Bom Boston #27 - Big Bada Boom (of niet?)

Defense's goal in Boston Marathon bombing trial: Save Dzhokhar Tsarnaev's life

The capital murder trial in the Boston Marathon bombing is moving so quickly that a verdict against Dzhokhar Tsarnaev could come as soon as the next two weeks.

Given his attorney's surprising admission during opening statements that the 21-year-old Russian immigrant detonated one of the two pressure-cooker bombs in April 2013, Tsarnaev is almost certain to be found guilty.

The only cliffhanger now is whether the jury will sentence Tsarnaev to death, as U.S. prosecutors want, or spare his life, which has become the primary pursuit of his defense team.

“It is the sentencing phase,” said Boston College Law School professor Robert Bloom, “where you win or lose.”

Hele artikel: http://www.latimes.com/na(...)20-story.html#page=1

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat doet zich dan voor als iemand met een wetenschappelijke achtergrond/insteek

Tja, ik snap dat kennis die je niet gebruikt uiteindelijk wegzakt, maar dit (en het raketverhaal) gaat wel heel ver...ik zou dan wel wat voorzichtiger worden met mijn claims

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:37 schreef jogy het volgende:

[..]

En dat maakt het niet onmogelijk. Daarbij komt nog wel dat er ook binnen de gemeenschap van conspiracies hele fracties zijn die het in meer of mindere mate met elkaar eens zijn. Je hebt de BNW light mensen, zien hier en daar wel wat geks en houden het erop dat Obama erachter zit of zo. Tot aan de hardcore variant dat we allemaal pure holografische bewustszijnswolkjes zijn die gedomineerd worden door reptillians die zich voeden op woede, angst en verdriet, dat de reïncarnatie cyclus gekaapt is en iedereen en alles elke keer weer teruggeworpen wordt naar deze gevangenisdimensie om als emotionele batterij te fungeren voor onze reptillian overlords.

Om die over één kam te scheren is een beetje hetzelfde als iemand die ooit een schietgebedje heeft gedaan gelijk te stellen aan Boko Haram.

Laten we Boston eens al voorbeeld nemen. Hoeveel BNW'ers ken jij die niet in crisisacteurs geloven, maar denken dat de Kwade Genius wist waar deze radicaliserende jongens mee bezig waren en het heeft laten gebeuren? Ik volg deze reeks al vanaf het begin en ik heb echt niemand serieus zien posten over die laatste mogelijkheid. Het is hoogstens eens terzijde opgemerkt. De realiteit is dat de overgrote meerderheid van de BNW'ers die zich in deze reeks laten zien gelooft in een bizar gecompliceerd en riskant complot, waarbij de Kwade Genius tegelijkertijd zowel briljant moet zijn om zo'n ingewikkeld samenspel van vele actoren te coördineren, als wel een razende idioot moet zijn door zo'n veel te ingewikkeld plan te bedenken en vervolgens de meest amateuristische crisisacteurs in te huren en goedkoop nepbloed veel te spaarzaam te gebruiken, en daarmee een broodkruimelspoor achterlaat waar alle hongernegertjes in Afrika een jaar van zouden kunnen eten. Het is gewoon precies zoals dat stripje dat eerder in dit topic geplaatst is. Of zoals Matt Taibbi eens treffend omschreef over de 9/11 complottheorieen:

quote:

You get the idea. None of this stuff makes any sense at all. If you just need an excuse to assume authoritarian powers, why fake a plane crash in Shanksville? What the hell does that accomplish? If you're using bombs, why fake a hijacking, why use remote-control planes? If the entire government apparatus is in on the scam, then why bother going to all this murderous trouble at all -- only to go to war a year later with a country no one even bothered to falsely blame for the attacks? You won't see any of this explored in 9/11 Truth lore, because the "conspiracy" they're describing is impossible everywhere outside a Zucker brothers movie -- unbelievably stupid in its conception, pointlessly baroque and excessive in its particulars, but flawless in its execution, with no concrete evidence left behind and tens of thousands keeping their roles a secret forever.
http://www.alternet.org/s(...)11_truth%27_movement

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Och mata toch Je hebt het ook echt niet begrepen he?

Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken.

Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.

Nee, dat is een analogie van mensen die statistiek begrijpen. Als jij statistiek had begrepen had je perfect de analogie begrepen. Het is overigens zelfbenoemde. Snap je zelf niet dat het heel lastig discussiëren is als mensen al weigeren basale statistiek te begrijpen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
Defense's goal in Boston Marathon bombing trial: Save Dzhokhar Tsarnaev's life

The capital murder trial in the Boston Marathon bombing is moving so quickly that a verdict against Dzhokhar Tsarnaev could come as soon as the next two weeks.

Given his attorney's surprising admission during opening statements that the 21-year-old Russian immigrant detonated one of the two pressure-cooker bombs in April 2013, Tsarnaev is almost certain to be found guilty.

The only cliffhanger now is whether the jury will sentence Tsarnaev to death, as U.S. prosecutors want, or spare his life, which has become the primary pursuit of his defense team.

“It is the sentencing phase,” said Boston College Law School professor Robert Bloom, “where you win or lose.”

Hele artikel: http://www.latimes.com/na(...)20-story.html#page=1

Ik denk dat de fake terrorist krijgt de death sentence....dan krijgen we 't zelfde hullabaloo in onze gezichten gerammde van elke MSM bron in 't West.
Urenlang BS praatprogrammas,actualiteit,special reports,interviews met huilende,geschokte 'familie en vrienden van' enz.enz. over iets dat is niet gebeuren.
Wat 'n poppenkast zeg!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat de fake terrorist krijgt de death sentence....dan krijgen we 't zelfde hullabaloo in onze gezichten gerammde van elke MSM bron in 't West.
Urenlang BS praatprogrammas,actualiteit,special reports,interviews met huilende,geschokte 'familie en vrienden van' enz.enz. over iets dat is niet gebeuren.
Wat 'n poppenkast zeg!

Ok en als hij de doodstraf krijgt waarom schreeuwt hij dan niet dat hij erin is geluisd? Waarom probeert zijn advocaat dat niet aan te tonen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.

Dit begint op domweg schelden te lijken. Kun je ook uitleggen waarom je het ergens niet mee eens bent?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dit begint op domweg schelden te lijken. Kun je ook uitleggen waarom je het ergens niet mee eens bent?

Ik heb 't meerdere keren duidelijk uitgelegd waarom ik de Boston verhaal onzin vind.
Dat is ook duidelijk te zien op video -edit, doe normaal-

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 20-03-2015 17:06:30 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 't meerdere keren duidelijk uitgelegd waarom ik de Boston verhaal onzin vind.
Dat is ook duidelijk te zien op video

Je gaat niet in op de vraag waarom je het een bizar voorbeeld vindt. En ook deze opmerking lijkt weer nergens op. Schelden zonder onderbouwing is geen disussieren..

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 20-03-2015 17:06:42 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:13 schreef Terecht het volgende:Laten we Boston eens al voorbeeld nemen. Hoeveel BNW'ers ken jij die niet in crisisacteurs geloven, maar denken dat de Kwade Genius wist waar deze radicaliserende jongens mee bezig waren en het heeft laten gebeuren? Ik volg deze reeks al vanaf het begin en ik heb echt niemand serieus zien posten over die laatste mogelijkheid. Het is hoogstens eens terzijde opgemerkt. De realiteit is dat de overgrote meerderheid van de BNW'ers die zich in deze reeks laten zien gelooft in een bizar gecompliceerd en riskant complot, waarbij de Kwade Genius tegelijkertijd zowel briljant moet zijn om zo'n ingewikkeld samenspel van vele actoren te coördineren, als wel een razende idioot moet zijn door zo'n veel te ingewikkeld plan te bedenken en vervolgens de meest amateuristische crisisacteurs in te huren en goedkoop nepbloed veel te spaarzaam te gebruiken, en daarmee een broodkruimelspoor achterlaat waar alle hongernegertjes in Afrika een jaar van zouden kunnen eten. Het is gewoon precies zoals dat stripje dat eerder in dit topic geplaatst is. Of zoals Matt Taibbi eens treffend omschreef over de 9/11 complottheorieen:

BNW is een slecht voorbeeld om een volledig beeld te krijgen van de bestaande theoriën omdat het een relatief kleine groep is en de meeste zijn het met elkaar eens, dus weinig variatie. Persoonlijk ben ik van mening dat de hoax/alles is nep theorie die overal rond komt springen een dikke afleidingsmanoeuvre is en dat de verdachten eventueel door een groepje mensen zijn overgehaald om te radicaliseren en dan niet perse door moslim extremisten, wie wel? Geen enkel idee overigens. Maar de hoax theorie is volgens mij niet vol te houden of kloppend te krijgen. Keep it simple stupid .

11 september is juist één van de mooiste voorbeelden van hoe breed het scala aan theorieën waren en nog steeds zijn. Van 'ze wisten ervan' tot aan drone hologram projectors en een gezamenlijk complot van (tien?)duizenden mensen die er van wisten en alles er tussen in. Volgens mij zijn het er makkelijk tientallen zo niet honderdtallen. (geen idee). En wie weet zitten er in het complottheorie wereld wel een relatief grote groep die het graag zo uitgebreid en gek mogelijk ziet en zich daardoor laten leiden, (of ze hebben het aan het rechte eind natuurlijk, waarom niet)?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:45 schreef jogy het volgende:

[..]

BNW is een slecht voorbeeld om een volledig beeld te krijgen van de bestaande theoriën omdat het een relatief kleine groep is en de meeste zijn het met elkaar eens, dus weinig variatie. Persoonlijk ben ik van mening dat de hoax/alles is nep theorie die overal rond komt springen een dikke afleidingsmanoeuvre is en dat de verdachten eventueel door een groepje mensen zijn overgehaald om te radicaliseren en dan niet perse door moslim extremisten, wie wel? Geen enkel idee overigens. Maar de hoax theorie is volgens mij niet vol te houden of kloppend te krijgen. Keep it simple stupid .

11 september is juist één van de mooiste voorbeelden van hoe breed het scala aan theorieën waren en nog steeds zijn. Van 'ze wisten ervan' tot aan drone hologram projectors en een gezamenlijk complot van (tien?)duizenden mensen die er van wisten en alles er tussen in. Volgens mij zijn het er makkelijk tientallen zo niet honderdtallen. (geen idee). En wie weet zitten er in het complottheorie wereld wel een relatief grote groep die het graag zo uitgebreid en gek mogelijk ziet en zich daardoor laten leiden, (of ze hebben het aan het rechte eind natuurlijk, waarom niet)?

Als ze zijn overgehaald door een niet-Moslim moet die gast toch tijdens de rechtszaak dat wel naar voren brengen? Als iemand die zich voordeed als een radicaal hen heeft gebrainwashed zullen ze het waarschijnlijk niet eens weten dat ze genaaid zijn en zal hij het er niet over hebben. En waarom zouden ze überhaupt zo'n aanslag uitvoeren als één of andere niet-Moslim hen vertelt dat ze dat moeten doen? En wat zijn de criteria op basis waarvan ze geselecteerd zijn?

Als ze al zijn gerecruteerd vanuit een black op setting, moet het geweest zijn door iemand die zich voordeed als Moslim en hen langzaam heeft gebrainwashed.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je gaat niet in op de vraag waarom je het een bizar voorbeeld vindt. En ook deze opmerking lijkt weer nergens op. Schelden zonder onderbouwing is geen disussieren..

OK,misschien had ik beter niet op Heks z'n post gereageerd.
En als jij denkt dat de verhalen van Jeff,Carlos, e.a. klopt wel....nou goed.
Er komt wel 'n punt waar tis gewoon nutteloos om verder in discussie te gaan met bepaalde posters.
Als mensen zijn tevereden met (imo) MSM BS verhaaltjes - wat doen ze hier dan? Ze krijgen geen 'discussie/ruzie' van/met mij.
Heb jij zelf 'n goeie verklaring hoe iemand(Carlos de 'guardian angel) kan 'run around helping everyone' met afgelazen benen (Jeffrey e.a.?) maar het is duidelijk te zien dat ie aan de hekken en vlaggen aan 't slopen was?
Behalve van dat,de gasten komen helemaal niet geloofwaardig e/of oevrtuigend over.imo.
Hoe duidelijk moet 't zijn om te zien dat iemand vertelt enorme leugens?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 20-03-2015 19:01:39 (Added woord 'ruzie'.) ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 16:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ok en als hij de doodstraf krijgt waarom schreeuwt hij dan niet dat hij erin is geluisd? Waarom probeert zijn advocaat dat niet aan te tonen?

Dat ligt eraan als je denkt dat er echte rechtzaak aan de gang is.
Ze kunnen ook 'n fake executie in onze gezichten smeren.imo.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 18:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat ligt eraan als je denkt dat er echte rechtzaak aan de gang is.
Ze kunnen ook 'n fake executie in onze gezichten smeren.imo.

Oh dus rechter, aanklager en advocaat zitten ook al in het complot? Hoe groot moet het complot wel niet zijn?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 17:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK,misschien had ik beter niet op Heks z'n post gereageerd.
En als jij denkt dat de verhalen van Jeff,Carlos, e.a. klopt wel....nou goed.
Er komt wel 'n punt waar tis gewoon nutteloos om verder in discussie te gaan met bepaalde posters.
Als mensen zijn tevereden met (imo) MSM BS verhaaltjes - wat doen ze hier dan? Ze krijgen geen 'discussie/ruzie' van/met mij.
Heb jij zelf 'n goeie verklaring hoe iemand(Carlos de 'guardian angel) kan 'run around helping everyone' met afgelazen benen (Jeffrey e.a.?) maar het is duidelijk te zien dat ie aan de hekken en vlaggen aan 't slopen was?
Behalve van dat,de gasten komen helemaal niet geloofwaardig e/of oevrtuigend over.imo.
Hoe duidelijk moet 't zijn om te zien dat iemand vertelt enorme leugens?

Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:02 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.

Dat ga je niet krijgen ook.
Tingo draait op gezette tijden zijn Hollywoodverhaaltje af . Gewoon overheen lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat ga je niet krijgen ook.
Tingo draait op gezette tijden zijn Hollywoodverhaaltje af . Gewoon overheen lezen.

Toch jammer dat juist hij ons dan beschuldigt van kortzichtig zijn. Hij wil niet eens op vragen ingaan terwijl ik bereid ben zijn verhaal te geloven als hij mijn vragen overtuigend beantwoordt. Heeft hij ook maar 1 keer aangegeven te overwegen dat het wel eens geen complot kan zijn?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:11 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Toch jammer dat juist hij ons dan beschuldigt van kortzichtig zijn. Hij wil niet eens op vragen ingaan terwijl ik bereid ben zijn verhaal te geloven als hij mijn vragen overtuigend beantwoordt. Heeft hij ook maar 1 keer aangegeven te overwegen dat het wel eens geen complot kan zijn?

Nope.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 17:01 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Als ze zijn overgehaald door een niet-Moslim moet die gast toch tijdens de rechtszaak dat wel naar voren brengen? Als iemand die zich voordeed als een radicaal hen heeft gebrainwashed zullen ze het waarschijnlijk niet eens weten dat ze genaaid zijn en zal hij het er niet over hebben. En waarom zouden ze überhaupt zo'n aanslag uitvoeren als één of andere niet-Moslim hen vertelt dat ze dat moeten doen? En wat zijn de criteria op basis waarvan ze geselecteerd zijn?

Als ze al zijn gerecruteerd vanuit een black op setting, moet het geweest zijn door iemand die zich voordeed als Moslim en hen langzaam heeft gebrainwashed.

Als het een vals vlaggetje is geweest dan vermoed ik inderdaad niet dat de recruiters helemaal eerlijk zijn geweest over zichzelf. Gewoon een spelletje opgezet met half waarheden en regelrechte leugens over een langere tijd (nou ja, gewoon. Bij wijze van spreken dan), doen ze zichzelf voor als vrome boze moslims en langzaam maar zeker vergiftigen ze hun doelwit. Ik denk niet dat ze zich voorstellen als geheim agenten van de CIA/Bilderberg/Illuminati/Mossad/AIVD/lokale acteerclub. .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:02 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Oh dus rechter, aanklager en advocaat zitten ook al in het complot? Hoe groot moet het complot wel niet zijn?

Ik weet niet. Ik stel vragen over de validiiteit van de officiele verhaal,dat bedoelt niet dat ik weet door wie,waarom en/of door wie.
._{(oh fck thats probably all messed up as usual, but who cares,as long as you get the drift)}

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:02 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.

Ik kom hier niet om antwoorden te geven.Er zijn,geen twijfel statistiekers die kunnen maken wat ze willen van statistiek....beetje zoals bepaalde filialen van Wetenschap Inc.Ltd. yahoo.com. bvb.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet niet. Ik stel vragen over de validiiteit van de officiele verhaal,dat bedoelt niet dat ik weet door wie,waarom en/of door wie.
._{(oh fck thats probably all messed up as usual, but who cares,as long as you get the drift)}

Ik snap wat je bedoelt maar ik hoop dat je snapt dat het soms alleen maar meer vragen oproept en dat alternatieve verklaringen op een gegeven moment onhoudbaar of tegenstrijdig zijn.

Voor mij zijn er twee versies mogelijk:

-De bomaanslag is gepleegd door de broers en op eigen initiatief / met behulp van wat brainwashing van radicale moslims.
-De bomaanslag is gepleegd door de broers die gerecruteerd zijn door iemand die zich voordeed als moslim maar in werkelijkheid voor een veiligheidsdienst of overheidsdienst werkte.

Meer niet.