De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:40 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.
Maar lijkt zich de laatste jaren toch meer in de positieve richting (wat betreft politiek correct handelen) te verplaatsen en sommige landen overwegen al om hun "terroristische organisatie stempel" terug te trekken.
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren).
wij van wc-eend...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren, in de vorm van nederzettingen.Dat ze die Arabische staten militair verslagen hebben en de golanhoogte bijv hadden bezet heb ik het niet over.
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).
Het zou mooi zijn als er een andere, frisse, vredelievende organisatie zou komen, dan zou ook de onzinnige stempel op Palestijnen = terroristen wat verminderen.
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:50 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.
[..]
wij van wc-eend...
[..]
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.
Bovendien had Israel veel meer kunnen annexeren vanwege de militaire winsten die Israel boekte.
quote:Yitzhak Rabin, who served as the Chief of the General Staff for Israel during the war stated: "I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."
--------quote:Israeli Foreign Minister Abba Eban wrote in his autobiography that he found "Nasser's assurance that he did not plan an armed attack" convincing, adding that "Nasser did not want war; he wanted victory without war". As Abba Eban put it, Nasser wanted victory without a war
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:51 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Er waren toch al voorop grenzen gesteld, er werd een hele nieuwe staat aangemaakt voor de zionistjes. Wederom heb ik het over de bouw van illegale nederzettingen, niet over militaire winst.
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:02 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:06 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.
[..]
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.
[..]
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:12 schreef IsaacCuenca het volgende:
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.
Terecht dat die grenzen niet geaccepteerd werden, zo'n oneerlijke verdeling en de verdrijving die daarmee te pas kwam, maakte de situatie onacceptabel. Dat doet niet weg dat de grenzen door de VN wel erkend werd.
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:12 schreef IsaacCuenca het volgende:
Ja, lekker veel nut heeft dat gehad. Vooral de muur die het gebied tot een openluchtgevangenis kenmerkt en het handelsembargo dat gaza opgelegd heeft gekregen waardoor ontwikkeling niet of amper mogelijk is, kunnen ze veel mee ja.
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begonquote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.
[..]
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.
Zelfde geldt voor Israel die de veroverde gebieden in de 73 oorlog vrijwillig terug gaf aan Egypte. Anders was de Sinai nu ook Israelisch.
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begon.
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Israel heeft wat dat betreft heel weinig gedaan, het heeft israelische militanten weggetrokken uit Gaza ja. Waarschijnlijk zodat ze niet ten prooi zouden vallen aan latere bombardementen van haarzelfMaar zoals ik al in mijn vorige post zei is de situatie in gaza door israel nog steeds slecht.
welke post?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Jammer dat je een eerdere post, aan jou gericht, niet van mij hebt gelezen.
Hamas is allang niet meer bezig met het "vernietigen van israel" en daar gelooft ze ook niet in, want dat is onmogelijk.
Geen idee, moet je aan Egypte en Syrie vragen. Ik had het over de aanleiding tot die oorlog en de aanleiding tot die oorlog was het terugkrijgen van hun gebieden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:29 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.
[..]
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.
Maar dat deed Israel niet, die trok zich vrijwillig terug op de hoop op normalisatie. Alleen gebeurde dat nooit.
[..]
welke post?
IS en IS realquote:Op maandag 9 maart 2015 19:04 schreef reza1 het volgende:
Liberman: Disloyal Arab-Israelis 'Should Be Beheaded'
[..]
Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..
Tja, dat Israel helemaal geen vooruitgeschoven westerse voorpost is tegen de barbaarse moslimhorden, wisten we al.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:15 schreef crystal_meth het volgende:
Tja, Russische politici doen wel vaker krasse uitspraken..
[..]
Oh tuurlijk wel. Dat is algemeen bekend.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |