Israëlische minister van BZ: onthoofd "niet-loyale" Arabieren

quote:

Op maandag 9 maart 2015 22:01 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Dat is toch in delen van land dat Israël na de zesdaagse oorlog in handen heeft gekregen !

bezet

dan mag je er geen nederzettingen bouwen

ik snap dat ze het doen en ik snap waarom ze het doen maar wees dan ook mans genoeg om te zeggen dat je schijt hebt aan de internationale regeltjes

quote:

Op maandag 9 maart 2015 22:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

bezet
dan mag je er geen nederzettingen bouwen

Hoe lang mag je spreken over bezet, wanneer verjaart dat en wordt het bezit? 5 jaar? 10 jaar? 50 jaar? Ze hebben oorlogen verloren en nog staat Jordanië z'n land niet af aan de winnaar, het is godsgeklaagd.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 22:27 schreef Toga het volgende:

[..]

Hoe lang mag je spreken over bezet, wanneer verjaart dat en wordt het bezit? 5 jaar? 10 jaar? 50 jaar? Ze hebben oorlogen verloren en nog staat Jordanië z'n land niet af aan de winnaar, het is godsgeklaagd.
[ afbeelding ]

tot er vrede is natuurlijk

waar denk je dat die onderhandelingen over gaan?
echt niet puur over wel of niet op elkaar schieten

De man woont overigens op de West Bank, de enige minister van buitenlandse zaken die niet in het land woont waar ie minister van is, volgens Newsweek.

quote:

Lieberman remains the only foreign minister in the world who does not officially live in the country he represents, with a residence in an Israeli settlement in the occupied West Bank.

http://www.newsweek.com/b(...)eign-minister-312276

quote:

Op maandag 9 maart 2015 22:03 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Nee. Dat is Palestina.

Dat was inderdaad Palestina

Ooit...

Voor ze de zoveelste poging namen om Israël te vernietigen...

En nu zijn ze butthurt huiliehuilie aan het doen

quote:

Op maandag 9 maart 2015 22:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

bezet

dan mag je er geen nederzettingen bouwen

ik snap dat ze het doen en ik snap waarom ze het doen maar wees dan ook mans genoeg om te zeggen dat je schijt hebt aan de internationale regeltjes

True volgens de regeltjes mag het niet. Maar wat de Palestijnen doen mag ook niet

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:45 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

True volgens de regeltjes mag het niet. Maar wat de Palestijnen doen mag ook niet

nee en als die ter sprake komen dan heb ik daar ook zo mijn mening over

totaal irrelevant hier

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:39 schreef crystal_meth het volgende:
De man woont overigens op de West Bank, de enige minister van buitenlandse zaken die niet in het land woont waar ie minister van is, volgens Newsweek.

[..]

http://www.newsweek.com/b(...)eign-minister-312276

dat wist ik niet eens

lijkt me een stuk kwalijker dan deze uitspraken

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee en als die ter sprake komen dan heb ik daar ook zo mijn mening over

totaal irrelevant hier

Helemaal niet irrelevant. Waarom zou Israel zich telkens maar netjes aan de regeltjes moeten houden terwijl Palestina ze keer op keer breekt?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:49 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Helemaal niet irrelevant. Waarom zou Israel zich telkens maar netjes aan de regeltjes moeten houden terwijl Palestina ze keer op keer breekt?

omdat ze claimen dat ze zich aan de regeltjes houden

maakt mij verder niet uit ik heb weinig liefde voor beide volkjes maar ik begin me een beetje te storen aan het idee dat Israel zo een lichtbaken zou zijn in een zee van arabische duisternis

dat is het niet, het land is past precies in het midden oosten, zelfde volk, zelfde taktieken alleen praten ze tegen een andere god

valt zelfs wel wat voor te zeggen want Nederland zoals het nu bestaat geef ik geen 10 minuten in die brandhaard maar doe alstjeblieft niet zo hypocriet zeg ... het feit dat 'hunnie doen het ook' argument nummer 1 is zegt eigenlijk al genoeg

quote:

Op maandag 9 maart 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

[zionisten-modus]
171 terroristen, 24 baarmoeders van terroristen, 17 ex-terroristen en 62 toekomstige terroristen. Goed dat Israël zich zo verdedigt!1!!!1!
[/zionisten-modus]

Als het stenen kan gooien is het een terrorist, hoezo toekomstig?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

omdat ze claimen dat ze zich aan de regeltjes houden

maakt mij verder niet uit ik heb weinig liefde voor beide volkjes maar ik begin me een beetje te storen aan het idee dat Israel zo een lichtbaken zou zijn in een zee van arabische duisternis

dat is het niet, het land is past precies in het midden oosten, zelfde volk, zelfde taktieken alleen praten ze tegen een andere god

valt zelfs wel wat voor te zeggen want Nederland zoals het nu bestaat geef ik geen 10 minuten in die brandhaard maar doe alstjeblieft niet zo hypocriet zeg ... het feit dat 'hunnie doen het ook' argument nummer 1 is zegt eigenlijk al genoeg

Waarom zouden ze dat niet claimen?

Ben het trouwens totaal niet met je eens. Heb kritiek op Joden en er zal vrij weinig gebeuren. Heb kritiek op moslims en ze gaan met fakkels de straat op of je vangt een kogel tussen je ogen.
Ben vaak genoeg in Israël geweest en ook vaak genoeg in Arabische staten en over het algemeen is Israël veel vrijer en toleranter en zijn de moslims een veel verhitter volkje.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:06 schreef Nobu het volgende:

[..]

Als het stenen kan gooien is het een terrorist, hoezo toekomstig?

Niet meer toekomstig, want reeds naar Allah gebombardeerd.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 23:43 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Dat was inderdaad Palestina

Ooit...

Voor ze de zoveelste poging namen om Israël te vernietigen...

En nu zijn ze butthurt huiliehuilie aan het doen

Uh nee, dat is nog altijd Palestina en zal het ook blijven.

Die laatste 2 regels tonen weer aan hoe weinig je er eigenlijk van snapt.

Maargoed iemand de massamoord ontkent en dacht dat de nederzettingen in israel zaten ( ) kun je al sowieso niet serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:15 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Uh nee, dat is nog altijd Palestina en zal het ook blijven.

Die laatste 2 regels tonen weer aan hoe weinig je er eigenlijk van snapt.

Maargoed iemand de massamoord ontkent en dacht dat de nederzettingen in israel zaten ( ) kun je al sowieso niet serieus nemen.

Hoe weinig ik er van snap? Jij wilt beweren dat Palestina niet meerdere pogingen heeft ondernomen om Israël kapot te maken? En dan beticht je mij van feitenontkenning

Massamoord? Casualties of war noemen we dat Aan beide kanten vallen slachtoffers, dat is te betreuren, maar dat maakt het geen massamoord.
Maar goed vraagje? Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:25 schreef datismijnmening het volgende:
Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?

Drogreden; je eist van anderen een verklaring voor het gedrag van de zionisten. Wij kunnen niet in de hoofden van de verantwoordelijke politici kijken.

Kijkend naar die kaart van de Westelijke Jordaanoever zijn ze daar trouwens allang mee bezig. Stukje bij beetje, zodat het niet zo opvalt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:25 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Hoe weinig ik er van snap? Jij wilt beweren dat Palestina niet meerdere pogingen heeft ondernomen om Israël kapot te maken? En dan beticht je mij van feitenontkenning

Massamoord? Casualties of war noemen we dat Aan beide kanten vallen slachtoffers, dat is te betreuren, maar dat maakt het geen massamoord.
Maar goed vraagje? Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?

Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallen
Ik ontken nergens dat de Palestijnen niks terug hebben gedaan.
De aanleiding is nog altijd het verdrijven van Palestijnen omdat er zo nodig een joodse staat opgericht moest worden op diezelfde plek, wat ook nog oneerlijk verdeeld was (het kleinere volk kreeg een veel groter gebied ). Wat andere arabische landen toen deden, was er op reageren.

En aub voor je 2e alinea, gezien er klaarblijkelijk niks doordringt in je hoofd

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:39 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Slachtoffers van oorlog, ja? Bullshit. Waarbij je zeker kinderen gaat bombarderen op een strand die aan het spelen zijn. Of gehele infrastructuur gaat vernietigen met burgers erin, omdat er misschien wel een hamaslid in zit!

Dan moet je toch je kennis over dit onderwerp bijstellen want dat is pure onzin . Alle nederzettingen zitten in de westelijke Jordaanoever, wat gewoon Palestijns grondgebied is. Daarnaast worden die nederzettingen door o.a. de VN als illegaal bestempeld. Maarja debielisrael komt helaas overal mee weg.

Jodendom is vrede.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:32 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallen
Ik ontken nergens dat de Palestijnen niks terug hebben gedaan.
De aanleiding is nog altijd het verdrijven van Palestijnen omdat er zo nodig een joodse staat opgericht moest worden op diezelfde plek, wat ook nog oneerlijk verdeeld was (het kleinere volk kreeg een veel groter gebied ). Wat andere arabische landen toen deden, was er op reageren.

Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.
Er is nooit een Palestijnse staat geweest voor de onafhankelijkheid. Dus welke verdrijving? En prima dat ze het er niet mee eens waren, maar met die aanval hebben een risico genomen en verloren, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

quote:

En aub voor je 2e alinea, gezien er klaarblijkelijk niks doordringt in je hoofd

[..]

Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven Ik ga pitten

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:46 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.
Er is nooit een Palestijnse staat geweest voor de onafhankelijkheid. Dus welke verdrijving? En prima dat ze het er niet mee eens waren, maar met die aanval hebben een risico genomen en verloren, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

[..]

Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven Ik ga pitten

Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".

Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.

Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?

Dat je de basis eigenlijk al niet weet is wel een goede verklaring voor je onwetendheid en daarom ga je maar dingen verzinnen en makkelijk dingen roepen zoals "de slachtofferrol", want immers hoef je dan niet naar israel te kijken he .
Best triest eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".

Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.

Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?

Dat je de basis eigenlijk al niet weet is wel een goede verklaring voor je onwetendheid en daarom ga je maar dingen verzinnen en makkelijk dingen roepen zoals "de slachtofferrol", want immers hoef je dan niet naar israel te kijken he .
Best triest eigenlijk.

Eens.

Wel ook eens met de critici; Hamas is een foute organisatie. Noodgedwongen, maar toch.

Een Ander Palestijns Geluid naast EAJG zou mooi zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.

Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.

Israel begon niet zomaar gebied te annexeren. Israel heeft de Arabische staten militair verslagen, dat is iets veel anders.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?

Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 00:46 schreef datismijnmening het volgende:
Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven Ik ga pitten

Veel pro-Palestijnen weigeren om naar het Arabische deel te kijken. Het is immers makkelijker de Israeliers de schuld te geven dan Arabisch falen te erkennen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 01:21 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.

Israel begon niet zomaar gebied te annexeren. Israel heeft de Arabische staten militair verslagen, dat is iets veel anders.

[..]

Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.

Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren). Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.

een bron bijvoorbeeld: http://www.wrmea.org/1992(...)record-is-clear.html

Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren, in de vorm van nederzettingen.Dat ze die Arabische staten militair verslagen hebben en de golanhoogte bijv hadden bezet heb ik het niet over.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 01:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eens.

Wel ook eens met de critici; Hamas is een foute organisatie. Noodgedwongen, maar toch.

Een Ander Palestijns Geluid naast EAJG zou mooi zijn.

Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.
Maar lijkt zich de laatste jaren toch meer in de positieve richting (wat betreft politiek correct handelen) te verplaatsen en sommige landen overwegen al om hun "terroristische organisatie stempel" terug te trekken.