NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Drogreden; je eist van anderen een verklaring voor het gedrag van de zionisten. Wij kunnen niet in de hoofden van de verantwoordelijke politici kijken.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:25 schreef datismijnmening het volgende:
Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?
Kijkend naar die kaart van de Westelijke Jordaanoever zijn ze daar trouwens allang mee bezig. Stukje bij beetje, zodat het niet zo opvalt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallenquote:
[..]
Hoe weinig ik er van snap? Jij wilt beweren dat Palestina niet meerdere pogingen heeft ondernomen om Israël kapot te maken? En dan beticht je mij van feitenontkenning
Massamoord? Casualties of war noemen we dat
Maar goed vraagje? Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?
Ik ontken nergens dat de Palestijnen niks terug hebben gedaan.
De aanleiding is nog altijd het verdrijven van Palestijnen omdat er zo nodig een joodse staat opgericht moest worden op diezelfde plek, wat ook nog oneerlijk verdeeld was (het kleinere volk kreeg een veel groter gebied
). Wat andere arabische landen toen deden, was er op reageren.En aub voor je 2e alinea, gezien er klaarblijkelijk niks doordringt in je hoofd
quote:
[..]
Slachtoffers van oorlog, ja? Bullshit. Waarbij je zeker kinderen gaat bombarderen op een strand die aan het spelen zijn. Of gehele infrastructuur gaat vernietigen met burgers erin, omdat er misschien wel een hamaslid in zit!
Dan moet je toch je kennis over dit onderwerp bijstellen want dat is pure onzin. Alle nederzettingen zitten in de westelijke Jordaanoever, wat gewoon Palestijns grondgebied is. Daarnaast worden die nederzettingen door o.a. de VN als illegaal bestempeld. Maarja debielisrael komt helaas overal mee weg.
Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.quote:
[..]
Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallen
Ik ontken nergens dat de Palestijnen niks terug hebben gedaan.
De aanleiding is nog altijd het verdrijven van Palestijnen omdat er zo nodig een joodse staat opgericht moest worden op diezelfde plek, wat ook nog oneerlijk verdeeld was (het kleinere volk kreeg een veel groter gebied
Er is nooit een Palestijnse staat geweest voor de onafhankelijkheid. Dus welke verdrijving? En prima dat ze het er niet mee eens waren, maar met die aanval hebben een risico genomen en verloren, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
quote:En aub voor je 2e alinea, gezien er klaarblijkelijk niks doordringt in je hoofd
[..]
Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven Ik ga pitten 
-XOXO-
Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".quote:
[..]
Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.
Er is nooit een Palestijnse staat geweest voor de onafhankelijkheid. Dus welke verdrijving? En prima dat ze het er niet mee eens waren, maar met die aanval hebben een risico genomen en verloren, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
[..]
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?
Dat je de basis eigenlijk al niet weet is wel een goede verklaring voor je onwetendheid en daarom ga je maar dingen verzinnen en makkelijk dingen roepen zoals "de slachtofferrol", want immers hoef je dan niet naar israel te kijken he
.Best triest eigenlijk.
Eens.quote:
[..]
Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?
Dat je de basis eigenlijk al niet weet is wel een goede verklaring voor je onwetendheid en daarom ga je maar dingen verzinnen en makkelijk dingen roepen zoals "de slachtofferrol", want immers hoef je dan niet naar israel te kijken he
Best triest eigenlijk.
Wel ook eens met de critici; Hamas is een foute organisatie. Noodgedwongen, maar toch.
Een Ander Palestijns Geluid naast EAJG zou mooi zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.quote:
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.
Israel begon niet zomaar gebied te annexeren. Israel heeft de Arabische staten militair verslagen, dat is iets veel anders.
Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.quote:
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?
#freefrederike
Veel pro-Palestijnen weigeren om naar het Arabische deel te kijken. Het is immers makkelijker de Israeliers de schuld te geven dan Arabisch falen te erkennen.quote:
#freefrederike
Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren). Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:21 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.
Israel begon niet zomaar gebied te annexeren. Israel heeft de Arabische staten militair verslagen, dat is iets veel anders.
[..]
Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.
een bron bijvoorbeeld: http://www.wrmea.org/1992(...)record-is-clear.html
Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren, in de vorm van nederzettingen.Dat ze die Arabische staten militair verslagen hebben en de golanhoogte bijv hadden bezet heb ik het niet over.
Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eens.
Wel ook eens met de critici; Hamas is een foute organisatie. Noodgedwongen, maar toch.
Een Ander Palestijns Geluid naast EAJG zou mooi zijn.
Maar lijkt zich de laatste jaren toch meer in de positieve richting (wat betreft politiek correct handelen) te verplaatsen en sommige landen overwegen al om hun "terroristische organisatie stempel" terug te trekken.
De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).quote:
[..]
Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.
Maar lijkt zich de laatste jaren toch meer in de positieve richting (wat betreft politiek correct handelen) te verplaatsen en sommige landen overwegen al om hun "terroristische organisatie stempel" terug te trekken.
Het zou mooi zijn als er een andere, frisse, vredelievende organisatie zou komen, dan zou ook de onzinnige stempel op Palestijnen = terroristen wat verminderen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.quote:
Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren).
wij van wc-eend...quote:
Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.quote:
Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren, in de vorm van nederzettingen.Dat ze die Arabische staten militair verslagen hebben en de golanhoogte bijv hadden bezet heb ik het niet over.
Bovendien had Israel veel meer kunnen annexeren vanwege de militaire winsten die Israel boekte.
#freefrederike
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.quote:
[..]
De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).
Het zou mooi zijn als er een andere, frisse, vredelievende organisatie zou komen, dan zou ook de onzinnige stempel op Palestijnen = terroristen wat verminderen.
#freefrederike
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.quote:
[..]
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.
[..]
wij van wc-eend...
[..]
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.
Bovendien had Israel veel meer kunnen annexeren vanwege de militaire winsten die Israel boekte.
2 quotes van prominente israelische figuren die, zoals ik mijn vorige reactie al aangaf met de bron, aangeven dat israel niet bang was voor een aanval van egypte:
quote:Yitzhak Rabin, who served as the Chief of the General Staff for Israel during the war stated: "I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."
--------quote:Israeli Foreign Minister Abba Eban wrote in his autobiography that he found "Nasser's assurance that he did not plan an armed attack" convincing, adding that "Nasser did not want war; he wanted victory without war". As Abba Eban put it, Nasser wanted victory without a war
Er waren toch al voorop grenzen gesteld, er werd een hele nieuwe staat aangemaakt voor de zionistjes
. Wederom heb ik het over de bouw van illegale nederzettingen, niet over militaire winst.
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.quote:
[..]
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.quote:
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.quote:
Er waren toch al voorop grenzen gesteld, er werd een hele nieuwe staat aangemaakt voor de zionistjes
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.
#freefrederike
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.quote:
[..]
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.
[..]
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.
[..]
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.
Terecht dat die grenzen niet geaccepteerd werden, zo'n oneerlijke verdeling en de verdrijving die daarmee te pas kwam, maakte de situatie onacceptabel. Dat doet niet weg dat de grenzen door de VN wel erkend werd.
Ja, lekker veel nut heeft dat gehad. Vooral de muur die het gebied tot een openluchtgevangenis kenmerkt en het handelsembargo dat gaza opgelegd heeft gekregen waardoor ontwikkeling niet of amper mogelijk is, kunnen ze veel mee ja.
"tweede ding": Gaza niet nee, dat bombarderen ze om de 2 jaar kapot en daar plegen ze massamoorden. Gelukkig is dat heus niet erger. Het grotere gebied de Westelijke Jordaanoever word nog wel volop gekoloniseerd met ruim 200+ nederzettingen. Lekkere selectieve opmerking weer.
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.quote:
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.
Terecht dat die grenzen niet geaccepteerd werden, zo'n oneerlijke verdeling en de verdrijving die daarmee te pas kwam, maakte de situatie onacceptabel. Dat doet niet weg dat de grenzen door de VN wel erkend werd.
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.quote:
Ja, lekker veel nut heeft dat gehad. Vooral de muur die het gebied tot een openluchtgevangenis kenmerkt en het handelsembargo dat gaza opgelegd heeft gekregen waardoor ontwikkeling niet of amper mogelijk is, kunnen ze veel mee ja.
Zelfde geldt voor Israel die de veroverde gebieden in de 73 oorlog vrijwillig terug gaf aan Egypte. Anders was de Sinai nu ook Israelisch.
#freefrederike
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begonquote:
[..]
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.
[..]
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.
Zelfde geldt voor Israel die de veroverde gebieden in de 73 oorlog vrijwillig terug gaf aan Egypte. Anders was de Sinai nu ook Israelisch.
.Israel heeft wat dat betreft heel weinig gedaan, het heeft israelische militanten weggetrokken uit Gaza ja. Waarschijnlijk zodat ze niet ten prooi zouden vallen aan latere bombardementen van haarzelf
Maar zoals ik al in mijn vorige post zei is de situatie in gaza door israel nog steeds slecht. Jammer dat je een eerdere post, aan jou gericht, niet van mij hebt gelezen.
Hamas is allang niet meer bezig met het "vernietigen van israel" en daar gelooft ze ook niet in, want dat is onmogelijk. Helaas reageerde israel daar dan weer niet op, en bombarderen ze gaza liever:
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.quote:
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begon
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.quote:
Israel heeft wat dat betreft heel weinig gedaan, het heeft israelische militanten weggetrokken uit Gaza ja. Waarschijnlijk zodat ze niet ten prooi zouden vallen aan latere bombardementen van haarzelf
Maar dat deed Israel niet, die trok zich vrijwillig terug op de hoop op normalisatie. Alleen gebeurde dat nooit.
welke post?quote:
Jammer dat je een eerdere post, aan jou gericht, niet van mij hebt gelezen.
Hamas is allang niet meer bezig met het "vernietigen van israel" en daar gelooft ze ook niet in, want dat is onmogelijk.
#freefrederike
Geen idee, moet je aan Egypte en Syrie vragen. Ik had het over de aanleiding tot die oorlog en de aanleiding tot die oorlog was het terugkrijgen van hun gebieden.quote:
[..]
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.
[..]
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.
Maar dat deed Israel niet, die trok zich vrijwillig terug op de hoop op normalisatie. Alleen gebeurde dat nooit.
[..]
welke post?
Wat zou effectief het verschil zijn tussen of israel in gaza blijft of niet, terwijl ze het gebied blijven bezetten? Geen verschil. Gazanen worden nog steeds afgesloten van de buitenwereld en ontwikkeling wordt gestagneerd. Wat nog via het tunnelnetwerk ging is ook voor een groot deel kapot gemaakt. Niet te vergeten de massamoorden en infrastructuurvernieling die in gaza plaatsvindt door het terreurbeleid van israel -> maakt de situatie geen haar beter dan destijds.
In het palestina-israel topic, waar ik je hetzelfde filmpje linkte.
[ Bericht 0% gewijzigd door IsaacCuenca op 10-03-2015 03:11:58 ]
Israël geeft "vrijwillig" land terug aan anderen en de Palestijnen/Hamas willen Israël "vernietigen"?
Met zo'n eenzijdig wereldbeeld is elke discussie zinloos.
Met zo'n eenzijdig wereldbeeld is elke discussie zinloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
IS en IS realquote:Op maandag 9 maart 2015 19:04 schreef reza1 het volgende:
Liberman: Disloyal Arab-Israelis 'Should Be Beheaded'
[..]
Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Semieten die elkaar de koppen inslaan en afhakken/willen afhakken.
Even popcorn pakken.
Even popcorn pakken.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Tja, dat Israel helemaal geen vooruitgeschoven westerse voorpost is tegen de barbaarse moslimhorden, wisten we al.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:15 schreef crystal_meth het volgende:
Tja, Russische politici doen wel vaker krasse uitspraken..
[..]
In de bevolking is het aandeel westerse mensen maar een procent of 20. In financiering zouden de joden uit de VSvA wel eens een heel groot aandeel kunnen hebben.
En natuurlijk geeft de staat de VSvA elk jaar een bijdrage ter grootte van de defensiebegroting.
De joodse staat Israel is overigens ook gewoon te vergelijken met de Islamitische Staat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh tuurlijk wel. Dat is algemeen bekend.quote:
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
|
|
