Zover ik weet was het plan al om alle D kisten naar F kisten te moderniseren. De oudste 7 NL Chinooks worden dan misschien afgestoten. Die zijn al wat ouder aangezien ze van de Canadezen zijn overgnomen. De 6 nieuwe uit de eerste 'batch' zijn pas in 98 in dienst genomen. Die kunnen nog wel ff mee dunkt me.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:20 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de D kisten er uit gaan.
De NH90 zuigt zo hard dat ze die maar niet vermelden.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 16:40 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
The purchase of 17 more Chinooks would mean a significantly enlargement of the RNLAF helicopter fleet, which apart from Chinooks consists of Boeing AH-64D Apache attack helicopers and Airbus Helicopters AS532 Cougar helos. A small number of Alouette III light transport choppers is due to be retired soon.''
Was het een Chinook die betrokken was bij die ontvoerde soldate die toevallig ooit nog te gast was bij Pauw en Witteman (Afghanistan)?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:46 schreef Pumatje het volgende:
''US APPROVAL FOR 17 MORE DUTCH CHINOOKS''
--Vervanging van de D modellen voor F modellen lijkt dus toch aan gewerkt te worden--
''The US State Department has approved a possible sale of 17 Boeing CH-47F Chinooks plus associated equipment and training to the Netherlands, as announced on Monday 23 March. Costs are estimated to be just over 1 billion USD. The Defense Security Cooperation Agency (DSCA) has notified US Congress of this Foreign Military Sale (FMS).
The Netherlands requested a possible sale of 17 CH-47F heavy transport helos on top of 17 Chinooks already in use with the Royal Netherlands Air Force (RNLAF). The sale also includes 46 T55-GA-714A engines (34 installed and 12 spares), additional Global Positioning Systems, radio and Identification Friend or Foe (IFF) transponders, spare and repair parts, support and test equipment, plus personnel training.
According to the DSCA, the proposed sale of CH-47F aircraft will improve the Dutch capability to meet current and future requirements for troop movement, medical evacuation, parachute drop, search and rescue, disaster relief and fire-fighting.
The RNLAF has been a Chinook user since the mid-nineties, when the first of a number of CH-47Ds arrived. These D-models involved both seven former Canadian aircaft, plus six new built helicopters. Two were lost in accidents, leaving 11 D-models in service.
More recently, the Dutch also took delivery of six new built CH-47F models, four of which remain in the US for training purposes. The rest of the Dutch Chinooks find their home at Gilze Rijen airbase in the Netherlands, the RNLAF helicopter hub.
The purchase of 17 more Chinooks would mean a significantly enlargement of the RNLAF helicopter fleet, which apart from Chinooks consists of Boeing AH-64D Apache attack helicopers and Airbus Helicopters AS532 Cougar helos. A small number of Alouette III light transport choppers is due to be retired soon.''
Bron: http://airheadsfly.com/20(...)more-dutch-chinooks/
Lynxquote:Op dinsdag 24 maart 2015 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Was het een Chinook die onze overheid die betrokken was bij die ontvoerde soldate die toevallig ooit nog te gast was bij Pauw en Witteman (Afghanistan)?
Is het nog met 100% zekerheid duidelijk geworden of dat die helicopter toen als losgeld diende? Dat werd gesuggereerd maar ik heb er later weinig meer over vernomen.quote:
De schrijver van het artikel is het het niet met je eens.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:20 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de D kisten er uit gaan.
Ja, zo iets dacht ik ook te hebben gelezen ooit. Een gefaseerde uitdienstname waarbij eerst de echte oudjes gaan zou ik denken. Maargoed, leip veel kisten zou ook leuk zijn om te hebben.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:54 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
[..]
Zover ik weet was het plan al om alle K kisten naar F kisten te moderniseren. De oudste 7 NL Chinooks worden dan misschien afgestoten. Die zijn al wat ouder aangezien ze van de Canadezen zijn overgnomen. De 6 nieuwe uit de eerste 'batch' zijn pas in 98 in dienst genomen. Die kunnen nog wel ff mee dunkt me.
Je zou denken dat 34(?) kisten een behoorlijk aantal is voor de Klu. Ik heb er weinig verstand van, maar is dat niet een beetje overkill? Wel een welkome komst gezien het helitekort.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 19:19 schreef Pumatje het volgende:
[..]
De schrijver van het artikel is het het niet met je eens.
Ga maar even kijken wat de Duitsers nog aan heavy lift hebben rondvliegen. Enkel de inmiddels verouderde CH-53. Denk dat ze met het instellen van 11AMB onder Duits Commando hier ook wel naar gekeken hebben. Met het verhogen van de NL heavy lift capaciteit mag 11AMB dus waarschijnlijk de verouderde capaciteit van de Duitsers gaan opvullen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 19:52 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Ja, zo iets dacht ik ook te hebben gelezen ooit. Een gefaseerde uitdienstname waarbij eerst de echte oudjes gaan zou ik denken. Maargoed, leip veel kisten zou ook leuk zijn om te hebben.
[..]
Je zou denken dat 34(?) kisten een behoorlijk aantal is voor de Klu. Ik heb er weinig verstand van, maar is dat niet een beetje overkill? Wel een welkome komst gezien het helitekort.
Dat is wel waarschijnlijkquote:Op woensdag 25 maart 2015 00:19 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
[..]
Ga maar even kijken wat de Duitsers nog aan heavy lift hebben rondvliegen. Enkel de inmiddels verouderde CH-53. Denk dat ze met het instellen van 11AMB onder Duits Commando hier ook wel naar gekeken hebben. Met het verhogen van de NL heavy lift capaciteit mag 11AMB dus waarschijnlijk de verouderde capaciteit van de Duitsers gaan opvullen.
Ik denk dat dat nog wel wat duurder zal zijn, aangezien voor beide een nieuwe logistieke lijn opgezet zal moeten worden. Een benelux aanschaf van C17's zou an sich niet verkeerd zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 00:47 schreef thesystem het volgende:
Ze konden beter A400Ms of 2 C17s kopen.....
quote:Op donderdag 26 maart 2015 00:47 schreef thesystem het volgende:
Ze konden beter A400Ms of 2 C17s kopen.....
Voor het transport van wat?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:30 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nog wel wat duurder zal zijn, aangezien voor beide een nieuwe logistieke lijn opgezet zal moeten worden. Een benelux aanschaf van C17's zou an sich niet verkeerd zijn.
Nh90!wordt uitgefaseerd,cougar zal een midlife update krijgen en de nh90 gaan vervangen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:52 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De NH90 zuigt zo hard dat ze die maar niet vermelden.
??quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nh90!wordt uitgefaseerd,cougar zal een midlife update krijgen en de nh90 gaan vervangen.
Wat dacht je van strategisch transport? We kopen uren in van C17's die gedeeld worden met andere landen. Apache's die naar Mali zijn gebracht zijn door een gehuurde antonov die kant op gebeund.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Voor het transport van wat?
Aan dat project zitten we vast voor 30 jaar...maar dat maakt niet uit. Nu ben je afhankelijk van een planning wanneer je de kist kunt inzetten. Heb je er zelf 2 dan kun je waar dan ook ter wereld een kleine macht inzetten, vracht vervoeren en airdroppen. Je kunt bijtanken in de lucht waardoor je maximaal kunt beladen en over een grote afstand vliegen. Strategisch en tactisch heb je veel grotere mogelijkheden en onafhankelijkheid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:28 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Wat dacht je van strategisch transport? We kopen uren in van C17's die gedeeld worden met andere landen. Apache's die naar Mali zijn gebracht zijn door een gehuurde antonov die kant op gebeund.
Hoe nuttig is dat als je zo'n piepklein legertje hebt als dat wij hebben? Uiteindelijk doet Nederland toch vooral mee aan operaties waarbij tig andere landen betrokken zijn en waarbij je dan toch al gebruik kan maken van faciliteiten die grotere legers van grotere landen hebben? Het is maar een vraag. Ik weet er minder van af dan jij.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:12 schreef thesystem het volgende:
[..]
Aan dat project zitten we vast voor 30 jaar...maar dat maakt niet uit. Nu ben je afhankelijk van een planning wanneer je de kist kunt inzetten. Heb je er zelf 2 dan kun je waar dan ook ter wereld een kleine macht inzetten, vracht vervoeren en airdroppen. Je kunt bijtanken in de lucht waardoor je maximaal kunt beladen en over een grote afstand vliegen. Strategisch en tactisch heb je veel grotere mogelijkheden en onafhankelijkheid.
Daarom is het net heel nuttig. Een schip doet er dagen over om ergens te komen. Met een C17 kun je bij wijze van spreken een hele FOB ergens droppen om een kamp op te zetten. Wij als klein land wat wilt mee doen met de grote jongens moet het hebben van snelle acties zoals in een NRF eenheid. Dan kun je met 2 C17's 100 para's droppen en met de andere een stuk of 8 jeeps...in 1 pass.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe nuttig is dat als je zo'n piepklein legertje hebt als dat wij hebben? Uiteindelijk doet Nederland toch vooral mee aan operaties waarbij tig andere landen betrokken zijn en waarbij je dan toch al gebruik kan maken van faciliteiten die grotere legers van grotere landen hebben? Het is maar een vraag. Ik weet er minder van af dan jij.
quote:De Amerikaanse luchtmacht stationeert twaalf F-15 gevechtsvliegtuigen in Europa ter afschrikking van Rusland. Enkele daarvan komen in Leeuwarden te staan.
Dat maakte de US Airforce Europe, met hun hoofdwartier in het Duitse Rammstein, bekend. De F-15's en 200 man ondersteundend personeel maken deel uit van het het 125ste Fighter Wing, van de Nationale Garde van de VS. Normaal gesproken zijn ze gestationeerd in Jacksonville, in Florida.
De F-15 is groter en sneller dan de F-16, maar de F-16 is wendbaarder. De F-15 staat bekend als het werkpaard van de Amerikaanse luchtmacht. Nederland heeft geen F-15's, op luchtmachtbasis Leeuwarden staan wel enkele F-16's gestationeerd.
De Amerikaanse toestellen zullen vanaf halverwege april deel uitmaken van Operation Atlantic Resolve, Amerika's operatie in Europa als reactie op de inval van Rusland in Oekraïne. In eerste instantie zullen de toestellen maximaal een half jaar deel uitmaken van de operatie.
De Verenigde Staten stuurden onlangs ook al twaalf A-10 Thunderbolt II toestellen naar Europa, als onderdeel van een zogeheten 'theater security package'. Deze toestellen zijn zeer geschikt voor steun vanuit de lucht aan grondtroepen. Behalve in Nederland zullen de F-15's ook in het Bulgaarse Graf Ignatievo gestationeerd worden.
RTL Nieuws
inderdaad..quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:01 schreef AchJa het volgende:
Oh ja? En dat heeft niks met FF15 te maken?
Frisian Flag
FF duurt een half jaar?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:01 schreef AchJa het volgende:
Oh ja? En dat heeft niks met FF15 te maken?
Frisian Flag
Dat er daarna een paar naar Bulgarije gaan geloof ik wel, maar de F15 op LWR geloof ik geen snars van. Ze lopen nu al moeilijk te doen over het eventuele toekomstige "lawaai" van de JSF... Nee, dan moet je met de F15 aankomen...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:25 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
FF duurt een half jaar?
Of is FF een mooi startpunt?
Dan neem ik dat bericht bij voorbaat al niet serieus.quote:op luchtmachtbasis Leeuwarden staan wel enkele F-16's gestationeerd
Verwachtte je integere verslaggeving van RTL nieuws?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:22 schreef Pumatje het volgende:
[..]
inderdaad..
Slechte berichtgeving dit.
Stars and Stripesquote:The unit will operate from several locations in Eastern Europe, including Leeuwarden, Netherlands, and Graf Ignatievo, Bulgaria. Leeuwarden is the first stop, Maj. Sheryll Klinkel, USAFE-AFAFRICA spokeswoman, said Friday. The planes will train with NATO allies during the deployment.
quote:locations in Eastern Europe, including Leeuwarden, Netherlands
quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:35 schreef AchJa het volgende:
Dan neem ik dat bericht bij voorbaat al niet serieus.
Volgens mij zitten wij exclusief pensioenen en wachtgelden op 0,85%, dus zoveel scheelt het nu ook weer niet.quote:Op maandag 30 maart 2015 11:20 schreef AchJa het volgende:
België naar 0.5% van het BNP voor defensie...
Klopt. 0.87 uit mijn hoofd.quote:Op maandag 30 maart 2015 20:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij zitten wij exclusief pensioenen en wachtgelden op 0,85%, dus zoveel scheelt het nu ook weer niet.
En volgens mij wordt dat ook ieder jaar nog minder. Wij gaan dezelfde kant op als België, alleen dan langzamer. Je ziet nu al dat de ondersteunende diensten niet meer in staat zijn de gevechtseenheden te ondersteunen. Je zult dus minder manoeuvrebataljons moeten hebben, want als structureel de helft niet inzetbaar is heb je er ook niks aan. Dan kun je beter 75% hebben die 90% inzetbaar zijn.quote:
En zo rechtvaardig je stapje voor stapje elke bezuiniging...quote:Op maandag 30 maart 2015 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
En volgens mij wordt dat ook ieder jaar nog minder. Wij gaan dezelfde kant op als België, alleen dan langzamer. Je ziet nu al dat de ondersteunende diensten niet meer in staat zijn de gevechtseenheden te ondersteunen. Je zult dus minder manoeuvrebataljons moeten hebben, want als structureel de helft niet inzetbaar is heb je er ook niks aan. Dan kun je beter 75% hebben die 90% inzetbaar zijn.
De gevechtseenheden en de ondersteunende eenheden moeten wel in balans zijn. Zoals het nu is wordt er nooit een toestand bereikt dat het materieel structureel inzetbaar is.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
En zo rechtvaardig je stapje voor stapje elke bezuiniging...
Klopt, dan kun je twee kanten op. Of je snijdt in de gevehdn of je breidt je logost uit. Drie keer raden waar politiek Den Haag erg blij van wordt.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
De gevechtseenheden en de ondersteunende eenheden moeten wel in balans zijn. Zoals het nu is wordt er nooit een toestand bereikt dat het materieel structureel inzetbaar is.
Het tweede is geen optie, want dan moet er geld bij.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt, dan kun je twee kanten op. Of je snijdt in de gevehdn of je breidt je logost uit. Drie keer raden waar politiek Den Haag erg blij van wordt.
Dat dus.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het tweede is geen optie, want dan moet er geld bij.
Absoluut gezien per inwoner de nummer 15 van de wereld in 2009, ik weet niet hoe het nu is gezien de laatste bezuinigingsronde, ze moesten echter in heel het 'westen' bezuinigen op van alles dus ik vermoed dat ook veel andere 'westerse' landen hebben bezuinigd op het leger.quote:Op maandag 30 maart 2015 20:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij zitten wij exclusief pensioenen en wachtgelden op 0,85%, dus zoveel scheelt het nu ook weer niet.
Ach, bezuinigen op onderwijs, wetenschap, infrastructuur, armoedebestrijding, ... is ook allemaal problematisch. Er zijn veel betere doelwitten, persoonlijk zou ik met name eens snijden in de hoge consultancy-kosten van de overheid (centraal en lokaal) en snijden in het aantal ambtenaren op bepaalde ministeries, bijvoorbeeld door een deel van de ambtenarenposten wegbezuinigen die alleen maar bezig zijn met plannetjes en analyses, zo lijkt het er niet op dat ons onderwijs beter is geworden door al dat werk. Ik wou maar aangeven dat er veel pijnlijke bezuinigingen zijn en dat de overheid weigert om in haar eigen vet te snijden.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
En zo rechtvaardig je stapje voor stapje elke bezuiniging...
De wereld??? Ik wist niet dat er maar liefst 36 landen bestonden...quote:Op maandag 30 maart 2015 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Absoluut gezien per inwoner de nummer 15 van de wereld in 2009, ik weet niet hoe het nu is gezien de laatste bezuinigingsronde, ze moesten echter in heel het 'westen' bezuinigen op van alles dus ik vermoed dat ook veel andere 'westerse' landen hebben bezuinigd op het leger.
https://en.wikipedia.org/(...)penditure_per_capita
Er zijn goede redenen dat die andere landen er niet in zijn opgenomen.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
De wereld??? Ik wist niet dat er maar liefst 36 landen bestonden...
Plaats 23, ongeveer hetzelfde al Polen en Singapore... en dat met een economie die 2 tot 3 keer zo groot is als die twee landen...quote:Op maandag 30 maart 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zijn goede redenen dat die andere landen er niet in zijn opgenomen.
De freerider van de NATO. Het valt echt mee.quote:Ik begrijp dat de soldaten (en officieren) graag extra geld willen maar objectief bezien valt het nog wel mee met de uitgaven van het kleine Nederland. Internationaal draagt Nederland haar steentje bij.
Begin eerst maar eens in de zorg en de sociale zekerheid, daar is het grote geld te vangen.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor al die mensen die klagen over de bezuinigingen: klagen is gemakkelijk, kunnen jullie ook een alternatieve bezuinigingspost geven?
Onderwijs? Gezondheidszorg? Armoedebestrijding? Infrastructuur? Buitenlandse ambassades? ...
En dan met name de zorg, kolere wat wordt er daar een boel geld in gepompt.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Begin eerst maar eens in de zorg en de sociale zekerheid, daar is het grote geld te vangen.
Nicequote:Op maandag 30 maart 2015 23:05 schreef ErwinRommel het volgende:
Netherlands moves closer to CH-47F acquistion
No delivery timeline has been given, but the State Department says the new tandem-rotor helicopters will "supplement and eventually replace" the Royal Netherlands Air Force's "aging fleet" of CH-47s.
De sociale zekerheid valt inderdaag nog op af te dingen, te log aparaat met al die toeslagen etc. Kan simpeler door het belastingstelsel goed op de schop te gooien, maar daar wilt men niet aan.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Begin eerst maar eens in de zorg en de sociale zekerheid, daar is het grote geld te vangen.
Begin maar eens met fatsoenlijke belasting. Nederland geeft bakken met geld weg aan commerciële partijen.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Begin eerst maar eens in de zorg en de sociale zekerheid, daar is het grote geld te vangen.
De hele onderzeebootgroep kost kost per jaar evenveel als een dagdeel zorg.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:49 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
En dan met name de zorg, kolere wat wordt er daar een boel geld in gepompt.
Dat zijn goede teksten voor op spandoeken. Het zegt alles...quote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
De hele onderzeebootgroep kost kost per jaar evenveel als een dagdeel zorg.
quote:Op maandag 30 maart 2015 11:19 schreef AchJa het volgende:
Ondertussen bij onze zuiderburen:
Gitzwarte scenario's voor Defensie
Minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) overlegt vanochtend met de uitgebreide legertop over zijn visie op de toekomst van het Belgische leger. Bij elk scenario dat voorligt verdwijnt de helft van de defensiestaf, een derde van de kazernes wordt gesloten.
Vandeput wil graag een leger dat zich kan aanpassen aan de nieuwe dreigingen en breed inzetbaar is. Maar met een budget van 2,15 miljard in plaats van 2,5 miljard nu, is dat geen optie.
De Defensiestaf zit op dezelfde lijn. In het 133 pagina’s tellende document ‘De Belgische Defensie van de toekomst: Horizon 2030’, dat De Standaard kon inkijken, zijn - op vraag van Vandeput - drie verschillende scenario’s uitgewerkt met zo’n budget van 2,15 miljard. De scenario’s zijn somber, maar laten na diepgaand te kiezen. In het ene scenario wordt iets meer gesnoeid in de landcomponent, in het andere in de luchtcomponent en in het volgende in de marine. De basispremissen zijn wel streng. De werking van het militair hospitaal wordt grondig hervormd, de helft van de defensiestaf verdwijnt en een derde van de kazernes moet de deuren sluiten. Vooral dat laatste belooft nog politiek vuurwerk op te leveren.
De conclusies zijn telkens gitzwart: ‘Het is niet mogelijk om binnen een budget van 2,15 miljard binnen elk van de operationele dimensies Land, Lucht, Marine en Cyberspace een volwaardige gevechtscapaciteit te behouden en te ontwikkelen.’ Ook de samenwerking met partners als Nederland of Frankrijk komt dan zwaar onder druk, luidt het. ‘Dit traject leidt tot unilateralisme, de ondermijning van de Europese solidariteit en de geloofwaardigheid van het Belgisch lidmaatschap van de Navo en uiteindelijk het verdwijnen van de Belgische Defensie.’
Vandeput probeert in zijn toekomstplannen al voorbij de besparingsronde te kijken, en zal vanochtend een visie voorstellen richting 2030. Daarom liet hij de Defensiestaf ook een vierde scenario uitwerken waarin het legerbudget na de besparingen in 2019 groeit richting die 1,35 procent bbp. Het hoeft geen betoog dat dit met grote voorsprong het scenario is dat Defensie zelf verkiest – al is het erg onrealistisch.
Standaard.be
Corrigeer eens voor PPPquote:Op maandag 30 maart 2015 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Absoluut gezien per inwoner de nummer 15 van de wereld in 2009, ik weet niet hoe het nu is gezien de laatste bezuinigingsronde, ze moesten echter in heel het 'westen' bezuinigen op van alles dus ik vermoed dat ook veel andere 'westerse' landen hebben bezuinigd op het leger.
https://en.wikipedia.org/(...)penditure_per_capita
Plus ontwikkelingshulp.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor al die mensen die klagen over de bezuinigingen: klagen is gemakkelijk, kunnen jullie ook een alternatieve bezuinigingspost geven?
Onderwijs? Gezondheidszorg? Armoedebestrijding? Infrastructuur? Buitenlandse ambassades? ...
Fair enough. Anderzijds is het in een oorlog niet echt belangrijk of dat je meer welvaart hebt, zolang je maar een sterker leger hebt. Ik ben benieuwd hoe de cijfers in 2014 waren gezien de bezuinigingen in verschillende landen op het leger.quote:
In westerse legers nemen de personeelskosten ruim het merendeel van de begroting in beslag.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough. Anderzijds is het in een oorlog niet echt belangrijk of dat je meer welvaart hebt, zolang je maar een sterker leger hebt. Ik ben benieuwd hoe de cijfers in 2014 waren gezien de bezuinigingen in verschillende landen op het leger.
Yep, daarom kan Nederland onmogelijk een wereldspeler zijn op dat gebied. We zijn een te klein landje met te weinig inwoners en we hebben dus te weinig geld om een gigantisch groot leger te betalen. Dan is toch de logische conclusie dat een landje zoals Nederland vooral een voldoende sterk leger moet hebben om samen met allerlei andere landen een bondgenoot te kunnen hebben (nu de NATO)? Zolang al die landen samen een voldoende sterk leger kunnen leveren om bijvoorbeeld de Russen te ontmoedigen om een van die landen aan te vallen of Iran het al te hoog in haar bol te laten krijgen is het toch prima?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
In westerse legers nemen de personeelskosten ruim het merendeel van de begroting in beslag.
Een land als Singapore kan daardoor een groter leger hebben dan NL ondanks dezelfde uitgaven.
Je ziet dat ook bij bezuinigingen terugkomen.
en wie moet dan de meest risicovolle operaties gaan uitvoeren?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zou jij het zien zitten als enkele Noord-Europese landen samen 1 groot leger zouden vormen? Ik denk aan Nederland, Duitsland, Denemarken en misschien nog een kleine hand vol landen.
Wat als die landen gezamelijk een commissie vormen met hierin 1 zeer hoge ambtenaar (de grote baas van de ambtenaren van het ministerie van defensie van dat land) en 1 hoge generaal per land. Die commissie zou er op kunnen toezien dat het allemaal eerlijk wordt verdeeld en zodoende de politieke angel eruit kunnen halen. Vanzelfsprekend moet je dan wel goede afspraken maken over de financiering.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:30 schreef Awsom het volgende:
[..]
en wie moet dan de meest risicovolle operaties gaan uitvoeren?
Dit is hier laatst ook al voorbij gekomen en telkens komen we tot de conclusie dat het niet werkt.
Geld is het punt niet, we blijven vergeten dat we gigantisch rijk zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Yep, daarom kan Nederland onmogelijk een wereldspeler zijn op dat gebied. We zijn een te klein landje met te weinig inwoners en we hebben dus te weinig geld om een gigantisch groot leger te betalen. Dan is toch de logische conclusie dat een landje zoals Nederland vooral een voldoende sterk leger moet hebben om samen met allerlei andere landen een bondgenoot te kunnen hebben (nu de NATO)? Zolang al die landen samen een voldoende sterk leger kunnen leveren om bijvoorbeeld de Russen te ontmoedigen om een van die landen aan te vallen of Iran het al te hoog in haar bol te laten krijgen is het toch prima?
Ik heb trouwens liever dat we wat meer soldaten hebben dan meer werkelozen, in een tijd waarin er relatief veel werkeloosheid lijkt een bezuiniging op het personeel van het leger niet een geweldig idee.
Zou jij het zien zitten als enkele Noord-Europese landen samen 1 groot leger zouden vormen? Ik denk aan Nederland, Duitsland, Denemarken en misschien nog een kleine hand vol landen.
Dat eerste geloof ik maar ik zou het graag meer concreet willen kunnen invullen. De bestrijding van piraterij is duidelijk, verder is er volgens mij allerlei geopolitiek die in essentie met het veilig stellen van grondstoffen en misschien het voorkomen van te grote machtsblokken die ons vijandig gezind zijn te maken heeft.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Wij hebben als handelsnatie overal belangen die verdedigd moeten worden. Niet in de laatste plaats onze eilanden die wij moeten verdedigen.
Dus jij denkt dat als we ineens met landen gaan samenwerken die allemaal kut met hun defensie omgaan, lees Duitsland en Belgie, dat we ineens wel shit voor mekaar krijgen. De Duitsers kunnen zich nog niet eens vinden in de internationaal gelegitimeerde R2P-doctrine, laat staan dat ze daadwerkelijk bereid zijn ergens anders stevig zoden aan de dijk te zetten. En wat zijn de Belgen tegenwoordig aan het doen? Voor Afghanistan leverden ze niet meer dan een kleine FP eenheid van KAIA en wat PRT personeel. Ik zie het nog niet zo rooskleurig in dat Nederland op dit moment zich veel verder op politiek-strategisch niveau gaat betrekken met welliswaar goed bevriende buurlanden, maar die echt het verantwoordelijkheidsgevoel in de internationale veiligheid hebben van likmevestje.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zou jij het zien zitten als enkele Noord-Europese landen samen 1 groot leger zouden vormen? Ik denk aan Nederland, Duitsland, Denemarken en misschien nog een kleine hand vol landen.
Om de zelfde reden als de falklands, af leiden van binnenlands wanbestuur. Venezuela dreigt daar al jaren mee bv.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat eerste geloof ik maar ik zou het graag meer concreet willen kunnen invullen. De bestrijding van piraterij is duidelijk, verder is er volgens mij allerlei geopolitiek die in essentie met het veilig stellen van grondstoffen en misschien het voorkomen van te grote machtsblokken die ons vijandig gezind zijn te maken heeft.
Ik ben er minder van overtuigd dat die eilandjes verdediging nodig hebben, waarom zou iemand die eilandjes willen aanvallen? Zoveel valt daar toch niet te halen?
http://www.rijksoverheid.(...)binnen-te-vallen.pdfquote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat eerste geloof ik maar ik zou het graag meer concreet willen kunnen invullen. De bestrijding van piraterij is duidelijk, verder is er volgens mij allerlei geopolitiek die in essentie met het veilig stellen van grondstoffen en misschien het voorkomen van te grote machtsblokken die ons vijandig gezind zijn te maken heeft.
Ik ben er minder van overtuigd dat die eilandjes verdediging nodig hebben, waarom zou iemand die eilandjes willen aanvallen? Zoveel valt daar toch niet te halen?
Thanks.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 17:02 schreef Pumatje het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)binnen-te-vallen.pdf
nu ga je ervanuit dat men de boel eerlijk wil verdelenquote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat als die landen gezamelijk een commissie vormen met hierin 1 zeer hoge ambtenaar (de grote baas van de ambtenaren van het ministerie van defensie van dat land) en 1 hoge generaal per land. Die commissie zou er op kunnen toezien dat het allemaal eerlijk wordt verdeeld en zodoende de politieke angel eruit kunnen halen. Vanzelfsprekend moet je dan wel goede afspraken maken over de financiering.
Het rapport staat online: Defensie Planquote:Op dinsdag 31 maart 2015 14:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]![]()
Denken ze kwantum korting te krijgen. We geven jullie meer taken maar het moet minder kosten.
Een soort NATO bedoel je?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat als die landen gezamelijk een commissie vormen met hierin 1 zeer hoge ambtenaar (de grote baas van de ambtenaren van het ministerie van defensie van dat land) en 1 hoge generaal per land. Die commissie zou er op kunnen toezien dat het allemaal eerlijk wordt verdeeld en zodoende de politieke angel eruit kunnen halen. Vanzelfsprekend moet je dan wel goede afspraken maken over de financiering.
quote:
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat als die landen gezamelijk een commissie vormen met hierin 1 zeer hoge ambtenaar (de grote baas van de ambtenaren van het ministerie van defensie van dat land) en 1 hoge generaal per land. Die commissie zou er op kunnen toezien dat het allemaal eerlijk wordt verdeeld en zodoende de politieke angel eruit kunnen halen. Vanzelfsprekend moet je dan wel goede afspraken maken over de financiering.
Zie hier de problematiek:quote:Op dinsdag 31 maart 2015 22:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het rapport staat online: Defensie Plan
Ik vind het een bazenverhaal, het is gewoon een keiharde tik op de vingers van de politiek, van luister eens, als we op deze koers doorgaan met dit budget gebeurt er dat.
En daar koerst zo'n beetje elk west-europees land (op frankrijk na) op aan.quote:- De laatste twee weerhouden opties bieden noch de nodige soepelheid noch lenigheid die van een
geloofwaardige en hoogtechnologische luchtgevechtscapaciteit verwacht worden binnen een
partnerschap. Het gebrek aan deze basisvereisten zal tevens een onmiddellijke nefaste invloed
hebben op de mogelijke internationale samenwerking en houdt het reele risico in dat ons land
geisoleerd raakt. Duurzame "samen-werking" is immers enkel mogelijk indien de individuele leden
mits voldoende eigen inbreng de nodige meerwaarde genereren. In het laatste scenario, is er zelfs
geen sprake meer van een luchtgevechtscapaciteit, maar enkel nog van een 'luchtpolitie'.
Nee, de NATO is niet 1 leger, het is een politieke constructie waarbij legers onder bepaalde voorwaarden samenwerken. Ik stelde hier 1 leger voor voor Nederland, Duitsland, België en eventueen een kleine handvol (dus tussen 1 en 4) andere landen. Hetgeen jij citeerde was een oplossing om ervoor te zorgen dat het daadwerkelijk 1 leger zou zijn om te voorkomen dat die Europese landjes weer teveel vanuit hun eigen landje denken met als gevolg dat het ene land het kanonnenvoer zou leveren en het andere lande met straaljagers zou spelen (het ingebrachte bezwaar tegen 1 zo'n leger).quote:
1 april grap?quote:Op woensdag 1 april 2015 12:22 schreef ErwinRommel het volgende:
![]()
Defensie krijgt er 1,75 miljard euro bij.
Natuurlijk - onderzoek naar de herinvoering van de dienstplicht. Wa denkte zellef?quote:
De PVV-splinter wil dat graag.quote:Op woensdag 1 april 2015 15:28 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Natuurlijk - onderzoek naar de herinvoering van de dienstplicht. Wa denkte zellef?
Die heeft politiek gezien niets in te brengen, dus met het oog daarop zouden ze dat nooit voor stellen. Zeker niet omdat D66/CDA tegen zijn.quote:Op woensdag 1 april 2015 16:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De PVV-splinter wil dat graag.
Natuurlijk, daar komt niets van zolang er geen oorlog start waar Nederland op een serieuze manier (dat er ook hier in het land wordt gevochten in plaats van dat er enkel wat soldaten naar een ver land worden gestuurd) bij betrokken is.quote:Op woensdag 1 april 2015 17:52 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Die heeft politiek gezien niets in te brengen, dus met het oog daarop zouden ze dat nooit voor stellen. Zeker niet omdat D66/CDA tegen zijn.
Dit heb ik nooit echt begrepen. Waarom wordt defensie door sommige mensen als opvoedings- en trainings-instituut gezien?quote:Op woensdag 1 april 2015 21:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een jaartje al dat vet eraf trainen, een beetje conditie, mentale weerstand en discipline kweken en zo. Een kickstart voor het leven van een volwassene.
Omdat ze er de ideale middelen voor hebben.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:01 schreef Awsom het volgende:
[..]
Dit heb ik nooit echt begrepen. Waarom wordt defensie door sommige mensen als opvoedings- en trainings-instituut gezien?
Niet noodzakelijk om defensiepersoneel mee te trainen, je kan ook twee activiteiten naast elkaar hebben. Ik denk niet aan die vervelende mocro's, ik denk aan normale mensen die wat fysieke en mentale training etc. kunnen gebruiken. Natuurlijk moet je mocro's niet met vuurwapens leren schieten.quote:
heb je hem weer. Welke middelen? De tijd van volgestopte kazernes en ruime budgetten hebben WE achter ons gelaten. Jaren geleden al trouwens.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat ze er de ideale middelen voor hebben.
Zou het een probleem zijn als je defensie daar ook voor gebruikt, naast het echte legerwerk?
No-bullshit sergeanten, drilbanen, drills in het algemeen, inspecties, regelmaat...allemaal ingrediënten die ideaal zijn voor het opvoeden van jongens en meisjes.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:11 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
heb je hem weer. Welke middelen? De tijd van volgestopte kazernes en ruime budgetten hebben WE achter ons gelaten. Jaren geleden al trouwens.
Nog een keer.quote:Op donderdag 2 april 2015 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
No-bullshit sergeanten, drilbanen, drills in het algemeen, inspecties, regelmaat...allemaal ingrediënten die ideaal zijn voor het opvoeden van jongens en meisjes.
Vanzelfsprekend zou er budget bij moeten komen als je het zou invoeren. Het zal toch niet gebeuren, ik geef slechts aan dat de gedachte erachter (niet van mij, van al die politici die dit de afgelopen jaren hebben bepleit) geen gekke is.
Vroeger bestond er zo'n eenheid. Jongeren die te gevaarlijk waren om een wapen vast te houden, maar wel de dienstplicht moesten vervullen. Persoonlijk wapen: pio-schop.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:07 schreef Erasmo het volgende:
Om defensiepersoneel mee te trainen ja. Het is toch geen schoolkamp, of wilde je straatmocro's wapenlessen gaan geven?
Werktroepen. Wordt hier even genoemd:quote:Op donderdag 2 april 2015 23:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Vroeger bestond er zo'n eenheid. Jongeren die te gevaarlijk waren om een wapen vast te houden, maar wel de dienstplicht moesten vervullen. Persoonlijk wapen: pio-schop.
Een clubje binnen Van Heutz, destijds, dacht ik.
quote:146 Wktrcie voorzag in niet gespecialiseerde werkkrachten.
Klopt, scheelt me werk.quote:Op vrijdag 3 april 2015 00:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Btw, als je je avatar nog even blijft gebruiken is hij weer valide...
Werden de niksnutten ook niet bij brandstof locaties gedumpt? Cans sjouwen Ofzo. Dacht laatst zoiets gezien te hebben op youtube.quote:Op donderdag 2 april 2015 23:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Werktroepen. Wordt hier even genoemd:
[..]![]()
![]()
Van Heutsz (IBC) was wel tuig, maar die moesten wel degelijk met wapens rondlopen, hell ze hadden zelfs eerder de FAL dan de rest van de krijgsmacht. Die deden nl oa ook de nucleaire spulletjes beveiligen.
Yup, waren van dezelfde club (werktroepen dus).quote:Op zaterdag 4 april 2015 20:18 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Werden de niksnutten ook niet bij brandstof locaties gedumpt? Cans sjouwen Ofzo. Dacht laatst zoiets gezien te hebben op youtube.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |