Een goede fundering voor het opbouwen van vertrouwen in de Afghanen...quote:Op dinsdag 17 maart 2015 18:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heeft overigens nog lang geduurd voordat het naar buiten kwam...![]()
Ik wist dit al een tijdje...
Het hoeven geen afghani's geweest te zijn hoor. Voordat zo'n container in NL is hebben ze een flink traject afgelegd.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 18:24 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Een goede fundering voor het opbouwen van vertrouwen in de Afghanen...
Risicomanagement. Als je die containers met lutra terug wil laten komen, is dat vele malen duurder dan die paar containers die je verliest op de reis per vrachtwagen/schip. Eigen chauffeurs door afghanistan enpakistan is geen optie ivm het risico op aanslagen. Geen probleem dus, ingecalculeerd verlies. Echt belangrijke zaken gaan wel met lutra.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 18:31 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, lekker je logistiek uitbesteden aan alles en iedereen (de goedkoopste aanbieder) dan kun je dit verwachten.
die werkzaamheden zijn veel omvangrijker dan alleen 2e kamer. En tja, het risico? Ondanks dat het in Nederland is ben je gewoon hartstikke kwetsbaar. Maakt niet uit of die persoon een blauwe of een groene baret heeft of dat het in Nederland of Afghanistan is. De werkzaamheden zijn verschillend natuurlijk maar in beide situaties heb je risico's.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 08:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om wat daar geschreven stond, over de werkzaamheden specifiek bij/in de 2de kamer. Dat de anderen dan harder moeten werken snap ik, is logisch.
Kijk. En weer een duit in het "dom plan" zakje.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 18:40 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
die werkzaamheden zijn veel omvangrijker dan alleen 2e kamer. En tja, het risico? Ondanks dat het in Nederland is ben je gewoon hartstikke kwetsbaar. Maakt niet uit of die persoon een blauwe of een groene baret heeft of dat het in Nederland of Afghanistan is. De werkzaamheden zijn verschillend natuurlijk maar in beide situaties heb je risico's.
Transport gewoon uitbestenen joh.quote:
Onzin, je weet nooit van tevoren wie welke risicos loopt. Er gaan vaak genoeg militairen buiten de poort die in eerste instantie niet als risicogroep worden aangeduid. Sterker, die mensen lopen meer risico, omdat ze niet getraind zijn in gevechtssituaties. Ik vind een generieke toelage zoals die er nu is prima. Differentiatie is onzinnig, ingewikkeld en leidt bovendien tot scheve gezichten. Zo kun je overal wel toelages voor bedenken.quote:Op maandag 16 maart 2015 12:06 schreef Rave_NL het volgende:
Ah, deze discussie weer.
EOD krijgt een extra vergoeding per explosief.
Parachutist krijgt een extra vergoeding per sprong.
Het gebeurt dus al.
Iemand die de poort uitgaat loopt reëel meer gevaar en moet mijns inziens dan ook extra vergoed worden. "Het is je werk"-argumenten heb ik een broertje dood aan. Dan moeten ze gelijk bij de basis beginnen en gevechtsfuncties structureel hoger inschalen dan ondersteunende functies.
idd. Als de Kmar snachts ergens een melding van een overval krijgt dan kunnen ze ook uit de voeding worden geschoten. En wij dan!?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 19:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Onzin, je weet nooit van tevoren wie welke risicos loopt. Er gaan vaak genoeg militairen buiten de poort die in eerste instantie niet als risicogroep worden aangeduid. Sterker, die mensen lopen meer risico, omdat ze niet getraind zijn in gevechtssituaties. Ik vind een generieke toelage zoals die er nu is prima. Differentiatie is onzinnig, ingewikkeld en leidt bovendien tot scheve gezichten. Zo kun je overal wel toelages voor bedenken.
Met deze zin heeft hij ervoor gezorgd dat hij niet meer serieus te nemen is.quote:Op maandag 16 maart 2015 09:20 schreef AchJa het volgende:
Daarbij denk ik niet alleen aan de commando’s die verkenningen uitvoeren in Mali, maar ook aan de marechaussees die de bewaking van de Tweede Kamer hebben overgenomen van de politie en daarbij de nodige risico’s lopen”, aldus de raadsman.
Voor zover ik weet 0 en de Apache atm is ook niet neergeschoten.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 20:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe gevaarlijk is het om in een straaljager te vliegen? Hoeveel procent van de Nederlandse straaljagers is uit de lucht geschoten?
Ook niet echt gevaarlijk dus. Toch eisen ook zij gevarengeld.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 20:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor zover ik weet 0 en de Apache atm is ook niet neergeschoten.
Verstandige woorden.quote:Op maandag 16 maart 2015 12:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
En voor duikers en vliegers/ luchtvarenden...
Maar niet voor klimmen, hindernisbaan, sporten en weet ik veel wat waar relatief gezien meer ongelukken gebeuren wat statistisch gezien dus gevaarlijker moet zijn.
[..]
Je had ook een ander werk kunnen kiezen. De salarisschalen zijn niet geheim en het staat een ieder vrij om te kiezen. Niet achteraf gaan lopen klagen dat "omdat je werk gevaarlijker is" je recht hebt op een hogere vergoeding. Dat had je in het voortraject moeten bedenken.
Een jaar of wat geleden deze discussie ook gehad, de link staat ook eerder in dit topic, ik ga alles niet nog een keer opschrijven daar staat precies in hoe ik erover denk:quote:Op dinsdag 17 maart 2015 20:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook niet echt gevaarlijk dus. Toch eisen ook zij gevarengeld.
Die extra fooi per psprong komt ook wat ongeloofwaardig over, als je geen zotte dingen doet (de soldaat die springt, de piloot, de persoon die bepaalt waar wordt gesprongen) en je bent goed getraind - laten we daar even vanuit gaan - dan is die sprong zelf ook niet gevaarlijk. Wat er daarna gebeurt misschien wel maar dat staat los van de sprong.
Verder vind ik het respectloos t.o.v. al die mensen die ondersteunend werk verrichten bij defensie (ik zou wel twee keer nadenken om daar als kok of wat dan ook te werken als je een tweederangs medewerker bent). Je kiest zelf voor het gevaar, maar ook voor de actie, het avontuur, het spelen met geweren en explosieven (leuk zolang het goed gaat)...take it or leave it.
Dat komt goed uit, ik jou ook niet.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:22 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
ik neem jou sowieso nooit serieus.
Zit je nou indirect mijn bijdrages af te branden fucking ruggegraatloze blaag.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:22 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
ik neem jou sowieso nooit serieus.
ik licht helemaal niks toe. Jij hebt je geloofwaardigheid totaal verloren in dat topic over asielzoekers. Wat je nu weer hier komt doen is mij al helemaal een raadsel.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt goed uit, ik jou ook niet.
Licht jij vooral toe waarom het zo gevaarlijk is om daar een beetje wortel te schieten op het Binnenhof, op vele kilometers hoog boven een woestijn te vliegen of uit een helicopter te springen met een parachute. Licht jij vooral toe waarom het volgens jou helemaal geen probleem is dat andere werknemers bij dezelfde organisatie zich dan een tweederangs werknemer voelen. Top idee.![]()
haha nee ik zou niet durvenquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zit je nou indirect mijn bijdrages af te branden fucking ruggegraatloze blaag.
Dan is het goed.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:41 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
haha nee ik zou niet durven
is dat nieuws, schedel?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:42 schreef BredeBroeder het volgende:
Maat van me de MAST gefixed![]()
[ afbeelding ]
Als jij die fixt regel ik hier ook een mast, met rode top...quote:
Zit je mij nou te stalken?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als jij die fixt regel ik hier ook een mast, met rode top...
Gvd, BB hou je toch in met al die topics van je...
Neen, daar heb ik personeel voor die me daar regelmatig fijntjes op wijst...quote:
Dat kan ik alleen maar bevestigenquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen, daar heb ik personeel voor die me daar regelmatig fijntjes op wijst...
Lees voor personeel de rest van de deffers...![]()
Ik zag overigens (na erop gewezen te zijn door derden) dat je ook met Ouder1 in de clinch lag?
Dat laatste is ook niet zo moeilijkquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen, daar heb ik personeel voor die me daar regelmatig fijntjes op wijst...
Lees voor personeel de rest van de deffers...![]()
Ik zag overigens (na erop gewezen te zijn door derden) dat je ook met Ouder1 in de clinch lag?
skeerekippie heeft al met zo'n beetje heel fok in de clinch gelegen tochquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:53 schreef BredeBroeder het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar bevestigen![]()
![]()
Ouder1![]()
De watquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:42 schreef BredeBroeder het volgende:
Maat van me de MAST gefixed![]()
[ afbeelding ]
?quote:Op zondag 22 maart 2015 17:29 schreef WammesWaggel het volgende:
Hihi voormalig zeemacht Denemarken heeft blijkbaar al een paar jaar zelfs geen onderzeeboten meer, dat is even falen.
#RedOctober
#SwedenStrong
Niet mis. Een verdubbeling van de huidige vloot dus. Dan zouden ze bijna en EHGR niet meer genoeg hebben ivm met vlieguren/geluidsoverlast en uberhaupt stallingsruimte.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:46 schreef Pumatje het volgende:
''US APPROVAL FOR 17 MORE DUTCH CHINOOKS''
--Vervanging van de D modellen voor F modellen lijkt dus toch aan gewerkt te worden--
''The US State Department has approved a possible sale of 17 Boeing CH-47F Chinooks plus associated equipment and training to the Netherlands, as announced on Monday 23 March. Costs are estimated to be just over 1 billion USD. The Defense Security Cooperation Agency (DSCA) has notified US Congress of this Foreign Military Sale (FMS).
The Netherlands requested a possible sale of 17 CH-47F heavy transport helos on top of 17 Chinooks already in use with the Royal Netherlands Air Force (RNLAF). The sale also includes 46 T55-GA-714A engines (34 installed and 12 spares), additional Global Positioning Systems, radio and Identification Friend or Foe (IFF) transponders, spare and repair parts, support and test equipment, plus personnel training.
According to the DSCA, the proposed sale of CH-47F aircraft will improve the Dutch capability to meet current and future requirements for troop movement, medical evacuation, parachute drop, search and rescue, disaster relief and fire-fighting.
The RNLAF has been a Chinook user since the mid-nineties, when the first of a number of CH-47Ds arrived. These D-models involved both seven former Canadian aircaft, plus six new built helicopters. Two were lost in accidents, leaving 11 D-models in service.
More recently, the Dutch also took delivery of six new built CH-47F models, four of which remain in the US for training purposes. The rest of the Dutch Chinooks find their home at Gilze Rijen airbase in the Netherlands, the RNLAF helicopter hub.
The purchase of 17 more Chinooks would mean a significantly enlargement of the RNLAF helicopter fleet, which apart from Chinooks consists of Boeing AH-64D Apache attack helicopers and Airbus Helicopters AS532 Cougar helos. A small number of Alouette III light transport choppers is due to be retired soon.''
Bron: http://airheadsfly.com/20(...)more-dutch-chinooks/
Ik neem aan dat de D kisten er uit gaan.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 16:40 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
[..]
Niet mis. Een verdubbeling van de huidige vloot dus. Dan zouden ze bijna en EHGR niet meer genoeg hebben ivm met vlieguren/geluidsoverlast en uberhaupt stallingsruimte.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |