quote:Geschiedenis
V&D, voor 2007 ook bekend als Vroom & Dreesmann, is een Nederlands warenhuis en is eigendom van investeringsmaatschappij Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners). V&D is in 1887 opgericht door Willem Vroom en Anton Dreesmann. Het eerste filiaal bevond zich aan de Weesperstraat in Amsterdam. Vroom & Dreesmann heeft heden ten dage 62 filialen, verspreid over heel Nederland.
Aan het einde van de 19e eeuw waren er twee succesvolle zakenlieden in Amsterdam actief: Willem Vroom en Anton Dreesmann. Beiden hadden manufacturenzaken en waren Rooms-Katholiek. Vroom trouwde in 1883 met een zuster (Francisca Tombrock) van de vrouw (Helena Tombrock) van Dreesmann, wat hen zwagers maakte.
Dreesmann, en later ook Vroom, gebruikte in zijn winkel een voor die tijd ongebruikelijke strategie: lage en vaste prijzen tegen contante betaling. In die tijd was het namelijk gebruikelijk dat men altijd korting kreeg.
Aanvankelijk werkten Vroom en Dreesmann alleen samen op het gebied van inkopen, maar in 1887 leidde dit tot een verregaande samenwerking en de oprichting van het bedrijf Vroom & Dreesmann. Hun eerste zaak werd geopend aan de Weesperstraat. Vroom hield zich vooral bezig met de financiële zaken en de administratie, terwijl Dreesmann de inkoop en verkoop leidde.
V&D groeide snel en de beide ondernemers woonden al snel met hun families in panden aan de Amsterdamse grachten. Er werden in een hoog tempo nieuwe filialen in het hele land geopend: Rotterdam (1892), Den Haag (1893), Nijmegen (1895), Arnhem (1896), Haarlem (1896) en Utrecht (1898), Venlo (1912).
Aan het begin van de 20e eeuw werden alle filialen stuk voor stuk omgezet in NV's, maar de aandelen bleven in handen van de familie.
De keten maakte deel uit van hetzelfde concern als de Bijenkorf na een fusie tussen de moederbedrijven KBB (Koninklijke Bijenkorf Beheer) en Vendex (V&D) onder de naam Vendex KBB (later Maxeda). V&D werd (inclusief La Place) vervolgens in 2010 verkocht aan de huidige eigenaar: Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners).
Gedeeltes uit http://nl.wikipedia.org/wiki/V%26D
quote:19 januari
Alle werknemers van V&D moeten salaris inleveren. Het gaat om ''een structurele salarisbijdrage van 5,8 procent'' die per 1 februari wordt doorgevoerd.
V&D schrapt verder vijftig van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam. Dat maakt het warenhuisconcern maandag bekend.
De maatregelen zijn volgens het bedrijf nodig ''om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt''. Daarvoor moeten kosten structureel omlaag.
Naast het loonoffer streeft V&D ook naar verdere versobering van de arbeidsvoorwaarden. De vakbonden en ondernemingsraad zijn over de maatregelen geïnformeerd, aldus een woordvoerster.
Huurcontracten
Het bedrijf kondigt verder aan te gaan heronderhandelen over alle huurcontracten. Het doel is de huurlasten permanent te verlagen. V&D heeft 63 vestigingen in Nederland.
"Dit alles is nodig om de strategie van V&D te continueren en aan te laten sluiten bij de huidige trends en de marktontwikkelingen", aldus waanemend ceo Don Roach.
V&D leed in 2013 een nettoverlies van 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet beschikbaar.
Het concern maakt ook bekend John van der Ent per 1 maart 2015 tot nieuwe ceo te benoemen. Van der Ent was eerder directeur van Etam Groep en werkte ooit als bedrijfsleider bij V&D. Hij volgt Jacob de Jonge op, die in augustus vorig jaar plotseling vertrok. Roach nam hierop tijdelijk het roer over.
Buiten proportie
Martijn den Heijer, beestuurder bij CNV Dienstenbond, noemt de loonmaatregel "buiten proportioneel". Bovendien biedt het volgens hem "geen enkele structurele oplossing voor de problemen waar V&D mee kampt."
Hoewel de vakbondsman begrijpt dat er ingegrepen moet worden bij het warenhuis, zegt hij enorm geschrokken te zijn van de manier waarop. ''Het genoemde percentage is astronomisch en is een ramp voor het personeel, zeker voor de mensen in de lage loonschalen. Bovendien biedt het de werknemers geen enkele zekerheid op behoud van werk", aldus Den Heijer.
http://www.nu.nl/ondernem(...)laris-inleveren.html
quote:27 januari
Ruim honderd medewerkers van V&D stappen naar de rechter vanwege de salarisverlaging die hen is opgelegd door hun werkgever.
Dat bevestigt FNV-bestuurder Niels Suijker dinsdag na berichtgeving van de Volkskrant.
Volgens FNV-bestuurslid Niels Suijker gaat "een overgrote meerderheid van de leden zeker procederen tegen deze eenzijdige maatregel van V&D".
Dat werd maandagavond duidelijk tijdens verschillende bijeenkomsten die in het land georganiseerd waren voor de medewerkers. Deze week staan ook nog bijeenkomsten op de planning in Utrecht, Deventer, Rotterdam en Weert.
Suijker verwacht dan ook nog meer aanmeldingen. Hij wil vanuit de bond een collectieve procedure gaan regelen. Die zal wel pas opgestart worden als de loonstrookjes van volgende maand op de deurmat liggen. Het loonoffer bij V&D wordt per 1 februari doorgevoerd.
Loonstrookjes
De medewerkers zijn van plan om direct na het ontvangen van de loonstrookjes van februari de gang naar de rechter te maken. De vakbonden De Unie, FNV en CNV, waar de medewerkers bij aangesloten zijn, lieten weten juridische ondersteuning te verlenen. Mogelijk wordt een collectieve zaak aangespannen.
Alle medewerkers van V&D moeten per 1 februari 5,8 procent van hun salaris inleveren. Verder schrapt het bedrijf 50 van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam.
Volgens de warenhuisketen zijn de maatregelen nodig "om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt". Daarvoor moeten kosten structureel omlaag. V&D wil naast het korten van de medewerkers ook dat de huurlasten omlaag gaan.
V&D, eigendom van de investeringsmaatschappij Sun Capital, draait al een paar jaar met verlies. In 2013 liep het nettoverlies op tot 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet bekend.
http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html
quote:30 januari
Vastgoedeigenaar IEF Capital neemt juridische stappen tegen warenhuis V&D. Het bedrijf eist dat V&D vier toplocaties ontruimt als er geen huur betaald wordt. Het gaat om panden in Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Maastricht.
De huur wordt door V&D meestal voor de eerste van de maand betaald. Vandaag is de huur niet overgemaakt naar in ieder geval drie eigenaren van samen meer dan vijftien panden. V&D liet eerder al weten niet van zins te zijn de huur de komende maanden over te maken. Het bedrijf staat er slecht voor en vroeg ook werknemers al om een loonoffer.
"Enige oplossing"
IEF Capital heeft de afgelopen week een voorstel gedaan waarbij V&D vierkante meters inlevert in ruil voor huurverlaging. De vastgoedeigenaar laat weten dat de Amerikaanse aandeelhouder van V&D die afspraak niet ziet zitten.
In een verklaring schrijft het bedrijf: "IEF Capital betreurt dit zeer en ziet geen andere oplossing dan in een kort geding ontruiming van haar winkels te vorderen. Het financiële belang is erg groot voor IEF Capital en zij wenst zo snel mogelijk in staat te zijn de panden aan andere partijen te verhuren om de schade voor IEF Capital zoveel mogelijk te beperken."
V&D is teleurgesteld over de stap van IEF Capital.
"Buitenproportionele vraag"
Ook andere eigenaren willen net als IEF Capital komende week juridische stappen ondernemen als betaling uitblijft. De eigenaar van Elizen Vastgoed eist dat V&D zijn verplichtingen nakomt: "Wij hebben ons in ons bijna 50-jarige bestaan nog nooit geconfronteerd gezien met zo'n buitenproportionele vraag."
Komende week komen eigenaren van panden waar V&D in huist bijeen om te praten over hoe ze met de opstelling van het warenhuis kunnen omgaan.
http://nos.nl/artikel/2016351
quote:Facts & Figures
V&D bestaat sinds 1887 en is inmiddels uitgegroeid tot een begrip. Met 63 vestigingen op A-locaties, een webshop, ruim tienduizend medewerkers, een warenhuisbreed assortiment met meer dan 4.000 shop-in-shops en per jaar zo’n 100 miljoen bezoekers is V&D het grootste warenhuis van Nederland.
1887 Oprichting V&D met Vroom & Dreesmann ‘Magazijn de zon’ in Amsterdam
1927 V&D introduceert eerste huis-aan-huis magazine van Nederland
1972 Oprichting Vendex
1987 Oprichting La Place
1999 Fusie met KBB, ontstaan van Vendex KBB
2004 Investeerdersgroep (waaronder KKR, Alpinvest, Permira) nieuwe eigenaar Vendex KBB
2006 Naamswijziging van Vendex KBB naar Maxeda
2007 Start rebranding V&D
2008 Start vd.nl
2010 Nieuwe eigenaar van V&D: Sun European Partners
2011 Start bouw nieuw distributiecentrum te Nieuwegein
2012 125 jaar V&D
2013 Opening 63ste V&D vestiging, V&D Vlaardingen
2014 Start V&D Blog
Aantal vestigingen: 63 en een webshop
Aantal werknemers: 10.000
Aantal distributiecentra: 1
Aantallen bezoekers per jaar: 10 miljoen bezoekers
Aantal A-merken shop-in-shops: meer dan 4.000 merken
Aantal La Place Restaurants, La Place Café’s en La Place Express: ruim 250
http://www.vd.nl/content_page.jsf?page=algemeen_factsfigures_page
Hahahaha. Zolang deze fout niet meer gemaakt..quote:
Zou nou niet willen zeggen dat het goed gaat met de V&D.quote:Op maandag 16 februari 2015 17:50 schreef quirina het volgende:
Gaat toch goed met V&D ? Ze zijn toch gered?
Open maar weer een deel als ze alsnog de afgrond in kieperen, dan is het weer interessant.
Jawel..ik heb gisteren nog een cappuccino gedronken bij la place . Was heel druk daar.quote:Op maandag 16 februari 2015 17:56 schreef Amarantha het volgende:
[..]
Zou nou niet willen zeggen dat het goed gaat met de V&D.
Anders kijk je even in het vorige topicquote:Op maandag 16 februari 2015 17:50 schreef quirina het volgende:
Gaat toch goed met V&D ? Ze zijn toch gered?
Rare definitie van goed heb jij.quote:Op maandag 16 februari 2015 17:50 schreef quirina het volgende:
Gaat toch goed met V&D ? Ze zijn toch gered?
Open maar weer een deel als ze alsnog de afgrond in kieperen, dan is het weer interessant.
De werknemers kunnen de drukte niet aan, natuurlijk.quote:Op maandag 16 februari 2015 18:23 schreef quirina het volgende:
[..]
Jawel..ik heb gisteren nog een cappuccino gedronken bij la place . Was heel druk daar.
Iedereen is V&D aan t redden bij de la place.
Verder was de V&D niet zo druk. Vind het wel een rommelige toko hoor, kleding die niet netjes hangt enzo.
quote:Op maandag 16 februari 2015 22:48 schreef Individual het volgende:
Ze moeten doorgaan in de grootste steden en rebrand naar "De Museumwinkel". Dan kan je meteen een subsidie van Kunst & Cultuur aanvragen.
http://www.speld.nl/2015/02/09/museum-vd-van-de-ondergang-gered/quote:Museum V&D van de ondergang gered
Deel van collectie verkocht aan particulieren
Door Jochem van den Berg en Stephan ter Borg • maandag 9 februari 2015
Het nationaal huishoudelijk museum V&D is van de ondergang gered. Het museum wist een deel van de collectie te verkopen aan particuliere verzamelaars. Het gaat om enkele topstukken, waaronder een geruite herenpyjama (M), een grijs hoeslaken en een kussensloop met engelstalige teksten over het belang van liefde. De opbrengst is volgens kenners genoeg om de 64 filialen nog zeker drie jaar open te houden.
Experts zijn verheugd dat de collectie van schatbare waarde behouden blijft. Curator Jan-Willem Swaneveld: “Er zitten zoveel stukken bij die betaalbaar zijn.” Ook roemt Swaneveld de veelbejubelde inrichting van het museum: “Het is alsof je twintig jaar terug in de tijd stapt. Een magische ervaring.”
Niet iedereen is blij met de verkoop van de werken. V&D-conservator Louis de Hooge: “Waar moeten oudere mensen nu heen om oog in oog te staan met beige kledingstukken met een motief van uitgebloeide acacia’s?”
Volgens directeur John van der Ent is een koerswijziging voor V&D niet noodzakelijk. “In de museumwereld draait het steeds meer om beleving. We zien dat veel partijen om ons heen bezig zijn met innovatie, maar er zijn ook nog veel mensen die nog een echte LIV-badjas met capuchon, een strikceintuur in de taille en steekzakken aan de voorzijde willen zien.”
Een klacht neergelegd bij de desbetreffende zaak? Altijd makkelijk om zo je gal te spuien over iets. Ik herken het overigens ook niet zo.quote:Op maandag 16 februari 2015 21:46 schreef Injetta het volgende:
Nou, voor het eerst in 10 jaar ook maar eens naar een V&D geweest.
Mennnn wat een vreselijke winkel. Een grote onoverzichtelijke bende. Op 30 plekken hangen broeken. Er is geen touw een vast te knopen.
Ook op de afdeling met kopjes en zo. Ook daar staan overal plukjes met dingen bij elkaar.
Verder vond ik het echt duur. Merkkleding met hoge prijzen maar ten toongesteld alsof je in outletwinkel bent. Als je dan echt merkkleding wil hebben, dan ga je toch naar een winkel van dat merk zelf?
Krijg je ook nog wat service en hulp van verkoper.
Er was bijna geen personeel en op de vraag om wintertruien was het antwoord. Kijkt u maar daar ergens.... Vervolgens een gebaar naar die wanordelijke sooi met kris kris rekken met van alles en nog wat door elkaar.
Getsie: wat een nare winkel op deze manier. Als ze dat niet drastisch gaan wijzigen, met een ander concept, normale prijzen en deskundiger personeel dan zie ik het somber voor ze in.
De kleding van Replay is niet goedkoper bij een Replay winkel.quote:Op maandag 16 februari 2015 21:46 schreef Injetta het volgende:
Nou, voor het eerst in 10 jaar ook maar eens naar een V&D geweest.
Mennnn wat een vreselijke winkel. Een grote onoverzichtelijke bende. Op 30 plekken hangen broeken. Er is geen touw een vast te knopen.
Ook op de afdeling met kopjes en zo. Ook daar staan overal plukjes met dingen bij elkaar.
Verder vond ik het echt duur. Merkkleding met hoge prijzen maar ten toongesteld alsof je in outletwinkel bent. Als je dan echt merkkleding wil hebben, dan ga je toch naar een winkel van dat merk zelf?
Krijg je ook nog wat service en hulp van verkoper.
Er was bijna geen personeel en op de vraag om wintertruien was het antwoord. Kijkt u maar daar ergens.... Vervolgens een gebaar naar die wanordelijke sooi met kris kris rekken met van alles en nog wat door elkaar.
Getsie: wat een nare winkel op deze manier. Als ze dat niet drastisch gaan wijzigen, met een ander concept, normale prijzen en deskundiger personeel dan zie ik het somber voor ze in.
Ik weet niet wat ik kwalijker vind. Het feit het ze het voorstellen of dat ze denken dat de vakbonden erin trappen.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:06 schreef Der_Kannibale het volgende:
V&D wil aan winstdeling doen, wat een grap.
quote:Overleg V&D en bonden mislukt
door Ertan Basekin
AMSTERDAM -
Het overleg tussen warenhuisketen V&D en de vakbonden FNV en CNV is mislukt. De bonden wachten op een vonnis van de rechter in het kort geding dat zij hadden aangespannen
Het noodlijdende concern kwam gisteren tijdens het kort geding dat de bonden hadden aangespannen ineens met een nieuw plan op de proppen. V&D wilde zijn werknemers aandelen geven in ruil voor het loonoffer van 5,8 procent.
,,Het plan biedt de werknemers niet het perspectief dat ons gisteren bij de rechtbank door V&D werd voorgespiegeld. V&D meldde tijdens de zitting zelfs dat het bedrijf ruim 20 jaar verlies draait. Dus wij zien niet dat de aandelen binnenkort iets voor de werknemers gaan opleveren. Zelfs als alles goed gaat lopen en er winst wordt gemaakt, dan compenseert dit over 5 jaar bij lange na niet het verlies van inkomen”, zegt bestuurder Niels Suijker van FNV.
Onzekerheden
De bond vindt verder dat V&D alleen maar onzekerheden biedt in ruil voor het loonoffer dat voor veel werknemers kan oplopen tot meer dan 10%. ,,Er is geen ruimte voor onderhandelingen geweest. Ook andere opties blijven onbespreekbaar voor V&D. Dus we wachten nu het vonnis van de rechter af. De werknemers zijn ook boos omdat ze op geen enkel moment inspraak hebben gehad”, aldus Suijker.
V&D zegt dat het loonoffer nodig is om de toekomst van het bedrijf veilig te stellen. Als de loonmaatregelen worden doorgevoerd, verwacht V&D in 2017 weer zwarte cijfers te schrijven. Vorig jaar leed V&D nog een verlies van 49 miljoen euro.
Akkoord
V&D bereikte vorige week op het laatste moment een akkoord met de banken, vastgoedeigenaren en investeringsmaatschappij Sun Capital over de financiering van de warenhuisketen. Daarin stelden de partijen de harde eis dat V&D de kosten, waaronder de loonkosten die zo'n 100 miljoen euro per jaar bedragen, fors moet terugdringen.
V&D en de bonden hebben van de rechter tot morgenmiddag 13.00 uur de tijd gekregen om tot een oplossing te komen. Als de partijen genoeg aanknopingspunten zien om er uit te komen wordt het vonnis uitgesteld. Mochten de gesprekken niets opleveren, dan doet de rechter komende maandag uitspraak.
Das dan het leidinggevende personeel wat zich nog een vakbondslidmaatschap kan veroorloven.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:13 schreef CafeRoker het volgende:
Ik las dat het gemiddelde in te leveren bedrag 300 euro was. Als dat ca 6 procent is dan verdient men niet slecht voor de retail.
de mensen in de winkel moeten 10% inleveren:quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:13 schreef CafeRoker het volgende:
Ik las dat het gemiddelde in te leveren bedrag 300 euro was. Als dat ca 6 procent is dan verdient men niet slecht voor de retail.
tja, en dan ga je op de naam van dit directielid googlen en kom je zoiets tegen:quote:Laatste puzzelstukje
V&D betreurt het dat de bonden niet akkoord zijn gegaan met "onze loonmaatregelen en aanvullende plannen om de salarisvermindering te verzachten", aldus directielid Harm Tunteler. "Het zou het laatste puzzelstukje zijn om tot de noodzakelijke kostenbesparing te komen die onderdeel is van het herstructureringsplan."
http://nos.nl/artikel/2019843-bonden-geen-akkoord-met-v-d.html
quote:Tunteler: ‘Je belangrijkste taken zijn het houden van overzicht, boven de boel bij elkaar knopen en het motiveren van je personeel.’
Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:32 schreef cmck het volgende:
[..]
de mensen in de winkel moeten 10% inleveren:
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)-in-te-leveren.dhtml
Het loon is daar echt niet zo hoog. gemiddeld zo'n 1500 bruto op basis van 40 uur. Plus, naast loon moeten ook vakantiedagen, ouwe-lullendagen en ATV worden ingeleverd
Dat is bij 40 uur, zoals je zegt, veel mensen werken niet 40 uurquote:Op dinsdag 17 februari 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80
Als je geen 10% kan inleveren bij ¤ 1.502,- voor 40 uur kan je ook geen 10% inleveren voor ¤ 751,- voor 20 uur.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is bij 40 uur, zoals je zegt, veel mensen werken niet 40 uur
Nee, iets meer dan 11,1% boven minimumloonquote:Op dinsdag 17 februari 2015 18:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je geen 10% kan inleveren bij ¤ 1.502,- voor 40 uur kan je ook geen 10% inleveren voor ¤ 751,- voor 20 uur.
Iedereen die gevraagd wordt 10% te offeren krijgt ten minste 10% boven minimumloon.
Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden. Op lange termijn is de gemiddelde leeftijd dus naar beneden gegaan en inmiddels zijn veel fulltimers (en al helemaal bij La Place) zijn nog geeneens 20. En voor hun ligt dat bedrag lager omdat zij nog onder het minimumjeugdloon vallen. Zodoende dat het gemiddeld zo rond de 1500 ligt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80
Allicht, het is niet te benijden om te moeten werken als 18/19-jarige fulltime voor het minimumjeugdloon bij de V&D en/of LaPlace. Gelukkig is het voor veel van die mensen werk wat ze niet voor de rest van hun leven zullen doen, helemaal niet als de arbeidsvoorwaarden kelderen. Toch lijkt het me, ook voor die medewerkers, vrijwel onmogelijk om 10% in te leveren, als ze werkelijk het minimumloon verdienen voor hun leeftijdsklasse. Werken in een winkel is in veel gevallen (helaas) maar het minimumloon waard, dus zul je een correctie naar beneden op meer plaatsen zien, hetzij middels demotie (zoals hier) of middels natuurlijk verloop (zoals jij beschrijft met de vaste contracten). Overigens heb je bij de V&D ook nog een aardige groep mensen die een redelijk salaris krijgt, zo hoorde ik laatst van een (oud)medewerker. Afdelingsleider, floormanager, hoofdverkoper, het zijn allemaal functies die bij de V&D nog bestaan en een aardig salaris bieden, wat hoger ligt dan het minimumloon.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:00 schreef cmck het volgende:
[..]
Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden. Op lange termijn is de gemiddelde leeftijd dus naar beneden gegaan en inmiddels zijn veel fulltimers (en al helemaal bij La Place) zijn nog geeneens 20. En voor hun ligt dat bedrag lager omdat zij nog onder het minimumjeugdloon vallen
Denk dat het er om gaat dat hun loon gekoppeld is aan het minimumjeugdloon voor hun leeftijd.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Allicht, het is niet te benijden om te moeten werken als 18/19-jarige fulltime voor het minimumjeugdloon bij de V&D en/of LaPlace. Gelukkig is het voor veel van die mensen werk wat ze niet voor de rest van hun leven zullen doen, helemaal niet als de arbeidsvoorwaarden kelderen. Toch lijkt het me, ook voor die medewerkers, vrijwel onmogelijk om 10% in te leveren, als ze werkelijk het minimumloon verdienen voor hun leeftijdsklasse
Net als bijna alle andere grote winkelketens.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:00 schreef cmck het volgende:
Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden.
V&D vast ook.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:40 schreef KingRadler het volgende:
heb liever een 18 jarige achter de kassa dan een 50+
Dus het salaris voor 20-jarigen kan best omlaag.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk dat het er om gaat dat hun loon gekoppeld is aan het minimumjeugdloon voor hun leeftijd.
Daar kan het dus best 10% boven liggen.
Een 20-jarige in schaal 2 zit 16% boven het minimumloon
http://www.fnv.nl/site/mi(...)ce_cao_2011-2013.pdf
(p.47)
Nou hoorde ik onlangs iemand beweren dat de V&D vroeger vrijwel alle panden zelf in bezit had en dat ze zelf voor verkoop en terug huren gekozen hebben. Geen idee of dat waar is maar dat zou ik toch wel vinden in dit geval.quote:Op woensdag 18 februari 2015 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Loonkosten zijn nu eenmaal een enorme kostenpost en het is niet zo dat de detailhandel de afgelopen 10-15 jaar het zo goed heeft gedaan. De ene na de andere recessie en de concurrentie van de internetshops, de gillend dure huren zijn een andere giga kostenpost, en de parkeer tarieven lokken ook geen mensen naar de stad.
zeker zijn goedkoper.quote:
Zolang het niet onder het wettelijk minimumloon uitkomt, dan is dat inderdaad mogelijk.quote:Op woensdag 18 februari 2015 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus het salaris voor 20-jarigen kan best omlaag.
en als men het wettelijk minimumloon af zouden schaffen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang het niet onder het wettelijk minimumloon uitkomt, dan is dat inderdaad mogelijk.
Wie weet stimuleert het die jongeren ook nog om door te studeren.quote:Op woensdag 18 februari 2015 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang het niet onder het wettelijk minimumloon uitkomt, dan is dat inderdaad mogelijk.
Hoe ik het begrepen heb is dat men toen V&D opgekocht werd de panden in bezit waren, men deze verkocht en teruggehuurd heeft en dat dit meer opleverde dan de overname van V&D hun gekost had.quote:Op woensdag 18 februari 2015 11:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou hoorde ik onlangs iemand beweren dat de V&D vroeger vrijwel alle panden zelf in bezit had en dat ze zelf voor verkoop en terug huren gekozen hebben. Geen idee of dat waar is maar dat zou ik toch wel vinden in dit geval.
In die schaal is 1700 toch wel haalbaar voor een 25-jarige .quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie weet stimuleert het die jongeren ook nog om door te studeren.
Op je 18e lijkt 1500 euro een hele hoop, maar op je 25e is het sappelen.
Dat heeft men dan ook gedaan. De club die de panden verkocht heeft daarna de formule verkocht aan Sun.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe ik het begrepen heb is dat men toen V&D opgekocht werd de panden in bezit waren, men deze verkocht en teruggehuurd heeft en dat dit meer opleverde dan de overname van V&D hun gekost had.
Daarna zijn de verliezen dusdanig geweest dat men dit en nog meer weer kwijt is. Men had beter de formule weer kunnen verkopen of naar de beurs kunnen brengen.
Het is geloof ik één van de argumenten voor een lager minimumjeugdloon dan het wettelijk minimumloon. Als we jongeren hetzelfde moeten betalen als 25-jarigen, dan kent dropping-out minder negatieve gevolgen voor de portemonnee. Heb er een keer een onderzoekje voor gelezen, zal hem even opsnuffelen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die schaal is 1700 toch wel haalbaar voor een 25-jarige .
Maar lonen gaan verlagen om dan zogenaamd studeren te stimuleren. Het lijkt me wat gezocht als excuus GS.
In ieder geval incompetentie. De plannen waren ook wel héél ambitieus, ze wilden het aantal winkels verdubbelen. Dat is voor een gevestigde keten die al lang op vrijwel alle goede locaties zit zelfs in tijden van grote economische voorspoed op voorhand al vrijwel onhaalbaar.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:08 schreef Individual het volgende:
Als ze de opbrengst van de verkoop goed hadden geïnvesteerd hadden was er geen probleem geweest. Vulture kapitalism of incompetentie?
Bron CPB:quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die schaal is 1700 toch wel haalbaar voor een 25-jarige .
Maar lonen gaan verlagen om dan zogenaamd studeren te stimuleren. Het lijkt me wat gezocht als excuus GS.
quote:Een lager minimumloon voor jongeren is te rechtvaardigen doordat de werkgelegenheid voor
jongeren relatief gevoelig is voor het minimumloon. Een tweede rechtvaardiging is dat de
kansen toenemen voor laagproductieve jongeren om ervaring op te bouwen en zo hun positie
op de arbeidsmarkt te verbeteren. Een derde rechtvaardiging is dat jongeren zo worden
aangemoedigd om een opleiding te voltooien. Een laag arbeidsloon maakt scholing immers
relatief aantrekkelijk.
Bron: Het wettelijk minimumjeugdloon en de arbeidsmarkt voor jongeren
Het eerste. Voor de desbetreffende aandeelhouders was het zeer competent. Die hebben hun doelen in korte tijd behaald.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:08 schreef Individual het volgende:
Als ze de opbrengst van de verkoop goed hadden geïnvesteerd hadden was er geen probleem geweest. Vulture kapitalism of incompetentie?
Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:51 schreef Dance99Vv het volgende:
V&D kort salaris met terugwerkende kracht
AMSTERDAM -
V&D heeft de salarissen van zijn 5000 werknemers in februari nog niet verlaagd. De warenhuisketen wil eerst afwachten wat de rechter maandag beslist over de voorgenomen salariskorting. Dat blijkt uit een nieuwsbrief van topman Don Roach aan het personeel.
Als de rechter bepaalt dat V&D de maatregel mag doorvoeren, dan houdt V&D in maart met terugwerkende kracht ook de salarisverlaging van februari in.
„Ik dacht dat V&D een fatsoenlijk bedrijf is, maar ik begin daar nu sterk aan te twijfelen. Dit betekent dat het personeel in één maand een dubbele loonsverlaging krijgt. Ik kan mij niet voorstellen dat V&D omvalt als het maart als startpunt zou nemen voor de loonmaatregel”, zegt CNV-bestuurder Martijn den Heijer in een reactie.
http://www.telegraaf.nl/d(...)rkende_kracht__.html
Hij heeft meer geld in V&D gestokenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?
Hetzelfde bedrijf dat zojuist 60 miljoen investeert, 51 miljoen aan leningen heeft weten te krijgen van banken en 24 miljoen huurkorting krijgt van de vastgoedeigenaren. Nu gaat het om de laatste 10 miljoen van medewerkers.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?
ander onderwerp, daar gaat het niet specifiek over het bedrijf V&D.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:24 schreef Individual het volgende:
NWS / V&D-baas vraagt loonoffer, koopt miljoenenhuis
het gaat om weer winst te maken en daar heb ik een hard hoofd in.Je kan er geld in blijven pompen maar dat trekt niet meer kopers de winkel in.Daarvoor moet er toch echt wat meer gebeuren.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hetzelfde bedrijf dat zojuist 60 miljoen investeert, 51 miljoen aan leningen heeft weten te krijgen van banken en 24 miljoen huurkorting krijgt van de vastgoedeigenaren. Nu gaat het om de laatste 10 miljoen van medewerkers.
Onder andere lagere huisvestings- en personeelskosten.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:33 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
het gaat om weer winst te maken en daar heb ik een hard hoofd in.Je kan er geld in blijven pompen maar dat trekt niet meer kopers de winkel in.Daarvoor moet er toch echt wat meer gebeuren.
Dat zal niet genoeg zijn, de negatieve manier van aanpak doet een bedrijf niet uit de rooie cijfers komenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onder andere lagere huisvestings- en personeelskosten.
Qua kopers zit het nog aardig goed. Het is geen Mexx o.i.d.
quote:V&D wil distributie uitbesteden aan G. Snel Logistics
AMSTERDAM - V&D is van plan zijn distributie uit te besteden aan het Woerdense transportbedrijf G. Snel Logistics. Dat bevestigde het warenhuisconcern vrijdag na berichtgeving in De Telegraaf.
De chauffeurs die nu nog in dienst zijn van V&D zouden overgaan naar G. Snel en daar een jaarcontract krijgen. V&D zou voor april de zaak rond willen hebben. Door de distributie uit te besteden kunnen de kosten worden gedrukt.
http://www.transport-onli(...)an-g-snel-logistics/
Ook een manier om de lonen te drukken.quote:
Ja, die chauffeurs staan over een jaar allemaal op straat. Maar de V&D is toch al lang een shop-in-shop?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Ook een manier om de lonen te drukken.
En morgen komt het plan om van de V&D één grote shop-in-shop te maken?
Ze huren de panden, maar verder zijn toch tot nu toe alleen "Dixons, Hunkemöller, ProfiPortrait en ICI Paris XL" shop-in-shops bij V&D?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, die chauffeurs staan over een jaar allemaal op straat. Maar de V&D is toch al lang een shop-in-shop?
Dat vond ik al heel watquote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze huren de panden, maar verder zijn toch tot nu toe alleen "Dixons, Hunkemöller, ProfiPortrait en ICI Paris XL" shop-in-shops bij V&D?
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.quote:http://www.nu.nl/ondernem(...)laging-in-maart.html
De warenhuisketen draait al twintig jaar met verlies.
Een artikel uit 2004:http://vorige.nrc.nl/economie/article1596942.ecequote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.
In hoeverre klopt het dat ze al 20 jaar verlies maken. Dat moet dan toch wel een boekhoudkundige truuk zijn anders zou men toch allang failliet moeten zijn.
Waarschijnlijk wel dus.quote:Afgezien van een tijdelijke opleving in de tweede helft van de jaren negentig draait V&D al vijftien jaar slecht. In die periode was V&D in zijn totaliteit verliesgevend. In de afgelopen twee jaar leden de 71 warenhuizen een negatief bedrijfsresultaat van 45 miljoen euro en kostten de twee reorganisaties tot nu toe samen rond 130 miljoen euro.
In april komt Vendex KBB met winstcijfers, maar waarschijnlijk is dat V&D over 2002 en 2003 meer dan alle winst van de overige veertien ketens, zoals Praxis, Hema, de Bijenkorf en Claudia Sträter heeft opgesoupeerd.
Dat moet door mij komen. In die tijd kocht ik er best veel CD's.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 10:18 schreef DJKoster het volgende:
Afgezien van een tijdelijke opleving in de tweede helft van de jaren negentig draait V&D al vijftien jaar slecht.
Kan. Afschrijving op vastgoed of goodwill terwijl ondertussen genoeg cash binnenkomt om de rekeningen te voldoen. Val je niet om, maar draai je wel verlies.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.
In hoeverre klopt het dat ze al 20 jaar verlies maken. Dat moet dan toch wel een boekhoudkundige truuk zijn anders zou men toch allang failliet moeten zijn.
En wat dan nog zou eraan verdiend zijn had of was het personeel erop vooruit gegaan?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij heeft meer geld in V&D gestoken
http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.htmlquote:V&D mag de voorgenomen loonsverlaging van 5,8 procent voor het voltallige personeel niet doorvoeren.
Dat maakt de rechtbank in Amsterdam maandag bekend. De voorzieningenrechter noemt het loonoffer "niet terecht".
De vakbonden hadden een kort geding aangespannen tegen V&D, nadat de warenhuisketen in januari eenzijdig een loonoffer voor alle werknemers had aangekondigd.
De rechter had er in eerste instantie bij beide partijen op aangedrongen om tot een oplossing te komen, maar dat gesprek liep vorige week op niets uit.
V&D verkeert in ernstige financiële problemen. Nadat in 2012 en 2013 forse verliezen werden geleden, schreef het concern ook het afgelopen jaar rode cijfers met een verlies van 49 miljoen euro.
Ternauwernood kon er recent met de vastgoedeigenaren van de meeste V&D-winkels een huurverlaging worden afgesproken.
Kwestie van tijd.quote:
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:38 schreef Adolecens het volgende:
V&D mag de voorgenomen loonsverlaging van 5,8 procent voor het voltallige personeel niet doorvoeren. Dat maakt de rechtbank in Amsterdam maandag bekend.
[..]
http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.html
En nu!?
Overigens wel goed dat de rechter hier geen jurisprudentie schept voor andere bedrijven die het zwaar hebben.
quote:De uitspraak is voor V&D "geheel tegen de verwachting in" en gaat in hoger beroep. Het warenhuisconcern beraadt zich erover om het loonoffer bij niet-vakbondsleden wel door te voeren. http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.html
Nou lijkt mij dat ook maar de vraag want die kunnen ook een zaak aanhangig maken.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:03 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.
iets uitgebreider:quote:Op maandag 23 februari 2015 13:03 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.
quote:Het verbod van de rechter is alleen van toepassing op loonsverlagingen voor de leden van de bonden, die een kort geding tegen de maatregel hadden aangespannen. De bonden wilden dat het verbod voor alle werknemers zou gelden, maar dit verzoek werd door de rechter niet gehonoreerd. Volgens de rechtbank is het onvoldoende bewezen dat ook niet-leden achter de eisen van de bonden staan.
Als de warenhuisketen minder salaris wil betalen aan de vakbondsleden zullen deze daarmee akkoord moeten gaan. FNV en CNV zijn wel bereid om te praten over eventuele aanpassingen aan de arbeidsvoorwaarden, maar vinden het geëiste loonoffer te gortig.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-verlagen~a3869738/
Volgens mij kan dat niet, het gaat om een cao die geldt ook voor niet vakbondsleden, V&D heeft schijt aan zijn personeelquote:
Die winnen ze geheid dus ik vind het erg raar dat de rechter ze er niet nu al bij betrekt.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou lijkt mij dat ook maar de vraag want die kunnen ook een zaak aanhangig maken.
Denk dat het waarschijnlijker is dat ze geen baan meer hebbenquote:Op maandag 23 februari 2015 13:15 schreef Dance99Vv het volgende:
Ik zou als personeel gewoon het werk neerleggen, anders heb je volgende maand ineens 20% minder loon.
Tsja de vooruitzichten zijn zowiezo al niet echt gunstig te noemen (voor de ww is het dan gunstiger als ze in staking gaan en niet akkoord met inleveren loon)quote:Op maandag 23 februari 2015 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk dat het waarschijnlijker is dat ze geen baan meer hebben
V&D is ook druk op zoek naar nieuw personeelquote:Op maandag 23 februari 2015 13:19 schreef xzaz het volgende:
Als personeel ben je op dit moment toch druk aan het solliciteren naar een nieuwe baan?
Lijkt wel of ze het merendeel van hun personeel er zowiezo al uitgooien, 10 pagina's met werving van personeelquote:Op maandag 23 februari 2015 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
V&D is ook druk op zoek naar nieuw personeel
https://www.werkenbijvd.nl/vacatures/
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:24 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Lijkt wel of ze het merendeel van hun personeel er zowiezo al uitgooien, 10 pagina's met werving van personeel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:26 schreef xzaz het volgende:
[..]sobersoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jankmuillekker faxen heel de dag echt genot
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:26 schreef xzaz het volgende:
[..]Het mag dan uit het duits komen , maar weiger het op die wijze te schrijven. ben geen mofSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is only one religion
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die winnen ze geheid dus ik vind het erg raar dat de rechter ze er niet nu al bij betrekt.
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
Nee dat snap ik niet , de cao is voor alle werknemers of vallen niet vakbondsleden daarbuiten?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Met wat ingrepen kan het levenseinde misschien gerekt worden, maar als ze hun 150-jarig jubileum halen in 2037, dan stuur ik je een mooie fles wijn.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
discriminatie?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ze zullen er echter ook niet op kapot willen gaan lijkt me.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.
Bijzonder is dat.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.
We zullen zienquote:Op maandag 23 februari 2015 13:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met wat ingrepen kan het levenseinde misschien gerekt worden, maar als ze hun 150-jarig jubileum halen in 2037, dan stuur ik je een mooie fles wijn.
Dat nieuwe werknemers lager ingeschaald worden en geen vaste contracten krijgen kan gewoon prima natuurlijk.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:47 schreef KingRadler het volgende:
dat kan toch niet dat je collega niks inlevert en jij wel.
en voor elke nieuwe werknemer krijgt automatisch lager salaris.
Ongetwijfeld niet maar ik heb niet het idee dat het NL model van geven en nemen tot ze doordringt.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen er echter ook niet op kapot willen gaan lijkt me.
Dan moeten ze wel een andere functie krijgen dan hun collega's. Als jij functie X bekleedt en een nieuwkomer gaat ook functie X bekleden dan wordt die gewoon ingeschaald volgens de CAO.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat nieuwe werknemers lager ingeschaald worden en geen vaste contracten krijgen kan gewoon prima natuurlijk.
Het is idd nogal vreemd. Wat ik las dat de argumentatie van de rechter was dat niet duidelijk was of de niet-vakbondsleden achter de zaak van de FNV stond.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.
Ik denk dat de vakbonden CAO afspraken maken voor hun leden maar voor het gemak nemen dequote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....quote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
Ik wel , met deze uitspraak kun je niet anoniem lid zijn van een vakbond, het kan betekenen dat vakbondsleden er als eerste uitvliegen en niet vakbondsleden tegen een loonkorting van bijna 12% volgende uitbetaling aankijken. V&D heeft in mijn ogen niet hard kunnen maken dat de niet vakbondsleden akkoord zijn met de loonsverlaging. (onderbouwing en bewijs mist )quote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
Bijzonder vreemd inderdaad dat nota bene een rechter onderscheid maakt tussen leden en niet-leden van een vakbond.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....
Oké dit argument van de rechter had ik nog niet gelezen, dat maakt de zaak duidelijkerquote:Op maandag 23 februari 2015 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is idd nogal vreemd. Wat ik las dat de argumentatie van de rechter was dat niet duidelijk was of de niet-vakbondsleden achter de zaak van de FNV stond.
Dus als niet-vakbondslid is het vrij simpel: je stuurt een briefje naar de V&D dat je het niet eens bent met loonsverlaging, en verwijst naar het vonnis en geeft aan evt. naar de rechter te gaan. Door het niet eens te zijn met de loonsverlaging, maak je nl. duidelijk dat je achter de zaak van de FNV staat. Als je bij de rechter komt, geldt de jurisprudentie, dus je kans op succes is 99%.
Ik vind het maar matige argumentatie. V&D mag gewoon niet eenzijdig een loonsverlaging opleggen. V&D heeft ook nauwelijks aan kunnen tonen dat (een groot deel van) het personeel achter de loonsverlaging staat. Dat zou ik toch een vereiste vinden voordat ik zo'n uitspraak zou doen als rechter.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Oké dit argument van de rechter had ik nog niet gelezen, dat maakt de zaak duidelijker
Dat gevoel heb ik ook. En indien dat niet het geval is, is het dan ook geen discriminatie als bij de volgende reorganisatie er alleen vakbondsleden ontslagen worden?quote:Op maandag 23 februari 2015 22:02 schreef MakkieR het volgende:
Als "wel" leden van de vakbond niet gekort wordt op het loon en de "niet" leden wel gekort op het loon. Is dit dan niet een bepaalde vorm van discriminatie of zie ik dat verkeerd.
De Wet is de wet maar hier is het woord eenzijdig belangrijk. De vakbondsleden hebben aangegeven er niet mee in te stemmen. Voor de niet leden is dat niet duidelijk. Verder kan elk niet lid nu gewoon een brief met verwijzing schrijven.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....
Fijn!quote:Op maandag 23 februari 2015 23:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De Wet is de wet maar hier is het woord eenzijdig belangrijk. De vakbondsleden hebben aangegeven er niet mee in te stemmen. Voor de niet leden is dat niet duidelijk. Verder kan elk lid nu gewoon een brief met verwijzing schrijven.
Dat moest niet lid zijn.quote:
Recht is iets kroms dat verbogen is, dat kan ik weten als zakenman zijndequote:Op maandag 23 februari 2015 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd inderdaad dat nota bene een rechter onderscheid maakt tussen leden en niet-leden van een vakbond.
Net zo idioot dat FNV en kornuiten officieel gesprekspartner zijn in veel raden, stel je voor dat ieder lid van de AVRO mag meepraten over het media beleid in Nederland.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd inderdaad dat nota bene een rechter onderscheid maakt tussen leden en niet-leden van een vakbond.
En wel hierom!quote:Op dinsdag 24 februari 2015 12:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Net zo idioot dat FNV en kornuiten officieel gesprekspartner zijn in veel raden, stel je voor dat ieder lid van de AVRO mag meepraten over het media beleid in Nederland.
Ik neem aan je werkt er?quote:Op dinsdag 24 februari 2015 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:
salarisvermindering voor alle medewerkers op dit moment niet door te voeren
Nee ik werk er niet, maar ben blij dat de zaak even te rusten gelegd is voor het personeel.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 15:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik neem aan je werkt er?
Eigenlijk wist je dit toch al of niet, ik vindt het land wel gek aan het worden, maar zo gek zal het toch nog niet zijn he!
Binnenkort dus waarschijnlijk geen salaris meerquote:Op dinsdag 24 februari 2015 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:
salarisvermindering voor alle medewerkers op dit moment niet door te voeren
Ik weet niet of je blij moet zijn Niet als je 'garantie' wilt op een baan. Reken maar dat er in de tussentijd naar andere oplossingen gezocht wordt. En ik weet niet of je in een winkel werkt, maar op het hoofdkantoor wordt denk ik niet meer gesaneerd, na de twee reorganisaties binnen een jaar.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:
salarisvermindering voor alle medewerkers op dit moment niet door te voeren
Ik ben blij voor diegene die daar werken en geen lid zijn van een vakbond, die kijken nu niet aan tegen 12% minder loon in maart, dat vind en vond ik idioot.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:08 schreef artelligence het volgende:
[..]
Ik weet niet of je blij moet zijn Niet als je 'garantie' wilt op een baan. Reken maar dat er in de tussentijd naar andere oplossingen gezocht wordt. En ik weet niet of je in een winkel werkt, maar op het hoofdkantoor wordt denk ik niet meer gesaneerd, na de twee reorganisaties binnen een jaar.
Dat kan, maar V&D kan daar gewoon schijt aan hebben. Gewoon de lonen verlagen en dan maar afwachten wie de stap naar de rechter durft te maken. De rechter heeft nu feitelijk collectief voor de niet-leden beslist dat die wél in aanmerking komen voor loonsverlaging.quote:Op maandag 23 februari 2015 23:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De Wet is de wet maar hier is het woord eenzijdig belangrijk. De vakbondsleden hebben aangegeven er niet mee in te stemmen. Voor de niet leden is dat niet duidelijk. Verder kan elk niet lid nu gewoon een brief met verwijzing schrijven.
Maar V&D heeft besloten die loonsverlaging voorlopig voor niemand door te voeren. Lid of geen lid.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan, maar V&D kan daar gewoon schijt aan hebben. Gewoon de lonen verlagen en dan maar afwachten wie de stap naar de rechter durft te maken. De rechter heeft nu feitelijk collectief voor de niet-leden beslist dat die wél in aanmerking komen voor loonsverlaging.
Ja en nee, er bestaat natuurlijk niet zoiets als een absolute baangarantie, als morgen iedereen besluit om niks meer bij V&D te kopen ligt het concern binnen een paar maanden om en kan iedereen naar huis.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:41 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik ben blij voor diegene die daar werken en geen lid zijn van een vakbond, die kijken nu niet aan tegen 12% minder loon in maart, dat vind en vond ik idioot.
Baangaranties bestaan niet in mijn optiek.
Yep, maar dat maakt de uitspraak van de rechter en zijn argumentatie niet minder vreemd voor mijquote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar V&D heeft besloten die loonsverlaging voorlopig voor niemand door te voeren. Lid of geen lid.
zo werkt het niet he.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die zich zo boos maakt over het beleid bij V&D daar nu gewoon deze week 100 euro gaat besteden, en dat voortaan iedere maand doet, is dat bedrijf zo uit de problemen.
Nee.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De rechter heeft nu feitelijk collectief voor de niet-leden beslist dat die wél in aanmerking komen voor loonsverlaging.
Het probleem van V&D is dat er te weinig meelij-aankopen worden gedaan?quote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die zich zo boos maakt over het beleid bij V&D daar nu gewoon deze week 100 euro gaat besteden, en dat voortaan iedere maand doet, is dat bedrijf zo uit de problemen.
3,8quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:41 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik ben blij voor diegene die daar werken en geen lid zijn van een vakbond, die kijken nu niet aan tegen 12% minder loon in maart, dat vind en vond ik idioot.
Baangaranties bestaan niet in mijn optiek.
Als ze hun prijzen doen aanpassen zou ik dat misschien zelfs doen, maar ik bezeik toch niet mijn eigen beurs he!quote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die zich zo boos maakt over het beleid bij V&D daar nu gewoon deze week 100 euro gaat besteden, en dat voortaan iedere maand doet, is dat bedrijf zo uit de problemen.
Perceptie. V&D is geen Action of Primark en pretendeert het niet te zijn.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 19:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ze hun prijzen doen aanpassen zou ik dat misschien zelfs doen, maar ik bezeik toch niet mijn eigen beurs he!
Ik heb het niet over een primarkt of over een action, geef toe ik kom er weleens maar bij god niet als, C en A of H en M.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 20:06 schreef artelligence het volgende:
[..]
Perceptie. V&D is geen Action of Primark en pretendeert het niet te zijn.
Anders had hij beslist dat de niet leden per definitie achter de vakbond staan. Vind dit wel een goede oplossing.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan, maar V&D kan daar gewoon schijt aan hebben. Gewoon de lonen verlagen en dan maar afwachten wie de stap naar de rechter durft te maken. De rechter heeft nu feitelijk collectief voor de niet-leden beslist dat die wél in aanmerking komen voor loonsverlaging.
Ik ook alle niet leden zich verzamelen of eens worden en dan samen een rechtzaak aanspannen zou ik voorslaan.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 20:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Anders had hij beslist dat de niet leden per definitie achter de vakbond staan. Vind dit wel een goede oplossing.
- per 1 februari 2015 geldt een salarisvermindering van 3% voor alle werknemersquote:
garanties als je loon inlevert _!quote:Op dinsdag 24 februari 2015 16:08 schreef artelligence het volgende:
[..]
Ik weet niet of je blij moet zijn Niet als je 'garantie' wilt op een baan. Reken maar dat er in de tussentijd naar andere oplossingen gezocht wordt. En ik weet niet of je in een winkel werkt, maar op het hoofdkantoor wordt denk ik niet meer gesaneerd, na de twee reorganisaties binnen een jaar.
Gewoon 3% op maandsalaris hoor. Niet 12%. Het is me een raadsel waar je dat vandaan hebt. En als je 3 x 2 vermenigvuldigd krijg je 6% over twee maandsalarissen.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 21:20 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
- per 1 februari 2015 geldt een salarisvermindering van 3% voor alle werknemers
In de uitbetaling van febr. was dit er nog niet afgehaald (in afwachting uitspraak rechter) dus in maart zou dat met terugwerkende kracht er af gaan is dus 6%.
Het originele plan was gelijk 5.8% eraf vanaf 1 febr.
2X5.8=11,6 afgerond 12%quote:Op dinsdag 24 februari 2015 21:30 schreef artelligence het volgende:
12%. Het is me een raadsel waar je dat vandaan hebt.
Help die arme multimiljonair om zijn huis van 20 miljoen Euro in de grootste kakwijk van de USA in stijl in te richten.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 19:38 schreef Individual het volgende:
Als niemand er iets wil kopen moet het maar via een subsidie (kunst & cultuur bv) zodat elke belastingbetaler betaalt.
Nee, het probleem is dat ze te weinig verkopen.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het probleem van V&D is dat er te weinig meelij-aankopen worden gedaan?
Ik denk dat V&D allang zijn slag heeft gemist. Waar toen destijds de nog relatief onbekende Bol.com en Zalando een enorme inhaalslag maakte aan naamsbekendheid via televisie reclame en het internet. Had V&D allang zijn naam op het internet moeten gebruiken. Ik zou namelijk sneller iets bestellen via Blokker, Hema of V&D, omdat die namen vertrouwd zijn. Nu loop je er hopeloos achteraan en is de slag al verloren.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die zich zo boos maakt over het beleid bij V&D daar nu gewoon deze week 100 euro gaat besteden, en dat voortaan iedere maand doet, is dat bedrijf zo uit de problemen.
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:02 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik denk dat V&D allang zijn slag heeft gemist. Waar toen destijds de nog relatief onbekende Bol.com en Zalando een enorme inhaalslag maakte aan naamsbekendheid via televisie reclame en het internet. Had V&D allang zijn naam op het internet moeten gebruiken. Ik zou namelijk sneller iets bestellen via Blokker, Hema of V&D, omdat die namen vertrouwd zijn. Nu loop je er hopeloos achteraan en is de slag al verloren.
Eventueel als ze hun prijzenfestiaval continu doen zie ik er wel een kans in, het tastbare product is wat volgens mij wel gemist word.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.
Vertel eens Bram, hoe zou jij de V&D weer winstgevend maken?quote:Op woensdag 25 februari 2015 11:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Help die arme multimiljonair om zijn huis van 20 miljoen Euro in de grootste kakwijk van de USA in stijl in te richten.
In Uden is geloof ik een nieuw filiaal geopend van hun?quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel eens Bram, hoe zou jij de V&D weer winstgevend maken?
Hebben ze afgelopen weekend even uit de grond gestampt Zo snel gaan die dingen natuurlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
In Uden is geloof ik een nieuw filiaal geopend van hun?
Ja ja ik dacht ook van ik hoor niet goed maar het kwam zojuist langs op tv.
http://www.volkskrant.nl/(...)al-in-uden~a3873120/
Denk het ook niet. Bijna alles hebben wat de concurrent ook heeft, voor iedereen, is gewoon te breed. Daarnaast: op internet vind je ook alles. Een duidelijke doelgroep, prijsklasse en snijden in hun assortiment. Slechtlopende filialen sluiten. Met 50 ben je nog steeds sterk vertegenwoordigd, scheelt je weer 13 filialen. En natuurlijk helemaal op omnichannel richten, daar heb je tov een bol.com, een wehkamp en Zalando (fashion) een streep voor. Je hoeft geen C&A, H&M of Primark te zijn. Ga gewoon voor een goede prijs vs kwaliteit. Oh, en slim stock is ook wel handig. Blijf je met minder zooi over. Inkoop en marketing hebben genoeg te doen dus.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.
15 maanden later moeten de werknemers betalen om daar te mogen werken. Dan kunnen ze pas echt uit de problemen komen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:02 schreef artelligence het volgende:
[..]
12 x 6 = 84.
Op jaarbasis leveren ze dus 84% in!!!
Wat een som
Ik weet het al.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:14 schreef Individual het volgende:
[..]
15 maanden later moeten de werknemers betalen om daar te mogen werken. Dan kunnen ze pas echt uit de problemen komen.
Ja, faalhazen belonen en succes verder bestraffenquote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet het al.
De V&D moet gewoon een liefdadigheidsinstelling worden. Ze gaan de verpaupering van het stadscentrum tegen, ze zorgen ervoor dat ook bejaarden nog weten waar ze iets moeten kopen, ze helpen gezinnen met dubbele baan en twee kinderen om toch nog snel de benodigde spullen bij één adres in te kopen (en het instituut "gezin" verdient steun!). Dan is én overheidssubsidie gerechtvaardigd én je kan het personeel vervangen door vrijwilligers. Die kun je evt. zelfs ook nog bemiddelingskosten laten betalen.
Goed idee of goed idee?
Verpaupering van het stadscentrum zorgt hier het parkeer beleid wel voor, voor een uurtje de auto kwijt te kunnen ben ik rond de 4,50 euro kwijt dan.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze gaan de verpaupering van het stadscentrum tegen
Goed idee of goed idee?
bronquote:'Meer verhuurders V&D-panden willen volledige huur'
Meer verhuurders van V&D-panden zijn niet bereid om de winkelketen een huurverlaging te geven.
Dit schrijft Trouw woensdag.
Ook Metroprop, eigenaar van de panden in Heerlen, 's Hertogenbosch en Sittard, gaat niet akkoord met een huurverlaging, zo bevestigt de eigenaar van het vastgoedbedrijf aan NU.nl.
Metroprop wilde in ruil voor de huurverlaging een optie om ook andere huurders in twee panden te kunnen doen , maar V&D ging daar niet akkoord mee. Voorlopig onderneemt Metroprop geen actie tegen de huurverlaging van V&D, "maar dit kan nog komen".
Een woordvoerder van V&D was woensdagochtend nog niet beschikbaar om commentaar te geven.
Dinsdag kondigde de verhuurder in Hengelo al aan een kort geding aan te spannen tegen V&D.
V&D sprak in februari een huurverlaging af met de verhuurders van de panden waar de keten in gevestigd is. Hiermee was een belangrijke stap gezet naar de broodnodige kostenbesparingen bij het concern.
Maar nu lijkt dit akkoord af te brokkelen. Inmiddels zou het akkoord niet meer gelden voor zes van de 63 panden van V&D.
Die Deventerse eigenaar was een kleine speler, maar Metroprop is "serieus" private equity.quote:
Ghehe, Suncapital heeft bijgestort en nu is ineens niemand meer bereid tot concessies.quote:
bronquote:V&D wil ook volgend jaar 24 miljoen huurkorting
V&D wil ook volgend jaar 24 miljoen euro korting op de huur van zijn 63 warenhuizen. Het bedrijf zegt daarover in gesprek te zijn met verhuurders. Die weten echter van niets.
Het warenhuis wil de afspraken die vorige maand zijn gemaakt over huren permanent maken. V&D betaalt sindsdien de standaardhuren, maar daarvan wordt een aanzienlijk deel - 24 miljoen - apart gezet. Dat geld gaat terug naar het warenhuis, als het met elke verhuurder heeft afgesproken hoe overtollige winkelruimte aan derden kan worden verhuurd. V&D heeft daar tot 1 juli voor.
V&D hint nu op uitstel van die deadline. 'Hierbij wordt ook gekeken naar het zoveel mogelijk bij de verkoopvloer betrekken van ruimten achter de schermen van de winkels om zoveel mogelijk gehuurde meters te laten renderen. Doel is om er voor het midden van het jaar met alle betrokken verhuurders de afspraken voor 2016 te hebben afgerond.'
Bijdragen aan brutoresultaat
Verhuurders weten echter van niets. Een aantal van hen, waaronder het Amsterdamse Metroprop, heeft V&D al voor de rechter gesleept omdat het de afspraken niet nakwam. Het warenhuis, dat nog altijd ruziet met huurbazen van zijn warenhuizen, ziet niets in het sluiten van warenhuizen of het flink inkrimpen van winkelopervlaktes.
Volgens V&D dragen alle vestigingen bij aan het brutoresultaat van de keten. 'Het hebben van minder vestigingen zou ertoe leiden dat de overheadkosten over minder locaties verdeeld worden. Daarnaast is het sluiten van vestigingen geen oplossing voor de hoge kostenstructuur van de resterende winkels. Het vertrek van vele winkelmedewerkers betekent hoge afvloeiingskosten en het serviceniveau op de winkelvloer wordt negatief beïnvloed.'
Vereiste structurele besparing
Ook met vakbonden en personeel is nog altijd geen overeenstemming. V&D wil via loonverlaging jaarlijks 10 miljoen euro besparen. Na een uitspraak van de rechter liggen onderhandelingen daarover stil. Het warenhuis claimt dat personeel bereid is vakantiedagen in te leveren, meer uren te werken voor hetzelfde salaris en af te zien van zondagstoeslag.
Volgens V&D is het niet voldoende. 'Deze voorstellen hebben we allemaal doorgerekend, maar dragen helaas te weinig bij aan de vereiste structurele besparing of zijn niet op korte termijn te realiseren,' aldus Sanne Oosterhoff, directeur warenhuizen. Maandagavond onderhandelen bonden en warenhuis opnieuw.
Tja dat was het dan denk ik voor v&dquote:V&D-baas: Te lang gewacht
Richard van de Crommert
AMSTERDAM -
V&D heeft te lang gewacht met ingrijpen. Dat zegt de nieuwe topman John van der Ent in een interview met deze krant.
„Dit bedrijf komt uit de cultuur van: ’Oom Anton zorgt voor ons’. Wij vertellen niet aan de kinderen hoe erg de situatie is”, zegt Van der Ent die drie weken geleden begon. „De put is te lang gedempt. Maar achteraf gezien hadden we informatie eerder moeten delen. En eerder actie moeten ondernemen”, zegt hij.
Van der Ent: „Mijn opdracht is om van V&D weer een gezond bedrijf te maken. Ik zit op deze plek om dit prachtige bedrijf niet om te laten vallen. Ik ben niet gekomen om te slopen.”
Toch zegt hij dat een loonoffer nog steeds hard nodig is. „We hebben al onze mensen nodig, maar ze zijn te duur. Stel, ik zou nu volledig nieuw personeel aannemen, dan ben ik 20% goedkoper uit. We kunnen niet concurreren met bijvoorbeeld een Primark die veel goedkoper personeel heeft en daarnaast ook nog eens 30% minder huur betaalt. En we hebben geen tijd om er tien jaar over te doen. We moeten nu resetten.”
Sowieso briljant om je panden te verkopen en daarna weer terug te huren. Daar wordt het vast goedkoper van.quote:Op donderdag 19 maart 2015 17:24 schreef Ceased2Be het volgende:
Vandaag ook nog in het BD
http://www.bd.nl/regio/de(...)ossche-v-d-1.4814366
"Volgens de advocaat van de winkelketen vormt het akkoord een belangrijk onderdeel van het reddingsplan van V&D."
Goed 'plan' hoor! Niets op aan te merken
Want dat heeft v&d zelf besloten inderdaad. Goede analyse, druif.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Sowieso briljant om je panden te verkopen en daarna weer terug te huren. Daar wordt het vast goedkoper van.
Kunnen ze nu niets meer aan doen. Dat was in de tijd van Vendex. Als V&D zijnde ben je en blijf je nu overgeleverd aan investeringsmaatschappijen cq. roofkapatilisten. Het is te hopen voor V&D dat Sun daadwerkelijk alles probeert om het bedrijf de tijd te gunnen om weer gezonder te worden. Maar dan moeten er op strategisch vlak echt dingen gaan veranderen, naast de kosten reducerende oplossingen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Sowieso briljant om je panden te verkopen en daarna weer terug te huren. Daar wordt het vast goedkoper van.
Dit jaquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Want dat heeft v&d zelf besloten inderdaad. Goede analyse, druif.
Ik snap dat ze er nu niets meer aan kunnen doen. Niettemin is het nogal stom om je panden te verkopen als je eraan gebonden bent. Je kunt op je vingers natellen dat het op lange termijn dan duurder wordt. Iemand anders moet dan namelijk aan de exploitatie van de panden gaan verdienen. En dan krijg je idd met investeringsmaatschappijen en roofkapitalisten te maken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:12 schreef artelligence het volgende:
[..]
Kunnen ze nu niets meer aan doen. Dat was in de tijd van Vendex. Als V&D zijnde ben je en blijf je nu overgeleverd aan investeringsmaatschappijen cq. roofkapatilisten. Het is te hopen voor V&D dat Sun daadwerkelijk alles probeert om het bedrijf de tijd te gunnen om weer gezonder te worden. Maar dan moeten er op strategisch vlak echt dingen gaan veranderen, naast de kosten reducerende oplossingen.
Nee, dat is niet stom, dat kan heel slim zijn voor een aantal redenenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik snap dat ze er nu niets meer aan kunnen doen. Niettemin is het nogal stom om je panden te verkopen als je eraan gebonden bent. Je kunt op je vingers natellen dat het op lange termijn dan duurder wordt. Iemand anders moet dan namelijk aan de exploitatie van de panden gaan verdienen. En dan krijg je idd met investeringsmaatschappijen en roofkapitalisten te maken.
Doordat Vendex destijds voor het snelle gewin is gegaan, zit V&D nu op de blaren. Nou is die huur natuurlijk niet de enige reden, maar helpen doet het niet.
Hoezo? Is er een plicht om te verkopen in die neoliberale heilstaat van jou?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
2. Je wilt voorkomen dat je te aantrekkelijk bent voor overname (die vervolgens hetzelfde doen als 1, wat met V&D gebeurde)
Idem voor burgers. Een van de systemen via welke je vanzelf rijker wordt als je al geld hebt en vanzelf relatief armer wodt als je geen cent te makken hebt, 30 jaar hypotheek betalen vs. 30 jaar huren, kopen en verhuren, als je het geld kan besteden, vs. huren. Met het eerste houd je meer geld over en krijg je meer geld.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik snap dat ze er nu niets meer aan kunnen doen. Niettemin is het nogal stom om je panden te verkopen als je eraan gebonden bent. Je kunt op je vingers natellen dat het op lange termijn dan duurder wordt. Iemand anders moet dan namelijk aan de exploitatie van de panden gaan verdienen. En dan krijg je idd met investeringsmaatschappijen en roofkapitalisten te maken.
Doordat Vendex destijds voor het snelle gewin is gegaan, zit V&D nu op de blaren. Nou is die huur natuurlijk niet de enige reden, maar helpen doet het niet.
Als je aandelen aan de beurs staan, en je totale waarde aan de beurs lager is dan de waarde van je vastgoed ben je een overnamekandidaat voor mensen die kunnen rekenen en die geld hebben.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Is er een plicht om te verkopen in die neoliberale heilstaat van jou?
In een economie met een groeiende vraag naar koopwoningen is dat inderdaad het geval.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Idem voor burgers. Een van de systemen via welke je vanzelf rijker wordt als je al geld hebt en vanzelf relatief armer wodt als je geen cent te makken hebt, 30 jaar hypotheek betalen vs. 30 jaar huren, kopen en verhuren, als je het geld kan besteden vs. huren. Met het eerste houdt je meer geld over en krijg je meer geld.
Daar is hier geen sprake van, sterker nog, daar zal zelden sprake van zijn bij dit soort handel in bedrijven en het kaalvreten van bedrijven. Niet alleen omdat maar een klein deel van de bedrijven beursgenoteerd is, maar ook omdat het moeilijk en duur is de zeggenschap krijgen over een beursgenoteerd bedrijf.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je aandelen aan de beurs staan, en je totale waarde aan de beurs lager is dan de waarde van je vastgoed ben je een overnamekandidaat voor mensen die kunnen rekenen en die geld hebben.
Het was bij de vorige eigenaren van V&D het geval, maar verder niet het punt. De vraag was waarom zou je je vastgoed verkopen en terug huren.quote:Op zondag 22 maart 2015 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar is hier geen sprake van, sterker nog, daar zal zelden sprake van zijn bij dit soort handel in bedrijven en het kaalvreten van bedrijven. Niet alleen omdat maar een klein deel van de bedrijven beursgenoteerd is, maar ook omdat het moeilijk en duur is de zeggenschap krijgen over een beursgenoteerd bedrijf.
Ok alle 63 vestigingen? Dat is me wat zeg.quote:Op zondag 22 maart 2015 10:27 schreef Left_Hand_Son het volgende:
Altijd al een klote winkel gevonden en onbeschoft personeel liep er rond
dat beetje uit de hoogte liep te doen......
bronquote:V&D moet hele huur betalen voor pand Hengelo
Warenhuisconcern V&D moet de volle huurprijs betalen voor het winkelpand in Hengelo. De kantonrechter in Enschede oordeelde vandaag in een kort geding dat verhuurder Mondia Investments daar recht op heeft.
Mondia deed niet mee aan een overeenkomst tussen de meeste andere verhuurders van V&D-filialen en het warenhuis om de huur te verlagen. Met die pandeigenaren had V&D afgesproken om tijdelijk een lagere huurprijs te accepteren, om het warenhuis voor een faillissement te behoeden.
Mondia maakte geen deel uit van deze overeenkomst. Maar V&D deelde wel aan Mondia mee niet meer de volledige huurprijs te gaan betalen aan het vastgoedbedrijf. Die spande daarop een kort geding aan. Volgens de kantonrechter hoeft Mondia niet akkoord te gaan met een eenzijdige huurverlaging.
quote:Het warenhuis betoogde dat zijn financiële positie zodanig benard is dat de vraag om een tijdelijke huurverlaging eigenlijk gezien moet worden als een morele verplichting van iedere verhuurder van zo’n pand. ''Maar hoe triest het een en ander voor V&D ook moge zijn, dat doorbreekt niet het recht van een verhuurder op de afgesproken huurprijs'', aldus het vonnis.
http://www.nu.nl/ondernem(...)pand-in-hengelo.html
Huur kun je afscrijven als onkosten(belasting) Een pand in eigendom hebben is bezit waarover belasting betaald moet worden dus kosten(zoiets)quote:Op zondag 22 maart 2015 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het was bij de vorige eigenaren van V&D het geval, maar verder niet het punt. De vraag was waarom zou je je vastgoed verkopen en terug huren.
Staat boekwaarde voor op de balansquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Huur kun je afscrijven als onkosten(belasting) Een pand in eigendom hebben is bezit waarover belasting betaald moet worden dus kosten(zoiets)
Ik begrijp niet waarom Sun Capital zou willen dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft.quote:Charmeoffensief
De soap rond V&D kent geen grenzen meer. Topman John van der Ent probeerde vorige week in een exclusief interview met deze krant alle onrust rond het bedrijf weg te nemen, maar achteraf blijkt het slecht een charmeoffensief. Zo zei Van der Ent dat V&D een werkkapitaal heeft van 105 miljoen waar het twee jaar mee vooruit kan. Verder suggereerde de kersverse topman dat V&D de onderhandelingen te hard heeft gevoerd. Van verhuurders van panden werd een huurvrije periode van vier maanden geëist en het personeel moest 5,8 % van zijn salaris inleveren. Het bedrijf verloor vooral sympathie met de dreigementen dat het loonoffer hoe dan ook zou worden doorgevoerd.
Van der Ent beloofde beterschap maar enkele dagen later blijken zijn woorden niets waard. In een interne nieuwsbrief aan het personeel zegt V&D opnieuw dat er via een loonoffer een besparing van 10 miljoen moet worden gerealiseerd om een faillissement te voorkomen. Als dat niet lukt via de eenzijdige loonmaatregelen worden er ruim 200 arbeidsplaatsen geschrapt. Voorstellen van medewerkers waaronder het inleveren van salaris in ruil voor vrije tijd worden van de kaart geveegd.
Medewerkers laten nog steeds hun ongenoegen blijken over de arrogante en starre van V&D, zeggen de vakbonden. Zo benadrukt V&D tijdens personeelsbijeenkomsten nog steeds dat als de vakbonden niet meewerken aan het loonoffer het bedrijf in juli failliet is. Dat staat echter in schril contrast met de opmerkingen van Van der Ent. Het lijkt er daarom meer op dat de topman naar de pijpen van de Amerikaanse eigenaar Sun Capital danst. De investeringsmaatschappij wil dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft en daarom zijn alle maatregelen geoorloofd. Maar een een realistische plan om V&D er bovenop te krijgen ontbreekt nog steeds.
Om wat terug te zien van hun investering?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:55 schreef Mylene het volgende:
Uit de financiële Telegraaf.
[..]
Ik begrijp niet waarom Sun Capital zou willen dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft.
Ik koop er in ieder geval niets meer. De medewerkers zijn hoe dan ook het bokje dus die heb je er niet mee.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 20:30 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb inmiddels zoiets van: rot voor de werknemers maar laat het nu eens echt failliet gaan. V&D heeft sowieso geen toegevoegde waarde voor het winkelend publiek en gaat dat ook nooit (meer) worden.
Daarbij hebben de werknemers het nu ook kut met die druk van bovenaf.
Ze verdienen nieteens een topsalaris ofzo wat het het knokken waard is voor hun baan.
Of denk ik nu te makkelijk
quote:Op zaterdag 28 maart 2015 20:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik koop er in ieder geval niets meer. De medewerkers zijn hoe dan ook het bokje dus die heb je er niet mee.
zelf in de komende 2 jaar zijn ze hun baan niet zeker, geen baangarantie dus (staat in de linkjes die ik geplaatst heb)quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:04 schreef mascara-klodder het volgende:
En wat over 2 jaar? Zijn de werknemers dan wel verzekerd van hun baan?
Daar gelooft toch niemand meer in?
Ach, wat maakt het in Nederland uit, als je eventueel 5,8 % minder verdient, en je weer meer richting het wettelijk minimumloon gaat.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 20:30 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb inmiddels zoiets van: rot voor de werknemers maar laat het nu eens echt failliet gaan. V&D heeft sowieso geen toegevoegde waarde voor het winkelend publiek en gaat dat ook nooit (meer) worden.
Daarbij hebben de werknemers het nu ook kut met die druk van bovenaf.
Ze verdienen nieteens een topsalaris ofzo wat het het knokken waard is voor hun baan.
Of denk ik nu te makkelijk
Maar van korter werken was geen sprake!quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:23 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ach, wat maakt het in Nederland uit, als je eventueel 5,8 % minder verdient, en je weer meer richting het wettelijk minimumloon gaat.
Je bespaart ten eerste 42% inkomstenbelasting, en je krijgt 2% extra algemene korting terug, en 13,4% extra zorgtoeslag, plus 6,75% extra kindgebonden budget als je kinderen hebt en 26,7% aan huurtoeslag als je in een huurwoning zit.
Dus met elkaar wordt het bijna voor 91% netto door de Belastingdienst weer gecompenseerd, en het is zelfs nog meer als je de besparing van de ingehouden pensioenpremies ook nog meerekent.
Je kunt beter dit accepteren en 5,8% korter gaan werken bij V&D.
Als ze daarmee netzoveel besparen als met 5,8% minder salaris voor het hele personeel dan zullen het dus dure fulltimers zijn...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:45 schreef Dance99Vv het volgende:
200 man/vrouw eruit op 5000 personeelsleden is maar 4 % van het totaal .
uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ze daarmee netzoveel besparen als met 5,8% minder salaris voor het hele personeel dan zullen het dus dure fulltimers zijn...
Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:56 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto
gemiddelde kantooraapie en vloermanager welquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?
Het is bekent dat V&D zijn personeel redelijk (meer dan het minimum ) betaald, bedragen die ik aanhaal ben ik geregeld in de media tegengekomenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?
Dus, daarom maakt 5,8% meer of minder voor een werknemer ook niet zoveel uitquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?
Toch blijf ik erbij ,liever 4% eruit gooien als dat iedereen 5,8% minder gaat verdienenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:10 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Dus, daarom maakt 5,8% meer of minder voor een werknemer ook niet zoveel uit
Wat is nu 8,7 miljoen voor een falend bedrijf?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:56 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto
Een flinke berg geld, vooral als je al jaren verlies draaitquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:15 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wat is nu 8,7 miljoen voor een falend bedrijf?
Ten eerste vind ik je 1500 netto VS 2500 bruto al erg vreemd, en ten tweede zal er heel veel (vooral jong) personeel zijn dat niet fulltime werkt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 21:56 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto
Dat kan, het totaal moest uitkomen op 10 miljoen bezuiniging op personeelskostenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:29 schreef Leandra het volgende:
Dus als die 200 man die ontslagen zou worden gemiddeld 12 dienstjaren hebben en gemiddeld 30 uur per week werken dan kan dat makkelijk net zoveel opleveren als 5000 man 5,8% salaris korten.
Ik zit er dan niet eens zo gek ver naast dus.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:40 schreef Leandra het volgende:
Zonder rekening te houden met pensioenpremies komt een bruto salaris van ¤ 2.157 uit op ¤ 1.700 netto.
Datzelfde brutoloon van ¤ 2.157 komt incl werkgeverslasten op ¤ 2.500 uit.
Nou.. Als je brutoloon en loon incl werkgeverslasten al door elkaar gaat gooien en dan netto ook nog eens ¤ 200 mis zit, dan zou ik dat niet zo durven noemen...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:46 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik zit er dan niet eens zo gek ver naast dus.
Ik gooi niets door elkaar , nam bepaalde dingen wat ruim omdat niet iedereen bij v&D 1500 netto verdient maar ook wat meer kan verdienen(of minder maar daar kan niet altijd de beoogde bezuiniging gehaald worden)quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou.. Als je brutoloon en loon incl werkgeverslasten al door elkaar gaat gooien en dan netto ook nog eens ¤ 200 mis zit, dan zou ik dat niet zo durven noemen...
Dan moet je het geen bruto noemen, dat is simpelweg iets anders.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:53 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik gooi niets door elkaar , nam bepaalde dingen wat ruim omdat niet iedereen bij v&D 1500 netto verdient maar ook wat meer kan verdienen(of minder maar daar kan niet altijd de beoogde bezuiniging gehaald worden)
Daarbij nam ik bruto uit het werkgevers oogpunt wat me logisch lijkt
Als je daarbij ook nog rekening houdt met WAO, langdurig ziekteverzuim, zwangerschapsverlof ,ontslagvergoedingen denk ik dat mijn voorstelling van werknemers kosten reëel is.(afgezien van de termelogie , ik ben geen salaris administratie medewerker)
Nee , maar werk ook al 15 jaar niet meer.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:46 schreef Leandra het volgende:
Je bent je bewust dan de WAO al zo'n 10 jaar geleden afgeschaft is?
Met dit artikel erbij: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)el-van-betaling-voorquote:Op dinsdag 31 maart 2015 01:20 schreef DavidTwente het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/prijzencircus-vd-omzetflop
Gaat niet best met het Prijzencircus.
M.i. zijn er ook geen/weinig leuke en aantrekkelijke artikelen in de aanbieding. Alleen de saté en de classic hamburger voor ¤ 3,95 zijn koopjes. Maarja, dat is dan wel weer La Place.
Maar die "aanbiedingen" zijn toch ook niets speciaals meer? Vroeger had je echt geweldige aanbiedingen tijdens dat prijzencircus (en was internet er nog niet zodat je minder prijzen kon vergelijken), maar dat zie je nu echt niet meer terug.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 01:20 schreef DavidTwente het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/prijzencircus-vd-omzetflop
Gaat niet best met het Prijzencircus.
M.i. zijn er ook geen/weinig leuke en aantrekkelijke artikelen in de aanbieding. Alleen de saté en de classic hamburger voor ¤ 3,95 zijn koopjes. Maarja, dat is dan wel weer La Place.
Dat is ongetwijfeld ook de reden dat De Bijenkorf dit jaar geen Maffe Marathon in deze tijd doet. Hoewel het aan de andere kant ook veel traffic in je winkels oplevert...quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:41 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Maar die "aanbiedingen" zijn toch ook niets speciaals meer? Vroeger had je echt geweldige aanbiedingen tijdens dat prijzencircus (en was internet er nog niet zodat je minder prijzen kon vergelijken), maar dat zie je nu echt niet meer terug.
Toch wel onder rembours?quote:Op woensdag 1 april 2015 12:37 schreef DroogDok het volgende:
Ik heb iets heel gewaagds gedaan: Online wat besteld bij V&D. Zou het nog aankomen voor ze failliet gaan?
heeft DB al een Primark. of anders vullen met kleine winkeltjes.quote:Op woensdag 1 april 2015 12:51 schreef Ceased2Be het volgende:
De Bijenkorf in Den Bosch sluit in 2016, daar komt sowieso al een pand vrij.
Als V&D ook nog weggaat zijn er 2 grote warenhuizen weg op de markt.
Benieuwd hoe ze dat op gaan vullen.
Primark zal 1 van de 2 locaties wel oppakken idd en de rest mooi opvullen.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:05 schreef KingRadler het volgende:
[..]
heeft DB al een Primark. of anders vullen met kleine winkeltjes.
grote Action of H&Mquote:Op woensdag 1 april 2015 13:09 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Primark zal 1 van de 2 locaties wel oppakken idd en de rest mooi opvullen.
misschien dat mediamarkt er nog heil in ziet.
Dat wordt dan een HELE grote action.quote:
En de eerste op een A-locatie waarschijnlijk. Lijkt me vrij sterk.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat wordt dan een HELE grote action.
H&M zit al 100m verderop, dat gaat het hem niet worden.
Creditcardquote:
dan kan je het geld altijd terug krijgenquote:
Daarom durfde ik het wel aanquote:Op woensdag 1 april 2015 13:40 schreef KingRadler het volgende:
[..]
dan kan je het geld altijd terug krijgen
Mediamarkt komt in DB (is al bevestigd en vacatures zijn er al) daar bij het Van Maerlant College daarachter ergens.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat wordt dan een HELE grote action.
H&M zit al 100m verderop, dat gaat het hem niet worden.
klopt ja, helemaal vergeten, bij de 'meubelboulevard'. Lekker zinnigquote:Op vrijdag 3 april 2015 18:29 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mediamarkt komt in DB (is al bevestigd en vacatures zijn er al) daar bij het Van Maerlant College daarachter ergens.
bronquote:V&D verliest opnieuw kort geding om huur
Warenhuisketen V&D moet ook voor zijn pand in Den Bosch de volledige huur gaan betalen. Dat heeft de kortgedingrechter in Den Bosch vandaag bepaald.
Metroprop, de beheerder van het pand, was het niet eens met de eenzijdig door V&D opgelegde huurverlaging en stapte daarom naar de rechter. Het vastgoedbedrijf deed niet mee aan de overeenkomst die V&D met het merendeel van zijn verhuurders sloot over het verlagen van de huur.
De rechter oordeelt nu dat het warenhuis de huurkorting niet zomaar kan doorvoeren. 'Dat V&D in grote financiële problemen verkeert en er grote belangen - ook van derden - op het spel staan, doet daaraan niet af.' Ook de achterstallige huur moet daarom, inclusief rente, door de winkelketen worden overgemaakt naar de eigenaar van het winkelgebouw.
Free riders
Onlangs verloor V&D al een vergelijkbare zaak tegen Mondia Investments, eigenaar van het V&D-filiaal in Hengelo. Ook deze pandeigenaar eiste betaling van de volle huurprijs.
V&D tekende tegen die uitspraak eveneens hoger beroep aan. Volgens een woordvoerder heeft de winkelketen dat ook afgesproken met de verhuurders die wel akkoord gingen met het reddingsplan van V&D. Die beschouwen de eigenaren van de panden in Den Bosch en Hengelo als een soort 'free riders', die profiteren van het 'huuroffer' dat zij wel bereid zijn om te incasseren.
Voor de filialen waarover nu rechtszaken lopen maakt V&D voorlopig de volledige huur over, laat de keten weten. Maar dat gebeurt 'onder protest' omdat het bedrijf nog steeds hoopt zijn gelijk te halen.
En terecht.quote:
Er staat nog een rechtszaak op het programma, V&D wilde eerst van de rechter weten of wat zij willen doorgang kan hebben.quote:Op woensdag 8 april 2015 16:34 schreef Gnittoo het volgende:
[..]
En terecht.
Blijft verder wel stil rond de werknemers van v&d, komt er nog en ontslagronde?
Zeker, ik zal de laatste zijn die zegt dat dit onterecht is, maar "gehaaid" is het wel, zeker als je branchegenoten in dure steden zoals Amsterdam en Utrecht het faciliteren dat jij in je krimpregio de volle mep krijgt.quote:
Vastgoedbezitters in planmatige winkelcentra al helemaal. Gelukkig wordt logistiek meer waard.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Zullen de komende jaren alleen maar meer winkels en concepten verdwijnen. Vastgoedbezitters in binnensteden kunnen hun borst natmaken.
tja, hoe zien de binnensteden er over tien-twintig jaar uit als vrijwel iedereen online shopt. Het is wel weer leuk voor zelfstandigen met een leuke niche, die hebben potentieel een enorme afzetmarkt online en kunnen vanuit huis beginnen, zelfs naast hun werk. Heb zo al heel wat mensen geholpen. Een aantal zeer succesvol.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vastgoedbezitters in planmatige winkelcentra al helemaal. Gelukkig wordt logistiek meer waard.
Beleving en horeca wordt het.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja, hoe zien de binnensteden er over tien-twintig jaar uit als vrijwel iedereen online shopt. Het is wel weer leuk voor zelfstandigen met een leuke niche, die hebben potentieel een enorme afzetmarkt online en kunnen vanuit huis beginnen, zelfs naast hun werk. Heb zo al heel wat mensen geholpen. Een aantal zeer succesvol.
Allemaal popup winkels met 1 product op een kussentje middenin een grote ruimte witte ruimte terwijl er hippe lounge muziek draait.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja, hoe zien de binnensteden er over tien-twintig jaar uit als vrijwel iedereen online shopt. Het is wel weer leuk voor zelfstandigen met een leuke niche, die hebben potentieel een enorme afzetmarkt online en kunnen vanuit huis beginnen, zelfs naast hun werk. Heb zo al heel wat mensen geholpen. Een aantal zeer succesvol.
quote:Miss Etam in surseance van betaling
Modebedrijf Etam heeft uitstel van betaling gekregen. Dat melden bronnen rond het bedrijf. Onder Etam vallen de kledingwinkels Miss Etam en Promiss. Een persvoorlichter van Etam wil nog niets zeggen. Om 14.00 uur volgt er een persbericht.
Etam heeft zo'n 200 filialen in Nederland, waar 2200 mensen werken. Het bedrijf zit al langer in zwaar weer. Afgelopen januari kondigde Etam een reorganisatie aan op het hoofdkantoor waarbij 65 fulltime banen zouden verdwijnen.
http://nos.nl/artikel/202(...)ce-van-betaling.html
Kandidaat voor MLN / Winkels/merken die er niet meer zijn #2 ?quote:
Gewoon veel van de grote panden ombouwen naar appartementen complexen in de gewilde binnensteden.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Zullen de komende jaren alleen maar meer winkels en concepten verdwijnen. Vastgoedbezitters in binnensteden kunnen hun borst natmaken.
Gaat goed met de economie.quote:
Nu heeft de Etam groep uitstel van betaling aangekondigd. Dat is de volgende winkelketen die in de problemen komt.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja, hoe zien de binnensteden er over tien-twintig jaar uit als vrijwel iedereen online shopt. Het is wel weer leuk voor zelfstandigen met een leuke niche, die hebben potentieel een enorme afzetmarkt online en kunnen vanuit huis beginnen, zelfs naast hun werk. Heb zo al heel wat mensen geholpen. Een aantal zeer succesvol.
De keuze van het volk.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:00 schreef Sunshine1982 het volgende:
Pff straks is Primark 1 van de weinige ketens die nog overeind blijft staan... Zou een slechte zaak zijn.
Etam komt niet in de problemen , Etam zit in de problemen.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:57 schreef polderturk het volgende:
[..]
Nu heeft de Etam groep uitstel van betaling aangekondigd. Dat is de volgende winkelketen die in de problemen komt.
En daar komt dan niemand omdat iedereen thuis zit te wachten op de pakketbezorger?quote:Op woensdag 8 april 2015 22:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Allemaal popup winkels met 1 product op een kussentje middenin een grote ruimte witte ruimte terwijl er hippe lounge muziek draait.
Klopt, Meer faillissementen in maartquote:Op donderdag 9 april 2015 13:18 schreef Q. het volgende:
En zo gaat de leegstand in mijn lokale winkelcentrum in rap tempo richting de 50%. En het zal niet de enige zijn.
50% is wel heel fors.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:18 schreef Q. het volgende:
En zo gaat de leegstand in mijn lokale winkelcentrum in rap tempo richting de 50%. En het zal niet de enige zijn.
Gaat heel rap hoor, in sommige hoeken staan er 8 units naast elkaar leeg.quote:
Sommige winkelcentra's zijn gebouwd door veel te optimistische gemeenteraden in tijden dat er nog geen krimp werd verwacht.quote:
Gemiddelde leegstand voor A1 is 2,9% en voor C-locaties 14%.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:25 schreef Q. het volgende:
[..]
Gaat heel rap hoor, in sommige hoeken staan er 8 units naast elkaar leeg.
Dat geloof ik best, maar het gaat natuurlijk om het aantal m² en niet het aantal verkooppunten dat leeg staat.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sommige winkelcentra's zijn gebouwd door veel te optimistische gemeenteraden in tijden dat er nog geen krimp werd verwacht.
Mijn straat ook M'n buurt wat doe je.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:18 schreef Q. het volgende:
En zo gaat de leegstand in mijn lokale winkelcentrum in rap tempo richting de 50%. En het zal niet de enige zijn.
Maar het blijft mij opvallen dat juist kleding en schoenenzaken nu op omvallen staan, dingen die ik liever in een fysieke winkel koop dan via internetquote:Op donderdag 9 april 2015 13:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat geloof ik best, maar het gaat natuurlijk om het aantal m² en niet het aantal verkooppunten dat leeg staat.
Ze hadden de opkomst van online winkels ook niet in gecalculeerd lijkt me.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sommige winkelcentra's zijn gebouwd door veel te optimistische gemeenteraden in tijden dat er nog geen krimp werd verwacht.
Vaak is het de gemeente die de parkeergelegenheden exploiteren. En die gebruiken het weer vaak als sluitstuk van hun begroting. Iedereen weet dat dat fout is, maar toch is het vaak onmogelijk om de gemeente op andere gedachte te krijgen.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:30 schreef polderturk het volgende:
Als er niet snel huurverlagingen en lagere parkeerkosten komen, dan zullen nog meer winkels in de problemen komen. Het is een death spiral. Als er meer winkels failliet gaan, zullen er nog minder mensen naar de winkelcentra gaan waardoor de overige winkels ook onder druk komen te staan. Op een gegeven moment zal je algehele leegstand in de winkelcentra hebben. De winkelketens moeten snel met de verhuurders en de parkeergaragehouders aan tafel gaan zitten.
Ook in de buitenwijken waar het gratis parkeren is zie ik lege winkelcentra's.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:30 schreef polderturk het volgende:
Als er niet snel huurverlagingen en lagere parkeerkosten komen, dan zullen nog meer winkels in de problemen komen. Het is een death spiral. Als er meer winkels failliet gaan, zullen er nog minder mensen naar de winkelcentra gaan waardoor de overige winkels ook onder druk komen te staan. Op een gegeven moment zal je algehele leegstand in de winkelcentra hebben. De winkelketens moeten snel met de verhuurders en de parkeergaragehouders aan tafel gaan zitten.
Toch boeken online kledingwinkels als Zalando recordomzetten. Vroeger gingen mensen naar de stad voor bijvoorbeeld elektronica. Dan liepen ze ook even de kledingwinkels binnen om de aanbiedingen te bekijken. Dat valt nu ook weg.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar het blijft mij opvallen dat juist kleding en schoenenzaken nu op omvallen staan, dingen die ik liever in een fysieke winkel koop dan via internet
taal... gespotquote:
De gemeentes zullen hopelijk toch op een gegeven moment begrijpen dat ze helemaal niks meer gaan verdienen als niemand meer naar het centrum komt. Ze schieten zichzelf in de voeten op deze manier.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Vaak is het de gemeente die de parkeergelegenheden exploiteren. En die gebruiken het weer vaak als sluitstuk van hun begroting. Iedereen weet dat dat fout is, maar toch is het vaak onmogelijk om de gemeente op andere gedachte te krijgen.
Toch kan gratis parkeren mensen stimuleren om naar de stad te gaan. Ik ga liever naar een winkelcentrum waar ik gratis of goedkoop kan parkeren ipv naar een winkelcentrum waar ik me blauw betaal aan parkeren.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:33 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ook in de buitenwijken waar het gratis parkeren is zie ik lege winkelcentra's.
Vaak niet. In de gemeente waar ik werk is dat decennia lang het belangrijkste onderwerp van discussie geweest. De gemeente wou zelfs een tweede winkelcentrum realiseren terwijl iedereen daar tegen was.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:35 schreef polderturk het volgende:
[..]
De gemeentes zullen hopelijk toch op een gegeven moment begrijpen dat ze helemaal niks meer gaan verdienen als niemand meer naar het centrum komt. Ze schieten zichzelf in de voeten op deze manier.
Het zou heel dom zijn om in deze tijd nog een nieuw winkelcentrum te bouwen. Is jullie gemeente inmiddels al afgezien van de bouw?quote:Op donderdag 9 april 2015 13:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Vaak niet. In de gemeente waar ik werk is dat decennia lang het belangrijkste onderwerp van discussie geweest. De gemeente wou zelfs een tweede winkelcentrum realiseren terwijl iedereen daar tegen was.
Zo herken ik de nederlander weerquote:Op donderdag 9 april 2015 13:26 schreef KingRadler het volgende:
Ik zag al mensen hun eigen drank meenemen naar een terrasje op de markt.
ze bestellen een biertje en vullen het bij met hun eigen bier uit een koeltas
Toch niet genoeg gekocht blijkbaar. Je had meer moeten uitgeven zoals Rutte ons allemaal vertelde. Wat zeg je? Geen geld om aan knullige producten te besteden? Hup geld lenen!quote:Op donderdag 9 april 2015 13:28 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Mijn straat ook M'n buurt wat doe je.
Ja, nadat een lokale partij vanuit niets de grootste partij werd met als belangrijkste punt dat er geen nieuwe winkelpanden bijgebouwd werden.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het zou heel dom zijn om in deze tijd nog een nieuw winkelcentrum te bouwen. Is jullie gemeente inmiddels al afgezien van de bouw?
Niet eens zozeer goedkoper. Ook al betaal je 1 cent ben je er toch weer tijd mee kwijt en misschien niet veel tijd is het toch irritant.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:36 schreef polderturk het volgende:
[..]
Toch kan gratis parkeren mensen stimuleren om naar de stad te gaan. Ik ga liever naar een winkelcentrum waar ik gratis of goedkoop kan parkeren ipv naar een winkelcentrum waar ik me blauw betaal aan parkeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |