V&D in problemen #6

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 16:32 schreef cmck het volgende:

[..]

de mensen in de winkel moeten 10% inleveren:
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)-in-te-leveren.dhtml

Het loon is daar echt niet zo hoog. gemiddeld zo'n 1500 bruto op basis van 40 uur. Plus, naast loon moeten ook vakantiedagen, ouwe-lullendagen en ATV worden ingeleverd

Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80

Dat is bij 40 uur, zoals je zegt, veel mensen werken niet 40 uur

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is bij 40 uur, zoals je zegt, veel mensen werken niet 40 uur

Als je geen 10% kan inleveren bij ¤ 1.502,- voor 40 uur kan je ook geen 10% inleveren voor ¤ 751,- voor 20 uur.

Iedereen die gevraagd wordt 10% te offeren krijgt ten minste 10% boven minimumloon.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 18:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je geen 10% kan inleveren bij ¤ 1.502,- voor 40 uur kan je ook geen 10% inleveren voor ¤ 751,- voor 20 uur.

Iedereen die gevraagd wordt 10% te offeren krijgt ten minste 10% boven minimumloon.

Nee, iets meer dan 11,1% boven minimumloon

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Bij 1500 bruto voor 40 uur lijkt het me onmogelijk om 10% in te leveren, zeker zolang Nederland nog een minimumloon heeft van ¤1.501,80

Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden. Op lange termijn is de gemiddelde leeftijd dus naar beneden gegaan en inmiddels zijn veel fulltimers (en al helemaal bij La Place) zijn nog geeneens 20. En voor hun ligt dat bedrag lager omdat zij nog onder het minimumjeugdloon vallen. Zodoende dat het gemiddeld zo rond de 1500 ligt.

Edit: Zij zullen dus wel bespaard blijven. Het zijn juist de mensen die er al jaren werken en een gezin te onderhouden hebben die erop achteruit gaan.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 10:00 schreef cmck het volgende:

[..]

Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden. Op lange termijn is de gemiddelde leeftijd dus naar beneden gegaan en inmiddels zijn veel fulltimers (en al helemaal bij La Place) zijn nog geeneens 20. En voor hun ligt dat bedrag lager omdat zij nog onder het minimumjeugdloon vallen

Allicht, het is niet te benijden om te moeten werken als 18/19-jarige fulltime voor het minimumjeugdloon bij de V&D en/of LaPlace. Gelukkig is het voor veel van die mensen werk wat ze niet voor de rest van hun leven zullen doen, helemaal niet als de arbeidsvoorwaarden kelderen. Toch lijkt het me, ook voor die medewerkers, vrijwel onmogelijk om 10% in te leveren, als ze werkelijk het minimumloon verdienen voor hun leeftijdsklasse. Werken in een winkel is in veel gevallen (helaas) maar het minimumloon waard, dus zul je een correctie naar beneden op meer plaatsen zien, hetzij middels demotie (zoals hier) of middels natuurlijk verloop (zoals jij beschrijft met de vaste contracten). Overigens heb je bij de V&D ook nog een aardige groep mensen die een redelijk salaris krijgt, zo hoorde ik laatst van een (oud)medewerker. Afdelingsleider, floormanager, hoofdverkoper, het zijn allemaal functies die bij de V&D nog bestaan en een aardig salaris bieden, wat hoger ligt dan het minimumloon.

heb liever een 18 jarige achter de kassa dan een 50+

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 10:00 schreef cmck het volgende:
Klopt. Je hebt gelijk. Het minimumloon ligt op dat niveau. Helaas had V&D rond de periode dat ik er werkte besloten (als onderdeel van het bezuinigingsplan) dat er geen vaste contracten meer gegeven mochten worden en er alleen maar jonge mensen aangenomen worden.

Net als bijna alle andere grote winkelketens.

Loonkosten zijn nu eenmaal een enorme kostenpost en het is niet zo dat de detailhandel de afgelopen 10-15 jaar het zo goed heeft gedaan. De ene na de andere recessie en de concurrentie van de internetshops, de gillend dure huren zijn een andere giga kostenpost, en de parkeer tarieven lokken ook geen mensen naar de stad.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 10:40 schreef KingRadler het volgende:
heb liever een 18 jarige achter de kassa dan een 50+

V&D vast ook.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Denk dat het er om gaat dat hun loon gekoppeld is aan het minimumjeugdloon voor hun leeftijd.
Daar kan het dus best 10% boven liggen.
Een 20-jarige in schaal 2 zit 16% boven het minimumloon
http://www.fnv.nl/site/mi(...)ce_cao_2011-2013.pdf
(p.47)

Dus het salaris voor 20-jarigen kan best omlaag.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Loonkosten zijn nu eenmaal een enorme kostenpost en het is niet zo dat de detailhandel de afgelopen 10-15 jaar het zo goed heeft gedaan. De ene na de andere recessie en de concurrentie van de internetshops, de gillend dure huren zijn een andere giga kostenpost, en de parkeer tarieven lokken ook geen mensen naar de stad.

Nou hoorde ik onlangs iemand beweren dat de V&D vroeger vrijwel alle panden zelf in bezit had en dat ze zelf voor verkoop en terug huren gekozen hebben. Geen idee of dat waar is maar dat zou ik toch wel vinden in dit geval.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 11:09 schreef Ferdo het volgende:

[..]

V&D vast ook.

zeker zijn goedkoper.
en het oog wil ook wat.

bij veel bedrijven heb je vleeskeuringen bij sollicitatie gesprekken.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 11:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zolang het niet onder het wettelijk minimumloon uitkomt, dan is dat inderdaad mogelijk.

en als men het wettelijk minimumloon af zouden schaffen.
dan gaan ze nog minder krijgen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 11:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zolang het niet onder het wettelijk minimumloon uitkomt, dan is dat inderdaad mogelijk.

Wie weet stimuleert het die jongeren ook nog om door te studeren.
Op je 18e lijkt 1500 euro een hele hoop, maar op je 25e is het sappelen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 11:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Nou hoorde ik onlangs iemand beweren dat de V&D vroeger vrijwel alle panden zelf in bezit had en dat ze zelf voor verkoop en terug huren gekozen hebben. Geen idee of dat waar is maar dat zou ik toch wel vinden in dit geval.

Hoe ik het begrepen heb is dat men toen V&D opgekocht werd de panden in bezit waren, men deze verkocht en teruggehuurd heeft en dat dit meer opleverde dan de overname van V&D hun gekost had.
Daarna zijn de verliezen dusdanig geweest dat men dit en nog meer weer kwijt is. Men had beter de formule weer kunnen verkopen of naar de beurs kunnen brengen.

Als ze de opbrengst van de verkoop goed hadden geïnvesteerd hadden was er geen probleem geweest. Vulture kapitalism of incompetentie?

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 12:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In die schaal is 1700 toch wel haalbaar voor een 25-jarige .
Maar lonen gaan verlagen om dan zogenaamd studeren te stimuleren. Het lijkt me wat gezocht als excuus GS.

Het is geloof ik één van de argumenten voor een lager minimumjeugdloon dan het wettelijk minimumloon. Als we jongeren hetzelfde moeten betalen als 25-jarigen, dan kent dropping-out minder negatieve gevolgen voor de portemonnee. Heb er een keer een onderzoekje voor gelezen, zal hem even opsnuffelen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 12:08 schreef Individual het volgende:
Als ze de opbrengst van de verkoop goed hadden geïnvesteerd hadden was er geen probleem geweest. Vulture kapitalism of incompetentie?

In ieder geval incompetentie. De plannen waren ook wel héél ambitieus, ze wilden het aantal winkels verdubbelen. Dat is voor een gevestigde keten die al lang op vrijwel alle goede locaties zit zelfs in tijden van grote economische voorspoed op voorhand al vrijwel onhaalbaar.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 12:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In die schaal is 1700 toch wel haalbaar voor een 25-jarige .
Maar lonen gaan verlagen om dan zogenaamd studeren te stimuleren. Het lijkt me wat gezocht als excuus GS.

Bron CPB:

quote:

Een lager minimumloon voor jongeren is te rechtvaardigen doordat de werkgelegenheid voor
jongeren relatief gevoelig is voor het minimumloon. Een tweede rechtvaardiging is dat de
kansen toenemen voor laagproductieve jongeren om ervaring op te bouwen en zo hun positie
op de arbeidsmarkt te verbeteren. Een derde rechtvaardiging is dat jongeren zo worden
aangemoedigd om een opleiding te voltooien. Een laag arbeidsloon maakt scholing immers
relatief aantrekkelijk.

_{Bron: Het wettelijk minimumjeugdloon en de arbeidsmarkt voor jongeren}