Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:51 schreef Dance99Vv het volgende:
V&D kort salaris met terugwerkende kracht
AMSTERDAM -
V&D heeft de salarissen van zijn 5000 werknemers in februari nog niet verlaagd. De warenhuisketen wil eerst afwachten wat de rechter maandag beslist over de voorgenomen salariskorting. Dat blijkt uit een nieuwsbrief van topman Don Roach aan het personeel.
Als de rechter bepaalt dat V&D de maatregel mag doorvoeren, dan houdt V&D in maart met terugwerkende kracht ook de salarisverlaging van februari in.
„Ik dacht dat V&D een fatsoenlijk bedrijf is, maar ik begin daar nu sterk aan te twijfelen. Dit betekent dat het personeel in één maand een dubbele loonsverlaging krijgt. Ik kan mij niet voorstellen dat V&D omvalt als het maart als startpunt zou nemen voor de loonmaatregel”, zegt CNV-bestuurder Martijn den Heijer in een reactie.
http://www.telegraaf.nl/d(...)rkende_kracht__.html
Hij heeft meer geld in V&D gestokenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?
Hetzelfde bedrijf dat zojuist 60 miljoen investeert, 51 miljoen aan leningen heeft weten te krijgen van banken en 24 miljoen huurkorting krijgt van de vastgoedeigenaren. Nu gaat het om de laatste 10 miljoen van medewerkers.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een fatsoenlijk bedrijf terwijl een 'investeringsbedrijf' de eigenaar is en een van de bazen van dat bedrijf net nog een huis van 20 miljoen Euro heeft gekocht in De Hamptons?
ander onderwerp, daar gaat het niet specifiek over het bedrijf V&D.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:24 schreef Individual het volgende:
NWS / V&D-baas vraagt loonoffer, koopt miljoenenhuis
het gaat om weer winst te maken en daar heb ik een hard hoofd in.Je kan er geld in blijven pompen maar dat trekt niet meer kopers de winkel in.Daarvoor moet er toch echt wat meer gebeuren.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hetzelfde bedrijf dat zojuist 60 miljoen investeert, 51 miljoen aan leningen heeft weten te krijgen van banken en 24 miljoen huurkorting krijgt van de vastgoedeigenaren. Nu gaat het om de laatste 10 miljoen van medewerkers.
Onder andere lagere huisvestings- en personeelskosten.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:33 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
het gaat om weer winst te maken en daar heb ik een hard hoofd in.Je kan er geld in blijven pompen maar dat trekt niet meer kopers de winkel in.Daarvoor moet er toch echt wat meer gebeuren.
Dat zal niet genoeg zijn, de negatieve manier van aanpak doet een bedrijf niet uit de rooie cijfers komenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onder andere lagere huisvestings- en personeelskosten.
Qua kopers zit het nog aardig goed. Het is geen Mexx o.i.d.
quote:V&D wil distributie uitbesteden aan G. Snel Logistics
AMSTERDAM - V&D is van plan zijn distributie uit te besteden aan het Woerdense transportbedrijf G. Snel Logistics. Dat bevestigde het warenhuisconcern vrijdag na berichtgeving in De Telegraaf.
De chauffeurs die nu nog in dienst zijn van V&D zouden overgaan naar G. Snel en daar een jaarcontract krijgen. V&D zou voor april de zaak rond willen hebben. Door de distributie uit te besteden kunnen de kosten worden gedrukt.
http://www.transport-onli(...)an-g-snel-logistics/
Ook een manier om de lonen te drukken.quote:
Ja, die chauffeurs staan over een jaar allemaal op straat. Maar de V&D is toch al lang een shop-in-shop?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Ook een manier om de lonen te drukken.
En morgen komt het plan om van de V&D één grote shop-in-shop te maken?
Ze huren de panden, maar verder zijn toch tot nu toe alleen "Dixons, Hunkemöller, ProfiPortrait en ICI Paris XL" shop-in-shops bij V&D?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, die chauffeurs staan over een jaar allemaal op straat. Maar de V&D is toch al lang een shop-in-shop?
Dat vond ik al heel watquote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze huren de panden, maar verder zijn toch tot nu toe alleen "Dixons, Hunkemöller, ProfiPortrait en ICI Paris XL" shop-in-shops bij V&D?
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.quote:http://www.nu.nl/ondernem(...)laging-in-maart.html
De warenhuisketen draait al twintig jaar met verlies.
Een artikel uit 2004:http://vorige.nrc.nl/economie/article1596942.ecequote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.
In hoeverre klopt het dat ze al 20 jaar verlies maken. Dat moet dan toch wel een boekhoudkundige truuk zijn anders zou men toch allang failliet moeten zijn.
Waarschijnlijk wel dus.quote:Afgezien van een tijdelijke opleving in de tweede helft van de jaren negentig draait V&D al vijftien jaar slecht. In die periode was V&D in zijn totaliteit verliesgevend. In de afgelopen twee jaar leden de 71 warenhuizen een negatief bedrijfsresultaat van 45 miljoen euro en kostten de twee reorganisaties tot nu toe samen rond 130 miljoen euro.
In april komt Vendex KBB met winstcijfers, maar waarschijnlijk is dat V&D over 2002 en 2003 meer dan alle winst van de overige veertien ketens, zoals Praxis, Hema, de Bijenkorf en Claudia Sträter heeft opgesoupeerd.
Dat moet door mij komen. In die tijd kocht ik er best veel CD's.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 10:18 schreef DJKoster het volgende:
Afgezien van een tijdelijke opleving in de tweede helft van de jaren negentig draait V&D al vijftien jaar slecht.
Kan. Afschrijving op vastgoed of goodwill terwijl ondertussen genoeg cash binnenkomt om de rekeningen te voldoen. Val je niet om, maar draai je wel verlies.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het nu.nl stukje over de rechtsgang van de loonsverlaging staat ook bovenstaande zin.
In hoeverre klopt het dat ze al 20 jaar verlies maken. Dat moet dan toch wel een boekhoudkundige truuk zijn anders zou men toch allang failliet moeten zijn.
En wat dan nog zou eraan verdiend zijn had of was het personeel erop vooruit gegaan?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij heeft meer geld in V&D gestoken
http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.htmlquote:V&D mag de voorgenomen loonsverlaging van 5,8 procent voor het voltallige personeel niet doorvoeren.
Dat maakt de rechtbank in Amsterdam maandag bekend. De voorzieningenrechter noemt het loonoffer "niet terecht".
De vakbonden hadden een kort geding aangespannen tegen V&D, nadat de warenhuisketen in januari eenzijdig een loonoffer voor alle werknemers had aangekondigd.
De rechter had er in eerste instantie bij beide partijen op aangedrongen om tot een oplossing te komen, maar dat gesprek liep vorige week op niets uit.
V&D verkeert in ernstige financiële problemen. Nadat in 2012 en 2013 forse verliezen werden geleden, schreef het concern ook het afgelopen jaar rode cijfers met een verlies van 49 miljoen euro.
Ternauwernood kon er recent met de vastgoedeigenaren van de meeste V&D-winkels een huurverlaging worden afgesproken.
Kwestie van tijd.quote:
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:38 schreef Adolecens het volgende:
V&D mag de voorgenomen loonsverlaging van 5,8 procent voor het voltallige personeel niet doorvoeren. Dat maakt de rechtbank in Amsterdam maandag bekend.
[..]
http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.html
En nu!?
Overigens wel goed dat de rechter hier geen jurisprudentie schept voor andere bedrijven die het zwaar hebben.
quote:De uitspraak is voor V&D "geheel tegen de verwachting in" en gaat in hoger beroep. Het warenhuisconcern beraadt zich erover om het loonoffer bij niet-vakbondsleden wel door te voeren. http://www.nu.nl/ondernem(...)ren-van-rechter.html
Nou lijkt mij dat ook maar de vraag want die kunnen ook een zaak aanhangig maken.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:03 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.
iets uitgebreider:quote:Op maandag 23 februari 2015 13:03 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geldt overigens alleen voor het salaris van het personeel dat bij de vakbonden aangesloten is, volgens het nieuws op Radio 2. Het loon van personeel dat geen lid van een vakbond is kan dus wél omlaag.
quote:Het verbod van de rechter is alleen van toepassing op loonsverlagingen voor de leden van de bonden, die een kort geding tegen de maatregel hadden aangespannen. De bonden wilden dat het verbod voor alle werknemers zou gelden, maar dit verzoek werd door de rechter niet gehonoreerd. Volgens de rechtbank is het onvoldoende bewezen dat ook niet-leden achter de eisen van de bonden staan.
Als de warenhuisketen minder salaris wil betalen aan de vakbondsleden zullen deze daarmee akkoord moeten gaan. FNV en CNV zijn wel bereid om te praten over eventuele aanpassingen aan de arbeidsvoorwaarden, maar vinden het geëiste loonoffer te gortig.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-verlagen~a3869738/
Volgens mij kan dat niet, het gaat om een cao die geldt ook voor niet vakbondsleden, V&D heeft schijt aan zijn personeelquote:
Die winnen ze geheid dus ik vind het erg raar dat de rechter ze er niet nu al bij betrekt.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou lijkt mij dat ook maar de vraag want die kunnen ook een zaak aanhangig maken.
Denk dat het waarschijnlijker is dat ze geen baan meer hebbenquote:Op maandag 23 februari 2015 13:15 schreef Dance99Vv het volgende:
Ik zou als personeel gewoon het werk neerleggen, anders heb je volgende maand ineens 20% minder loon.
Tsja de vooruitzichten zijn zowiezo al niet echt gunstig te noemen (voor de ww is het dan gunstiger als ze in staking gaan en niet akkoord met inleveren loon)quote:Op maandag 23 februari 2015 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk dat het waarschijnlijker is dat ze geen baan meer hebben
V&D is ook druk op zoek naar nieuw personeelquote:Op maandag 23 februari 2015 13:19 schreef xzaz het volgende:
Als personeel ben je op dit moment toch druk aan het solliciteren naar een nieuwe baan?
Lijkt wel of ze het merendeel van hun personeel er zowiezo al uitgooien, 10 pagina's met werving van personeelquote:Op maandag 23 februari 2015 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
V&D is ook druk op zoek naar nieuw personeel
https://www.werkenbijvd.nl/vacatures/
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:24 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Lijkt wel of ze het merendeel van hun personeel er zowiezo al uitgooien, 10 pagina's met werving van personeel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:26 schreef xzaz het volgende:
[..]sobersoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jankmuillekker faxen heel de dag echt genot
quote:Op maandag 23 februari 2015 13:26 schreef xzaz het volgende:
[..]Het mag dan uit het duits komen , maar weiger het op die wijze te schrijven. ben geen mofSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is only one religion
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die winnen ze geheid dus ik vind het erg raar dat de rechter ze er niet nu al bij betrekt.
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
Nee dat snap ik niet , de cao is voor alle werknemers of vallen niet vakbondsleden daarbuiten?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Met wat ingrepen kan het levenseinde misschien gerekt worden, maar als ze hun 150-jarig jubileum halen in 2037, dan stuur ik je een mooie fles wijn.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
discriminatie?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ze zullen er echter ook niet op kapot willen gaan lijkt me.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.
Bijzonder is dat.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |