Hahaha, dat zou het nog briljanter makenquote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:01 schreef ems. het volgende:
[..]
"Ja maar ik ken toevallig een insider onder de schuilnaam Tingo en die vertelt mij..."
We kunnen gewoon wachten op een nieuw topic. Hij heeft er alle tijd voor.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:07 schreef schommelstoel het volgende:
Zou allemaal wel een goede boost zijn voor FOK!, al die extra clicks/hits.![]()
Heeft hij nu toegang tot internet eigenlijk ?
Hij heeft het namelijk gehad over dat hij nog meer info naar buiten zal brengen, maar moet hij daar wel eerst een seintje voor geven.
Hoe wil hij dat gaan doen ?
Stiekem hoop ik het, zou echt de klapper van het jaar zijn hier op FOK!quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
We kunnen gewoon wachten op een nieuw topic. Hij heeft er alle tijd voor.
FOK! meteen weer boven janquote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:09 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Stiekem hoop ik het, zou echt de klapper van het jaar zijn hier op FOK!
Wie vult aan?quote:Beste Tarik,
Met veel interesse volgen we jou en je acties op ons forum Fok!. Daar hebben we een forumdeel, genaamd BNW, dat vast je interesse zal wekken.
Oeh, goed idee!quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:21 schreef Scrummie het volgende:
Zullen we Tarik een brief schrijven namens BNW op Fok!?
[..]
Wie vult aan?
'Ons is ter ore gekomen dat je binnenkort veel vrije tijd krijgt en misschien kun je een deel van je tijd in BNW steken. Wij zijn zeer benieuwd naar jouw visie over complotten'.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:21 schreef Scrummie het volgende:
Zullen we Tarik een brief schrijven namens BNW op Fok!?
[..]
Wie vult aan?
Ja, ik vind het ook best zwaar. Maar bedreigen met pistool waarvan de bedreigden niet weten dat het nep is is natuurlijk ook heel erg en daar hoort wel een pittige straf bij.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 19:57 schreef Resonancer het volgende:
3jaar cel. Vind het een te zware straf.
Niet altijd.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 19:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook best zwaar. Maar bedreigen met pistool waarvan de bedreigden niet weten dat het nep is is natuurlijk ook heel erg en daar hoort wel een pittige straf bij.
4 jaar geëist toch?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 20:09 schreef Copycat het volgende:
Het is de eis van het OM, hè, nog geen uiteindelijke strafmaat.
Ja, dus daar kan best nog het eea van af gaan.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:05 schreef Izzy73 het volgende:
Weer lekker roddelachtige bs.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Thanks Izzy! I sometimes wonder why I bother though.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:19 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Yes indeed, maar gelukkig blijf jij gewoon door posten hier op BNW![]()
BNW would be NWS without people like you.![]()
[ afbeelding ]
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:16:09Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." #NOSdreiger reageer retweet
Geen idee. Volgens mij is de Ster (reclame) onafhankelijk.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:46 schreef 11en30 het volgende:
Yo gekkies, wat zijn "sterpunten"?twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:16:09Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." #NOSdreiger reageer retweet
quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:05 schreef Izzy73 het volgende:
Benieuwd wat de straf gaat worden, nu de straf wordt bepaald is hij ineens een normale intelligente jongen en niet meer verward en gek. Ja ja, ieder beroepscrimineel krijgt tegenwoordig strafvermindering omdat ze ontoerekeningsvatbaar zijn. Tarik Zahzah is vanaf de 1e minuut bij naam en toenaam genoemd door de NOS daardoor is hij sowieso al gestraft voor het leven en zou er in vele andere gevallen rekening gehouden worden met de hoogte van de straf.Ja hallo zeg. Hij ging notabene zelf met zijn bakkes in het 8 uur-journaal staan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.waarom zou men dan rekening moeten houden met het feit dat die bekendheid al een straf is. Hij had het ook niet kunnen doen.
You are very welcome Mr. Tingoquote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks Izzy! I sometimes wonder why I bother though.
No doubt the MSM'ers feel somethng of the same, but then for different reasons.
Ik vermoed dat hij die Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX) bedoeld of iets dergelijks. Dat zijn internet knooppunten. Als je daar af kan luisteren heb je zo een groot deel van het internationale verkeer te pakken bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:46 schreef 11en30 het volgende:
Yo gekkies, wat zijn "sterpunten"?twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:16:09Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." #NOSdreiger reageer retweet
Everybody is in on it.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:35 schreef Erasmo het volgende:
Hubs worden niet meer gebruikt.
Moet wel een flinke kelder zijn, gevuld met enkele honderden glasvezelswitches en serverkasten vol met tap en ''aanpas''apparatuur die on the fly producties aanpassen zonder dat iemand van het originele productieteam het merkt.
Het zijn z'n eigen woordenquote:Op zaterdag 20 juni 2015 00:53 schreef Izzy73 het volgende:
You are very welcome Mr. TingoI know how you feel
![]()
The MainSheepMedia are really frustrating me lately, they're even more hilarious than Monty python.
[ afbeelding ]
Het verbaast me eigenlijk dat ze gewoon melden dat Tarik zegt dat er "grootschalige manipulatie door de NOS" plaatsvindt, misschien een strategie om aan te geven dat mensen die dat denken "gek" zijn. De schapen zullen het vast weer geloven
Ik zou onder het mediapark ook maar eens gaan zoeken naar MH370 dan.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:35 schreef Erasmo het volgende:
Hubs worden niet meer gebruikt.
Moet wel een flinke kelder zijn, gevuld met enkele honderden glasvezelswitches en serverkasten vol met tap en ''aanpas''apparatuur die on the fly producties aanpassen zonder dat iemand van het originele productieteam het merkt.
De NOS schijnt wel een atoombunker met noodstudio en zenders onder het mediapark te hebben. Maar die wisten ze ook al niet in te schakelen tijdens de stunt van Tariq. Volgens mij heeft deze jongen meer 'vertrouwen' in onze nationale omroep dan gerechtvaardigd is.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:35 schreef Erasmo het volgende:
Hubs worden niet meer gebruikt.
Moet wel een flinke kelder zijn, gevuld met enkele honderden glasvezelswitches en serverkasten vol met tap en ''aanpas''apparatuur die on the fly producties aanpassen zonder dat iemand van het originele productieteam het merkt.
Wat zal hij bedoelen met "Alle dataverkeer"?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 21:46 schreef 11en30 het volgende:
Yo gekkies, wat zijn "sterpunten"?twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:16:09Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." #NOSdreiger reageer retweet
Joh, je meent hetquote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:18 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Het zijn z'n eigen woorden
Of is dit weer zo'n typisch geval van CGA ? [ afbeelding ]
Op dezelfde plek een extra studio is niet zo handig. Ze waren uiteindelijk wel overgeschakeld naar de studio in Den Haag maar die is natuurlijk ook niet 24/7 bemand.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
De NOS schijnt wel een atoombunker met noodstudio en zenders onder het mediapark te hebben. Maar die wisten ze ook al niet in te schakelen tijdens de stunt van Tariq. Volgens mij heeft deze jongen meer 'vertrouwen' in onze nationale omroep dan gerechtvaardigd is.
Je zou best eens gelijk kunnen hebben,quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Joh, je meent hetMet ze bedoel ik de media, niet Tarik.
De NOS zou uit zichzelf geen item maken waarin ze vertellen dat ze de boel manipuleren.
Nu zijn het Tarik zijn woorden en aangezien hij als complotgekkie wordt weggezet kunnen ze daarmee alle kritiek die er is op de NOS afschrijven als gekkiepraat. Er is namelijk steeds meer kritiek op de NOS en de MSM de laatste jaren. Daarom zeg ik ook dat het misschien een strategie is. Ik geloof namelijk nog steeds geen zak van de echtheid van het incident.
Als je werkelijk een strategie vermoedt is je verbazing dus gespeeld, want in dat licht is het juist geheel logisch dat de NOS zijn verklaring uitzendt.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:21 schreef Izzy73 het volgende:
Joh, je meent hetMet ze bedoel ik de media, niet Tarik.
De NOS zou uit zichzelf geen item maken waarin ze vertellen dat ze de boel manipuleren.
Nu zijn het Tarik zijn woorden en aangezien hij als complotgekkie wordt weggezet kunnen ze daarmee alle kritiek die er is op de NOS afschrijven als gekkiepraat. Er is namelijk steeds meer kritiek op de NOS en de MSM de laatste jaren. Daarom zeg ik ook dat het misschien een strategie is. Ik geloof namelijk nog steeds geen zak van de echtheid van het incident.
Hey Tarik is toch een onzeker complotgekkie? Dan moet je het er niet te professioneel uit laten zien natuurlijk. Het geklungel, brilletje, houten pistooltje past juist precies in het straatje van de stigmatisering van mensen die twijfelen aan de officiële verhalen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:44 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Als je werkelijk een strategie vermoedt is je verbazing dus gespeeld, want in dat licht is het juist geheel logisch dat de NOS zijn verklaring uitzendt.
Wat mij, in dat geval, verbaast is de kleinschaligheid van het gebeuren. Zeg nou zelf: een onderbreking van een half uurtje op één zender.![]()
Dat kan wel wat effectiever; leg alle drie de zenders lam, breek in tijdens een veelbekeken voetbalwedstrijd, dat soort werk. Wat ook niet echt spreekt voor een strategie is de periode tussen het incident en de zitting; het was nu niet bepaald zo dat Tarik niet uit de journaaluitzendingen weg was te slaan.
Als ik het had moeten regisseren had ik het toch wel wat voortvarender aangepakt.
Nee. Maar er werken natuurlijk wel "toevallig" heel veel lelijke mainstreamslaven die door niemand gemist worden als ze een tijdje op geheime afluistermissie gaan.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:32 schreef agter het volgende:
[..]
Wat zal hij bedoelen met "Alle dataverkeer"?
Bij de NOS loopt toch niet al het dataverkeer van Nederland?
Er zijn er nog een paar maar het gezonde verstand is in minderheid hier. Mensen die de NOS, RTL4, CNN, BBC nog gelovenquote:
Bij die superamateuristische "arrestatie" was ik om: dit moet haast wel een 360 hoax zijn.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:49 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hey Tarik is toch een onzeker complotgekkie? Dan moet je het er niet te professioneel uit laten zien natuurlijk. Het geklungel, brilletje, houten pistooltje past juist precies in het straatje van de stigmatisering van mensen die twijfelen aan de officiële verhalen.
Als je dat mantra maar lang genoeg blijft herhalen geloof je er vanzelf in. Feit is dat de meeste mensen die jouw beweringen (gemakkelijk) opzij zetten helemaal niets hebben met RTL en CNN, maar elke keer als je dat voor je kiezen krijgt negeer je het snel en ga je weer door met huilen over dat de boze media. Ben je niet ontzettend vermoeiend voor jezelf?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Er zijn er nog een paar maar het gezonde verstand is in minderheid hier. Mensen die de NOS, RTL4, CNN, BBC nog gelovenik denk dat het bewust amateuristisch is gehouden voor de geloofwaardigheid en het werkt, het gros trapt erin.
Ja ik weet het,quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Er zijn er nog een paar maar het gezonde verstand is in minderheid hier. Mensen die de NOS, RTL4, CNN, BBC nog gelovenik denk dat het bewust amateuristisch is gehouden voor de geloofwaardigheid en het werkt, het gros trapt erin.
edit: Neequote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:59 schreef ems. het volgende:
[..]
Als je dat mantra maar lang genoeg blijft herhalen geloof je er vanzelf in. Feit is dat de meeste mensen die jouw beweringen (gemakkelijk) opzij zetten helemaal niets hebben met RTL en CNN, maar elke keer als je dat voor je kiezen krijgt negeer je het snel en ga je weer door met huilen over dat de boze media. Ben je niet ontzettend vermoeiend voor jezelf?
Dat ja, maar het hele incident inclusief de conversatie tussen Tarik en de NOS medewerker etc. het briefje en het negeren van de dreigingen van bommen kwam erg onrealistisch over imo.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:55 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Bij die superamateuristische "arrestatie" was ik om: dit moet haast wel een 360 hoax zijn.
Ik denk dat juist die arrestatie oprecht amateuristisch is geweest. Hij is aangehouden door de gewone Hilversumse politie, niet door een speciaal arrestatieteam. Je zag de onervarenheid van het scherm af druipen, met door elkaars schootsvelden heen te lopen bijvoorbeeld. De politie in Hilversum komt niet veel zware criminaliteit tegen, het heftigste wat ze normaal zien is een knokpartijtje in het uitgaanscentrum op zaterdagavond.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:55 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Bij die superamateuristische "arrestatie" was ik om: dit moet haast wel een 360 hoax zijn.
Die waren onderweg, maar toen deed zich een opening voor en nam de politie het heft in eigen hand.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 13:25 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik vind het wel merkwaardig dat er niet een beter getraind interventieteam is opgeroepen om hem af te voeren.
Die zullen ongetwijfeld onderweg zijn geweest (en wie weet wel meer dan alleen normale arrestatie teamsquote:Op zaterdag 20 juni 2015 13:25 schreef Fixers het volgende:
Ik vind het wel merkwaardig dat er niet een beter getraind interventieteam is opgeroepen om hem af te voeren.
Heb je daar een bron van?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 13:40 schreef ems. het volgende:
[..]
Die waren onderweg, maar toen deed zich een opening voor en nam de politie het heft in eigen hand.
dat laatste kan je niet weten. Er is niet over gecommunicerd. Dat wil niet zeggen dat ze het niet onderzocht hebben.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 13:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat ja, maar het hele incident inclusief de conversatie tussen Tarik en de NOS medewerker etc. het briefje en het negeren van de dreigingen van bommen kwam erg onrealistisch over imo.
Het alternatief? Geen idee ik ben geen politieagent, maar de dreiging van 5 andere gewapende mannen en radioactieve bommen in het land ga je toch niet zomaar negeren lijkt me, tenzij .....quote:Op zaterdag 20 juni 2015 17:51 schreef kalinhos het volgende:
Oh bedoel je t zo. Maar wat was t alternatief?
Snap ik. Maar hoe kan je dan - en ik vraag dit oprecht zonder steken onder water of wat dan ook - de actie van de politie vreemd vinden, als je zelf geen alternatief zou weten?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 17:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het alternatief? Geen idee ik ben geen politieagent, maar de dreiging van 5 andere gewapende mannen en radioactieve bommen in het land ga je toch niet zomaar negeren lijkt me, tenzij .....
Vindt jij het niet vreemd dan? Een dreiging van bommen met radioactief avfal en nog 5 bewapende mannen rond het pand (volgens het briefje) en dan gewoon de studio binnenstormen en Tarik overmeesteren? Stel nou dat Tarik wel een echt wapen had en niet zomaar zijn pistool op de grond zou gooien. Dan was er een kans dat we live een bloedbad hadden gezien, bij alle andere terroristische acties wordt al het bloed geblurred en ge-edit, maar de NOS/politie riskeert een live bloedbad en mogelijk bommen die afgaan elders? Lijkt me dat je in dat soort situaties uiterst voorzichtig moet handelen en dat de politie/ME daar standaard protocollen voor heeft over hoe te handelen. De situatie was niet dreigend in de studio want Tarik stond rustig te keuvelen met de NOS medewerker en vertelde hem dat hij geen geweld wilde gebruiken dus ja om dan toch zo binnen te stormen vind ik nogal merkwaardig tenzij je weet dat er geen dreiging is.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 18:25 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Snap ik. Maar hoe kan je dan - en ik vraag dit oprecht zonder steken onder water of wat dan ook - de actie van de politie vreemd vinden, als je zelf geen alternatief zou weten?
Duidelijk hebben ze dat geweten. Maar hoe?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
dus ja om dan toch zo binnen te stormen vind ik nogal merkwaardig tenzij je weet dat er geen dreiging is.
Ik vond bijna alles eigenlijk vreemd die avondquote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt jij het niet vreemd dan? Een dreiging van bommen met radioactief avfal en nog 5 bewapende mannen rond het pand (volgens het briefje) en dan gewoon de studio binnenstormen en Tarik overmeesteren? Stel nou dat Tarik wel een echt wapen had en niet zomaar zijn pistool op de grond zou gooien. Dan was er een kans dat we live een bloedbad hadden gezien, bij alle andere terroristische acties wordt al het bloed geblurred en ge-edit, maar de NOS/politie riskeert een live bloedbad en mogelijk bommen die afgaan elders? Lijkt me dat je in dat soort situaties uiterst voorzichtig moet handelen en dat de politie/ME daar standaard protocollen voor heeft over hoe te handelen. De situatie was niet dreigend in de studio want Tarik stond rustig te keuvelen met de NOS medewerker en vertelde hem dat hij geen geweld wilde gebruiken dus ja om dan toch zo binnen te stormen vind ik nogal merkwaardig tenzij je weet dat er geen dreiging is.
quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:19 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Duidelijk hebben ze dat geweten. Maar hoe?
Nou vooruit dan maar weer, het kan van alles zijn geweest maar ik hou het maar op een hoax. In scene gezet zeg maar.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:28 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vond bijna alles eigenlijk vreemd die avond
Maar je impliceert iets met jouw visie op het politie optreden maar je bent weinig concreet. Kan je iets duidelijker zijn?
Integendeel, ze hadden het genie wijsgemaakt dat het live was maar zette hem neer in een lege studio. Mensen thuis wisten van niets totdat na zoveel minuten "even geduld alstublieft" het zaakje alweer was opgelost.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De NOS zond de beelden toch live uit?
Nou ik hoop het niet want dat was wel de meest gare hoax ever. Compleet prutswerk en dat zonder een boodschap en doelquote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Nou vooruit dan maar weer, het kan van alles zijn geweest maar ik hou het maar op een hoax. In scene gezet zeg maar.
Prutswerk was het zeker maar niet zonder doel hoor. Dat is allemaal al besproken hier .. zie vorige delen van dit topic.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nou ik hoop het niet want dat was wel de meest gare hoax ever. Compleet prutswerk en dat zonder een boodschap en doel
Ach dit zegt de gemiddelde BNWer bij elke "hoax":quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nou ik hoop het niet want dat was wel de meest gare hoax ever. Compleet prutswerk en dat zonder een boodschap en doel
Zit veel te veel rotzooi tussen dus ik ga het niet terugbladeren. Heb dit topic wel eens eerder gevolgd, daar wel enorm wilde theorien voor een samenzwering gelezen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Prutswerk was het zeker maar niet zonder doel hoor. Dat is allemaal al besproken hier .. zie vorige delen van dit topic.
Ehh, hoe kan een hoax er realistisch uitzien dan?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:50 schreef Awsom het volgende:
[..]
Ach dit zegt de gemiddelde BNWer bij elke "hoax":
"Het is een hoax want het ziet er onrealistisch en nep uit."
Het is mij nog steeds een raadsel waarom het de bedenkers van de hoax nooit lukt om een "realistische" hoax neer te zetten. Het AT wou niet meewerken aan het complot?
Het idee van een hoax is toch om er zo echt mogelijk uit te zien? Om zodoende een agenda van één of andere groep te dienen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:55 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ehh, hoe kan een hoax er realistisch uitzien dan?
Een fatsoenlijke scene? Zelfs goede tijden slechte tijden kan na al die jaren nog geen fatsoenlijke scene opnemen. Maar voor de gemiddelde tv kijker is het al gauw goed genoeg natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:55 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zit veel te veel rotzooi tussen dus ik ga het niet terugbladeren. Heb dit topic wel eens eerder gevolgd, daar wel enorm wilde theorien voor een samenzwering gelezen.
Maar even serieus, als dit allemaal opgezet is, dan verwacht je toch een fatsoenlijke scène die enigszins geloofwaardig overkomt? Het tegenovergestelde is gebeurd
De NOS heeft toch na een par minuten onderbreking alles luve uitgezonden? Dus, stel een agent paniekeert bij de aanhouding en schiet Tarik door het hoofd, dan hadden de kijkers heerlijk mee kunnen genieten (en boor hetzelfde geld had Tarik wel een echt wapen dus mogelijk bloedbad)quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Integendeel, ze hadden het genie wijsgemaakt dat het live was maar zette hem neer in een lege studio. Mensen thuis wisten van niets totdat na zoveel minuten "even geduld alstublieft" het zaakje alweer was opgelost.
Sorry voor mijn bemoeienis in dit topic, succesquote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke scene? Zelfs goede tijden slechte tijden kan na al die jaren nog geen fatsoenlijke scene opnemen. Maar voor de gemiddelde tv kijker is het al gauw goed genoeg natuurlijk.
Veel mensen zien het verschil tegenwoordig niet meer tussen echt en nep.
Een hoax is per definitie nep, dat anderen al die evenementen als hoax bestempelen wil niet zeggen dat iedereen er zo over denkt. Zelfs in de meeste hollywoodfilms kunnen ze nog niet overtuigen dat het zogenaamd echt is dus wat verwacht je van de NOS?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:59 schreef Awsom het volgende:
[..]
Het idee van een hoax is toch om er zo echt mogelijk uit te zien? Om zodoende een agenda van één of andere groep te dienen.
Hoe kan het dan dat diverse gebeurtenissen (e.g. Sandy Hook Shooting, Boston Bombing, 9/11, Charlie Hebdo, de NOS Black-out) allemaal als hoax worden aangemerkt omdat dingen er onrealistisch of nep/gemaakt uitzien?
Een groep die machtig genoeg is om zulke dingen te doen is toch ook zeker in staat om de details goed te krijgen?
Welnee. Toevallig had ik vanaf 1955 de TV op NPO1 staan omdat ik dacht "Kom, ik ga eens voor 't eerst in mn leven WIDM kijken " - er was geen voetbaltraining ivm bevroren velden.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De NOS heeft toch na een par minuten onderbreking alles luve uitgezonden? Dus, stel een agent paniekeert bij de aanhouding en schiet Tarik door het hoofd, dan hadden de kijkers heerlijk mee kunnen genieten (en boor hetzelfde geld had Tarik wel een echt wapen dus mogelijk bloedbad)
Goede vraag, ik vraag me dat ook regelmatig af. Bij sommige gebeurtenissen is het 100% duidelijk dat het nep is. Maar nog steeds gelooft laten we zeggen 80% van de mensen het en waarom? Ik zou dat ook wel willen weten, of ze willen het niet zien of de ze geloven nog steeds blind in de oprechtheid van de media e.d. Kan ook zijn dat het ze niet interesseert, de meute kibbelt erover of het wel of niet echt is en zijn afgeleid van wat er verder gaande is. (verdeel en heers)quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:10 schreef Awsom het volgende:
Laat ik het anders vragen; als de NOS hier achter zit, waarom zenden ze dan zelf de beelden uit met het gevaar dat mensen in zien dat het een hoax is (want onrealistisch) ? Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen dat het niet opgenomen is of dat de beelden niet uitgezonden mogen worden.
Ja maar dan was de kritiek geweest"Ah! Er zijn geen beelden! Zie je wel dat het dan fake moet zijn"quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:10 schreef Awsom het volgende:
Laat ik het anders vragen; als de NOS hier achter zit, waarom zenden ze dan zelf de beelden uit met het gevaar dat mensen in zien dat het een hoax is (want onrealistisch) ? Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen dat het niet opgenomen is of dat de beelden niet uitgezonden mogen worden.
Het was niet live. De politie heeft wel live kunnen meekijken wat er gaande was in de studio, dat dan weer wel. Het werd echter niet live uitgezonden op TV . Het zou schelen als je iets geïnformeerder bent.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt jij het niet vreemd dan? Een dreiging van bommen met radioactief avfal en nog 5 bewapende mannen rond het pand (volgens het briefje) en dan gewoon de studio binnenstormen en Tarik overmeesteren? Stel nou dat Tarik wel een echt wapen had en niet zomaar zijn pistool op de grond zou gooien. Dan was er een kans dat we live een bloedbad hadden gezien, bij alle andere terroristische acties wordt al het bloed geblurred en ge-edit, maar de NOS/politie riskeert een live bloedbad en mogelijk bommen die afgaan elders? Lijkt me dat je in dat soort situaties uiterst voorzichtig moet handelen en dat de politie/ME daar standaard protocollen voor heeft over hoe te handelen. De situatie was niet dreigend in de studio want Tarik stond rustig te keuvelen met de NOS medewerker en vertelde hem dat hij geen geweld wilde gebruiken dus ja om dan toch zo binnen te stormen vind ik nogal merkwaardig tenzij je weet dat er geen dreiging is.
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Het is niet dat ik in de oprechtheid van de media per definitie geloof, het is gewoon dat ik de alternatieve theorieën vaak een stuk vergezochter, onlogischer en daarom minder realistisch vindt. Vooral ook omdat er nog nooit 1 HOAX theorie de afgelopen 20 jaar echt bewezen is. En met echt bewezen bedoel ik ook echt dat iedereen nu weet dat wat we toen zagen, niet waar was.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Goede vraag, ik vraag me dat ook regelmatig af. Bij sommige gebeurtenissen is het 100% duidelijk dat het nep is. Maar nog steeds gelooft laten we zeggen 80% van de mensen het en waarom? Ik zou dat ook wel willen weten, of ze willen het niet zien of de ze geloven nog steeds blind in de oprechtheid van de media e.d. Kan ook zijn dat het ze niet interesseert, de meute kibbelt erover of het wel of niet echt is en zijn afgeleid van wat er verder gaande is. (verdeel en heers)
Snowden Wikileaks etc, niet de eerste keer!quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:18 schreef Erasmo het volgende:
Heerlijk dit, besluit je als BNW-er actie te ondernemen waar hier zo ongeveer dagelijks tot opgeroepen wordt krijg je direct daarna een mes in je rug van diezelfde mensen.
De beelden werden pas later uitgezonden toen de persoon in kwestie al opgepakt was.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt jij het niet vreemd dan? Een dreiging van bommen met radioactief avfal en nog 5 bewapende mannen rond het pand (volgens het briefje) en dan gewoon de studio binnenstormen en Tarik overmeesteren? Stel nou dat Tarik wel een echt wapen had en niet zomaar zijn pistool op de grond zou gooien. Dan was er een kans dat we live een bloedbad hadden gezien, bij alle andere terroristische acties wordt al het bloed geblurred en ge-edit, maar de NOS/politie riskeert een live bloedbad en mogelijk bommen die afgaan elders? Lijkt me dat je in dat soort situaties uiterst voorzichtig moet handelen en dat de politie/ME daar standaard protocollen voor heeft over hoe te handelen. De situatie was niet dreigend in de studio want Tarik stond rustig te keuvelen met de NOS medewerker en vertelde hem dat hij geen geweld wilde gebruiken dus ja om dan toch zo binnen te stormen vind ik nogal merkwaardig tenzij je weet dat er geen dreiging is.
Ah oke je hebt gelijk, het was niet live nee, tis alweer een tijd geleden en ik heb helaas niet al die maanden gebruikt om dit voorval te bestuderen. Prima dat jij er zo over denkt, misschien heb je gelijk en misschien niet.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:22 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het was niet live. De politie heeft wel live kunnen meekijken wat er gaande was in de studio, dat dan weer wel. Het werd echter niet live uitgezonden op TV . Het zou schelen als je iets geïnformeerder bent.
En ja, ik vond eigenlijk alles vreemd die avond. Ik heb nog nooit een beëindiging van een gijzelactie op FUllHD gezien, uberhaupt nog nooit eigenlijk. Dus of dit realistisch was? Ik weet het niet, het referentiekader ontbreekt simpelweg. Ik kon me echter wel voorstellen waarom de politie handelde, hoe ze handelden. Hard schreeuwen, intimiderend overkomen, paar potige gasten meenemen, ik begreep dat wel.
Ondanks dat hij rustig stond te keuvelen, had hij nog wel gewoon een (op dat moment) pistool in zijn hand. Dat hij vertelde geen geweld te gebrjuiken zegt niet zo veel, weet de politie veel hoe Tarik reageert als hij ineens beseft dat zijn plan over is?
Het pand is direct ontruimd. Indien er gewapende mensen wáren, dan had je die op dat moment wel kunnen verwachten. Ik denk dat de politie simpelweg de afweging gemaakt heeft om er van uit te gaan dat er geen gewapende mannen waren. Het gebouw is wel onderzocht.
Dusja, ik vond de hele avond vreemd. Echter ik krijg niet direct de reactie om het maar als hoax te bestempelen.
Ook al voordat ik me ben gaan verdiepen in de alternatieve verhalen achter het nieuws geloofde ik er op een gegeven moment niet veel meer van. Je hebt gelijk er zijn heel veel idiote alternatieve versies van nieuwsberichten.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:24 schreef kalinhos het volgende:
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Het is niet dat ik in de oprechtheid van de media per definitie geloof, het is gewoon dat ik de alternatieve theorieën vaak een stuk vergezochter, onlogischer en daarom minder realistisch vindt. Vooral ook omdat er nog nooit 1 HOAX theorie de afgelopen 20 jaar echt bewezen is. En met echt bewezen bedoel ik ook echt dat iedereen nu weet dat wat we toen zagen, niet waar was.
Wat zou de NOS hier aan hebben?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 20:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ah oke je hebt gelijk, het was niet live nee, tis alweer een tijd geleden en ik heb helaas niet al die maanden gebruikt om dit voorval te bestuderen. Prima dat jij er zo over denkt, misschien heb je gelijk en misschien niet.
Ik vond er te veel een luchtje aan zitten om het klakkeloos te geloven als echt maar goed. Misschien heb ik ongelijk, dat blijft altijd lastig als je geen inside info hebt. Verder geloof ik het alemaal wel met dit incident er zijn belangrijkere zaken in de wereld dan dit sullige voorvalletje.
Ben alleen wel benieuwd wat de uitspraak van de rechter gaat zijn over zijn straf.
[..]
Ook al voordat ik me ben gaan verdiepen in de alternatieve verhalen achter het nieuws geloofde ik er op een gegeven moment niet veel meer van. Je hebt gelijk er zijn heel veel idiote alternatieve versies van nieuwsberichten.
Maar persoonlijk ben ik er van een aantal 110% zeker van dat ze wel waar zijn.
Daardoor ben ik nu steeds meer op mijn hoede wanneer er weer iets gebeurd. Het nieuws en de politiek stuurt de publieke opinie en gebruikt daar regelmatig false flags voor. Alleen is het niet makkelijk om ze allemaal te kunnen herkennen. Het boeit me ook niet om ze allemaal uit te pluizen, ik weet dat we besodemieterd worden en dat is voor mij genoeg om te weten.
quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:04 schreef theguyver het volgende:
Wat zou de NOS hier aan hebben?
Of iemand anders?
En de persoon in kwestie draait gewoon de bak in!
Die zullen we echt niet meer in het openbaar zien, zijn naam was al sneller bekend op fok nog voor de media hem vond..
Of Tarik de bak ingaat voor lange tijd moeten we nog maar afwachten.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:21 schreef Izzy73 het volgende:
De NOS zou uit zichzelf geen item maken waarin ze vertellen dat ze de boel manipuleren.
Nu zijn het Tarik zijn woorden en aangezien hij als complotgekkie wordt weggezet kunnen ze daarmee alle kritiek die er is op de NOS afschrijven als gekkiepraat. Er is namelijk steeds meer kritiek op de NOS en de MSM de laatste jaren. Daarom zeg ik ook dat het misschien een strategie is. Ik geloof namelijk nog steeds geen zak van de echtheid van het incident.
Dat ie de bak in draait twijfel ik niet over.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Of Tarik de bak ingaat voor lange tijd moeten we nog maar afwachten.
Tsja wie weet, we zullen zien. Er lopen wel meer mensen rond in Nederland die vastgezeten hebben.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat ie de bak in draait twijfel ik niet over.
voor hoe lang is maar de vraag!
En dan nog die kerel word straks overal op straat herkend, hij heeft straks erg veel moeiete met het verkrijgen van een baan..
Emigreren is misschien voor hem straks een laatste optie als hij vrij komt!
Misschien maar het het word een stuk lastiger ..quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tsja wie weet, we zullen zien. Er lopen wel meer mensen rond in Nederland die vastgezeten hebben.
Er zijn toch best veel mensen die sympathie hebben voor Tarik, dus wie weet krijgt hij wel een leuke baan aangeboden wanneer hij weer vrij is. Haar laten groeien, baardje afscheren en contactlenzen in en ik denk dat bijna niemand hem zal herkennen op straat. Of misschien heeft hij genoeg geld gekregen voor zijn acteerprestatie dat hij voorlopig niet meer hoeft te werken
Is mij ook opgevallen. Men (producenten) wordt dan ook steeds gemakzuchtiger en luier. Zie je ook in de politiek en het bedrijfsleven terug. Faal op faal op faal maar boeie, 17 miljoen achterlijke klapmongolen slikken de meest amateuristische onzin toch wel als zoete koek.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke scene? Zelfs goede tijden slechte tijden kan na al die jaren nog geen fatsoenlijke scene opnemen. Maar voor de gemiddelde tv kijker is het al gauw goed genoeg natuurlijk.
Veel mensen zien het verschil tegenwoordig niet meer tussen echt en nep.
Of genoeg geld om 'n beetje plastic surgery te doen en new ID te krijgen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tsja wie weet, we zullen zien. Er lopen wel meer mensen rond in Nederland die vastgezeten hebben.
Er zijn toch best veel mensen die sympathie hebben voor Tarik, dus wie weet krijgt hij wel een leuke baan aangeboden wanneer hij weer vrij is. Haar laten groeien, baardje afscheren en contactlenzen in en ik denk dat bijna niemand hem zal herkennen op straat. Of misschien heeft hij genoeg geld gekregen voor zijn acteerprestatie dat hij voorlopig niet meer hoeft te werken
Ja, genoeg voorbeelden van mensen die na plastic surgery onherkenbaar zijn gewordenquote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Of genoeg geld om 'n beetje plastic surgery te doen en new ID te krijgen.
Idd.quote:Op zondag 21 juni 2015 00:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja, genoeg voorbeelden van mensen die na plastic surgery onherkenbaar zijn geworden
Zie maar, agree to disagree is een prima manier om een discussie op een beschaafde manier te beëindigen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:37 schreef kalinhos het volgende:
Izzy ik ga morgen ff kijken of ik nog inhoudelijker op je post kan ingaan. Globaal denk ik dat we - en Jogy lees je mee ?!- agree to disagree
Are you playing with your pussy again?quote:Op zondag 21 juni 2015 00:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zie maar, agree to disagree is een prima manier om een discussie op een beschaafde manier te beëindigen.
[ afbeelding ]
Hahaquote:
quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:37 schreef kalinhos het volgende:
Izzy ik ga morgen ff kijken of ik nog inhoudelijker op je post kan ingaan. Globaal denk ik dat we - en Jogy lees je mee ?!- agree to disagree
LOLquote:Op zondag 21 juni 2015 00:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zie maar, agree to disagree is een prima manier om een discussie op een beschaafde manier te beëindigen.
[ afbeelding ]
Netjes hoor.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Tarik Z. is veroordeeld tot 2,5 jaar cel, waarvan de helft voorwaardelijk. De rechtbank acht hem onder meer schuldig aan gijzeling. De scheikundestudent viel het NOS-gebouw op 29 januari binnen met een gasalarmpistool en gijzelde een beveiliger. Hij eiste zendtijd in het journaal van 20.00 uur. Na korte tijd werd hij overmeesterd door agenten.
Januari 2016 weer vrij. Lijkt me, al met al, niet erg zwaar gestraft.
Die tijd komt wel om. Lekker de hele dag FOK!ken en allerlei complotsites afstruinen .quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Tarik Z. is veroordeeld tot 2,5 jaar cel, waarvan de helft voorwaardelijk. De rechtbank acht hem onder meer schuldig aan gijzeling. De scheikundestudent viel het NOS-gebouw op 29 januari binnen met een gasalarmpistool en gijzelde een beveiliger. Hij eiste zendtijd in het journaal van 20.00 uur. Na korte tijd werd hij overmeesterd door agenten.
Januari 2016 weer vrij. Lijkt me, al met al, niet erg zwaar gestraft.
quote:Tarik Z. gaat in hoger beroep tegen de straf die hij van de rechtbank heeft gekregen voor het verstoren van het Achtuurjournaal. Ook het Openbaar Ministerie (OM) gaat in beroep.
Dat bevestigt het OM maandagavond tegen NU.nl na berichtgeving van NRC.
De 20-jarige Z. drong in januari het NOS-gebouw op het Mediapark in Hilversum binnen, omdat hij spreektijd wilde in het Journaal. Hij werd naar een lege studio gebracht en kon daar overmeesterd worden door de politie.
Oeeh, ik denk zo maar dat het nadelig af gaat lopen voor hem (lees: langere straf in hoger beroep)quote:Op maandag 20 juli 2015 21:07 schreef Scrummie het volgende:
Tarik gaat in hoger beroep!
http://www.nu.nl/binnenla(...)in-hoger-beroep.html
[..]
Dat denk ik ook. Snap ook niet dat hij vrijspraak wil, want dat ie iets fout heeft gedaan staat natuurlijk als een paal boven water.quote:Op woensdag 22 juli 2015 13:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeeh, ik denk zo maar dat het nadelig af gaat lopen voor hem (lees: langere straf in hoger beroep)
Wat een nonsens-redenering van die advocaat. Iemand komt met een wapen en dreigbrief binnen, eist dat je bepaalde dingen voor hem regelt, maar nee dan heeft die persoon je echt niet in zijn macht, geestelijk en/of fysiek.quote:De advocaat van Z., Ton Visser, vindt juist dat zijn cliënt genoeg is gestraft. Hij is het oneens met de bewezenverklaring gijzeling en wil daarom een lagere straf. Volgens hem was er geen sprake van een echte gijzeling.
"Daarbij heb je iemand fysiek of geestelijk in je macht, zodat je andere mensen kunt dwingen om iets te doen of te geven. Een beveiliger ging met Z. mee, maar de tweede bleef achter en bleef gewoon zitten. Je kunt niet volhouden dat die zich gedwongen voelde om iets te doen'', zegt Visser.
Maar volgens het OM was er wel degelijk sprake van gijzeling. "Er is niet iemand met een touw aan een stoel vastgebonden. Maar er was wel zeker sprake van vrijheidsberoving door Z.", aldus de woordvoerder.
Geen gijzeling?quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat een nonsens-redenering van die advocaat. Iemand komt met een wapen en dreigbrief binnen, eist dat je bepaalde dingen voor hem regelt, maar nee dan heeft die persoon je echt niet in zijn macht, geestelijk en/of fysiek.
Zie stukje tekst van copycat, de advocaat wil het daar op gooien..quote:
Dat had ik gelezen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zie stukje tekst van copycat, de advocaat wil het daar op gooien..
Wat had het dan moeten zijn?
En als hij daarom vrij komt kan straks iedereen een bank in lopen met een nep wapen ( moet natuurlijk wel beetje realistisch er uit zien) en mensen er mee bedreigen zonder gevolgen?
Nogal vreemd ja. Zeker dit stukje:quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Beetje vage bedoeling vind je niet?
Zelfs al was het dan minder erg, wat het natuurlijk niet is, dan nog heeft ie een ander gegijzeld onder bedreiging van een vuurwapen.quote:maar de tweede bleef achter en bleef gewoon zitten. Je kunt niet volhouden dat die zich gedwongen voelde om iets te doen''
Volgens zijn advocaat was er geen sprake van gijzeling!quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogal vreemd ja. Zeker dit stukje:
[..]
Zelfs al was het dan minder erg, wat het natuurlijk niet is, dan nog heeft ie een ander gegijzeld onder bedreiging van een vuurwapen.
had er meer van verwacht. Als dit het is vind ik het geen terroractie waardquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 22:11 schreef Lavenderr het volgende:
Toespraak van Tarik:
http://www.scribd.com/doc/274200445/Toespraak-Tarik-Z
Ik had ook een vlammend betoog verwacht.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 22:22 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
had er meer van verwacht. Als dit het is vind ik het geen terroractie waard
In dit geval is het wel te controleren door een grootschalige zoekactie naar die sterpunten, een paar slimme ict'ers de servers in de kelder door laten meten en kijken hoeveel bandbreedte er doorheen gejaagd wordt en je hebt een antwoord.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 22:52 schreef kalinhos het volgende:
Tegelijkertijd is het voor de NOS vrij lastig te bewijzen dat het niet zo is, toon maar eens aan dat je iets níet doet.
Heb je wat voorbeelden?quote:Op woensdag 12 augustus 2015 11:19 schreef ManianMan het volgende:
Hij heeft wel gelijk bekijk eens de alternatieve media op internet. Het nieuws is daar realistischer dan op TV, krant en de bekende media omroepen
Fok NWS is vaak nog sneller! maar vaak met fouten!quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 22:41 schreef kalinhos het volgende:
Het heeft ook niet echt geholpen, al dat gemanipuleer. In de regel is RTL vaak eerder met groot nieuws.
Dat is altijd iets waar ik hoopte maar wat nooit zo geweest is.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 11:19 schreef ManianMan het volgende:
Hij heeft wel gelijk bekijk eens de alternatieve media op internet. Het nieuws is daar realistischer dan op TV, krant en de bekende media omroepen
Ik merk sowieso dat het internet nieuws vaak sneller is dan het nieuws op de televisiequote:Op woensdag 12 augustus 2015 11:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Fok NWS is vaak nog sneller! maar vaak met fouten!
Maar goed om daar nu Danny voor te gaan gijzelen!
Ook de NOS maakt geregeld fouten het zijn immers mensen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 12:46 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ik merk sowieso dat het internet nieuws vaak sneller is dan het nieuws op de televisie
Ook niet zo heel gek, het televisie nieuws heeft maar een aantal tijdsblokken waar het in wordt uitgezonden.
Plus ze controleren de berichten naar mijn weten wel beter dan wat het internet doet in sommige gevallen.
Maar dan alsnog is het nieuws op televisie soms wel een dag of twee later.
Klopt zekers.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 12:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ook de NOS maakt geregeld fouten het zijn immers mensen.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet
Geluid?quote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:00 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt zekers.
Wat ik wel raar vond, was dat ze er geluid onder hadden geplakt toen Felix Baumgartner zijn sprong maakte.
Haha zo zat ik hier ook met die live streamquote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Geluid?
heb je toevallig een filmpje daarvan? althans wat de NOS uitzond, ik heb 5 uur voor mijn pc gezeten toen
Moeilijk weer terug te vinden..quote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:03 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Haha zo zat ik hier ook met die live stream![]()
Zal eens kijken of het op youtube te vinden is.
Het aantal 'slachtoffers' van politiegeweld, of meer specifiek, het ras dat slachtoffer zou zijn van politiegeweld. De cijfers spreken de NOS tegen.quote:
Welke cijfers? Geef wat linkjes, dat maakt het wat makkelijker controleerbaar.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 19:47 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Het aantal 'slachtoffers' van politiegeweld, of meer specifiek, het ras dat slachtoffer zou zijn van politiegeweld. De cijfers spreken de NOS tegen.
40 maanden cel voor Tarik Z.quote:Op dinsdag 22 december 2015 14:04 schreef Lavenderr het volgende:
Vandaag uitspraak Tarik Z. in hoger beroep
Benieuwd wat er uit de bus komt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |