Is er dan nog goed nieuws te melden in deze duistere tijden, die overschaduwd worden door de gewelddadige uitspattingen van gelovigen?quote:Atheïsten halen de gelovigen in | metronieuws.nl
In Nederland gelooft een op de zes mensen (17 procent) in God en iets meer dan 25 procent is atheïst. Daarmee telt ons land voor het eerst meer ongelovigen dan gelovigen. Dat blijkt uit onderzoek naar spiritualiteit en geloof dat in opdracht van Trouw werd uitgevoerd door Ipsos en de Vrije Universiteit in Amsterdam. Bij de vorige meting in 2012 vormden gelovigen nog een krappe meerderheid.
Voor atheïsten bestaat er geen God of andere hogere macht. Volgens de onderzoekers zweeft de overgrote meerderheid (60 procent) tussen godsgeloof en ongeloof in. Ze weten niet of er überhaupt een God of hogere macht bestaat (agnosten) of denken wel dat er 'iets' van een hogere macht moet zijn (ietsist). Dat het aantal gelovigen verder is afgenomen komt onder meer omdat mensen meer zelf kunnen bepalen wie ze zijn. ''Vroeger bepaalde je dorp, je familie of je kerk wie je was.''
Ruim de helft (53 procent) van de Nederlanders denkt dat er leven na de dood is, maar over hoe dat hiernamaals eruit zou moeten zien, wordt verschillend gedacht.
A-Film Benelux is deze week gestart met een crowdfunding-campagne voor De Suprise. Wil jij een aandeel winnen in de romantische komedie van het jaar? Doe dan snel mee met onze winactie!
Bron: www.metronieuws.nl
Dit; groot deel van de wereld is nog overwegend religieus.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef Jigzoz het volgende:
Mooi nieuws, maar vergeet niet dat Nederland wat dit betreft maar een van een paar eilandjes is in een wereld vol religieuze waanzin.
Dat hangt nogal van je referentiekader af. Ik zie weinig religieuze waanzin, maar ik importeer dan ook geen problemen uit het Midden-Oosten op de TV in de huiskamer.quote:
IJsland?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
Vietnam geloof ik.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
Dat zijn eigenlijk ook gewoon ietsisten. Kunnen best op één hoop.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom benoemen ze de agnosten niet apart?
Lees de OPquote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom benoemen ze de agnosten niet apart?
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
quote:Sweden (details) 88%
Denmark (details) 83%
China (details) 82%
Estonia (details) 78%
Norway(details) 78%
United Kingdom (details) 76%
France (details) 74%
Hong Kong 74%
Czech Republic (details) 72%
Japan (details) 71%
Finland (details) 69%
Belgium (details) 68%
Australia (details) 67%
New Zealand (details) 67%
Netherlands (details) 65%
Cuba 64%
Luxembourg 64%
Uruguay (details) 64%
Hungary 63%
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country
Dit.quote:
En dit.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef Jigzoz het volgende:
Mooi nieuws, maar vergeet niet dat Nederland wat dit betreft maar een van een paar eilandjes is in een wereld vol religieuze waanzin.
Ja daar worden ze op één hoop gegooid met mensen die wel geloven dat vind ik onjuist. Agnosten geloven niet.quote:
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:01 schreef boik het volgende:
je bent toch gewoon een mongool als je tegenwoordig nog geloofd in een god oid
Deels met je eens, echter moet je wel een kleine overheid hebben voor defensie e.d. Ook grensbewaking lijkt me vrij nuttig. Regelneukerij, geldroverij, privacybeperking .e.d. kan natuurlijk allemaal direct overboord.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:49 schreef El_Matador het volgende:
Jammer dat het aandeel staatsatheisten nog zo klein blijft.
Hoog tijd om na de Kerk, ook de Staat als dwingende factor uit de levens van de mensheid te schoppen.
Nee ze worden benoemd als 'iets ertussenin'.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja daar worden ze op één hoop gegooid met mensen die wel geloven dat vind ik onjuist. Agnosten geloven niet.
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zijn eigenlijk ook gewoon ietsisten. Kunnen best op één hoop.
Ik moest toch wel lachen om de 'beknopte' beschrijvingquote:
quote:Irreligion, which may include deism, agnosticism, ignosticism, antireligion, atheism, skepticism, spiritual but not religious, freethought, antitheism, apatheism, non-belief, pandeism, secular humanism, non-religious theism, pantheism and panentheism, varies in the different countries around the world. It has been estimated that 40–50% of non-religious people hold belief in at least one deity, or in some higher power.[2]
Dat zeker, maar is de praktische kant van de zaak.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Deels met je eens, echter moet je wel een kleine overheid hebben voor defensie e.d. Ook grensbewaking lijkt me vrij nuttig. Regelneukerij, geldroverij, privacybeperking .e.d. kan natuurlijk allemaal direct overboord.
Die cijfers lijken me nou niet echt kloppen. In China hangen veel mensen het Taoïsme en/of het Boeddhisme aan. Of ze gebruiken in ieder geval wat aspecten eruit.quote:
Ja en dat lijkt mij dus onjuist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:03 schreef DeJori het volgende:
[..]
Nee ze worden benoemd als 'iets ertussenin'.
Hehe ja inderdaadquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik moest toch wel lachen om de 'beknopte' beschrijving
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja en dat lijkt mij dus onjuist.
Houden ze ook serieus rekening met de mogelijkheid dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars? Zo nee, dan kunnen ze gewoon op de stapel 'ietsisten'.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.
Wat voor onderwijssysteem pleit je dan voor? Een meer Amerikaans model waarbij je zelf je vakken kan kiezen (en ook vakken op verschillende niveau's kan doen) en daarbij een commissie die gaat over de inhoud van de boeken i.p.v. de overheid?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zeker, maar is de praktische kant van de zaak.
Juist op moreel vlak heeft de Staat met massamedia, "openbaar" onderwijs en de politieke beinvloeding van het laatste (PvdA-schoolboeken en andere shit) de rol van de Kerk overgenomen.
Mensen kwebbelen gewoon de staatspropaganda na, zonder dat ze (geleerd wordt) zelf na (te) denken.
Nee het zijn mensen die zeggen dat ze het niet weten dus niet geloven dat god bestaat maar ook niet beweren dat een god niet bestaan kan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.
Onzin verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Houden ze ook serieus rekening met de mogelijkheid dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars? Zo nee, dan kunnen ze gewoon op de stapel 'ietsisten'.
Het zijn mensen die een mooi woord hebben gevonden waarmee ze hun luiheid kunnen gebruiken om zich beter te voelen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het zijn mensen die zeggen dat ze het niet weten dus niet geloven dat god bestaat maar ook niet beweren dat een god niet bestaan kan.
Atheïsten geloven niet een god. Dat is de omschrijving, er is geen actief geloof in een afwezigheid van een god. Dat zou inderdaad onzin zijn. Sowieso is atheïsme een antwoord op een andere vraag dan agnosticisme.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.
Precies. Net zo geloofwaardig als een god.quote:
Klopt, je kan het bestaan van een god niet voor 100% uitsluiten, maar wel voor 99,999999%. Niet heel gek dat men daarom eerder leeft als atheïst dan agnost.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.
Dan denk ik niet dat je de term atheïst begrijpt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.
Ik geloof niet in god. Ik geloof ook niet in kabouters. Ik kan van beiden niet bewijzen dat ze niet bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk.
Per se geen "systeem".quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat voor onderwijssysteem pleit je dan voor? Een meer Amerikaans model waarbij je zelf je vakken kan kiezen (en ook vakken op verschillende niveau's kan doen) en daarbij een commissie die gaat over de inhoud van de boeken i.p.v. de overheid?
Prima maar als je het niet weet is het niet zo dat je het een beetje gelooft en die indruk wordt hier wel gewekt. De indeling is dus niet terecht.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef DeJori het volgende:
[..]
Atheïsten geloven niet een god. Dat is de omschrijving, er is geen actief geloof in een afwezigheid van een god. Dat zou inderdaad onzin zijn. Sowieso is atheïsme een antwoord op een andere vraag dan agnosticisme.
Geloof je in god? Nee -> Atheïst
Is er een god? Dat weet ik niet. ->Agnost
Wat is dan het verschil tussen 'misschien wel, misschien niet' en 'weet ik niet'?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Prima maar als je het niet weet is het niet zo dat je het een beetje gelooft en die indruk wordt hier wel gewekt. De indeling is dus niet terecht.
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:10 schreef Jigzoz het volgende:
Succes met de zoektocht, zou ik zeggen.
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan denk ik niet dat je de term atheïst begrijpt.
Het idee van een god vind ik net zo absurd als de eerder genoemde smurfen. Nee dus.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?
Het lijkt me voor de taalontwikkeling wel handig als in ieder geval Nederlands en Engels op een school wordt onderwezen. De meeste propaganda zit hem natuurlijk ook in de geschiedenis, maatschappijleerlessen e.d. Maar die vrijwilligers kunnen toch net zo goed zeer eenzijdige informatie geven al naar gelang politieke voorkeur etc?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Per se geen "systeem".
Ik juich het toe als groepen bevriende ouders onderwijs verzorgen door privedocenten in te huren om hun kinderen in een zelfgekozen "klaslokaal" te onderwijzen. Met zelfgekozen boeken, lesmaterialen, etc. Op vrijwillige basis, niet de massaschoolverplichting waar kinderen in een keurslijf worden gepropt met als motivatie om maar zoveel mogelijk de middelmaat en het volgen van autoriteit door te voeren.
Maar zijn dat wel religies dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die cijfers lijken me nou niet echt kloppen. In China hangen veel mensen het Taoïsme en/of het Boeddhisme aan. Of ze gebruiken in ieder geval wat aspecten eruit.
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Hahaaa! Je bent een ietsist!quote:
Je zou eerder zeggen levenswijzen, niet? Niet per se het geloof dat een hoger wezen ingrijpt op aarde.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Jazeker!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?
Maar daarvan weet je dat het bestaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef hb64 het volgende:
[..]
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.
Dat kan natuurlijk, maar dat kan je met groepen vrienden met kinderen (de ouders) prima regelen. Het zal zo heel moeilijk worden om voor docenten die je inhuurt (en liefst bevriend zijn en jouw wereldvisie delen) "stiekem" kinderen op te voeden op een manier waar jij als ouder niet achterstaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het lijkt me voor de taalontwikkeling wel handig als in ieder geval Nederlands en Engels op een school wordt onderwezen. De meeste propaganda zit hem natuurlijk ook in de geschiedenis, maatschappijleerlessen e.d. Maar die vrijwilligers kunnen toch net zo goed zeer eenzijdige informatie geven al naar gelang politieke voorkeur etc?
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hahaaa! Je bent een ietsist!
Hoe heb je die kans berekend dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.
Maar procentueel nog een klein deel van de bevolking. Niks om bang voor te zijn. En als het uit de klauwen gaat lopen gaat het ook leuk wordenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het idee van een god vind ik net zo absurd als de eerder genoemde smurfen. Nee dus.
nerdquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.
20 al! Wow.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef boik het volgende:
[..]
nerdik kom hier niet voor een taaldictee, en je weet precies wat ik bedoel dus ga ergens anders lopen kwatsen stumpert.
mijn taalverkrachting heeft er idd voor gezorgd dat er vorige week 20 mensen kapot zijn geschoten, had helemaal niks met geloof te maken
Met die stellingname sta je gelijk aan iemand die zegt dat iedereen met een religie een fundamentalistische koppensneller is omdat die rotte appels deel uitmaken van de groep.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:
"Deze ruime definitie sluit aan bij de Griekse herkomst van het woord 'atheïsme' - a- (zonder) en theos (god) - en overkoepelt zowel het agnosticisme als de nadrukkelijke verwerping van iedere vorm van religiositeit, zowel de overtuiging dat er onvoldoende bewijsmateriaal is om tot de aanname of afwijzing van een godheid te kunnen komen, als de overtuiging dat de wetenschap heeft bewezen dat er geen god bestaat of kan bestaan, zowel sterke (of positieve) als zwakke (of negatieve) vormen van atheïsme, zowel de opvatting dat het godsbegrip geen waarde of betekenis toekomt als de opvatting dat het godsbegrip nuttig kan zijn voor onontwikkelden, zowel de opvatting dat godsdienst slechts de wetenschap hindert als de opvatting dat de godsdienst altijd leidt tot persoonlijke en/of maatschappelijke ellende."
Lees bijvoorbeeld Universum uit het niets van Lawrence Krauss. Het is niet absurd, maar verdomd moeilijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als jij iets niet onmogelijk noemt houd je rekening met het mogelijke bestaan daarvan.
Isalm: 5% Atheist: 95%. Ja dan is de Islam de grootste religie in Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Huh?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
apart onderzoek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is er dan nog goed nieuws te melden in deze duistere tijden, die overschaduwd worden door de gewelddadige uitspattingen van gelovigen?
Jawel dus, voor het eerst zijn er meer atheïsten (25%) dan gelovigen (17%) in ons land geteld.
Toegegeven: bij maar liefst 58% van de bevolking kan het kwartje nog alle kanten op rollen, maar misschien zou je ook de stelling kunnen verdedigen dat de onzekerheid waarin deze lieden zich bevinden het eerste stadium is van een toegroeien naar atheïsme?
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
Wat?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wie moeten we straks dan bashen?
Communisten waren atheïsten beste TS.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
bron?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
Maar wel etatisten bij uitstek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
20 al! Wow.
En nee, dat was niet vanwege geloof, maar vanwege een haat. Die kan uit een geloof, maar net zo goed uit ideologie gevoed worden (zie Breivik).
Verreweg de meeste gelovigen op Aarde doen geen vlieg kwaad.
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.quote:
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:33 schreef boik het volgende:
[..]
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.
maar ga nou niet zeggen dat het geen gelovigen waren, ze stonden nog allah snackbar te roepen gast
maar ga jij maar weer lekker de taalnazi uithangen met je oogkleppen
Ik dacht altijd dat het ook gelovig wasquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef Polacco het volgende:
[..]
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.
ik heb het ze zelf horen roepen in het filmpjequote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.
Je hebt wel gelijk met die ~20; 12 bij Hebdo, 4 in de supermarkt en 3 terroristen, maakt 19.
Ik heb nergens gezegd dat het geen gelovigen waren.
Zijn redenatie, heur!quote:
Nou, niet echt. Fanatieke ideologen hebben de neiging andere ideologieën uit hun wereld te willen verwijderen. Ze willen een monopolie. Religies waren concurrerende ideologieën, dus werden die door communisten bestreden. Niet om atheïsme te bevorderen, maar om communisme te bevorderen. Dat het resultaat een religie-vrije (Atheïstische) wereld is, betekend niet automatisch dat Atheïsme het doel was. Communisme was het doel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheistquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh?
Als je gelooft in het niet-bestaan, ben je atheist.
Juist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Dawkins begint zelf zijn boek met de stelling dat hij niet kan bewijzen dat er geen god is, en geeft een 1-10 indeling van mate van atheïsme. Zelfs hij stelt dus niets zeker te weten, dus waar dat idee vandaan komt is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Juist.
Om de een of andere reden hebben sommige mensen het idee dat je een soort Dawkins moet zijn als je atheïst bent.
Ja, eens. Maar ik reageerde op Papierversnipperaar die dat zei.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.
Ja, alleen hun leer, het dialectisch materialisme, was een vervanging voor de godsdienst die ze zeiden afgeworpen te hebben en fungeerde uiteindelijk op dezelfde manier. Toen vervolgens in de Sovjet-Unie het doek viel voor het communisme, wisten de nieuwe machthebbers niet hoe snel ze zich moesten vervoegen tot de voorste rijen bij het altaar van de Russisch-orthodoxe kerk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
God is op basis van de natuurkunde ook onmogelijk. Opgelost.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.
Als je de manier weet kun je dingen maken die je niet kunt tillen maar wel kunt tillen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.
Als er geen definitie van god is lijkt het mij onmogelijk dat natuurkunde het bestaan van god kan uitsluiten.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
God is op basis van de natuurkunde ook onmogelijk. Opgelost.
Klopt. Is ook helemaal niet de taak van de natuurkunde.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als er geen definitie van god is lijkt het mij onmogelijk dat natuurkunde het bestaan van god kan uitsluiten.
Als hij die steen onder water maakt kan hij een steen die hij in lucht niet kan tillen wel optillen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.
Bron?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bovendien zijn nogal wat theoretische fysici gelovig.
According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference. Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine, 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.quote:
Agnost hoort eigenlijk niet in het rijtje thuis, volgens mij. Het is ook niet helemaal zoals jij zegt dat je er geen uitspraken over doet. Het is meer dat je er geen uitspraken over kunt doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Zo moeilijk is het toch niet?
• religieus persoon - aanhanger van een van de gedocumenteerde religies (waar er heel veel van zijn)
• ietsist - persoon die niet precies kan omschrijven wat, maar "er is wel iets"
• agnost - de D66-escape; "ik weet het niet en doe er geen uitspraken over"
• zwakke atheist - Ik geloof niet in het bestaan van een god maar kan niet uitsluiten dat ie wel bestaat
• sterke atheist - als zwak maar dan uitsluitend dat er goden bestaan
• antitheist - bestrijdt geloof actief, is tegen religie
De laatste groep is in Nederland enorm groot. Helaas, zou ik willen zeggen, want je hebt zo'n 6 miljard mensen tegenover je.
Waarom zou agnost er niet in thuishoren? Het gaat toch om de verschillende visies op het begrip god?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Agnost hoort eigenlijk niet in het rijtje thuis, volgens mij. Het is ook niet helemaal zoals jij zegt dat je er geen uitspraken over doet. Het is meer dat je er geen uitspraken over kunt doen.
Ietsisme niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
God is op basis van de natuurkunde ook onmogelijk. Opgelost.
Was in Kroatie ook zo. Tijdens het Communisme schreven ze de namen op van de mensen die naar de kerk gingen, Joegoslavië viel uiteen, ze lieten hun kinderen bij nacht en nevel dopen, begonnen een nieuwe partij en zaten vooraan in de kerk (en schreven de namen op van de mensen die niet naar de kerk gingen)quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen hun leer, het dialectisch materialisme, was een vervanging voor de godsdienst die ze zeiden afgeworpen te hebben en fungeerde uiteindelijk op dezelfde manier. Toen vervolgens in de Sovjet-Unie het doek viel voor het communisme, wisten de nieuwe machthebbers niet hoe snel ze zich moesten vervoegen tot de voorste rijen bij het altaar van de Russisch-orthodoxe kerk.
Zwakke atheïst zal zeggen the burden of proof ligt bij de gelovige, maar grote kans dat hij geen bewijs levert.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom zou agnost er niet in thuishoren? Het gaat toch om de verschillende visies op het begrip god?
Een zwakke atheist doet ook geen uitspraken over god zelf, gelooft er zelf gewoon niet in. De agnost onthoudt zich van commentaar, om welke reden dan ook.
Nou ja, maakt ook niet uit verder. Geloof maar wat je wil.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als er geen definitie van god is lijkt het mij onmogelijk dat natuurkunde het bestaan van god kan uitsluiten.
Dat is een visie. De meeste lijstjes zijn het er niet mee eens, maar als jij agnost (ben je dat zelf?) eruit wil slopen, ga je gang.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zwakke atheïst zal zeggen the burden of proof ligt bij de gelovige, maar grote kans dat hij geen bewijs levert.
Agnost zal zeggen dat bewijs leveren in deze, mbv de kennis die ons ter beschikking staat, onmogelijk is. Derhalve is een discussie over God zinloos geworden en dus is een standpunt over god niet mogelijk en hoort hij niet in het rijtje thuis.
Dat is een opzetje van Herman Philipse, uiteengezet in zijn Atheistisch Manifest, jaren geleden gelezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:39 schreef ems. het volgende:
Iedereen is atheïst eigenlijk, ook moslims en christenen. Ze geloven immers niet in de warme woorden van onze heer en meester Sauron.
De nobelprijsstatistieken zijn uitgesmeerd over 100 jaar. Bovendien gaat die poll van Pew Research ook nog eens over Amerika, waar het aantal gelovigen sowieso al veel hoger ligt. In bijvoorbeeld Nederland liggen de cijfers een stuk anders:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference. Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine, 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.
Nevertheless a poll of scientists in the United States by Pew Research Center indicated just 30% of scientists in that country identify as Christian, 20% as some form of Protestant and 10% as Catholic, with 41% believing neither in God nor a higher power. Of the fields they polled belief in God was highest in chemistry with a 41% plurality believing. Among scientists under the age of 34 there was also a plurality belief in God.
http://en.wikipedia.org/w(...)_thinkers_in_science
Ik beweer overigens niet dat je geen gelovige wetenschapper kunt zijn hoor. Alleen die statistieken van Wikipedia zijn wel erg Amerikaans.quote:De grootste groep hoogleraren noemt zichzelf atheïst (44%), gevolgd door agnosten
(28%), theïsten (17%) en ietsisten (5%). 5% kan zich niet in een van deze
beschrijving vinden en vult bij deze vraag 'anders' in. Binnen het theïsme is 97%
christen, 1% jood en 1% moslim.
Nooit van gehoord en ik vermijd per definitie atheïstische betogen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is een opzetje van Herman Philipse, uiteengezet in zijn Atheistisch Manifest, jaren geleden gelezen.
Ok.quote:Monotheisten wijzen andere goden misschien af maar er zijn ook visies dat andersreligieuzen in dezelfde god geloven maar het anders verwoorden.
Dat komt door de pagina die ik koos.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:44 schreef DeJori het volgende:
[..]
De nobelprijsstatistieken zijn uitgesmeerd over 100 jaar. Bovendien gaat die poll van Pew Research ook nog eens over Amerika, waar het aantal gelovigen sowieso al veel hoger ligt. In bijvoorbeeld Nederland liggen de cijfers een stuk anders:
[..]
Ik beweer overigens niet dat je geen gelovige wetenschapper kunt zijn hoor. Alleen die statistieken van Wikipedia zijn wel erg Amerikaans.
Oh nee, ik vroeg meer om de bron vanwege de 'nogal wat'. Dat er slimme gelovigen en domme ongelovigen zijn weet ik wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat komt door de pagina die ik koos.
Punt is dat er echt een hoop heul slimme mensen zijn die gelovig zijn. Meestal natuurlijk van huis uit.
Om die mensen categorisch "dom" te noemen, vind ik ietwat makkelijk, jij niet? Een Nobelprijs voor Scheikunde of Natuurkunde verdien je niet zomaar...
Dat in de VS 30% van de fysici zich christen noemt, vind ik nogal wat. Dat is zelfs in relatieve zin meer dan die 17% gelovigen in Nederland. In absolute zin natuurlijk nog veul meer.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:47 schreef DeJori het volgende:
[..]
Oh nee, ik vroeg meer om de bron vanwege de 'nogal wat'. Dat er slimme gelovigen en domme ongelovigen zijn weet ik wel.
Dat er veel mensen tegenover je staan is geen argument, jij, als libertariër, strijd tegen nog veel meer mensen, ook in NL. Antitheïsme is slechts een reactie op theïsme, in die volgorde, daar is niets mis mee.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Zo moeilijk is het toch niet?
• religieus persoon - aanhanger van een van de gedocumenteerde religies (waar er heel veel van zijn)
• ietsist - persoon die niet precies kan omschrijven wat, maar "er is wel iets"
• agnost - de D66-escape; "ik weet het niet en doe er geen uitspraken over"
• zwakke atheist - Ik geloof niet in het bestaan van een god maar kan niet uitsluiten dat ie wel bestaat
• sterke atheist - als zwak maar dan uitsluitend dat er goden bestaan
• antitheist - bestrijdt geloof actief, is tegen religie
De laatste groep is in Nederland enorm groot. Helaas, zou ik willen zeggen, want je hebt zo'n 6 miljard mensen tegenover je.
Ja, maar een ideologie is bespreekbaar, rationeel, bediscussieerbaar. Een geloof is voor echte gelovigen het hoogste wat ze hebben. Hun persoonlijke relatie met god. En per definitie irrationeel. Is nogal onzinnig om dat tegen te gaan, mits het natuurlijk een persoonlijke relatie blijft, niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:19 schreef highender het volgende:
[..]
Dat er veel mensen tegenover je staan is geen argument, jij, als libertariër, strijd tegen nog veel meer mensen, ook in NL. Antitheïsme is slechts een reactie op theïsme, in die volgorde, daar is niets mis mee.
Gedeeltelijk eens, het is bij de meeste gelovigen helaas geen persoonlijk relatie, het is de relatie van een groep die dezelfde profeet/dominee/voorganger/imam/priester/pastoor en bijbehorende leefregels aanhangt, deze leefregels zouden inderdaad net als een ideologie bespreekbaar, rationeel en bediscussieerbaar moeten zijn. En daar ligt het probleem, heb je die uitzending van Jinek nog bekeken? Want dat ging over exact dit probleem. De Koran moderniseren wordt gezien als 'belediging', de Koran is 'van alle tijden', dus onveranderlijk en absoluut, en dat waren beschaafde en gematigde moslims. Ze moeten gewoon opnieuw opgevoed worden zoals de christenen in de jaren '50 en '60, antitheïsten doen daartoe een poging.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:21 schreef El_Matador het volgende:
Ja, maar een ideologie is bespreekbaar, rationeel, bediscussieerbaar. Een geloof is voor echte gelovigen het hoogste wat ze hebben. Hun persoonlijke relatie met god. En per definitie irrationeel. Is nogal onzinnig om dat tegen te gaan, mits het natuurlijk een persoonlijke relatie blijft, niet?
Is de meerderheid er dan gewoon niet mee bezig? Je gelooft in goden of niet. Er is niet een andere optie. En zeggen dat je het niet weet, is natuurlijk een onzinopmerking, aangezien niemand het weet.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 00:48 schreef Elfletterig het volgende:
Het komt op mij over als een flutonderzoek. En hoewel ik het graag anders zou zien, lijkt de conclusie me ook veel te voorbarig: 17 procent gelooft in God, 25 procent is atheïst, maar de grote meerderheid "zweeft tussen geloof en ongeloof" in. Dat wordt ruimschoots onvoldoende gespecificeerd. Je kunt er dus nooit zinnige conclusies aan verbinden.
Aangezien nog steeds 53 procent van de mensen gelooft in leven na de dood, lijkt het me te rooskleurig om te zeggen dat atheïsten de gelovigen hebben ingehaald. Qua aantal, bedoel ik dan. Qua beschaving lagen we al een stukje voor.
Waarom zou een god deze ellende niet toelaten? Misschien is die god wel helemaal niet geïnteresseerd in aarde. Zeker als je nagaat hoeveel planeten er wel niet zijn.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 01:43 schreef killerkip69 het volgende:
Hier is het 'n nek aan nekrace...uiteraard voor NEE gestemd hier zoals alle normale weldenkende
mensen met me. Moet zeggen, dat ik wel eens 'n goed gesprek heb gevoerd met 'n gozer in de busdie dus wel geloofd, en hoe hij er dan weer naar keek had ook wel iets, maar ik blijf erbij als er 'n GOD is dan liet hij al deze shit op aarde niet toe.
![]()
anyway,
pics or it didn't happen:
[ afbeelding ]
Je kunt natuurlijk ook een principieel punt willen maken...quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
Interessant.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 01:49 schreef Morrigan het volgende:
Misschien is die god wel helemaal niet geïnteresseerd in Aarde. Zeker als je nagaat hoeveel planeten er wel niet zijn.
Dat plaatje is dit topic samengevat.quote:
Vind het ook raar dat god en religie zo aan elkaar verbonden zijn. Ik kan me best voorstellen dat er een God kan zijn in de vorm van een hele hoge beschaving (als wij zelf op dit tempo doorgaan zijn we binnen een jaar of 100 al God, als we leven vanaf scratch kunnen bouwen, laat staan over 100.000.000 jaar) maar ik kan me niet voorstellen dat het die God dan boeit wie met wie trouwt, of dat je een gebed moet opzeggen voor je gaat eten...quote:Op zaterdag 17 januari 2015 01:49 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom zou een god deze ellende niet toelaten? Misschien is die god wel helemaal niet geïnteresseerd in aarde. Zeker als je nagaat hoeveel planeten er wel niet zijn.
Ik zie eerlijk gezegd de mens niet 100 miljoen jaar overleven...quote:Op zaterdag 17 januari 2015 02:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Vind het ook raar dat god en religie zo aan elkaar verbonden zijn. Ik kan me best voorstellen dat er een God kan zijn in de vorm van een hele hoge beschaving (als wij zelf op dit tempo doorgaan zijn we binnen een jaar of 100 al God, als we leven vanaf scratch kunnen bouwen, laat staan over 100.000.000 jaar) maar ik kan me niet voorstellen dat het die God dan boeit wie met wie trouwt, of dat je een gebed moet opzeggen voor je gaat eten...
Zeeland, daar zullen de verhoudingen net iets anders liggen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 04:14 schreef killerkip69 het volgende:
Ondertussen...in het saaie maar o zo prettig wonend Zeeland is de tussenstand het volgende:
[ afbeelding ]
spannend..
Hoe weet je dat het bij "de meeste gelovigen" helaas geen persoonlijke relatie is?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:35 schreef highender het volgende:
[..]
Gedeeltelijk eens, het is bij de meeste gelovigen helaas geen persoonlijk relatie, het is de relatie van een groep die dezelfde profeet/dominee/voorganger/imam/priester/pastoor en bijbehorende leefregels aanhangt, deze leefregels zouden inderdaad net als een ideologie bespreekbaar, rationeel en bediscussieerbaar moeten zijn. En daar ligt het probleem, heb je die uitzending van Jinek nog bekeken? Want dat ging over exact dit probleem. De Koran moderniseren wordt gezien als 'belediging', de Koran is 'van alle tijden', dus onveranderlijk en absoluut, en dat waren beschaafde en gematigde moslims. Ze moeten gewoon opnieuw opgevoed worden zoals de christenen in de jaren '50 en '60, antitheïsten doen daartoe een poging.
God kwam, zag en beschouwde het als mislukt. Gelukkig zijn er nog miljarden andere zonnestelsels, dus krijgt God een nieuwe kans.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 01:49 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom zou een god deze ellende niet toelaten? Misschien is die god wel helemaal niet geïnteresseerd in aarde. Zeker als je nagaat hoeveel planeten er wel niet zijn.
Uh oplichters... Mediums, kwakzalvers, etc...quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef jogy het volgende:
Ach, de ietsisten doen niemand kwaad en hebben geen stellige overtuiging over hoe en wat maar alleen een schimmig vermoeden dat er 'iets is'. die zal je ook niet snel in naam van hun overtuiging iets opblazen.
Goed nieuws.
Dat is als in 'niet christelijk/moslim'. Die percentages staan echt niet gelijk aan zogezegd 'atheistisch'.quote:
Ja dat is goed verdeeld inderdaad, wat je kon verwachtenquote:Op zaterdag 17 januari 2015 04:17 schreef highender het volgende:
[..]
Zeeland, daar zullen de verhoudingen net iets anders liggen.
Maar de goden en geloven waarbij de god(en) geen bal geven om wie met wie trouwt e.d. zijn er al(al erg lang trouwens). Bij wat hier de ietsisten worden genoemd zitten waarschijnlijk ook alle niet officieel erkende geloven, dat zijn er nogal wat...quote:Op zaterdag 17 januari 2015 02:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Vind het ook raar dat god en religie zo aan elkaar verbonden zijn. Ik kan me best voorstellen dat er een God kan zijn in de vorm van een hele hoge beschaving (als wij zelf op dit tempo doorgaan zijn we binnen een jaar of 100 al God, als we leven vanaf scratch kunnen bouwen, laat staan over 100.000.000 jaar) maar ik kan me niet voorstellen dat het die God dan boeit wie met wie trouwt, of dat je een gebed moet opzeggen voor je gaat eten...
Was het bij 18% atheïsten (vs de 17%) al niet meer? Is die 7% extra belangrijk genoeg voor dit bericht?quote:In Nederland gelooft een op de zes mensen (17 procent) in God en iets meer dan 25 procent is atheïst. Daarmee telt ons land voor het eerst meer ongelovigen dan gelovigen
Geen idee. Als we tot het jaar 3000 komen en de ruimte in zijn gegaan kan het jaar 100.000.000 wellicht ook wel, alleen is de beschaving wellicht al 10 keer ten onder gegaan dan en is de mens niet meer herkenbaar als mens.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 04:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd de mens niet 100 miljoen jaar overleven...
Verder wel een interessante visie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |