Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Hahaaa! Je bent een ietsist!quote:
Je zou eerder zeggen levenswijzen, niet? Niet per se het geloof dat een hoger wezen ingrijpt op aarde.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Jazeker!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?
Maar daarvan weet je dat het bestaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef hb64 het volgende:
[..]
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.
Dat kan natuurlijk, maar dat kan je met groepen vrienden met kinderen (de ouders) prima regelen. Het zal zo heel moeilijk worden om voor docenten die je inhuurt (en liefst bevriend zijn en jouw wereldvisie delen) "stiekem" kinderen op te voeden op een manier waar jij als ouder niet achterstaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het lijkt me voor de taalontwikkeling wel handig als in ieder geval Nederlands en Engels op een school wordt onderwezen. De meeste propaganda zit hem natuurlijk ook in de geschiedenis, maatschappijleerlessen e.d. Maar die vrijwilligers kunnen toch net zo goed zeer eenzijdige informatie geven al naar gelang politieke voorkeur etc?
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hahaaa! Je bent een ietsist!
Hoe heb je die kans berekend dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.
Maar procentueel nog een klein deel van de bevolking. Niks om bang voor te zijn. En als het uit de klauwen gaat lopen gaat het ook leuk wordenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het idee van een god vind ik net zo absurd als de eerder genoemde smurfen. Nee dus.
nerdquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.
20 al! Wow.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef boik het volgende:
[..]
nerdik kom hier niet voor een taaldictee, en je weet precies wat ik bedoel dus ga ergens anders lopen kwatsen stumpert.
mijn taalverkrachting heeft er idd voor gezorgd dat er vorige week 20 mensen kapot zijn geschoten, had helemaal niks met geloof te maken
Met die stellingname sta je gelijk aan iemand die zegt dat iedereen met een religie een fundamentalistische koppensneller is omdat die rotte appels deel uitmaken van de groep.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:
"Deze ruime definitie sluit aan bij de Griekse herkomst van het woord 'atheïsme' - a- (zonder) en theos (god) - en overkoepelt zowel het agnosticisme als de nadrukkelijke verwerping van iedere vorm van religiositeit, zowel de overtuiging dat er onvoldoende bewijsmateriaal is om tot de aanname of afwijzing van een godheid te kunnen komen, als de overtuiging dat de wetenschap heeft bewezen dat er geen god bestaat of kan bestaan, zowel sterke (of positieve) als zwakke (of negatieve) vormen van atheïsme, zowel de opvatting dat het godsbegrip geen waarde of betekenis toekomt als de opvatting dat het godsbegrip nuttig kan zijn voor onontwikkelden, zowel de opvatting dat godsdienst slechts de wetenschap hindert als de opvatting dat de godsdienst altijd leidt tot persoonlijke en/of maatschappelijke ellende."
Lees bijvoorbeeld Universum uit het niets van Lawrence Krauss. Het is niet absurd, maar verdomd moeilijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als jij iets niet onmogelijk noemt houd je rekening met het mogelijke bestaan daarvan.
Isalm: 5% Atheist: 95%. Ja dan is de Islam de grootste religie in Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Huh?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
apart onderzoek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is er dan nog goed nieuws te melden in deze duistere tijden, die overschaduwd worden door de gewelddadige uitspattingen van gelovigen?
Jawel dus, voor het eerst zijn er meer atheïsten (25%) dan gelovigen (17%) in ons land geteld.
Toegegeven: bij maar liefst 58% van de bevolking kan het kwartje nog alle kanten op rollen, maar misschien zou je ook de stelling kunnen verdedigen dat de onzekerheid waarin deze lieden zich bevinden het eerste stadium is van een toegroeien naar atheïsme?
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
Wat?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wie moeten we straks dan bashen?
Communisten waren atheïsten beste TS.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
bron?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
Maar wel etatisten bij uitstek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
20 al! Wow.
En nee, dat was niet vanwege geloof, maar vanwege een haat. Die kan uit een geloof, maar net zo goed uit ideologie gevoed worden (zie Breivik).
Verreweg de meeste gelovigen op Aarde doen geen vlieg kwaad.
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.quote:
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:33 schreef boik het volgende:
[..]
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.
maar ga nou niet zeggen dat het geen gelovigen waren, ze stonden nog allah snackbar te roepen gast
maar ga jij maar weer lekker de taalnazi uithangen met je oogkleppen
Ik dacht altijd dat het ook gelovig wasquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef Polacco het volgende:
[..]
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.
ik heb het ze zelf horen roepen in het filmpjequote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.
Je hebt wel gelijk met die ~20; 12 bij Hebdo, 4 in de supermarkt en 3 terroristen, maakt 19.
Ik heb nergens gezegd dat het geen gelovigen waren.
Zijn redenatie, heur!quote:
Nou, niet echt. Fanatieke ideologen hebben de neiging andere ideologieën uit hun wereld te willen verwijderen. Ze willen een monopolie. Religies waren concurrerende ideologieën, dus werden die door communisten bestreden. Niet om atheïsme te bevorderen, maar om communisme te bevorderen. Dat het resultaat een religie-vrije (Atheïstische) wereld is, betekend niet automatisch dat Atheïsme het doel was. Communisme was het doel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheistquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh?
Als je gelooft in het niet-bestaan, ben je atheist.
Juist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Dawkins begint zelf zijn boek met de stelling dat hij niet kan bewijzen dat er geen god is, en geeft een 1-10 indeling van mate van atheïsme. Zelfs hij stelt dus niets zeker te weten, dus waar dat idee vandaan komt is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Juist.
Om de een of andere reden hebben sommige mensen het idee dat je een soort Dawkins moet zijn als je atheïst bent.
Ja, eens. Maar ik reageerde op Papierversnipperaar die dat zei.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |