Is er dan nog goed nieuws te melden in deze duistere tijden, die overschaduwd worden door de gewelddadige uitspattingen van gelovigen?quote:Atheïsten halen de gelovigen in | metronieuws.nl
In Nederland gelooft een op de zes mensen (17 procent) in God en iets meer dan 25 procent is atheïst. Daarmee telt ons land voor het eerst meer ongelovigen dan gelovigen. Dat blijkt uit onderzoek naar spiritualiteit en geloof dat in opdracht van Trouw werd uitgevoerd door Ipsos en de Vrije Universiteit in Amsterdam. Bij de vorige meting in 2012 vormden gelovigen nog een krappe meerderheid.
Voor atheïsten bestaat er geen God of andere hogere macht. Volgens de onderzoekers zweeft de overgrote meerderheid (60 procent) tussen godsgeloof en ongeloof in. Ze weten niet of er überhaupt een God of hogere macht bestaat (agnosten) of denken wel dat er 'iets' van een hogere macht moet zijn (ietsist). Dat het aantal gelovigen verder is afgenomen komt onder meer omdat mensen meer zelf kunnen bepalen wie ze zijn. ''Vroeger bepaalde je dorp, je familie of je kerk wie je was.''
Ruim de helft (53 procent) van de Nederlanders denkt dat er leven na de dood is, maar over hoe dat hiernamaals eruit zou moeten zien, wordt verschillend gedacht.
A-Film Benelux is deze week gestart met een crowdfunding-campagne voor De Suprise. Wil jij een aandeel winnen in de romantische komedie van het jaar? Doe dan snel mee met onze winactie!
Bron: www.metronieuws.nl
Dit; groot deel van de wereld is nog overwegend religieus.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef Jigzoz het volgende:
Mooi nieuws, maar vergeet niet dat Nederland wat dit betreft maar een van een paar eilandjes is in een wereld vol religieuze waanzin.
Dat hangt nogal van je referentiekader af. Ik zie weinig religieuze waanzin, maar ik importeer dan ook geen problemen uit het Midden-Oosten op de TV in de huiskamer.quote:
IJsland?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
Vietnam geloof ik.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
Dat zijn eigenlijk ook gewoon ietsisten. Kunnen best op één hoop.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom benoemen ze de agnosten niet apart?
Lees de OPquote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom benoemen ze de agnosten niet apart?
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:55 schreef HPLC het volgende:
In welk land leven eigenlijk relatief de meeste atheïsten?
quote:Sweden (details) 88%
Denmark (details) 83%
China (details) 82%
Estonia (details) 78%
Norway(details) 78%
United Kingdom (details) 76%
France (details) 74%
Hong Kong 74%
Czech Republic (details) 72%
Japan (details) 71%
Finland (details) 69%
Belgium (details) 68%
Australia (details) 67%
New Zealand (details) 67%
Netherlands (details) 65%
Cuba 64%
Luxembourg 64%
Uruguay (details) 64%
Hungary 63%
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country
Dit.quote:
En dit.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef Jigzoz het volgende:
Mooi nieuws, maar vergeet niet dat Nederland wat dit betreft maar een van een paar eilandjes is in een wereld vol religieuze waanzin.
Ja daar worden ze op één hoop gegooid met mensen die wel geloven dat vind ik onjuist. Agnosten geloven niet.quote:
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:01 schreef boik het volgende:
je bent toch gewoon een mongool als je tegenwoordig nog geloofd in een god oid
Deels met je eens, echter moet je wel een kleine overheid hebben voor defensie e.d. Ook grensbewaking lijkt me vrij nuttig. Regelneukerij, geldroverij, privacybeperking .e.d. kan natuurlijk allemaal direct overboord.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:49 schreef El_Matador het volgende:
Jammer dat het aandeel staatsatheisten nog zo klein blijft.
Hoog tijd om na de Kerk, ook de Staat als dwingende factor uit de levens van de mensheid te schoppen.
Nee ze worden benoemd als 'iets ertussenin'.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja daar worden ze op één hoop gegooid met mensen die wel geloven dat vind ik onjuist. Agnosten geloven niet.
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zijn eigenlijk ook gewoon ietsisten. Kunnen best op één hoop.
Ik moest toch wel lachen om de 'beknopte' beschrijvingquote:
quote:Irreligion, which may include deism, agnosticism, ignosticism, antireligion, atheism, skepticism, spiritual but not religious, freethought, antitheism, apatheism, non-belief, pandeism, secular humanism, non-religious theism, pantheism and panentheism, varies in the different countries around the world. It has been estimated that 40–50% of non-religious people hold belief in at least one deity, or in some higher power.[2]
Dat zeker, maar is de praktische kant van de zaak.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Deels met je eens, echter moet je wel een kleine overheid hebben voor defensie e.d. Ook grensbewaking lijkt me vrij nuttig. Regelneukerij, geldroverij, privacybeperking .e.d. kan natuurlijk allemaal direct overboord.
Die cijfers lijken me nou niet echt kloppen. In China hangen veel mensen het Taoïsme en/of het Boeddhisme aan. Of ze gebruiken in ieder geval wat aspecten eruit.quote:
Ja en dat lijkt mij dus onjuist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:03 schreef DeJori het volgende:
[..]
Nee ze worden benoemd als 'iets ertussenin'.
Hehe ja inderdaadquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik moest toch wel lachen om de 'beknopte' beschrijving
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja en dat lijkt mij dus onjuist.
Houden ze ook serieus rekening met de mogelijkheid dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars? Zo nee, dan kunnen ze gewoon op de stapel 'ietsisten'.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.
Wat voor onderwijssysteem pleit je dan voor? Een meer Amerikaans model waarbij je zelf je vakken kan kiezen (en ook vakken op verschillende niveau's kan doen) en daarbij een commissie die gaat over de inhoud van de boeken i.p.v. de overheid?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zeker, maar is de praktische kant van de zaak.
Juist op moreel vlak heeft de Staat met massamedia, "openbaar" onderwijs en de politieke beinvloeding van het laatste (PvdA-schoolboeken en andere shit) de rol van de Kerk overgenomen.
Mensen kwebbelen gewoon de staatspropaganda na, zonder dat ze (geleerd wordt) zelf na (te) denken.
Nee het zijn mensen die zeggen dat ze het niet weten dus niet geloven dat god bestaat maar ook niet beweren dat een god niet bestaan kan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.
Onzin verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Houden ze ook serieus rekening met de mogelijkheid dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars? Zo nee, dan kunnen ze gewoon op de stapel 'ietsisten'.
Het zijn mensen die een mooi woord hebben gevonden waarmee ze hun luiheid kunnen gebruiken om zich beter te voelen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het zijn mensen die zeggen dat ze het niet weten dus niet geloven dat god bestaat maar ook niet beweren dat een god niet bestaan kan.
Atheïsten geloven niet een god. Dat is de omschrijving, er is geen actief geloof in een afwezigheid van een god. Dat zou inderdaad onzin zijn. Sowieso is atheïsme een antwoord op een andere vraag dan agnosticisme.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Atheïsten geloven dat god niet bestaat dat is ook maar een vreemde aanname want hoe weet je dat iets niet bestaat? Agnosten geloven niet dus horen niet bij mensen die een beetje geloven.
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het zijn natuurlijk gewoon atheïsten zonder ruggengraat.
Precies. Net zo geloofwaardig als een god.quote:
Klopt, je kan het bestaan van een god niet voor 100% uitsluiten, maar wel voor 99,999999%. Niet heel gek dat men daarom eerder leeft als atheïst dan agnost.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.
Dan denk ik niet dat je de term atheïst begrijpt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk. Uiteraard kan je wel meer neigen richting atheïsme.
Ik geloof niet in god. Ik geloof ook niet in kabouters. Ik kan van beiden niet bewijzen dat ze niet bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kan nooit een atheïst zijn als je weldenkend bent simpelweg omdat de essentie van ons bestaan nog niet is achterhaald. Zelfs het gegeven dat wij in een simulatie leven is niet onmogelijk.
Per se geen "systeem".quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat voor onderwijssysteem pleit je dan voor? Een meer Amerikaans model waarbij je zelf je vakken kan kiezen (en ook vakken op verschillende niveau's kan doen) en daarbij een commissie die gaat over de inhoud van de boeken i.p.v. de overheid?
Prima maar als je het niet weet is het niet zo dat je het een beetje gelooft en die indruk wordt hier wel gewekt. De indeling is dus niet terecht.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef DeJori het volgende:
[..]
Atheïsten geloven niet een god. Dat is de omschrijving, er is geen actief geloof in een afwezigheid van een god. Dat zou inderdaad onzin zijn. Sowieso is atheïsme een antwoord op een andere vraag dan agnosticisme.
Geloof je in god? Nee -> Atheïst
Is er een god? Dat weet ik niet. ->Agnost
Wat is dan het verschil tussen 'misschien wel, misschien niet' en 'weet ik niet'?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Prima maar als je het niet weet is het niet zo dat je het een beetje gelooft en die indruk wordt hier wel gewekt. De indeling is dus niet terecht.
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:10 schreef Jigzoz het volgende:
Succes met de zoektocht, zou ik zeggen.
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan denk ik niet dat je de term atheïst begrijpt.
Het idee van een god vind ik net zo absurd als de eerder genoemde smurfen. Nee dus.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?
Het lijkt me voor de taalontwikkeling wel handig als in ieder geval Nederlands en Engels op een school wordt onderwezen. De meeste propaganda zit hem natuurlijk ook in de geschiedenis, maatschappijleerlessen e.d. Maar die vrijwilligers kunnen toch net zo goed zeer eenzijdige informatie geven al naar gelang politieke voorkeur etc?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Per se geen "systeem".
Ik juich het toe als groepen bevriende ouders onderwijs verzorgen door privedocenten in te huren om hun kinderen in een zelfgekozen "klaslokaal" te onderwijzen. Met zelfgekozen boeken, lesmaterialen, etc. Op vrijwillige basis, niet de massaschoolverplichting waar kinderen in een keurslijf worden gepropt met als motivatie om maar zoveel mogelijk de middelmaat en het volgen van autoriteit door te voeren.
Maar zijn dat wel religies dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die cijfers lijken me nou niet echt kloppen. In China hangen veel mensen het Taoïsme en/of het Boeddhisme aan. Of ze gebruiken in ieder geval wat aspecten eruit.
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden."
Zoals ik al zei: het is niet onmogelijk dat wij gesimuleerd zijn. In dat geval is onze maker een vergevorderde beschaving. Hoe zij dan weer zijn ontstaan? Tsja.....
Hahaaa! Je bent een ietsist!quote:
Je zou eerder zeggen levenswijzen, niet? Niet per se het geloof dat een hoger wezen ingrijpt op aarde.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Jazeker!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar zijn dat wel religies dan?
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is ook niet onmogelijk dat er binnenstebuiten gekeerde smurfen op eenwielers heen en weer koprollen tussen de maan en Mars, aar ik vind het nogal idioot om daar rekening mee te houden.
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou er een zoektocht moeten zijn? Ik ga niet op zoek naar dingen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan, jij wel?
Maar daarvan weet je dat het bestaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef hb64 het volgende:
[..]
Je gaat ook niet zoeken naar iets wat je niet kwijt bent, zo simpel is het.
Dat kan natuurlijk, maar dat kan je met groepen vrienden met kinderen (de ouders) prima regelen. Het zal zo heel moeilijk worden om voor docenten die je inhuurt (en liefst bevriend zijn en jouw wereldvisie delen) "stiekem" kinderen op te voeden op een manier waar jij als ouder niet achterstaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het lijkt me voor de taalontwikkeling wel handig als in ieder geval Nederlands en Engels op een school wordt onderwezen. De meeste propaganda zit hem natuurlijk ook in de geschiedenis, maatschappijleerlessen e.d. Maar die vrijwilligers kunnen toch net zo goed zeer eenzijdige informatie geven al naar gelang politieke voorkeur etc?
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar doe je dat wel als je het niet onmogelijk noemt.
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hahaaa! Je bent een ietsist!
Hoe heb je die kans berekend dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je hoeft niet tot het uiterste te gaan. De kans dat wij gesimuleerd zijn is iets groter dan hetgeen wat jij net stelde. We weten het simpelweg nog niet.
Maar procentueel nog een klein deel van de bevolking. Niks om bang voor te zijn. En als het uit de klauwen gaat lopen gaat het ook leuk wordenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het idee van een god vind ik net zo absurd als de eerder genoemde smurfen. Nee dus.
nerdquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelovigen doen doorgaans minder kwaad dan taalverkrachters als jij.
20 al! Wow.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef boik het volgende:
[..]
nerdik kom hier niet voor een taaldictee, en je weet precies wat ik bedoel dus ga ergens anders lopen kwatsen stumpert.
mijn taalverkrachting heeft er idd voor gezorgd dat er vorige week 20 mensen kapot zijn geschoten, had helemaal niks met geloof te maken
Met die stellingname sta je gelijk aan iemand die zegt dat iedereen met een religie een fundamentalistische koppensneller is omdat die rotte appels deel uitmaken van de groep.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel, voor sommige atheïsten gaat die stelling wel degelijk op. Lang niet voor alle natuurlijk:
"Deze ruime definitie sluit aan bij de Griekse herkomst van het woord 'atheïsme' - a- (zonder) en theos (god) - en overkoepelt zowel het agnosticisme als de nadrukkelijke verwerping van iedere vorm van religiositeit, zowel de overtuiging dat er onvoldoende bewijsmateriaal is om tot de aanname of afwijzing van een godheid te kunnen komen, als de overtuiging dat de wetenschap heeft bewezen dat er geen god bestaat of kan bestaan, zowel sterke (of positieve) als zwakke (of negatieve) vormen van atheïsme, zowel de opvatting dat het godsbegrip geen waarde of betekenis toekomt als de opvatting dat het godsbegrip nuttig kan zijn voor onontwikkelden, zowel de opvatting dat godsdienst slechts de wetenschap hindert als de opvatting dat de godsdienst altijd leidt tot persoonlijke en/of maatschappelijke ellende."
Lees bijvoorbeeld Universum uit het niets van Lawrence Krauss. Het is niet absurd, maar verdomd moeilijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het hele bestaan is absurd als je erover nadenkt. Ik vind een god niet absurder dan dat wij uit het "niets" zijn ontstaan. Of uit een zwart gat van een ander universum. En dat er altijd al iets is geweest.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als jij iets niet onmogelijk noemt houd je rekening met het mogelijke bestaan daarvan.
Isalm: 5% Atheist: 95%. Ja dan is de Islam de grootste religie in Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zie ik nog wel veranderen. Binnen 50 jaar is de Islam de grootste religie van Nederland. Ik heb er al eerder een essay aan gewijd:
WFL / De ver-islamisering van Nederland en het Westen !²
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat volgt inderdaad onlosmakelijk uit het feit dat ik het bestaan van eenwielers als transport middel tussen planeten onzin noem.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:15 schreef DeJori het volgende:
[..]
Je redeneert in cirkels door de afwezigheid van een geloof in een god gelijk te stellen aan het zeker weten dat er geen god is.
Huh?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
apart onderzoek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is er dan nog goed nieuws te melden in deze duistere tijden, die overschaduwd worden door de gewelddadige uitspattingen van gelovigen?
Jawel dus, voor het eerst zijn er meer atheïsten (25%) dan gelovigen (17%) in ons land geteld.
Toegegeven: bij maar liefst 58% van de bevolking kan het kwartje nog alle kanten op rollen, maar misschien zou je ook de stelling kunnen verdedigen dat de onzekerheid waarin deze lieden zich bevinden het eerste stadium is van een toegroeien naar atheïsme?
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
Wat?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wie moeten we straks dan bashen?
Communisten waren atheïsten beste TS.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom is dit zulk bemoedigend nieuws? Ooit een atheïst tegengekomen, die een zelfmoordaanslag pleegt of zijn ak-47 op nietsvermoedende cartoonisten leeg schiet om zijn levenswijze op te dringen aan anderen of een theologisch punt te maken?
bron?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
Maar wel etatisten bij uitstek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
20 al! Wow.
En nee, dat was niet vanwege geloof, maar vanwege een haat. Die kan uit een geloof, maar net zo goed uit ideologie gevoed worden (zie Breivik).
Verreweg de meeste gelovigen op Aarde doen geen vlieg kwaad.
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.quote:
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:33 schreef boik het volgende:
[..]
12 bij die krant, 4 in de supermarkt + de gelovigen die die andere kapot hadden geschoten.. dan kom ik ongeveer wel op de 20 ja.. ik heb geen telling bij gehouden want het interesseert me werkelijk geen hol.
maar ga nou niet zeggen dat het geen gelovigen waren, ze stonden nog allah snackbar te roepen gast
maar ga jij maar weer lekker de taalnazi uithangen met je oogkleppen
Ik dacht altijd dat het ook gelovig wasquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef Polacco het volgende:
[..]
De Sovjet unie hanteerde staatsatheïsme. De orthodoxe kerk had het zwaar te verduren tijdens het Sovjet tijdperk.
ik heb het ze zelf horen roepen in het filmpjequote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een getuigenverslag dat er Allahu Akhbar geroepen werd. Is het daarmee onomstotelijk vastgesteld? Nee, allerminst.
Je hebt wel gelijk met die ~20; 12 bij Hebdo, 4 in de supermarkt en 3 terroristen, maakt 19.
Ik heb nergens gezegd dat het geen gelovigen waren.
Zijn redenatie, heur!quote:
Nou, niet echt. Fanatieke ideologen hebben de neiging andere ideologieën uit hun wereld te willen verwijderen. Ze willen een monopolie. Religies waren concurrerende ideologieën, dus werden die door communisten bestreden. Niet om atheïsme te bevorderen, maar om communisme te bevorderen. Dat het resultaat een religie-vrije (Atheïstische) wereld is, betekend niet automatisch dat Atheïsme het doel was. Communisme was het doel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:31 schreef Polacco het volgende:
[..]
Communisten waren atheïsten beste TS.
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheistquote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh?
Als je gelooft in het niet-bestaan, ben je atheist.
Juist.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Dawkins begint zelf zijn boek met de stelling dat hij niet kan bewijzen dat er geen god is, en geeft een 1-10 indeling van mate van atheïsme. Zelfs hij stelt dus niets zeker te weten, dus waar dat idee vandaan komt is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Juist.
Om de een of andere reden hebben sommige mensen het idee dat je een soort Dawkins moet zijn als je atheïst bent.
Ja, eens. Maar ik reageerde op Papierversnipperaar die dat zei.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je hoeft denk ik nergens in te geloven om atheist te zijn. zolang je maar niet meegaat met een theistische claim ben je eigenlijk al een atheist
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan dus geloof je in hun niet-bestaan, dus ben je een gelovige ietstist.
De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op basis van de natuurkunde is het onmogelijk dat eenwielers aan de zwaartekracht kunnen ontsnappen dus weet ik dat ze niet kunnen bestaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |