Atheïsten halen gelovigen in!

als je gelooft in de zekerheid van het 'niet bestaan' ben je een 'strong atheist', volgens dawkins. ik denk dat de meeste toch 5 tot 6 zijn

1. Strong theist. 100 per cent probability of God. In the words of C.G. Jung: "I do not believe, I know."
2. De facto theist. Very high probability but short of 100 per cent. "I don't know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there."
3. Leaning towards theism. Higher than 50 per cent but not very high. "I am very uncertain, but I am inclined to believe in God."
4. Completely impartial. Exactly 50 per cent. "God's existence and non-existence are exactly equiprobable."
5. Leaning towards atheism. Lower than 50 per cent but not very low. "I do not know whether God exists but I'm inclined to be skeptical."
6. De facto atheist. Very low probability, but short of zero. "I don't know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there."
7. Strong atheist. "I know there is no God, with the same conviction as Jung knows there is one."

[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 16-01-2015 19:07:17 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.

Als je de manier weet kun je dingen maken die je niet kunt tillen maar wel kunt tillen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

God is op basis van de natuurkunde ook onmogelijk. Opgelost.

Als er geen definitie van god is lijkt het mij onmogelijk dat natuurkunde het bestaan van god kan uitsluiten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:16 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als er geen definitie van god is lijkt het mij onmogelijk dat natuurkunde het bestaan van god kan uitsluiten.

Klopt. Is ook helemaal niet de taak van de natuurkunde.

Bovendien zijn nogal wat theoretische fysici gelovig. Domme mensen!!11!!! schreeuwt het groepje FOK!kers dat niet eens basale fysica begrijpt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De omnipotente God kan geen steen maken die hij zelf niet op kan tillen dus weet ik dat hij niet kan bestaan.

Als hij die steen onder water maakt kan hij een steen die hij in lucht niet kan tillen wel optillen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bovendien zijn nogal wat theoretische fysici gelovig.

Bron?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:22 schreef DeJori het volgende:

[..]

Bron?

According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference. Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine, 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.

Nevertheless a poll of scientists in the United States by Pew Research Center indicated just 30% of scientists in that country identify as Christian, 20% as some form of Protestant and 10% as Catholic, with 41% believing neither in God nor a higher power. Of the fields they polled belief in God was highest in chemistry with a 41% plurality believing. Among scientists under the age of 34 there was also a plurality belief in God.
http://en.wikipedia.org/w(...)_thinkers_in_science

Daarbij schijnt het niet geweldig te zijn voor je carrière in de VS als je bekennend atheïst bent als ik Dawkins mag geloven

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Agnost hoort eigenlijk niet in het rijtje thuis, volgens mij. Het is ook niet helemaal zoals jij zegt dat je er geen uitspraken over doet. Het is meer dat je er geen uitspraken over kunt doen.

Waarom zou agnost er niet in thuishoren? Het gaat toch om de verschillende visies op het begrip god?

Een zwakke atheist doet ook geen uitspraken over god zelf, gelooft er zelf gewoon niet in. De agnost onthoudt zich van commentaar, om welke reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, alleen hun leer, het dialectisch materialisme, was een vervanging voor de godsdienst die ze zeiden afgeworpen te hebben en fungeerde uiteindelijk op dezelfde manier. Toen vervolgens in de Sovjet-Unie het doek viel voor het communisme, wisten de nieuwe machthebbers niet hoe snel ze zich moesten vervoegen tot de voorste rijen bij het altaar van de Russisch-orthodoxe kerk.

Was in Kroatie ook zo. Tijdens het Communisme schreven ze de namen op van de mensen die naar de kerk gingen, Joegoslavië viel uiteen, ze lieten hun kinderen bij nacht en nevel dopen, begonnen een nieuwe partij en zaten vooraan in de kerk (en schreven de namen op van de mensen die niet naar de kerk gingen)

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zwakke atheïst zal zeggen the burden of proof ligt bij de gelovige, maar grote kans dat hij geen bewijs levert.
Agnost zal zeggen dat bewijs leveren in deze, mbv de kennis die ons ter beschikking staat, onmogelijk is. Derhalve is een discussie over God zinloos geworden en dus is een standpunt over god niet mogelijk en hoort hij niet in het rijtje thuis.

Dat is een visie. De meeste lijstjes zijn het er niet mee eens, maar als jij agnost (ben je dat zelf?) eruit wil slopen, ga je gang.

Bewijs leveren is overigens geen juist taalgebruik. Het bestaan aantonen, zou wetenschappelijker zijn.

Iedereen is atheïst eigenlijk, ook moslims en christenen. Ze geloven immers niet in de warme woorden van onze heer en meester Sauron.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:39 schreef ems. het volgende:
Iedereen is atheïst eigenlijk, ook moslims en christenen. Ze geloven immers niet in de warme woorden van onze heer en meester Sauron.

Dat is een opzetje van Herman Philipse, uiteengezet in zijn Atheistisch Manifest, jaren geleden gelezen.

Ik vind het niet zo sterk, omdat je begripsverwarring maakt.

Monotheisten wijzen andere goden misschien af maar er zijn ook visies dat andersreligieuzen in dezelfde god geloven maar het anders verwoorden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference. Overall, Christians have won a total of 78.3% of all the Nobel Prizes in Peace, 72.5% in Chemistry, 65.3% in Physics, 62% in Medicine, 54% in Economics and 49.5% of all Literature awards.

Nevertheless a poll of scientists in the United States by Pew Research Center indicated just 30% of scientists in that country identify as Christian, 20% as some form of Protestant and 10% as Catholic, with 41% believing neither in God nor a higher power. Of the fields they polled belief in God was highest in chemistry with a 41% plurality believing. Among scientists under the age of 34 there was also a plurality belief in God.
http://en.wikipedia.org/w(...)_thinkers_in_science

De nobelprijsstatistieken zijn uitgesmeerd over 100 jaar. Bovendien gaat die poll van Pew Research ook nog eens over Amerika, waar het aantal gelovigen sowieso al veel hoger ligt. In bijvoorbeeld Nederland liggen de cijfers een stuk anders:

quote:

De grootste groep hoogleraren noemt zichzelf atheïst (44%), gevolgd door agnosten
(28%), theïsten (17%) en ietsisten (5%). 5% kan zich niet in een van deze
beschrijving vinden en vult bij deze vraag 'anders' in. Binnen het theïsme is 97%
christen, 1% jood en 1% moslim.

Ik beweer overigens niet dat je geen gelovige wetenschapper kunt zijn hoor. Alleen die statistieken van Wikipedia zijn wel erg Amerikaans.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is een opzetje van Herman Philipse, uiteengezet in zijn Atheistisch Manifest, jaren geleden gelezen.

Nooit van gehoord en ik vermijd per definitie atheïstische betogen.

quote:

Monotheisten wijzen andere goden misschien af maar er zijn ook visies dat andersreligieuzen in dezelfde god geloven maar het anders verwoorden.

Ok.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:44 schreef DeJori het volgende:

[..]

De nobelprijsstatistieken zijn uitgesmeerd over 100 jaar. Bovendien gaat die poll van Pew Research ook nog eens over Amerika, waar het aantal gelovigen sowieso al veel hoger ligt. In bijvoorbeeld Nederland liggen de cijfers een stuk anders:

[..]

Ik beweer overigens niet dat je geen gelovige wetenschapper kunt zijn hoor. Alleen die statistieken van Wikipedia zijn wel erg Amerikaans.

Dat komt door de pagina die ik koos.

Punt is dat er echt een hoop heul slimme mensen zijn die gelovig zijn. Meestal natuurlijk van huis uit.

Om die mensen categorisch "dom" te noemen, vind ik ietwat makkelijk, jij niet? Een Nobelprijs voor Scheikunde of Natuurkunde verdien je niet zomaar...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat komt door de pagina die ik koos.

Punt is dat er echt een hoop heul slimme mensen zijn die gelovig zijn. Meestal natuurlijk van huis uit.

Om die mensen categorisch "dom" te noemen, vind ik ietwat makkelijk, jij niet? Een Nobelprijs voor Scheikunde of Natuurkunde verdien je niet zomaar...

Oh nee, ik vroeg meer om de bron vanwege de 'nogal wat'. Dat er slimme gelovigen en domme ongelovigen zijn weet ik wel.