KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja en waar iedereen even rijk is.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:13 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Die achterliggende filosofie snap je du niet. Communisme lijkt nog het meeste op anarchisme waarbij de macht bij het massale van het volk ligt.
Waar je evenveel geld hebt als mijnwerker, dokter, vuilnisman, rechter, schoffelaar, ingenieur of autowasser. Topsysteem
( 
)
Dat is totaal niet de essentie van communisme.quote:
[..]
Ja en waar iedereen even rijk is.
Waar je evenveel geld hebt als mijnwerker, dokter, vuilnisman, rechter, schoffelaar, ingenieur of autowasser. Topsysteem
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.quote:
[..]
Dit. Communisme is leuk op het eerste zicht, totdat de realiteit eraan te pas komt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Idealen
Wereldverbeteraars
Wereldverbeteraars
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Het communisme bleek in de praktijk toch ook geen klinkend succes. Je krijgt het nooit perfect, maar de situatie waarin we nu zitten (al is dat aan het afbrokkelen, deels natuurlijk omdat het 'vriendelijke kapitalisme' een sociaal vangnet inrichtte om het communisme tegen te gaan en die dreiging is er al een tijdje niet meer), vrije markt, democratie met een sociaal vangnet van alle types toch het meest ideaal. Natuurlijk, er mankeert genoeg aan, maar het beste van het slechte.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Wereldverbeteraars zonder idealen. Dat is wat we niet willen neem ik aan.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Geen van beide.quote:
[..]
Wereldverbeteraars zonder idealen. Dat is wat we niet willen neem ik aan.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wat dan? Meer van hetzelfde. Misschien dat er een stigma rust op wereldverbeteraars, of woordkunstenaars zo je wil, maar wat is er verkeerd aan en waarom.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Conservatismequote:
[..]
Wat dan? Meer van hetzelfde. Misschien dat er een stigma rust op wereldverbeteraars, of woordkunstenaars zo je wil, maar wat is er verkeerd aan en waarom.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
quote:
Bron: Wikipediaquote:Hoewel men in de politicologie het conservatisme beschouwt als een ideologie die gegrondvest is op de traditie, stellen conservatieven als Michael Oakeshott dat het conservatisme geen ideologie is, maar de afwezigheid of afwijzing van ideologie. Omdat conservatieven niet van opvatting zijn dat de mens een onbeschreven blad is, geloven zij niet in de maakbaarheid van de samenleving. Wel staan ze achter het pragmatisme, de filosofie die niet het denken, maar het praktisch handelen als uitgangspunt neemt. Het vermijden van de risico's die veranderingen met zich meebrengen kan bijvoorbeeld als een uiting van pragmatisme worden aangemerkt. Pragmatische argumenten vindt men onder andere terug bij diegenen die zowel een democratie als behoud van een monarchie voorstaan. Conservatieven in Groot-Brittannië staan dan ook achter de monarchie, terwijl conservatieven in de Verenigde Staten achter de (democratische) republiek staan.
Is in deze stroming ruimte voor vooruitgang, en zo ja, op basis waarvan?
Men gelooft niet in de maakbaarheid van een samenleving, maar is dit niet de omschrijving van zichzelf?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je noemt hier Oakeshott.quote:
[..]
[..]
Bron: Wikipedia
Is in deze stroming ruimte voor vooruitgang, en zo ja, op basis waarvan?
Men gelooft niet in de maakbaarheid van een samenleving, maar is dit niet de omschrijving van zichzelf?
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Oakeshottquote:Oakeshott's opposition to what he saw as Utopian political projects is summed up in his use of the image (possibly borrowed from the Marquess of Halifax, a 17th-century English author whom he admired) of a ship of state which has "neither starting-place nor appointed destination...[and where] the enterprise is to keep afloat on an even keel".
http://www.conservativemo(...)sm-in-politics.shtmlquote:"Rationalism in Politics" proposes that rationalism itself is based on a mistaken theory about the nature of knowledge and its relation to the world. Government experts and academics have come to believe that all that is needed to solve problems is a likely theory and a hammer. But, of course, this leaves out practical application and unintended consequences. In the end, liberal ideas fail because they are conceived in an ivory tower far away from the scene of the problem and untested by time and practice.
Helaas heb ik zijn belangrijkste "Rationalism in Politics" werk niet gelezen, alleen een minder bekend werk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Klinkt op zich goed, alleen gaat het mijn inziens te traag op die manier.. Maar teveel tegelijk is ook niet wenselijk vanwege onzekerheden. Maar te lang vasthouden aan traditionele waarden en systemen is een voorbode van een revolutie-in plaats van een evolutie.
Ik denk dat we heden ten dagen in de voorbode van een revolutie verkeren omdat de traditie te lang zijn vat heeft gehad op het huidige systeem.
Ik denk dat we heden ten dagen in de voorbode van een revolutie verkeren omdat de traditie te lang zijn vat heeft gehad op het huidige systeem.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Integendeel. Sinds de jaren 60 is alles radicaal omgegooid. Dit alles gestuurd door een kleine academische elite en vaak tegen de wil van grote groepen mensen.quote:
Klinkt op zich goed, alleen gaat het mijn inziens te traag op die manier.. Maar teveel tegelijk is ook niet wenselijk vanwege onzekerheden. Maar te lang vasthouden aan traditionele waarden en systemen is een voorbode van een revolutie-in plaats van een evolutie.
Ik denk dat we heden ten dagen in de voorbode van een revolutie verkeren omdat de traditie te lang zijn vat heeft gehad op het huidige systeem.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik bedoel daarmee dat het huidige paradigma in al haar glorie aan het afbrokkelen is. Kapitalisme als motor en schijndemocratie als richting. Dat loopt op haar laatste schoenen. Althans, zo zie ik het nu.quote:
[..]
Integendeel. Sinds de jaren 60 is alles radicaal omgegooid. Dit alles gestuurd door een kleine academische elite en vaak tegen de wil van grote groepen mensen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:26 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik bedoel daarmee dat het huidige paradigma in al haar glorie aan het afbrokkelen is. Kapitalisme als motor en schijndemocratie als richting. Dat loopt op haar laatste schoenen. Althans, zo zie ik het nu.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik zal het later vanavond bekijken. Bedankt.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Absoluut walgelijk. Het komt door het communisme dat ik mijn tekenfilms zo laat pas krijg, als er een vrijmarkteconomie geweest was dan zou ik ze nu allemaal al gezien kunnen hebben.
“An interesting thing is a good thing.”
China is enkel nog communistisch in naam. In de praktijk is het meer een neo-mercantilistische staat.quote:
[..]
China doet het als aankomende nieuwe wereldmacht niet slecht met zijn economie.
Mensenrechten valt inderdaad nog veel aan te verbeteren.
Socialistische denkers hebben ons goede beschrijvingen gegeven van de minpunten van het kapitalistische systeem, die zeker niet aan waarde hebben ingeboet. Als alternatief heeft het socialisme echter gefaald. Dus in plaats van dromen over de socialistische heilstaat kan je beter leven in het heden, met je ogen gericht op de toekomst.
Daaruit kan je toch wel een paar feitelijke conclusies trekken. Marx zijn theorie dat het communisme zich vanzelf zou ontwikkelen heeft gefaald (misschien wel doordat hij deze theorie uiteen heeft gezet en daarmee het verloop van de wereldgeschiedenis heeft veranderd). Lenin zijn theorie dat de revolutionaire voorhoede de maatschappij ernaartoe kon brengen is ook onjuist gebleken.quote:
[..]
Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.
Dat is mijn statement. Het kán nooit echt worden OMDAT de realiteit ontbreekt aan het systeem.quote:
[..]
Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.
Communisme = gelijkheid + robin hood stijlquote:
[..]
Dat is totaal niet de essentie van communisme.
Ongelukkig verwoord, je hebt gelijk echter in de praktijk is er altijd een revolutie richting communisme en is er altijd een partij of iemand die vindt dat hij of zij middelen maar moet verdelen, en dan altijd onder het mom: iedereen is gelijk maar sommigen zijn wat meer gelijk dan anderen.quote:
[..]
Die achterliggende filosofie snap je du niet. Communisme lijkt nog het meeste op anarchisme waarbij de macht bij het massale van het volk ligt.
Helaas werkt de mens op hebzucht, zoeken ze naar macht, is er een leider nodig etc. Een systeem dat dat structureel ondermijnt is bij voorbaat gedoemd te mislukken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op zondag 18 januari 2015 11:10 schreef GhpH het volgende:
[..]
Communisme = gelijkheid + robin hood stijl
Jullie hebben het over socialisme.quote:
[..]
Ongelukkig verwoord, je hebt gelijk echter in de praktijk is er altijd een revolutie richting communisme en is er altijd een partij of iemand die vindt dat hij of zij middelen maar moet verdelen, en dan altijd onder het mom: iedereen is gelijk maar sommigen zijn wat meer gelijk dan anderen.
Helaas werkt de mens op hebzucht, zoeken ze naar macht, is er een leider nodig etc. Een systeem dat dat structureel ondermijnt is bij voorbaat gedoemd te mislukken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
"Het maakt niet uit of een kat wit of zwart is, als hij maar muizen vangt."quote:
[..]
China is enkel nog communistisch in naam. In de praktijk is het meer een neo-mercantilistische staat.
Socialistische denkers hebben ons goede beschrijvingen gegeven van de minpunten van het kapitalistische systeem, die zeker niet aan waarde hebben ingeboet. Als alternatief heeft het socialisme echter gefaald. Dus in plaats van dromen over de socialistische heilstaat kan je beter leven in het heden, met je ogen gericht op de toekomst.
Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?quote:
[..]
[..]
Jullie hebben het over socialisme.
correct, er is zelfs geen valutaquote:
[..]
Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
http://nl.wikipedia.org/wiki/Communismequote:
[..]
[..]
Jullie hebben het over socialisme.
klopt , andere 'stromingen' zijn anarchisme (wat niet werkt aangezien mensen van nature een leider nodig hebben), Autonomisme (zoals krakers, nou fijne maatschappij zou dat worden als we de hele dag wiet lopen te roken en andermans bezittingen in beslag nemen) of je gaat al richting dictaturen toe met dus de uitkomst die ik hierboven neerzette.
Hoe zie jij communisme dan precies voor je? Welke landen zijn daar goede voorbeelden van?
Dat zou dus alleen kunnen werken als je zonder de rest van de wereld kan. Kijk maar eens naar Noord Korea hoe lekker dat daar uitpakt.quote:
[..]
correct, er is zelfs geen valuta
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Arbeiderszelfbestuur.quote:
Hoe zie jij communisme dan precies voor je? Welke landen zijn daar goede voorbeelden van?
Die bestaan niet. Misschien komt het concept van Christiania het dichtste in de buurt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Nee.quote:
[..]
Zijn ZZP'ers dan eigenlijk communisten?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Alles wat dat geprobeerd heeft heeft gefaald zo te zien.quote:
[..]
Arbeiderszelfbestuur.
Die bestaan niet. Misschien komt het concept van Christiania het dichtste in de buurt.
Kijk , de theorie is wellicht erg leuk maar gaat compleet voorbij aan het feit dat mensen allemaal anders zijn.De ene is van nature een leider, een ander een volger, de een heeft een IQ van 150, de ander van 90, de een heeft oog voor handelen, de ander voor het uitdenken van technische oplossingen, de ene mens is lui, de ander wil hard werken. De enige vorm die die verschillen erkent en zorgt dat mensen kunnen doen waar ze goed in zijn en tot bloei kunnen komen is tot nu toe kapitalisme, ondanks dat het absoluut niet perfect is speelt het wel het meeste in op wat mensen van nature doen.
Edit: wat voederbietel met dat plaatje laat zien is meer een rant tegen het consumisme dan het kapitalisme. Dat is niet 1 op 1 hetzelfde.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is correct maar dat is niet arbeiderzefbestuur zoals het bedoeld wordt in deze context. Communisme is niks meer dan een overtreffende trap van socialisme, het eindstadium als je wilt. Hierbij is de hele wereld opgedeeld in kleine autonome regio's die elkaar door middel van vraag en aanbad volledig instant houden. Hierbij is er geen spraken van macht (gestold geld) of geld.quote:
[..]
Hoezo niet? Een ZZP'er is eigenlijk gewoon een coöperatie met maar één lid.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
De verschillen tussen mensen zijn totaal niet relevant in communisme. Het enige waar communisme op stuk loopt is hebzucht. Jij kaart net al even aan dat er verschillende soorten mensen zijn en brengt hier welbeschouwd al een rangorde in aan. Om communisme te proberen te bereiken zou jij als staatsvijand naar de Goelag gaan.quote:
[..]
Alles wat dat geprobeerd heeft heeft gefaald zo te zien.
Kijk , de theorie is wellicht erg leuk maar gaat compleet voorbij aan het feit dat mensen allemaal anders zijn.De ene is van nature een leider, een ander een volger, de een heeft een IQ van 150, de ander van 90, de een heeft oog voor handelen, de ander voor het uitdenken van technische oplossingen, de ene mens is lui, de ander wil hard werken. De enige vorm die die verschillen erkent en zorgt dat mensen kunnen doen waar ze goed in zijn en tot bloei kunnen komen is tot nu toe kapitalisme, ondanks dat het absoluut niet perfect is speelt het wel het meeste in op wat mensen van nature doen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Waarom denk je dat er ooit valuta is ontstaan. Hoeveel liter olie krijg je bv voor jouw gemaakte badzeepjes? Geld is niet ontstaan door kapitalisme maar domweg omdat het makkelijker was. Als je iets wilt doen aan corruptie, macht etc dan zul je je aandacht moeten richten op banken en kredieten verbieden.quote:
[..]
Dat is correct maar dat is niet arbeiderzefbestuur zoals het bedoeld wordt in deze context. Communisme is niks meer dan een overtreffende trap van socialisme, het eindstadium als je wilt. Hierbij is de hele wereld opgedeeld in kleine autonome regio's die elkaar door middel van vraag en aanbad volledig instant houden. Hierbij is er geen spraken van macht (gestold geld) of geld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.quote:
[..]
Waarom denk je dat er ooit valuta is ontstaan. Hoeveel liter olie krijg je bv voor jouw gemaakte badzeepjes? Geld is niet ontstaan door kapitalisme maar domweg omdat het makkelijker was. Als je iets wilt doen aan corruptie, macht etc dan zul je je aandacht moeten richten op banken en kredieten verbieden.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Kijk, de ware communist komt naar bovenquote:
[..]
Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Leuk plaatje, maar het is deels onzin. Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.quote:
Op Ten tweede behoeft het vertaling.
"wasteful production is canceled" betekent een tekort aan televisies, auto's, chocola en sinaasappels.
"abundance of socialized production" betekent dat de bakker de overdaad aan gesneden bruin aan de varkensboer als diervoeding geeft omdat 'ie niet meer weet wat 'ie er anders mee moet.
Zitten we daar met heel KLB in die mijnquote:
[..]
Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.
Bron?quote:
Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
DP en ik in Zwitserland.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:38 schreef Slaap_Zak het volgende:
[..]
Zitten we daar met heel KLB in die mijn
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
De hoofdoorzaak van alle ellende op de wereld is niet het hanteren of ontbreken van bepaalde (econimosche)systemen maar heeft meer te maken met hoe de mens in elkaar zit:
Superbia, Avaritia, Invidia, Gula, Ira en Acedia
Bij deze nare eigenschappen past het kapitalisme het beste.
Superbia, Avaritia, Invidia, Gula, Ira en Acedia
Bij deze nare eigenschappen past het kapitalisme het beste.
quote:
[..]
correct, er is zelfs geen valuta
dat is al helemaal gedoemd om te falen.
Na 1990 ging zowat de hele industrie in Oost-Europa op de fles omdat de technologie verouderd en inefficiënt was.quote:
Logisch ook. Zoals de figuur zegt: in het westen is werken een recht en is arbeid een product dat fabrikanten moeten inkopen. Daarom loont het om te investeren in technologie die productie efficiënter maakt.
In het socialisme daarentegen is werken een plicht, dus er is een overdaad aan arbeid. Daarom is er geen aansporing om te investeren in technologie. Daarnaast wilden ze laten zien dat het socialisme tot meer koopkracht leidde dan het kapitalisme, wat nog eens voor een extra aansporing zorgde om alle productiefactoren in te zetten op de korte-termijn-productie ipv. op investeringen in technologie en automatisering.
Communisme zoals hier bedoeld is niet het communisme van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie. Het is een ideale samenleving die zou volgen op de dictatuur van het proletariaat (de communistische staat). Het is dus geen kwestie van wat er gebeurde onder het communisme, maar van wat er zou gebeuren onder het communisme.quote:
[..]
Leuk plaatje, maar het is deels onzin. Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.
Ten tweede behoeft het vertaling.
"wasteful production is canceled" betekent een tekort aan televisies, auto's, chocola en sinaasappels.
"abundance of socialized production" betekent dat de bakker de overdaad aan gesneden bruin aan de varkensboer als diervoeding geeft omdat 'ie niet meer weet wat 'ie er anders mee moet.
Het is simpele logica.quote:
[..]
Communisme zoals hier bedoeld is niet het communisme van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie. Het is een ideale samenleving die zou volgen op de dictatuur van het proletariaat (de communistische staat). Het is dus geen kwestie van wat er gebeurde onder het communisme, maar van wat er zou gebeuren onder het communisme.
Bijvoorbeeld: In het kapitalisme wordt geproduceerd wat mensen willen kopen. Het afschaffen van kapitalistische "wasteful production" kan dus per definitie alleen maar betekenen dat er ergens een of andere dictator zit die voor de rest van de maatschappij bepaalt welke klantenwensen nodig zijn en welke overbodig zijn en van bovenaf oplegt dat de goederen die "overbodig" zijn, maar die mensen toch willen hebben (Starbucks, iPhones, X-Factor op TV), niet geproduceerd mogen worden.
Dat met technologie is ook gewoon een logische gevolgtrekking. Je kan het stukje weglaten over de regering die koopkrachtverhoging nastreeft, maar de rest blijft staan.
Waarom? Als we één ding zeker weten is dat tot nu toe iedere cultuur met valuta verdwenen is.quote:
[..]
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
En de jaren daarvoor was Rusland juist de leider op technologisch veld. Het is een beetje koffiedik kijken wat dat betreft.quote:
Na 1990 ging zowat de hele industrie in Oost-Europa op de fles omdat de technologie verouderd en inefficiënt was.
Maar je hebt gelijk hoor, socialisme danwel communisme is geenszins het beloofde land. Zelfde geldt voor liberalisme.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Copthorne is niet rechts.quote:
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
GhpH is baas man wat poep jequote:
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
Nee hoor, je kan als communie prima samen bepalen wat je nodig hebt.quote:
[..]
Het is simpele logica.
Bijvoorbeeld: In het kapitalisme wordt geproduceerd wat mensen willen kopen. Het afschaffen van kapitalistische "wasteful production" kan dus per definitie alleen maar betekenen dat er ergens een of andere dictator zit die voor de rest van de maatschappij bepaalt welke klantenwensen nodig zijn en welke overbodig zijn en van bovenaf oplegt dat de goederen die "overbodig" zijn, maar die mensen toch willen hebben (Starbucks, iPhones, X-Factor op TV), niet geproduceerd mogen worden.
Dat met technologie is ook gewoon een logische gevolgtrekking. Je kan het stukje weglaten over de regering die koopkrachtverhoging nastreeft, maar de rest blijft staan.
Een ware communist zou je trouwens vertellen dat in het kapitalisme het aanbod niet wordt bepaald door de vraag, maar dat de vraag wordt gecreëerd op basis van het aanbod. Ik zou hem gelijk geven als ik kijk naar hoeveel reclame ik op een dag zie.
Wat de technologie betreft is het maar de vraag of deze zich niet in een net zo hoog of hoger tempo zou kunnen ontwikkelen in zo'n communistische samenleving. Ik ben geneigd je hierin gelijk te geven, maar een belangrijk thema in de theorie is dat mensen meer tijd over hebben voor persoonlijke ontwikkeling. Het uitvinden van nieuwe technologieën kan daar best onderdeel van uitmaken en de afwezigheid van patenten is dan weer een voordeel.
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.quote:
[..]
Waarom? Als we één ding zeker weten is dat tot nu toe iedere cultuur met valuta verdwenen is.
In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
De bakker bakt omdat de bakker bakt.quote:
[..]
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.
In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
Ik bedoel beschaving, simpele.quote:
[..]
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.
Hoezo mijn wereld? Jij denkt altijd dat ik weet ik veel wat verkondig. Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.quote:In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
In de ontkenning zie ik eveneens geen feiten.quote:
Waren er ergens feiten dan in zijn stelling? Nee.
Waarom zou de bakker om 5 uur 's ochtends opstaan om brood te bakken, als hij dat ook níét kan doen en dan nog steeds alles wat hij wil hebben overal gratis kan krijgen?quote:
[..]
De bakker bakt omdat de bakker bakt.
Bier.quote:
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?quote:
[..]
Ik bedoel beschaving, simpele.
[..]
Hoezo mijn wereld? Jij denkt altijd dat ik weet ik veel wat verkondig. Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.
In feiten wil je gewoon terug naar de prehistorie waar men spullen ruilt voor andere spullen, ipv geld te gebruiken.
Daarbij zeg ik "jouw wereld" om aan te duiden dat het fictie is. Jouw idealen komen totaal niet overeen met enige vorm van werkelijkheid. Je lult gewoon maar wat. "hurr durr graan voor brood" en denkt totaal niet na hoe zo'n systeem werkt.
En dan heb ik alleen pas de economie op burgerschaal (ook nog eens banaal) besproken
De mens is niet klaar voor het 'Marxistische utopia'.
Als ik het me goed herinner wilde Marx een soort tussenfase in de overgang naar een communistische samenleving. In deze tussenfase heb je één regerende partij die de samenleving moet 'klaarstomen'. Het werkt onder de aannames dat iedereen mee wil werken, op één lijn zit en dat niemand misbruik maakt van de tijdelijke macht binnen de regerende partij. Pas als iedereen is 'klaargestoomd' gaan we over naar een klassenloze samenleving. Dit communistisch brouwseltje is gewoon gedoemd te mislukken.
Communistische partijen proberen in de tussenfase iedereen op één lijn te krijgen door de hele maatschappij propaganda te voeren en alle kritiek te verbieden. Verzetstrijders worden bijvoorbeeld zo snel als mogelijk de kop in gedrukt. De regerende partij wordt verheerlijkt en invloeden van buitenaf moeten zoveel mogelijk worden beperkt zodat mensen geen waanideëen zoals stemrecht en de mogelijkheid om op iemand anders te kunnen stemmen in hun hoofd halen. En dan krijg je het machtsmisbruik. Regerende partijen claimen altijd dat ze het communisme willen nastreven, maar stiekem willen ze gewoon alle macht in handen blijven houden. Zet je klassenloze samenleving maar uit je hoofd. Het is gewoon onmogelijk om één persoon of partij zo veel macht toe te vertrouwen. Zodra je het hebt wil je er geen afstand van doen. Meest recente voorbeeld: Noord-Korea.
Als ik het me goed herinner wilde Marx een soort tussenfase in de overgang naar een communistische samenleving. In deze tussenfase heb je één regerende partij die de samenleving moet 'klaarstomen'. Het werkt onder de aannames dat iedereen mee wil werken, op één lijn zit en dat niemand misbruik maakt van de tijdelijke macht binnen de regerende partij. Pas als iedereen is 'klaargestoomd' gaan we over naar een klassenloze samenleving. Dit communistisch brouwseltje is gewoon gedoemd te mislukken.
Communistische partijen proberen in de tussenfase iedereen op één lijn te krijgen door de hele maatschappij propaganda te voeren en alle kritiek te verbieden. Verzetstrijders worden bijvoorbeeld zo snel als mogelijk de kop in gedrukt. De regerende partij wordt verheerlijkt en invloeden van buitenaf moeten zoveel mogelijk worden beperkt zodat mensen geen waanideëen zoals stemrecht en de mogelijkheid om op iemand anders te kunnen stemmen in hun hoofd halen. En dan krijg je het machtsmisbruik. Regerende partijen claimen altijd dat ze het communisme willen nastreven, maar stiekem willen ze gewoon alle macht in handen blijven houden. Zet je klassenloze samenleving maar uit je hoofd. Het is gewoon onmogelijk om één persoon of partij zo veel macht toe te vertrouwen. Zodra je het hebt wil je er geen afstand van doen. Meest recente voorbeeld: Noord-Korea.
Hoe kom je er nou steeds bij dat dit mijn idealen zijn? Bovendien is een ruileconomie niet zo raar als dat jij denkt dat het is. Sterker nog, er komen steeds meer aspecten in de huidige maatschappij/economie die ook op ruilhandelen gebaseerd zijn.quote:
[..]
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
In feiten wil je gewoon terug naar de prehistorie waar men spullen ruilt voor andere spullen, ipv geld te gebruiken.
Daarbij zeg ik "jouw wereld" om aan te duiden dat het fictie is. Jouw idealen komen totaal niet overeen met enige vorm van werkelijkheid. Je lult gewoon maar wat. "hurr durr graan voor brood" en denkt totaal niet na hoe zo'n systeem werkt.
En dan heb ik alleen pas de economie op burgerschaal (ook nog eens banaal) besproken
Wat mij ook opvalt is dat je steeds over het utopische van "mijn" gedachtegoed schrijft terwijl die liberale wereld waar jij duidelijk zo vol van bent ook helemaal niet bestaat.
Dus eigenlijk komt het weer neer op Hoink's post een pagina terug: je hebt geen enkel cultuur-historisch besef. Hoewel wat mij betreft dat dat cultuur-historisch ook wel weggelaten mag worden.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
quote:
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
Je wil iets te graag GhpH. Moet je wel lezen, jongen.quote:
Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.
Omdat jij telkens vol trots over het communisme praat en het voor het communisme opneemt, maar wanneer ik je systeem volledig ontkracht ga je zeiken: "ja maar dit is toch niet mijn systeem"quote:
[..]
Hoe kom je er nou steeds bij dat dit mijn idealen zijn? Bovendien is een ruileconomie niet zo raar als dat jij denkt dat het is. Sterker nog, er komen steeds meer aspecten in de huidige maatschappij/economie die ook op ruilhandelen gebaseerd zijn.
Wat mij ook opvalt is dat je steeds over het utopische van "mijn" gedachtegoed schrijft terwijl die liberale wereld waar jij duidelijk zo vol van bent ook helemaal niet bestaat.
Dus eigenlijk komt het weer neer op Hoink's post een pagina terug: je hebt geen enkel cultuur-historisch besef. Hoewel wat mij betreft dat dat cultuur-historisch ook wel weggelaten mag worden.
simpele boer, sta voor je ideëen of haak af, maar probeer niet alles krampachtig op mij te schuiven.Dus je kan ofwel je standpunten niet verdedigen, of je zit maar wat naar mij te blaten. Kies 1 van de 2.
Dat lulverhaal van hem klopt toch van geen kanten.quote:
[..]
[..]
Je wil iets te graag GhpH. Moet je wel lezen, jongen.
Ik probeerde je uit te leggen dat jij op de allereerste plaatst geen enkele keer daadwerkelijk over communisme het geschreven. Je hebt het over socialisme gehad, in jouw ogen als tegenhanger van kapitalisme. Wat het op de allereerste plaats niet is.quote:
[..]
Omdat jij telkens vol trots over het communisme praat en het voor het communisme opneemt, maar wanneer ik je systeem volledig ontkracht ga je zeiken: "ja maar dit is toch niet mijn systeem"
Dus je kan ofwel je standpunten niet verdedigen, of je zit maar wat naar mij te blaten. Kies 1 van de 2.
Verder heb ik geen standpunten.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik zie voederbietel en hoink al in de rij staan bij de bakker:
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
Ruilhandel, komop zeg
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
Ruilhandel, komop zeg
Omdat ik dacht dat communisme al zo erg was. Ik dacht niet dat het nog debieler konquote:
[..]
Ik probeerde je uit te leggen dat jij op de allereerste plaatst geen enkele keer daadwerkelijk over communisme het geschreven. Je hebt het over socialisme gehad, in jouw ogen als tegenhanger van kapitalisme. Wat het op de allereerste plaats niet is.
Verder heb ik geen standpunten.
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme, heb zelden zo moeten lachen:
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die denken dat dit echt zou werken
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die denken dat dit echt zou werken
Oke ik heb dat gewoon op de basisschool gehad maar maakt niet uitquote:
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme,
Nu probeer je al weer bepaalde idealen of wenselijkheden in andermans mond te leggen. Alles wat weerlegd wordt is niet gelijk het persoonlijke ideaal van degene die deze uiting doet.quote:
Ik zie voederbietel en hoink al in de rij staan bij de bakker:
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2015 15:28:54 ]
Wij hebben gewoon niet veel aandacht aan communisme besteed. En maar goed ook want dit is pure bullshit.quote:
[..]
Oke ik heb dat gewoon op de basisschool gehad maar maakt niet uit
Kijk nu ga je in een krampachtige verdediging. Maar als er woorden in mijn mond te leggen zijn dan is er bij jou geen ophouden aan.quote:
[..]
Toch wel apart
[..]
Nu probeer je al weer bepaalde idealen of wenselijkheden in andermans mond te leggen. Alles wat weerlegd wordt is niet gelijk het persoonlijke ideaal van degene die deze uiting doet.
Maar nee. Ipv op het voorbeeld in gaan ga jij altijd in op de meest onnozele details.
Je slaat de plank volledig mis omdat dat je enige hoop is om nog iets te raken.
quote:
Maar nee. Ipv op het voorbeeld in gaan ga jij altijd in op de meest onnozele details.
quote:
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
Het gezegde "als je niet met ons bent, ben je tegen ons." past in deze wel aardig goed. Toch gaat die vlieger voor het grootste gedeelte van de tijd niet op.quote:
Kijk nu ga je in een krampachtige verdediging. Maar als er woorden in mijn mond te leggen zijn dan is er bij jou geen ophouden aan.
En nu doe het weer. Alleen vergeet je dat ik verder uitwerk dan dat statement. Waar jij alleen maar blijft haken bij jouw onnozele beschuldiging.quote:
Ik duidde met dat voorbeeld aan dat ruilhandel zeer onpraktisch is. Het enige wat jij hier doet is janken omdat je in een vergelijking gebruikt wordt.
Hoe meer je jouw gelijk ptobeert aan te tonen, hoe meer gelijk je mij geeft. Handig
"(...) en op een goede dag zal het zover komen dat de ongeletterden besluiten dat de geletterden hun letters moeten afleren - ter wille van de algemene gelijkheid... En vooral omdat het meer voor de hand ligt om enkele mensen het lezen en schrijven af te leren dan het iedereen het van het begin af aan moet leren"quote:
Iedereen gelijk, niemand rijk en nergens gezeik!
[ afbeelding ]
En alweer huilen met de pet op zonder ontopic te tonen waarom communisme zou kunnen werken.quote:
[..]
Het gezegde "als je niet met ons bent, ben je tegen ons." past in deze wel aardig goed. Toch gaat die vlieger voor het grootste gedeelte van de tijd niet op.
Dat doe je dus door een verkeerde conclusie te trekken, wat het voorbeeld op zichzelf al waardeloos maakt nog voordat je met je vergelijking bent begonnen.quote:
Ik duidde met dat voorbeeld aan dat ruilhandel zeer onpraktisch is.
Dit is even een verzameling van al jouw bijdragen tot pagina 7.
Stelling, ongefundeerd.quote:
Communisme en socialisme hebben nooit gewerkt en zullen ook nooit werken.
Die systemen zijn gedoemd om te falen.
Stelling, ongefundeerd.quote:
Tegenwerping in vraag vorm, gevolgd door wederom een ongefundeerde stelling.quote:
En welke combinatie bedoel je dan? Hoe meer communistisch iets is, hoe minder realistisch.
????? Communisme/socialisme???quote:
Vraag met geen echt duidelijk doel met betrekking tot de OP.quote:
Duidelijkheid is van belang. Maar het maakt jullie dus helemaal niet uit welk kabinet er is of wat de huidige toestand is, zolang het maar kapitalistisch-socialistisch is?
Ja, wat moeten we hiervan maken?quote:
Wederom een stelling die ongefundeerd is.quote:
Ad Hominemquote:
Waren er ergens feiten dan in zijn stelling? Nee.
Je probeert altijd alles op mij te schuiven maar je faalt ontieglijk hard. Maar ik weet zeker dat je mij overtreft met Engelse grammatica.
Een gegeven zonder verdere uitleg waarom dat dit een nadeel is.quote:
Ja en waar iedereen even rijk is.
Waar je evenveel geld hebt als mijnwerker, dokter, vuilnisman, rechter, schoffelaar, ingenieur of autowasser. Topsysteem
Stelling, ongefundeerd wederom.quote:
Dit. Communisme is leuk op het eerste zicht, totdat de realiteit eraan te pas komt.
Je weet zelf wel gelukkig wat een stelling is. Nog steeds geen fundering voor de stelling.quote:
Dat is mijn statement. Het kán nooit echt worden OMDAT de realiteit ontbreekt aan het systeem.
Een statement wederom?quote:
Communisme = gelijkheid + robin hood stijl
Retorische vraag, die uiteindelijk niet retorisch blijkt te zijn.quote:
Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?
En wederom een statement.quote:
Goed werk GhpH. Goed werk.quote:
En alweer huilen met de pet op zonder ontopic te tonen waarom communisme zou kunnen werken.
Je vergeleek een economisch systeem met een politiek systeem, dan kun je wel heel erg lachen, maar eigenlijk is het gewoon oliedom.quote:
[..]
Omdat ik dacht dat communisme al zo erg was. Ik dacht niet dat het nog debieler kon
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.quote:
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme, heb zelden zo moeten lachen:
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Een gedachtegoed dat ongeveer de hele 20e eeuw heeft bepaald, kan dan wel pure bullshit zijn maar zal altijd veel aandacht moeten krijgen.Dat moet een wetenschapper als jij toch wel beamen?quote:
[..]
Wij hebben gewoon niet veel aandacht aan communisme besteed. En maar goed ook want dit is pure bullshit.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Echt communisme heeft alleen bestaan in boeken en toen ze het probeerde uit te voeren eindigde het al snel in een totalitair regime en dat klapte ook.
reset
Goed als jij niet vanaf punt 0 doorhebt dat zo'n soort samenleving nooit zal werken dan vraag ik me af wat stoort in je bovenkamer.quote:Op zondag 18 januari 2015 15:50 schreef hoink581 het volgende:
Dit is even een verzameling van al jouw bijdragen tot pagina 7.
[..]
Stelling, ongefundeerd.
[..]
Stelling, ongefundeerd.
[..]
Tegenwerping in vraag vorm, gevolgd door wederom een ongefundeerde stelling.
[..]
????? Communisme/socialisme???
[..]
Vraag met geen echt duidelijk doel met betrekking tot de OP.
[..]
Ja, wat moeten we hiervan maken?
[..]
Wederom een stelling die ongefundeerd is.
[..]
Ad Hominem
[..]
Een gegeven zonder verdere uitleg waarom dat dit een nadeel is.
[..]
Stelling, ongefundeerd wederom.
[..]
Je weet zelf wel gelukkig wat een stelling is. Nog steeds geen fundering voor de stelling.
[..]
Een statement wederom?
[..]
Retorische vraag, die uiteindelijk niet retorisch blijkt te zijn.
[..]
En wederom een statement.
[..]
Goed werk GhpH. Goed werk.
Vragen waarom communisme niet werkt is met als vragen waarom 1+1 gelijk is aan 2.
Daarbij heb ik al genoeg voorbeelden gegeven (waar niet inhoudelijk op in is gegaan) waarom het niet werkt. Maar nee. Toen vond je het nodig om te vermelden dat je heul geen communist bent.
Wat is gebeurt met het voorbeeld? Gewoon geschrapt omdat je er niet onderuit komt?
Je hebt nu precies gedaan wat ik voorspelde. Mij op een dwaalspoor van onzinnigheden proberen te brengen en aan de hand daarvan mij proberen omver te stoten.
Ik zei nog precies hoe het niet moet en toch doe je het. Weet niet of ik dit kinderachtig of dom moet vinden.
Daar zeg je het al. Extreem kleine communes. Vanaf dat je met 2 andersgezinden opgescheept zit is communisme gedoemd om te falen. Volledig kapitalisme (sowiedo zal nooit iets 100% zijn) zal niet mogelijk zijn, maar het is wel de best werkende vorm. Communisme is niets anders dan 1000en voorwaarden en aannames. Kapitalisme is hoe de natuur is. Survival of the fittest.quote:
[..]
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
De wereld heeft ook duizenden jaren lang geleden onder een dwangbeleid van iemand die niet eens bestaat. Wil er nog steeds niets mee te maken hebben en de informatie erover voegt ook niets toe.quote:
[..]
Een gedachtegoed dat ongeveer de hele 20e eeuw heeft bepaald, kan dan wel pure bullshit zijn maar zal altijd veel aandacht moeten krijgen.Dat moet een wetenschapper als jij toch wel beamen?
Tja niet alle naamgenoten kunnen even slim zijn.quote:
[ afbeelding ]
Favoriete communistische schrijver trouwens.
Als je herhaaldelijk met een stelling komt dan is de bewijslast niet: "Iedereen weet dat".quote:
Goed als jij niet vanaf punt 0 doorhebt dat zo'n soort samenleving nooit zal werken dan vraag ik me af wat stoort in je bovenkamer.
Vragen waarom communisme niet werkt is met als vragen waarom 1+1 gelijk is aan 2.
Dat is een drogreden genaamd "argumentum ad populum".
Als jij een stelling plaats draag je daar valide argumenten aan.
Je bedoelt het voorbeeldje over de bakker en de boer? Dat durf je na al die ongefundeerde stellingen "genoeg voorbeelden" te noemen?quote:
Daarbij heb ik al genoeg voorbeelden gegeven (waar niet inhoudelijk op in is gegaan) waarom het niet werkt. Maar nee. Toen vond je het nodig om te vermelden dat je heul geen communist bent.
Wat is gebeurt met het voorbeeld? Gewoon geschrapt omdat je er niet onderuit komt?
En daarbij is het niet te bepalen aan jou wat ik wel en niet moet doen.
Omdat sommige mensen graag brood bakken en bijdragen aan de maatschappij.quote:
[..]
Waarom zou de bakker om 5 uur 's ochtends opstaan om brood te bakken, als hij dat ook níét kan doen en dan nog steeds alles wat hij wil hebben overal gratis kan krijgen?
Wat is jouw definitie van zuiver liberaal?quote:
[..]
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
Sommige mensen ja.quote:
[..]
Omdat sommige mensen graag brood bakken en bijdragen aan de maatschappij.
WGR / Hoe netjes aangeven minder te willen werken?
Hier heb je zo iemand die maar wat graag minder gaat werken als dat kan. En ik geef 'm geen ongelijk - maar de communist wel. Immers, "ieder naar z'n vermogen" hè.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2015 23:03:27 ]
Communisten zijn juist grote voorstanders van minder werken. In onze maatschappij werk je namelijk meer dan een communist nodig acht, om zo overwaarde te creëeren met je arbeid. Overwaarde die je baas opstrijkt.quote:
[..]
Sommige mensen ja.
WGR / Hoe netjes aangeven minder te willen werken?
Hier heb je zo iemand die maar wat graag minder gaat werken als dat kan. En ik geef 'm geen ongelijk - maar de communist wel. Immers, "ieder naar z'n vermogen" hè.
Ja, zodra er genoeg van alle productie beschikbaar is om iedereen in z'n behoeften te kunnen voorzien. (m.a.w. nooit).quote:
[..]
Communisten zijn juist grote voorstanders van minder werken. In onze maatschappij werk je namelijk meer dan een communist nodig acht, om zo overwaarde te creëeren met je arbeid. Overwaarde die je baas opstrijkt.
Mên, je zou er zo een Radio Jerewan-mopje van kunnen maken.
Er is een grens tussen argumentum ad populum en common sense. Maar dat ken je duidelijk niet.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:57 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je herhaaldelijk met een stelling komt dan is de bewijslast niet: "Iedereen weet dat".
Dat is een drogreden genaamd "argumentum ad populum".
Als jij een stelling plaats draag je daar valide argumenten aan.
[..]
Je bedoelt het voorbeeldje over de bakker en de boer? Dat durf je na al die ongefundeerde stellingen "genoeg voorbeelden" te noemen?
En daarbij is het niet te bepalen aan jou wat ik wel en niet moet doen.
Ik heb al aangetoond dat een markt zonder valuta niet alleen onpraktisch is maar ook totaal niet werkt. Het werkt alleen bij allemaal gelijkgezinde mensen, dat gebeurt nooit. Als men de vrijheid heeft om niet te werken en evenveel te werken, dan zullen er een beetje veel mensen zijn die vrijaf nemen denk je niet? Veel mensen studeren voor ambitie maar ook een heel groot deel voor het geld ruilvee. Denk je dat veel mensen dokter worden als je ipv 9 jaar studeren ook een kassa kan bedienen of niets doen voor hetzelfde effect? Haha.
En zo kan ik 2 uur doorgaan. Communisme. Werkt. Niet. Wen. Er. Aan.
En zelfs als.. zelfs als het zou werken (wat het niet doet) dan zou de aanpassing te groot zijn.
Is er überhaupt iemand in dit topic die beweert dat het (op grote schaal) zou werken dan?
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
