KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Waarom? Als we één ding zeker weten is dat tot nu toe iedere cultuur met valuta verdwenen is.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:47 schreef GhpH het volgende:
[..]dat is al helemaal gedoemd om te falen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
En de jaren daarvoor was Rusland juist de leider op technologisch veld. Het is een beetje koffiedik kijken wat dat betreft.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:48 schreef Igen het volgende:
Na 1990 ging zowat de hele industrie in Oost-Europa op de fles omdat de technologie verouderd en inefficiënt was.
Maar je hebt gelijk hoor, socialisme danwel communisme is geenszins het beloofde land. Zelfde geldt voor liberalisme.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Copthorne is niet rechts.quote:
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
GhpH is baas man wat poep jequote:
Werkman, ga alsjeblieft met Copthorne, GhpH en Vogeltjesdans gauw ergens anders heen. Stormfront bijvoorbeeld
Nee hoor, je kan als communie prima samen bepalen wat je nodig hebt.quote:
[..]
Het is simpele logica.
Bijvoorbeeld: In het kapitalisme wordt geproduceerd wat mensen willen kopen. Het afschaffen van kapitalistische "wasteful production" kan dus per definitie alleen maar betekenen dat er ergens een of andere dictator zit die voor de rest van de maatschappij bepaalt welke klantenwensen nodig zijn en welke overbodig zijn en van bovenaf oplegt dat de goederen die "overbodig" zijn, maar die mensen toch willen hebben (Starbucks, iPhones, X-Factor op TV), niet geproduceerd mogen worden.
Dat met technologie is ook gewoon een logische gevolgtrekking. Je kan het stukje weglaten over de regering die koopkrachtverhoging nastreeft, maar de rest blijft staan.
Een ware communist zou je trouwens vertellen dat in het kapitalisme het aanbod niet wordt bepaald door de vraag, maar dat de vraag wordt gecreëerd op basis van het aanbod. Ik zou hem gelijk geven als ik kijk naar hoeveel reclame ik op een dag zie.
Wat de technologie betreft is het maar de vraag of deze zich niet in een net zo hoog of hoger tempo zou kunnen ontwikkelen in zo'n communistische samenleving. Ik ben geneigd je hierin gelijk te geven, maar een belangrijk thema in de theorie is dat mensen meer tijd over hebben voor persoonlijke ontwikkeling. Het uitvinden van nieuwe technologieën kan daar best onderdeel van uitmaken en de afwezigheid van patenten is dan weer een voordeel.
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.quote:
[..]
Waarom? Als we één ding zeker weten is dat tot nu toe iedere cultuur met valuta verdwenen is.
In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
De bakker bakt omdat de bakker bakt.quote:
[..]
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.
In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
Ik bedoel beschaving, simpele.quote:
[..]
En dat is jouw argument dat een maatschappij zonder valuta werkt? Cultuur is wel het laatste wat van belang is in een goed werkende arbeidsmarkt. Daarbij, sinds wanneer geef jij om cultuur? Met zwarte piet verwierp je de Nederlandse cultuur.
Hoezo mijn wereld? Jij denkt altijd dat ik weet ik veel wat verkondig. Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.quote:In ieder geval, in jouw valutaloze wereld, hoe koop ik dan brood bij de bakker als ik geen geld heb? Of bakt de bakker gratis voor jan en alleman?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
In de ontkenning zie ik eveneens geen feiten.quote:
Waren er ergens feiten dan in zijn stelling? Nee.
Waarom zou de bakker om 5 uur 's ochtends opstaan om brood te bakken, als hij dat ook níét kan doen en dan nog steeds alles wat hij wil hebben overal gratis kan krijgen?quote:
[..]
De bakker bakt omdat de bakker bakt.
Bier.quote:
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?quote:
[..]
Ik bedoel beschaving, simpele.
[..]
Hoezo mijn wereld? Jij denkt altijd dat ik weet ik veel wat verkondig. Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.
In feiten wil je gewoon terug naar de prehistorie waar men spullen ruilt voor andere spullen, ipv geld te gebruiken.
Daarbij zeg ik "jouw wereld" om aan te duiden dat het fictie is. Jouw idealen komen totaal niet overeen met enige vorm van werkelijkheid. Je lult gewoon maar wat. "hurr durr graan voor brood" en denkt totaal niet na hoe zo'n systeem werkt.
En dan heb ik alleen pas de economie op burgerschaal (ook nog eens banaal) besproken
De mens is niet klaar voor het 'Marxistische utopia'.
Als ik het me goed herinner wilde Marx een soort tussenfase in de overgang naar een communistische samenleving. In deze tussenfase heb je één regerende partij die de samenleving moet 'klaarstomen'. Het werkt onder de aannames dat iedereen mee wil werken, op één lijn zit en dat niemand misbruik maakt van de tijdelijke macht binnen de regerende partij. Pas als iedereen is 'klaargestoomd' gaan we over naar een klassenloze samenleving. Dit communistisch brouwseltje is gewoon gedoemd te mislukken.
Communistische partijen proberen in de tussenfase iedereen op één lijn te krijgen door de hele maatschappij propaganda te voeren en alle kritiek te verbieden. Verzetstrijders worden bijvoorbeeld zo snel als mogelijk de kop in gedrukt. De regerende partij wordt verheerlijkt en invloeden van buitenaf moeten zoveel mogelijk worden beperkt zodat mensen geen waanideëen zoals stemrecht en de mogelijkheid om op iemand anders te kunnen stemmen in hun hoofd halen. En dan krijg je het machtsmisbruik. Regerende partijen claimen altijd dat ze het communisme willen nastreven, maar stiekem willen ze gewoon alle macht in handen blijven houden. Zet je klassenloze samenleving maar uit je hoofd. Het is gewoon onmogelijk om één persoon of partij zo veel macht toe te vertrouwen. Zodra je het hebt wil je er geen afstand van doen. Meest recente voorbeeld: Noord-Korea.
Als ik het me goed herinner wilde Marx een soort tussenfase in de overgang naar een communistische samenleving. In deze tussenfase heb je één regerende partij die de samenleving moet 'klaarstomen'. Het werkt onder de aannames dat iedereen mee wil werken, op één lijn zit en dat niemand misbruik maakt van de tijdelijke macht binnen de regerende partij. Pas als iedereen is 'klaargestoomd' gaan we over naar een klassenloze samenleving. Dit communistisch brouwseltje is gewoon gedoemd te mislukken.
Communistische partijen proberen in de tussenfase iedereen op één lijn te krijgen door de hele maatschappij propaganda te voeren en alle kritiek te verbieden. Verzetstrijders worden bijvoorbeeld zo snel als mogelijk de kop in gedrukt. De regerende partij wordt verheerlijkt en invloeden van buitenaf moeten zoveel mogelijk worden beperkt zodat mensen geen waanideëen zoals stemrecht en de mogelijkheid om op iemand anders te kunnen stemmen in hun hoofd halen. En dan krijg je het machtsmisbruik. Regerende partijen claimen altijd dat ze het communisme willen nastreven, maar stiekem willen ze gewoon alle macht in handen blijven houden. Zet je klassenloze samenleving maar uit je hoofd. Het is gewoon onmogelijk om één persoon of partij zo veel macht toe te vertrouwen. Zodra je het hebt wil je er geen afstand van doen. Meest recente voorbeeld: Noord-Korea.
Hoe kom je er nou steeds bij dat dit mijn idealen zijn? Bovendien is een ruileconomie niet zo raar als dat jij denkt dat het is. Sterker nog, er komen steeds meer aspecten in de huidige maatschappij/economie die ook op ruilhandelen gebaseerd zijn.quote:
[..]
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
In feiten wil je gewoon terug naar de prehistorie waar men spullen ruilt voor andere spullen, ipv geld te gebruiken.
Daarbij zeg ik "jouw wereld" om aan te duiden dat het fictie is. Jouw idealen komen totaal niet overeen met enige vorm van werkelijkheid. Je lult gewoon maar wat. "hurr durr graan voor brood" en denkt totaal niet na hoe zo'n systeem werkt.
En dan heb ik alleen pas de economie op burgerschaal (ook nog eens banaal) besproken
Wat mij ook opvalt is dat je steeds over het utopische van "mijn" gedachtegoed schrijft terwijl die liberale wereld waar jij duidelijk zo vol van bent ook helemaal niet bestaat.
Dus eigenlijk komt het weer neer op Hoink's post een pagina terug: je hebt geen enkel cultuur-historisch besef. Hoewel wat mij betreft dat dat cultuur-historisch ook wel weggelaten mag worden.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
quote:
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
Je wil iets te graag GhpH. Moet je wel lezen, jongen.quote:
Ik zou me echt wel kunnen voorstellen dat ik de bakker graan lever en dat hij in ruil daarvoor voor mij broden bakt. Misschien kan jij hem voorzien in slap gelul, daar heb je in ieder geval zat van. Weet alleen de wisselkoers slapgelul/brood niet uit m'n hoofd.
Omdat jij telkens vol trots over het communisme praat en het voor het communisme opneemt, maar wanneer ik je systeem volledig ontkracht ga je zeiken: "ja maar dit is toch niet mijn systeem"quote:
[..]
Hoe kom je er nou steeds bij dat dit mijn idealen zijn? Bovendien is een ruileconomie niet zo raar als dat jij denkt dat het is. Sterker nog, er komen steeds meer aspecten in de huidige maatschappij/economie die ook op ruilhandelen gebaseerd zijn.
Wat mij ook opvalt is dat je steeds over het utopische van "mijn" gedachtegoed schrijft terwijl die liberale wereld waar jij duidelijk zo vol van bent ook helemaal niet bestaat.
Dus eigenlijk komt het weer neer op Hoink's post een pagina terug: je hebt geen enkel cultuur-historisch besef. Hoewel wat mij betreft dat dat cultuur-historisch ook wel weggelaten mag worden.
simpele boer, sta voor je ideëen of haak af, maar probeer niet alles krampachtig op mij te schuiven.Dus je kan ofwel je standpunten niet verdedigen, of je zit maar wat naar mij te blaten. Kies 1 van de 2.
Dat lulverhaal van hem klopt toch van geen kanten.quote:
[..]
[..]
Je wil iets te graag GhpH. Moet je wel lezen, jongen.
Ik probeerde je uit te leggen dat jij op de allereerste plaatst geen enkele keer daadwerkelijk over communisme het geschreven. Je hebt het over socialisme gehad, in jouw ogen als tegenhanger van kapitalisme. Wat het op de allereerste plaats niet is.quote:
[..]
Omdat jij telkens vol trots over het communisme praat en het voor het communisme opneemt, maar wanneer ik je systeem volledig ontkracht ga je zeiken: "ja maar dit is toch niet mijn systeem"
Dus je kan ofwel je standpunten niet verdedigen, of je zit maar wat naar mij te blaten. Kies 1 van de 2.
Verder heb ik geen standpunten.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik zie voederbietel en hoink al in de rij staan bij de bakker:
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
Ruilhandel, komop zeg
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
Ruilhandel, komop zeg
Omdat ik dacht dat communisme al zo erg was. Ik dacht niet dat het nog debieler konquote:
[..]
Ik probeerde je uit te leggen dat jij op de allereerste plaatst geen enkele keer daadwerkelijk over communisme het geschreven. Je hebt het over socialisme gehad, in jouw ogen als tegenhanger van kapitalisme. Wat het op de allereerste plaats niet is.
Verder heb ik geen standpunten.
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme, heb zelden zo moeten lachen:
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die denken dat dit echt zou werken
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die denken dat dit echt zou werken
Oke ik heb dat gewoon op de basisschool gehad maar maakt niet uitquote:
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme,
Nu probeer je al weer bepaalde idealen of wenselijkheden in andermans mond te leggen. Alles wat weerlegd wordt is niet gelijk het persoonlijke ideaal van degene die deze uiting doet.quote:
Ik zie voederbietel en hoink al in de rij staan bij de bakker:
"Ja een half tijgerbrood alstublieft"
"Wat bied je"
"Anderhalve kip?"
"Nou ik had meer behoefte aan graan eigenlijk"
"Doet u het ook voor een heuptas van de wibra?"
"Nou oké dan."
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2015 15:28:54 ]
Wij hebben gewoon niet veel aandacht aan communisme besteed. En maar goed ook want dit is pure bullshit.quote:
[..]
Oke ik heb dat gewoon op de basisschool gehad maar maakt niet uit
Kijk nu ga je in een krampachtige verdediging. Maar als er woorden in mijn mond te leggen zijn dan is er bij jou geen ophouden aan.quote:
[..]
Toch wel apart
[..]
Nu probeer je al weer bepaalde idealen of wenselijkheden in andermans mond te leggen. Alles wat weerlegd wordt is niet gelijk het persoonlijke ideaal van degene die deze uiting doet.
Maar nee. Ipv op het voorbeeld in gaan ga jij altijd in op de meest onnozele details.
Je slaat de plank volledig mis omdat dat je enige hoop is om nog iets te raken.
quote:
Maar nee. Ipv op het voorbeeld in gaan ga jij altijd in op de meest onnozele details.
quote:
Dus als je geen boer bent dan kun je geen brood halen?
Het gezegde "als je niet met ons bent, ben je tegen ons." past in deze wel aardig goed. Toch gaat die vlieger voor het grootste gedeelte van de tijd niet op.quote:
Kijk nu ga je in een krampachtige verdediging. Maar als er woorden in mijn mond te leggen zijn dan is er bij jou geen ophouden aan.
En nu doe het weer. Alleen vergeet je dat ik verder uitwerk dan dat statement. Waar jij alleen maar blijft haken bij jouw onnozele beschuldiging.quote:
Ik duidde met dat voorbeeld aan dat ruilhandel zeer onpraktisch is. Het enige wat jij hier doet is janken omdat je in een vergelijking gebruikt wordt.
Hoe meer je jouw gelijk ptobeert aan te tonen, hoe meer gelijk je mij geeft. Handig
"(...) en op een goede dag zal het zover komen dat de ongeletterden besluiten dat de geletterden hun letters moeten afleren - ter wille van de algemene gelijkheid... En vooral omdat het meer voor de hand ligt om enkele mensen het lezen en schrijven af te leren dan het iedereen het van het begin af aan moet leren"quote:
Iedereen gelijk, niemand rijk en nergens gezeik!
[ afbeelding ]
En alweer huilen met de pet op zonder ontopic te tonen waarom communisme zou kunnen werken.quote:
[..]
Het gezegde "als je niet met ons bent, ben je tegen ons." past in deze wel aardig goed. Toch gaat die vlieger voor het grootste gedeelte van de tijd niet op.
Dat doe je dus door een verkeerde conclusie te trekken, wat het voorbeeld op zichzelf al waardeloos maakt nog voordat je met je vergelijking bent begonnen.quote:
Ik duidde met dat voorbeeld aan dat ruilhandel zeer onpraktisch is.
Dit is even een verzameling van al jouw bijdragen tot pagina 7.
Stelling, ongefundeerd.quote:
Communisme en socialisme hebben nooit gewerkt en zullen ook nooit werken.
Die systemen zijn gedoemd om te falen.
Stelling, ongefundeerd.quote:
Tegenwerping in vraag vorm, gevolgd door wederom een ongefundeerde stelling.quote:
En welke combinatie bedoel je dan? Hoe meer communistisch iets is, hoe minder realistisch.
????? Communisme/socialisme???quote:
Vraag met geen echt duidelijk doel met betrekking tot de OP.quote:
Duidelijkheid is van belang. Maar het maakt jullie dus helemaal niet uit welk kabinet er is of wat de huidige toestand is, zolang het maar kapitalistisch-socialistisch is?
Ja, wat moeten we hiervan maken?quote:
Wederom een stelling die ongefundeerd is.quote:
Ad Hominemquote:
Waren er ergens feiten dan in zijn stelling? Nee.
Je probeert altijd alles op mij te schuiven maar je faalt ontieglijk hard. Maar ik weet zeker dat je mij overtreft met Engelse grammatica.
Een gegeven zonder verdere uitleg waarom dat dit een nadeel is.quote:
Ja en waar iedereen even rijk is.
Waar je evenveel geld hebt als mijnwerker, dokter, vuilnisman, rechter, schoffelaar, ingenieur of autowasser. Topsysteem(
Stelling, ongefundeerd wederom.quote:
Dit. Communisme is leuk op het eerste zicht, totdat de realiteit eraan te pas komt.
Je weet zelf wel gelukkig wat een stelling is. Nog steeds geen fundering voor de stelling.quote:
Dat is mijn statement. Het kán nooit echt worden OMDAT de realiteit ontbreekt aan het systeem.
Een statement wederom?quote:
Communisme = gelijkheid + robin hood stijl
Retorische vraag, die uiteindelijk niet retorisch blijkt te zijn.quote:
Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?
En wederom een statement.quote:
Goed werk GhpH. Goed werk.quote:
En alweer huilen met de pet op zonder ontopic te tonen waarom communisme zou kunnen werken.
Je vergeleek een economisch systeem met een politiek systeem, dan kun je wel heel erg lachen, maar eigenlijk is het gewoon oliedom.quote:
[..]
Omdat ik dacht dat communisme al zo erg was. Ik dacht niet dat het nog debieler kon
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.quote:
Ik ging even naar wikipedia voor de definitie van communisme, heb zelden zo moeten lachen:
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Een gedachtegoed dat ongeveer de hele 20e eeuw heeft bepaald, kan dan wel pure bullshit zijn maar zal altijd veel aandacht moeten krijgen.Dat moet een wetenschapper als jij toch wel beamen?quote:
[..]
Wij hebben gewoon niet veel aandacht aan communisme besteed. En maar goed ook want dit is pure bullshit.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Echt communisme heeft alleen bestaan in boeken en toen ze het probeerde uit te voeren eindigde het al snel in een totalitair regime en dat klapte ook.
reset
Goed als jij niet vanaf punt 0 doorhebt dat zo'n soort samenleving nooit zal werken dan vraag ik me af wat stoort in je bovenkamer.quote:Op zondag 18 januari 2015 15:50 schreef hoink581 het volgende:
Dit is even een verzameling van al jouw bijdragen tot pagina 7.
[..]
Stelling, ongefundeerd.
[..]
Stelling, ongefundeerd.
[..]
Tegenwerping in vraag vorm, gevolgd door wederom een ongefundeerde stelling.
[..]
????? Communisme/socialisme???
[..]
Vraag met geen echt duidelijk doel met betrekking tot de OP.
[..]
Ja, wat moeten we hiervan maken?
[..]
Wederom een stelling die ongefundeerd is.
[..]
Ad Hominem
[..]
Een gegeven zonder verdere uitleg waarom dat dit een nadeel is.
[..]
Stelling, ongefundeerd wederom.
[..]
Je weet zelf wel gelukkig wat een stelling is. Nog steeds geen fundering voor de stelling.
[..]
Een statement wederom?
[..]
Retorische vraag, die uiteindelijk niet retorisch blijkt te zijn.
[..]
En wederom een statement.
[..]
Goed werk GhpH. Goed werk.
Vragen waarom communisme niet werkt is met als vragen waarom 1+1 gelijk is aan 2.
Daarbij heb ik al genoeg voorbeelden gegeven (waar niet inhoudelijk op in is gegaan) waarom het niet werkt. Maar nee. Toen vond je het nodig om te vermelden dat je heul geen communist bent.
Wat is gebeurt met het voorbeeld? Gewoon geschrapt omdat je er niet onderuit komt?
Je hebt nu precies gedaan wat ik voorspelde. Mij op een dwaalspoor van onzinnigheden proberen te brengen en aan de hand daarvan mij proberen omver te stoten.
Ik zei nog precies hoe het niet moet en toch doe je het. Weet niet of ik dit kinderachtig of dom moet vinden.
Daar zeg je het al. Extreem kleine communes. Vanaf dat je met 2 andersgezinden opgescheept zit is communisme gedoemd om te falen. Volledig kapitalisme (sowiedo zal nooit iets 100% zijn) zal niet mogelijk zijn, maar het is wel de best werkende vorm. Communisme is niets anders dan 1000en voorwaarden en aannames. Kapitalisme is hoe de natuur is. Survival of the fittest.quote:
[..]
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
De wereld heeft ook duizenden jaren lang geleden onder een dwangbeleid van iemand die niet eens bestaat. Wil er nog steeds niets mee te maken hebben en de informatie erover voegt ook niets toe.quote:
[..]
Een gedachtegoed dat ongeveer de hele 20e eeuw heeft bepaald, kan dan wel pure bullshit zijn maar zal altijd veel aandacht moeten krijgen.Dat moet een wetenschapper als jij toch wel beamen?
Tja niet alle naamgenoten kunnen even slim zijn.quote:Op zondag 18 januari 2015 16:15 schreef voederbietel het volgende:
[ afbeelding ]
Favoriete communistische schrijver trouwens.
Als je herhaaldelijk met een stelling komt dan is de bewijslast niet: "Iedereen weet dat".quote:
Goed als jij niet vanaf punt 0 doorhebt dat zo'n soort samenleving nooit zal werken dan vraag ik me af wat stoort in je bovenkamer.
Vragen waarom communisme niet werkt is met als vragen waarom 1+1 gelijk is aan 2.
Dat is een drogreden genaamd "argumentum ad populum".
Als jij een stelling plaats draag je daar valide argumenten aan.
Je bedoelt het voorbeeldje over de bakker en de boer? Dat durf je na al die ongefundeerde stellingen "genoeg voorbeelden" te noemen?quote:
Daarbij heb ik al genoeg voorbeelden gegeven (waar niet inhoudelijk op in is gegaan) waarom het niet werkt. Maar nee. Toen vond je het nodig om te vermelden dat je heul geen communist bent.
Wat is gebeurt met het voorbeeld? Gewoon geschrapt omdat je er niet onderuit komt?
En daarbij is het niet te bepalen aan jou wat ik wel en niet moet doen.
Omdat sommige mensen graag brood bakken en bijdragen aan de maatschappij.quote:
[..]
Waarom zou de bakker om 5 uur 's ochtends opstaan om brood te bakken, als hij dat ook níét kan doen en dan nog steeds alles wat hij wil hebben overal gratis kan krijgen?
Wat is jouw definitie van zuiver liberaal?quote:
[..]
Heb je ook argumenten waarom dit niet zou werken? Er zijn namelijk kleine maatschappijtjes geweest die dit systeem in de praktijk bewezen hebben. Eerlijkheid gebiedt te melden dat deze maatschappijtjes a) erg klein waren en b) niet erg lang bestaan hebben.
Dit neemt niet weg dat een zuiver liberaal land met een zuiver kapitalistische economie nog nooit het levenslicht hebben gezien. Wat denk je daar van?
Sommige mensen ja.quote:
[..]
Omdat sommige mensen graag brood bakken en bijdragen aan de maatschappij.
WGR / Hoe netjes aangeven minder te willen werken?
Hier heb je zo iemand die maar wat graag minder gaat werken als dat kan. En ik geef 'm geen ongelijk - maar de communist wel. Immers, "ieder naar z'n vermogen" hè.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2015 23:03:27 ]
Communisten zijn juist grote voorstanders van minder werken. In onze maatschappij werk je namelijk meer dan een communist nodig acht, om zo overwaarde te creëeren met je arbeid. Overwaarde die je baas opstrijkt.quote:
[..]
Sommige mensen ja.
WGR / Hoe netjes aangeven minder te willen werken?
Hier heb je zo iemand die maar wat graag minder gaat werken als dat kan. En ik geef 'm geen ongelijk - maar de communist wel. Immers, "ieder naar z'n vermogen" hè.
Ja, zodra er genoeg van alle productie beschikbaar is om iedereen in z'n behoeften te kunnen voorzien. (m.a.w. nooit).quote:
[..]
Communisten zijn juist grote voorstanders van minder werken. In onze maatschappij werk je namelijk meer dan een communist nodig acht, om zo overwaarde te creëeren met je arbeid. Overwaarde die je baas opstrijkt.
Mên, je zou er zo een Radio Jerewan-mopje van kunnen maken.
Er is een grens tussen argumentum ad populum en common sense. Maar dat ken je duidelijk niet.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:57 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je herhaaldelijk met een stelling komt dan is de bewijslast niet: "Iedereen weet dat".
Dat is een drogreden genaamd "argumentum ad populum".
Als jij een stelling plaats draag je daar valide argumenten aan.
[..]
Je bedoelt het voorbeeldje over de bakker en de boer? Dat durf je na al die ongefundeerde stellingen "genoeg voorbeelden" te noemen?
En daarbij is het niet te bepalen aan jou wat ik wel en niet moet doen.
Ik heb al aangetoond dat een markt zonder valuta niet alleen onpraktisch is maar ook totaal niet werkt. Het werkt alleen bij allemaal gelijkgezinde mensen, dat gebeurt nooit. Als men de vrijheid heeft om niet te werken en evenveel te werken, dan zullen er een beetje veel mensen zijn die vrijaf nemen denk je niet? Veel mensen studeren voor ambitie maar ook een heel groot deel voor het geld ruilvee. Denk je dat veel mensen dokter worden als je ipv 9 jaar studeren ook een kassa kan bedienen of niets doen voor hetzelfde effect? Haha.
En zo kan ik 2 uur doorgaan. Communisme. Werkt. Niet. Wen. Er. Aan.
En zelfs als.. zelfs als het zou werken (wat het niet doet) dan zou de aanpassing te groot zijn.
Is er überhaupt iemand in dit topic die beweert dat het (op grote schaal) zou werken dan?
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
