 
		 
			 
			
			
			Ja en waar iedereen even rijk is.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:13 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Die achterliggende filosofie snap je du niet. Communisme lijkt nog het meeste op anarchisme waarbij de macht bij het massale van het volk ligt.
 (
 (  )
 )
											 
			 
			
			
			Dat is totaal niet de essentie van communisme.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:58 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ja en waar iedereen even rijk is.
Waar je evenveel geld hebt als mijnwerker, dokter, vuilnisman, rechter, schoffelaar, ingenieur of autowasser. Topsysteem(
)
 
			 
			
			
			Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:06 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dit. Communisme is leuk op het eerste zicht, totdat de realiteit eraan te pas komt.
 
			 
			
			
			 
  
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wereldverbeteraars zonder idealen. Dat is wat we niet willen neem ik aan.quote:
 
			 
			
			
			Geen van beide.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:58 schreef I-care het volgende:
[..]
Wereldverbeteraars zonder idealen. Dat is wat we niet willen neem ik aan.
 
			 
			
			
			Wat dan? Meer van hetzelfde. Misschien dat er een stigma rust op wereldverbeteraars, of woordkunstenaars zo je wil, maar wat is er verkeerd aan en waarom.quote:
 
			 
			
			
			Conservatismequote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:04 schreef I-care het volgende:
[..]
Wat dan? Meer van hetzelfde. Misschien dat er een stigma rust op wereldverbeteraars, of woordkunstenaars zo je wil, maar wat is er verkeerd aan en waarom.
 
											 
			 
			
			
			quote:
Bron: Wikipediaquote:Hoewel men in de politicologie het conservatisme beschouwt als een ideologie die gegrondvest is op de traditie, stellen conservatieven als Michael Oakeshott dat het conservatisme geen ideologie is, maar de afwezigheid of afwijzing van ideologie. Omdat conservatieven niet van opvatting zijn dat de mens een onbeschreven blad is, geloven zij niet in de maakbaarheid van de samenleving. Wel staan ze achter het pragmatisme, de filosofie die niet het denken, maar het praktisch handelen als uitgangspunt neemt. Het vermijden van de risico's die veranderingen met zich meebrengen kan bijvoorbeeld als een uiting van pragmatisme worden aangemerkt. Pragmatische argumenten vindt men onder andere terug bij diegenen die zowel een democratie als behoud van een monarchie voorstaan. Conservatieven in Groot-Brittannië staan dan ook achter de monarchie, terwijl conservatieven in de Verenigde Staten achter de (democratische) republiek staan.
 
			 
			
			
			Je noemt hier Oakeshott.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:12 schreef I-care het volgende:
[..]
[..]
Bron: Wikipedia
Is in deze stroming ruimte voor vooruitgang, en zo ja, op basis waarvan?
Men gelooft niet in de maakbaarheid van een samenleving, maar is dit niet de omschrijving van zichzelf?
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Oakeshottquote:Oakeshott's opposition to what he saw as Utopian political projects is summed up in his use of the image (possibly borrowed from the Marquess of Halifax, a 17th-century English author whom he admired) of a ship of state which has "neither starting-place nor appointed destination...[and where] the enterprise is to keep afloat on an even keel".
http://www.conservativemo(...)sm-in-politics.shtmlquote:"Rationalism in Politics" proposes that rationalism itself is based on a mistaken theory about the nature of knowledge and its relation to the world. Government experts and academics have come to believe that all that is needed to solve problems is a likely theory and a hammer. But, of course, this leaves out practical application and unintended consequences. In the end, liberal ideas fail because they are conceived in an ivory tower far away from the scene of the problem and untested by time and practice.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Integendeel. Sinds de jaren 60 is alles radicaal omgegooid. Dit alles gestuurd door een kleine academische elite en vaak tegen de wil van grote groepen mensen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:53 schreef I-care het volgende:
Klinkt op zich goed, alleen gaat het mijn inziens te traag op die manier.. Maar teveel tegelijk is ook niet wenselijk vanwege onzekerheden. Maar te lang vasthouden aan traditionele waarden en systemen is een voorbode van een revolutie-in plaats van een evolutie.
Ik denk dat we heden ten dagen in de voorbode van een revolutie verkeren omdat de traditie te lang zijn vat heeft gehad op het huidige systeem.
 
			 
			
			
			Ik bedoel daarmee dat het huidige paradigma in al haar glorie aan het afbrokkelen is. Kapitalisme als motor en schijndemocratie als richting. Dat loopt op haar laatste schoenen. Althans, zo zie ik het nu.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:22 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Integendeel. Sinds de jaren 60 is alles radicaal omgegooid. Dit alles gestuurd door een kleine academische elite en vaak tegen de wil van grote groepen mensen.
 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:26 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik bedoel daarmee dat het huidige paradigma in al haar glorie aan het afbrokkelen is. Kapitalisme als motor en schijndemocratie als richting. Dat loopt op haar laatste schoenen. Althans, zo zie ik het nu.
 
			 
			
			
			Ik zal het later vanavond bekijken. Bedankt.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			China is enkel nog communistisch in naam. In de praktijk is het meer een neo-mercantilistische staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:31 schreef Werkman het volgende:
[..]
China doet het als aankomende nieuwe wereldmacht niet slecht met zijn economie.
Mensenrechten valt inderdaad nog veel aan te verbeteren.
Daaruit kan je toch wel een paar feitelijke conclusies trekken. Marx zijn theorie dat het communisme zich vanzelf zou ontwikkelen heeft gefaald (misschien wel doordat hij deze theorie uiteen heeft gezet en daarmee het verloop van de wereldgeschiedenis heeft veranderd). Lenin zijn theorie dat de revolutionaire voorhoede de maatschappij ernaartoe kon brengen is ook onjuist gebleken.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:37 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.
 
			 
			
			
			Dat is mijn statement. Het kán nooit echt worden OMDAT de realiteit ontbreekt aan het systeem.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:37 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Er valt niks feitelijks over communisme te vertellen daar er nog nooit communisme heeft plaats gevonden in de wereld.
 
											 
			 
			
			
			Communisme = gelijkheid + robin hood stijlquote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:36 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat is totaal niet de essentie van communisme.
 
			 
			
			
			Ongelukkig verwoord, je hebt gelijk echter in de praktijk is er altijd een revolutie richting communisme en is er altijd een partij of iemand die vindt dat hij of zij middelen maar moet verdelen, en dan altijd onder het mom: iedereen is gelijk maar sommigen zijn wat meer gelijk dan anderen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:13 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Die achterliggende filosofie snap je du niet. Communisme lijkt nog het meeste op anarchisme waarbij de macht bij het massale van het volk ligt.
 
			 
			
			
			quote:Op zondag 18 januari 2015 11:10 schreef GhpH het volgende:
[..]
Communisme = gelijkheid + robin hood stijl
Jullie hebben het over socialisme.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ongelukkig verwoord, je hebt gelijk echter in de praktijk is er altijd een revolutie richting communisme en is er altijd een partij of iemand die vindt dat hij of zij middelen maar moet verdelen, en dan altijd onder het mom: iedereen is gelijk maar sommigen zijn wat meer gelijk dan anderen.
Helaas werkt de mens op hebzucht, zoeken ze naar macht, is er een leider nodig etc. Een systeem dat dat structureel ondermijnt is bij voorbaat gedoemd te mislukken.
 
			 
			
			
			"Het maakt niet uit of een kat wit of zwart is, als hij maar muizen vangt."quote:Op zondag 18 januari 2015 09:44 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
China is enkel nog communistisch in naam. In de praktijk is het meer een neo-mercantilistische staat.
Socialistische denkers hebben ons goede beschrijvingen gegeven van de minpunten van het kapitalistische systeem, die zeker niet aan waarde hebben ingeboet. Als alternatief heeft het socialisme echter gefaald. Dus in plaats van dromen over de socialistische heilstaat kan je beter leven in het heden, met je ogen gericht op de toekomst.
 
											 
			 
			
			
			Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?quote:Op zondag 18 januari 2015 11:18 schreef voederbietel het volgende:
[..]
[..]
Jullie hebben het over socialisme.
 
			 
			
			
			correct, er is zelfs geen valutaquote:Op zondag 18 januari 2015 11:19 schreef GhpH het volgende:
[..]
Oh dus in communisme heeft iedereen niet gelijke salarissen of rijkdom?
 
			 
			
			
			http://nl.wikipedia.org/wiki/Communismequote:Op zondag 18 januari 2015 11:18 schreef voederbietel het volgende:
[..]
[..]
Jullie hebben het over socialisme.
Dat zou dus alleen kunnen werken als je zonder de rest van de wereld kan. Kijk maar eens naar Noord Korea hoe lekker dat daar uitpakt.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:20 schreef voederbietel het volgende:
[..]
correct, er is zelfs geen valuta
 
											 
			 
			
			
			Arbeiderszelfbestuur.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:23 schreef Metro2005 het volgende:
Hoe zie jij communisme dan precies voor je? Welke landen zijn daar goede voorbeelden van?
 
			 
			
			
			Nee.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Zijn ZZP'ers dan eigenlijk communisten?
 
			 
			
			
			Alles wat dat geprobeerd heeft heeft gefaald zo te zien.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:24 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Arbeiderszelfbestuur.
Die bestaan niet. Misschien komt het concept van Christiania het dichtste in de buurt.
 
			 
			
			
			Dat is correct maar dat is niet arbeiderzefbestuur zoals het bedoeld wordt in deze context. Communisme is niks meer dan een overtreffende trap van socialisme, het eindstadium als je wilt. Hierbij is de hele wereld opgedeeld in kleine autonome regio's die elkaar door middel van vraag en aanbad volledig instant houden. Hierbij is er geen spraken van macht (gestold geld) of geld.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo niet? Een ZZP'er is eigenlijk gewoon een coöperatie met maar één lid.
 
			 
			
			
			De verschillen tussen mensen zijn totaal niet relevant in communisme. Het enige waar communisme op stuk loopt is hebzucht. Jij kaart net al even aan dat er verschillende soorten mensen zijn en brengt hier welbeschouwd al een rangorde in aan. Om communisme te proberen te bereiken zou jij als staatsvijand naar de Goelag gaan.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Alles wat dat geprobeerd heeft heeft gefaald zo te zien.
Kijk , de theorie is wellicht erg leuk maar gaat compleet voorbij aan het feit dat mensen allemaal anders zijn.De ene is van nature een leider, een ander een volger, de een heeft een IQ van 150, de ander van 90, de een heeft oog voor handelen, de ander voor het uitdenken van technische oplossingen, de ene mens is lui, de ander wil hard werken. De enige vorm die die verschillen erkent en zorgt dat mensen kunnen doen waar ze goed in zijn en tot bloei kunnen komen is tot nu toe kapitalisme, ondanks dat het absoluut niet perfect is speelt het wel het meeste in op wat mensen van nature doen.
 
			 
			
			
			Waarom denk je dat er ooit valuta is ontstaan. Hoeveel liter olie krijg je bv voor jouw gemaakte badzeepjes? Geld is niet ontstaan door kapitalisme maar domweg omdat het makkelijker was. Als je iets wilt doen aan corruptie, macht etc dan zul je je aandacht moeten richten op banken en kredieten verbieden.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:30 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat is correct maar dat is niet arbeiderzefbestuur zoals het bedoeld wordt in deze context. Communisme is niks meer dan een overtreffende trap van socialisme, het eindstadium als je wilt. Hierbij is de hele wereld opgedeeld in kleine autonome regio's die elkaar door middel van vraag en aanbad volledig instant houden. Hierbij is er geen spraken van macht (gestold geld) of geld.
 
			 
			
			
			Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat er ooit valuta is ontstaan. Hoeveel liter olie krijg je bv voor jouw gemaakte badzeepjes? Geld is niet ontstaan door kapitalisme maar domweg omdat het makkelijker was. Als je iets wilt doen aan corruptie, macht etc dan zul je je aandacht moeten richten op banken en kredieten verbieden.
 
			 
			
			
			Kijk, de ware communist komt naar bovenquote:Op zondag 18 januari 2015 11:37 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.
 
											 
			 
			
			
			Leuk plaatje, maar het is deels onzin. Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.quote:
 
			 
			
			
			Zitten we daar met heel KLB in die mijnquote:Op zondag 18 januari 2015 11:37 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon de kortste klap om iedereen met een grote bek kool te laten mijnen in Siberië.
 
											 
			 
			
			
			Bron?quote:Op zondag 18 januari 2015 11:38 schreef Igen het volgende:
Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.
 
			 
			
			
			DP en ik in Zwitserland.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:38 schreef Slaap_Zak het volgende:
[..]
Zitten we daar met heel KLB in die mijn
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op zondag 18 januari 2015 11:20 schreef voederbietel het volgende:
[..]
correct, er is zelfs geen valuta
 dat is al helemaal gedoemd om te falen.
 dat is al helemaal gedoemd om te falen.
											 
			 
			
			
			Na 1990 ging zowat de hele industrie in Oost-Europa op de fles omdat de technologie verouderd en inefficiënt was.quote:
 
			 
			
			
			Communisme zoals hier bedoeld is niet het communisme van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie. Het is een ideale samenleving die zou volgen op de dictatuur van het proletariaat (de communistische staat). Het is dus geen kwestie van wat er gebeurde onder het communisme, maar van wat er zou gebeuren onder het communisme.quote:Op zondag 18 januari 2015 11:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Leuk plaatje, maar het is deels onzin. Het is natuurlijk dikke onzin dat in het communisme meer geautomatiseerd en met betere technologie geproduceerd werd, dan onder het kapitalisme.
Ten tweede behoeft het vertaling.
"wasteful production is canceled" betekent een tekort aan televisies, auto's, chocola en sinaasappels.
"abundance of socialized production" betekent dat de bakker de overdaad aan gesneden bruin aan de varkensboer als diervoeding geeft omdat 'ie niet meer weet wat 'ie er anders mee moet.
 
			 
			
			
			Het is simpele logica.quote:Op zondag 18 januari 2015 12:54 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Communisme zoals hier bedoeld is niet het communisme van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie. Het is een ideale samenleving die zou volgen op de dictatuur van het proletariaat (de communistische staat). Het is dus geen kwestie van wat er gebeurde onder het communisme, maar van wat er zou gebeuren onder het communisme.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |