Gedetineerden moeten gaan meebetalen aan hun vervolging en detentie

quote:

De bijdrage wordt pas geïnd nadat de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan
(onherroepelijk is). Dit volgt uit het feit dat de zaak moet zijn ‘geëindigd’

blablabla

Omdat sprake is van een bestuursrechtelijke geldschuld, is titel 4.4 van de Awb van toepassing.
De inningsprocedure zal dan ook overeenkomstig de bepalingen van deze titel verlopen. De
bijdrage moet worden voldaan binnen zes weken na dagtekening van de factuur. Indien de
betrokkene niet binnen deze termijn betaalt, volgt een aanmaning, waarbij het verschuldigde
bedrag op grond van artikel 4:113 van de Awb wordt verhoogd. Wanneer de betrokkene opnieuw
niet betaalt, zullen verhaal en verhaal met dwangbevel volgen

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dan vervolgens huilen over de overvolle gevangenissen en het hoge recidivecijfer.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef 1Liner het volgende:
Kunnen we niet stellen dat dit best een goed plan is als je voor de 2e keer, of wellicht, voor de softies hier, 3e keer opgepakt en veroordeeld wordt?
Zo kunnen gelegenheidsdaders hun straf uitzitten en er klaar ermee zijn, maar recidivisten die willens en wetens weer de fout in gaan wel hard, en financieel, getroffen worden

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef 1Liner het volgende:
Kunnen we niet stellen dat dit best een goed plan is als je voor de 2e keer, of wellicht, voor de softies hier, 3e keer opgepakt en veroordeeld wordt?
Zo kunnen gelegenheidsdaders hun straf uitzitten en er klaar ermee zijn, maar recidivisten die willens en wetens weer de fout in gaan wel hard, en financieel, getroffen worden

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:13 schreef El_Matador het volgende:
Ff peuken halen.*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ho maar, je wordt niet geacht om hier te zeggen dat het best een goed plan is. De vraag in de OP moet je anders lezen: je moet gewoon inhakken op het plan. Ook al voer je argumenten aan, als je hier gaat zeggen dat je voorstander van het plan bent, dan word je van alle kanten belaagd.

Mensen zijn er als de kippen bij om jou af te schilderen als de kortzichtige, geschifte idioot die alleen vanuit zijn onderbuik reageert. Ook niet raar opkijken als je nog even met terroristen wordt vergeleken en meningen krijgt aangeleund die de jouwe helemaal niet zijn. En mocht je vervolgens willen ageren tegen het sneue discussiegedrag, dan hoef je ook niet op bijval te rekenen.

Ik raad je daarom aan om snel je mening te herzien, nu het nog kan.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:34 schreef john2406 het volgende:
https://www.google.com/im(...)f7sgIgC&ved=0CBoQsAQ

Wat als je achteraf onschuldig blijkt te zijn?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik vraag me dan ook af hoe Fred dit voor zich ziet.....

Dus ben je levenslang veroordeeld........krijg je een rekening ? En als je die dan niet betaalt.....moet je dan de gevangenis is ? ... o wacht...daar zit je al...

Kosten voor opsporing......en als je nu verlinkt wordt door een klokkenluider ? Moet je dan die klokkenluider betalen ?

quote:

Anders dan in bijvoorbeeld Engeland en Wales en Duitsland, hoeven bijdrageplichtigen niet te betalen voor de daadwerkelijk gemaakte kosten of bepaalde proceshandelingen. Daarmee wordt voorkomen dat verdachten zich belemmerd voelen in hun verdediging, bijvoorbeeld bij het oproepen van getuigen, omdat zij het risico lopen voor de kosten daarvan op te draaien. In plaats daarvan zal iedere bijdrageplichtige een vast, forfaitair bedrag verschuldigd zijn. Dit bedrag zal worden vastgesteld bij algemene maatregel van bestuur. De hoogte van het bedrag zal niet afhankelijk zijn van de vraag of er sprake is geweest van een hoger beroep en/of een cassatieberoep, mede omdat of er een rechtsmiddel wordt ingesteld niet (alleen) veroorzaakt wordt door (het gedrag van) de verdachte; ook het openbaar ministerie kan hoger beroep of beroep in cassatie instellen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:27 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is een forfaitair bedrag, dus geen deel van de werkelijk gemaakte kosten

[..]

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:28 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Snap ik, ik vroeg me enkel af hoe Fred het incasso traject in gedachten had

quote:

De bijdrage wordt pas geïnd nadat de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan (onherroepelijk is). Dit volgt uit het feit dat de zaak moet zijn ‘geëindigd’. De reden om te wachten tot aan de onherroepelijkheid is dat ik het onwenselijk acht dat personen die in hoger beroep of na cassatie alsnog worden vrijgesproken een bijdrage moeten betalen. Ik wil extra uitvoeringslasten voorkomen doordat een bijdrage die na een uitspraak in eerste aanleg zou worden geïnd, na het hoger beroep weer zou moeten worden terugbetaald.

Omdat sprake is van een bestuursrechtelijke geldschuld, is titel 4.4 van de Awb van toepassing. De inningsprocedure zal dan ook overeenkomstig de bepalingen van deze titel verlopen. De bijdrage moet worden voldaan binnen zes weken na dagtekening van de factuur. Indien de betrokkene niet binnen deze termijn betaalt, volgt een aanmaning, waarbij het verschuldigde bedrag op grond van artikel 4:113 van de Awb wordt verhoogd. Wanneer de betrokkene opnieuw niet betaalt, zullen verhaal en verhaal met dwangbevel volgen. Op grond van artikel 4:115 van de Awb moet er voor het verhaal met dwangbevel een expliciete wettelijke grondslag zijn. In deze wettelijke grondslag is voorzien door artikel 575 Sv van overeenkomstige toepassing te verklaren. De invordering krachtens dwangbevel zal overeenkomstig deze bepaling plaatsvinden. Daarnaast kan op inkomsten en vermogen verhaal zonder dwangbevel worden genomen (zie het van overeenkomstige toepassing verklaarde artikel 576 Sv). Overeenkomstig artikel 575 Sv zal de betrokkene de mogelijkheid hebben om verzet aan te tekenen tegen de tenuitvoerlegging van het verhaal met dwangbevel.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:19 schreef Kowloon het volgende:
Slecht plan. Maar niet vanwege een praktische reden; de overheid heeft het rechtssysteem naar zich toe getrokken en moet dan dus ook zorg dragen voor alle kosten er van. Het past niet deze kosten dan naar individuele partijen door te berekenen, dan had de overheid het rechtssysteem bij de markt moeten leggen zodat partijen ook onderling zouden kunnen concurreren.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:03 schreef hottentot het volgende:
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen.

quote:

De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf.

quote:

En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 04:38 schreef dekatophetspek het volgende:
Niet iedereen die schulden heeft duikt meteen de criminaliteit in! Dan zou minstens half Nederland crimineel moeten zijn namelijk.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.

Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:11 schreef deadprez het volgende:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat krijg je met een VVD/VVD-light coalitie.

Socialisten hebben een gat in hun hand, zeggen ze altijd...

Liberalen hebben een gat in hun hoofd.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het een prima plan. Anders waren deze mensen ook geld kwijt geweest om in hun levensonderhoud te voorzien. Nu wordt er verder voor ze gezorgd. Ze hebben een dak boven hun hoofd. Ze kunnen douchen, er zijn allerlei voorzieningen die stroom kosten, zoals een televisie. Prima dat daarvoor wordt betaald.

De aanpak in Scandinavië die ik hierboven lees, vind ik verwerpelijk. Dat is zowat een beloning. Word crimineel en je krijgt zomaar een baantje in de schoot geworpen en wat je verdient, wordt op een spaarrekening gezet. Mensen die misdrijven plegen, moeten straf krijgen en niet in de watten worden gelegd. Zo moeten ze het ook ervaren.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:54 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 00:02 schreef hugecooll het volgende:
Nog even en het wordt winstgevend om je bevolking op te sluiten

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:54 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?

quote:

Op donderdag 6 november 2014 22:56 schreef deadprez het volgende:

[..]

Dit.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!)

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 00:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?

En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 08:59 schreef DS4 het volgende:
Het bezwaar is enerzijds principieel: je laat iemand niet betalen voor iets wat aan hem tegen zijn wil wordt opgelegd. En anderzijds praktisch: het kost veel meer geld dan het ooit oplevert.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 10:20 schreef CafeRoker het volgende:
En jaren geleden klaagden we nog over het feit dat ome saddam families van geexecuteerden voor de kogel liet betalen..

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 10:19 schreef Toga het volgende:

[..]

Voor die lui die niks (lijken te) hebben (wordt geld in het buitenland gecontroleerd?) kan ik met je mee. Maar lui die tonnen illegaal verkregen geld hebben weggemoffeld mogen ze van mij plukken tot het niveau van een bijstandsmoeder.
Het probleem is; hoe maak je rechtsgeldig onderscheid tussen die twee? Vooral als na de gedane tijd blijkt dat de crimineel tòch over een fortuin beschikt.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:19 schreef Kowloon het volgende:
Slecht plan. Maar niet vanwege een praktische reden; de overheid heeft het rechtssysteem naar zich toe getrokken en moet dan dus ook zorg dragen voor alle kosten er van. Het past niet deze kosten dan naar individuele partijen door te berekenen, dan had de overheid het rechtssysteem bij de markt moeten leggen zodat partijen ook onderling zouden kunnen concurreren.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 10:19 schreef Toga het volgende:

[..]

Voor die lui die niks (lijken te) hebben (wordt geld in het buitenland gecontroleerd?) kan ik met je mee. Maar lui die tonnen illegaal verkregen geld hebben weggemoffeld mogen ze van mij plukken tot het niveau van een bijstandsmoeder.
Het probleem is; hoe maak je rechtsgeldig onderscheid tussen die twee? Vooral als na de gedane tijd blijkt dat de crimineel tòch over een fortuin beschikt.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 08:59 schreef DS4 het volgende:
Alle seinen op rood... Opstelten en Teeven hebben volgens mij het doel om de rechtsstaat zsm compleet af te breken. Dit is slechts een van de voorbeelden.

Het bezwaar is enerzijds principieel: je laat iemand niet betalen voor iets wat aan hem tegen zijn wil wordt opgelegd. En anderzijds praktisch: het kost veel meer geld dan het ooit oplevert.

Het enige voordeel is dat je bloedhonden als Elfje tevreden stelt in hun zucht naar wraak die voortkomt uit ontevredenheid over hun eigen leven. Ik vind dat geen voordeel eigenlijk... Dat lossen ze zelf maar op.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je gedetineerden laat werken in de bak, leren ze wel een vak. Nu leren ze vooral de kunst van het crimineel zijn.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De landen waar we het hier over hebben, zijn landen met een uitstekend sociaal vangnet. Zelfs de grootste pauper kan een uitkering krijgen. Een bedrag dat geen vetpot is, maar waarvan je kunt rondkomen. Er is geen enkele noodzaak voor wie dan ook om te gaan dealen of om criminele activiteiten te ontplooien. De enige reden waarom mensen dat toch doen, is omdat ze veel geld willen; ze willen een luxe levensstijl, terwijl ze daar verder niet of nauwelijks voor werken.

Mensen die na hun vrijlating meteen weer als crimineel aan de slag gaan, moeten opnieuw worden opgepakt en een langere straf krijgen. Alleen zo leer je mensen het verschil tussen goed en fout gedrag. Mensen moeten leren dat misdaad niet loont. En mensen moeten leren dat je op een eerlijke manier geld hoort te verdienen, niet door crimineel te zijn.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 12:32 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

enige wat in jouw post niet klopt (IMHO) is dat misdaad wel loont en de straffen hier lachwekend laag zijn.

Wat betreft de eigen bijdrage ik denk dat dat een goede ontwikkeling is maar het ligt er een beetje aan hoe je het implementeerd. Iemand zonder geld en inkomen zou niet financieel in de problemen moeten komen na het uitzitten van zijn straf, dus vrijstelling.

Maar top criminelen die wel degelijk veel geld hebben moet je hun financiele middelen die verkregen zijn met iligale activiteiten ontnemen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Echter zou dit een manier kunnen zijn om dat te bereiken.

Ik ben niet zo thuis in het gevangenis wezen, maar denk niet dat het zo simpel is als goed of slecht idee.