NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html [/quote]quote:Gedetineerden betalen mee aan vervolging en detentie
Gedetineerden gaan meebetalen aan de kosten die de overheid maakt voor hun opsporing en vervolging. Daarnaast moeten ze een eigen bijdrage gaan leveren voor hun verblijf in de cel.
Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie hebben donderdag twee wetsvoorstellen die dat regelen, naar de Tweede Kamer gestuurd.
De maatregelen komen voort uit het regeerakkoord van de VVD/PvdA-coalitie. De bewindslieden vinden het te billijken dat veroordeelden die nu eenmaal zelf de wet hebben overtreden, ook deels verantwoordelijk worden voor de kosten van politie en Openbaar Ministerie. Nu draait de samenleving daarvoor op.
Betrokkenen krijgen één vast bedrag opgelegd dat ze in zes termijnen mogen betalen of waarvoor ze een individuele regeling kunnen treffen. Daardoor wordt volgens Opstelten en Teeven rekening gehouden met het inkomen van de veroordeelde en hoeft het niet zijn terugkeer in de maatschappij te hinderen.
Bijdrage
Verder wordt de bijdrage in een inrichting 16 euro per dag, met een maximum van twee jaar. Dat geldt voor zowel gedetineerden als tbs'ers, maar ook voor ouders van jeugdige veroordeelden.
De bewindslieden wijzen erop dat ongeveer de helft van alle gedetineerden korter dan een maand in de cel zit, zodat de bijdrage onder de 500 euro uitkomt. De bijdrage van de ouders wordt wel lager, maar de gedachte erachter is dat de overheid een deel van de verzorging overneemt.
De detentiebijdrage wordt pas geïnd nadat de straf uitgezeten is.
Hoe denken jullie hierover?
Zitten jullie juichend achter het beeldscherm? Zo van "eindelijk moeten die criminelen ook eens meebetalen!!!"
Of vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt om het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit juist opdrijven.
Maken jullie je juist zorgen over de juridische aspecten (extra straf, "meewerken" aan eigen veroordeling etc)?
Of iets anders?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit.quote:Op donderdag 6 november 2014 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
Öf vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt op het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit huist opdrijven.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Symboolpolitiek, in scandinavische landen draaien ze het om, daar moeten gedetineerden werken en word het geld op een spaarrekening gezet wat ze kunnen aanwenden om na hun vrijlating op eigen benen te staan, ik ben redelijk bekend met situatie in de gevangenissen in Nederland en kan zeggen dat 98% gewoon armoedzaaiers zijn die geen cent te makken hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik persoonlijk vind iig 2 (onbetaalbaar voor ze dus mogelijke opdrijving criminaliteit) & 3 (zorgen om de juridische aspecten. Naar mijn mening niet te rijmen met ons (straf)rechtsstelsel.
Ik sta zéker niet te juichen om deze wetsvoorstellen. Wat mij betreft verdwijnen ze acuut van tafel.
Ik sta zéker niet te juichen om deze wetsvoorstellen. Wat mij betreft verdwijnen ze acuut van tafel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik kan het wel allemaal opnieuw typen, maar je verwoordt hier exact al mijn problemen met deze brainfart. Wat een kansloos en destructief plan weer. Het zou ook weer eens niet van duo Opstelten&Teeven zijnquote:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html
Of vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt om het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit juist opdrijven.
Maken jullie je juist zorgen over de juridische aspecten (extra straf, "meewerken" aan eigen veroordeling etc)?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.quote:
Symboolpolitiek, in scandinavische landen draaien ze het om, daar moeten gedetineerden werken en word het geld op een spaarrekening gezet wat ze kunnen aanwenden om na hun vrijlating op eigen benen te staan, ik ben redelijk bekend met situatie in de gevangenissen in Nederland en kan zeggen dat 98% gewoon armoedzaaiers zijn die geen cent te makken hebben.
Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eens.quote:
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat trouwens nu al een hoop scheelt is dat er strengere voorwaarden gelden voor de voorlopige invrijheidsstelling, jongens krijgen nu allemaal enkelband volgens mij, ik ken er 1, en die houd zich behoorlijk koest.quote:
[..]
Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.
Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat een kutidee inderdaad :/
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Volgens mij is het plan ook niet nieuw, al een paar keer geopperd, daarnaast ook al een flauwekul idee omdat het merendeel van de gedetineerden niet veroordeeld is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Beetje rare redenering. Wij als maatschappij hebben samen regels verzonnen waarvan wij vinden dat een ieder zich aan moet houden. Als je je daar niet aan houdt, word je gestraft. Puur theoretisch is het dan ook logisch dat de gevolgen van de straf voor de veroordeelde zijn. Of moeten wij als maatschappij dan ook de celstraf uitzitten, omdat we ervoor gekozen hebben de straf op te leggen?quote:
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
Verder is het natuurlijk een wetsvoorstel van niks en zal het niks opleveren, behalve een vals rechtvaardigheidsgevoel bij wat rechtse rukkers
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Volgens mij heet dat tegenwoordig voorwaardelijke invrijheidsstellingquote:
[..]
Wat trouwens nu al een hoop scheelt is dat er strengere voorwaarden gelden voor de voorlopige invrijheidsstelling, jongens krijgen nu allemaal enkelband volgens mij, ik ken er 1, en die houd zich behoorlijk koest.
Inderdaad een stuk strenger dan de vervroegde invrijheidsstelling van vroeger, al denken veel mensen dat er nog steeds sprake is van vervroegde invrijheidsstelling. Zoals er ook veel mensen denken dat levenslang in NL geen levenslang is is. Dat is het juist in Nederland als eé'n van de weinige landen wel. En veel mensen denken dat gedetineerden een uitkering krijgen ook al niet waar. De uitkering stopt zodra men de gevangenis in gaat. En zo kan ik nog wel even doorgaan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het staat in het regeerakkoord dus iig vvd en pvda zullen akkoord gaan, dan ben je al een heel eindquote:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Dat hoop ik ook (gezond verstand etc). Echter heeft het kabinet wel een meerderheid in de Kamer en zijn ze een kei in tijdelijke coalities (ook in de EK)quote:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Straf is in vele gevallen is iemand van zijn vrijheid beroven. In dit geval vraag je dus van de veroordeelde om zelf zijn veroordeling, vasthouden te financieren met het geld dat er niet is.quote:Op donderdag 6 november 2014 23:12 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Beetje rare redenering. Wij als maatschappij hebben samen regels verzonnen waarvan wij vinden dat een ieder zich aan moet houden. Als je je daar niet aan houdt, word je gestraft. Puur theoretisch is het dan ook logisch dat de gevolgen van de straf voor de veroordeelde zijn. Of moeten wij als maatschappij dan ook de celstraf uitzitten, omdat we ervoor gekozen hebben de straf op te leggen?
Verder is het natuurlijk een wetsvoorstel van niks en zal het niks opleveren, behalve een vals rechtvaardigheidsgevoel bij wat rechtse rukkers
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Echt, ik heb er geen woorden voorquote:Gedetineerden gaan meebetalen aan de kosten die de overheid maakt voor hun opsporing en vervolging
Hoe verzin je zoiets? Soort van "de vervuiler betaalt-"-principe ofzo?
En er dan NIET bij stilstaan dat men ook bij licht(re) vergrijpen dus maar gewelddadiger zal gaan worden. Dan maar die getuige/huiseigenaar/beroofde/juwelier/bankemployee vermoorden: geen getuigen = minder snel op te sporen = minder kans op extra grote schulden naast de gevangenisstraf etc.
Echt hoor: beide aspecten werken meer (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand!!
DOE HET NIET!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-11-2014 23:29:23 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit plan voldoet geheel aan de doelstellingen van de overheid. Er zijn te veel agenten, cellen staan leeg. Er moet dus gestimuleerd worden. Dit beleid zal de criminaliteit aanjagen zodat de agenten weer meer werk hebben en de cellen weer vol raken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Fredje doet anders aardig zijn best de cellen steeds leger te krijgen ---> enkelbandje en naar huis als het aan hem ligt. Want er moet bezuinigd worden en dan kunnen die dure gebouwen dicht en de cipiers ontslagen. Ruimt lekker op qua kostenpostquote:
Dit plan voldoet geheel aan de doelstellingen van de overheid. Er zijn te veel agenten, cellen staan leeg. Er moet dus gestimuleerd worden. Dit beleid zal de criminaliteit aanjagen zodat de agenten weer meer werk hebben en de cellen weer vol raken.
denkt FredjeEn met deze voorstellen doet hij het zelfde, maar dan aan de andere kant: die godversdure kutcriminelen die toch nog opgespoord en gevangengezet moeten worden moeten die opsporing en detentie dan maar (deels) zelf betalen. Gewoon een bezuinigingsmaatregel. Maar met met potentieel desastreuze gevolgen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
|
|
