Gedetineerden moeten gaan meebetalen aan hun vervolging en detentie

Wat ik dan wel opmerkelijk vind, is dat je binnen zes weken moet betalen

quote:

De bijdrage wordt pas geïnd nadat de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan
(onherroepelijk is). Dit volgt uit het feit dat de zaak moet zijn ‘geëindigd’

blablabla

Omdat sprake is van een bestuursrechtelijke geldschuld, is titel 4.4 van de Awb van toepassing.
De inningsprocedure zal dan ook overeenkomstig de bepalingen van deze titel verlopen. De
bijdrage moet worden voldaan binnen zes weken na dagtekening van de factuur. Indien de
betrokkene niet binnen deze termijn betaalt, volgt een aanmaning, waarbij het verschuldigde
bedrag op grond van artikel 4:113 van de Awb wordt verhoogd. Wanneer de betrokkene opnieuw
niet betaalt, zullen verhaal en verhaal met dwangbevel volgen

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dan vervolgens huilen over de overvolle gevangenissen en het hoge recidivecijfer.

We zouden kunnen denken aan een eindoplo.... nah ja laat maar. Gaat ie weer janken dat ie "beledigd" is.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef 1Liner het volgende:
Kunnen we niet stellen dat dit best een goed plan is als je voor de 2e keer, of wellicht, voor de softies hier, 3e keer opgepakt en veroordeeld wordt?
Zo kunnen gelegenheidsdaders hun straf uitzitten en er klaar ermee zijn, maar recidivisten die willens en wetens weer de fout in gaan wel hard, en financieel, getroffen worden

Zodat je zeker weet dat de draaideurcriminelen hun leven niet meer beteren? Tja.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:05 schreef 1Liner het volgende:
Kunnen we niet stellen dat dit best een goed plan is als je voor de 2e keer, of wellicht, voor de softies hier, 3e keer opgepakt en veroordeeld wordt?
Zo kunnen gelegenheidsdaders hun straf uitzitten en er klaar ermee zijn, maar recidivisten die willens en wetens weer de fout in gaan wel hard, en financieel, getroffen worden

Het is op zich geen onlogisch plan. Blijkbaar hebben we zoiets tot 1896 gehad en landen om ons heen hebben ook een stelsel waarbij 'de vervuiler betaalt'. Voor mij hoeft het niet zo, maar goed.

Ff peuken halen.*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind overigens wel dat allochtonen dan minder moeten betalen, vanwege hun verminderde kansen op de arbeidsmarkt.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:13 schreef El_Matador het volgende:
Ff peuken halen.*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Sowieso krom dat zo'n vrijheid keihard wordt belast vanwege "gezondheid"

quote:

Op donderdag 6 november 2014 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html

Hoe denken jullie hierover?

Zitten jullie juichend achter het beeldscherm? Zo van "eindelijk moeten die criminelen ook eens meebetalen!!!"

Of vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt om het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit juist opdrijven.

Maken jullie je juist zorgen over de juridische aspecten (extra straf, "meewerken" aan eigen veroordeling etc)?

Of iets anders?
[/quote]

Misschien dat 10% die boete makkelijk op kan dragen uit criminele inkomsten. Hun pak je niet met zo'n klein bedrag. Maar voor het merendeel zullen de gevangenen grote moeite hebben om zo'n bedrag op te kunnen brengen. Wat weer zorgt voor een toename aan ellende en een veelvoud aan kosten voor de maatschappij.
Een slecht idee dus.

Het is trouwens een bijdrage aan de kosten van de strafvordering en slachtofferzorg. Dat laatste is wel leuk uit het nieuws (althans dit nieuwsbericht) gebleven, maar volgens mij is het tegenwoordig al zo dat een rechter kan bepalen dat je een bepaald bedrag moet storten aan slachtofferhulp. Waarom moet een dader van een slachtofferloos delict bijdragen aan slachtofferhulp?

Slecht idee, maar Opstelten en Teeven, daar komt sowieso niks zinnigs uit.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ho maar, je wordt niet geacht om hier te zeggen dat het best een goed plan is. De vraag in de OP moet je anders lezen: je moet gewoon inhakken op het plan. Ook al voer je argumenten aan, als je hier gaat zeggen dat je voorstander van het plan bent, dan word je van alle kanten belaagd.

Mensen zijn er als de kippen bij om jou af te schilderen als de kortzichtige, geschifte idioot die alleen vanuit zijn onderbuik reageert. Ook niet raar opkijken als je nog even met terroristen wordt vergeleken en meningen krijgt aangeleund die de jouwe helemaal niet zijn. En mocht je vervolgens willen ageren tegen het sneue discussiegedrag, dan hoef je ook niet op bijval te rekenen.

Ik raad je daarom aan om snel je mening te herzien, nu het nog kan.

Hey jankbal, ik stelde zelfs dat het geen slecht plan is. Mits de betaling per uur naar een normaal niveau gaat.

Ik stelde slechts jouw onuitputtelijke rechtsstaatjihadisme aan de kaak. Waar je niet tegen kan, daarom is het ook zo in de roos. Ik ken gristenen die minder bijbelvast zijn dan jij met je wetboekie.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 01:34 schreef john2406 het volgende:
https://www.google.com/im(...)f7sgIgC&ved=0CBoQsAQ

Wat als je achteraf onschuldig blijkt te zijn?

Tegenwoordig ben je guilty untll proven innocent ipv andersom

Ik vraag me dan ook af hoe Fred dit voor zich ziet.....

Dus ben je levenslang veroordeeld........krijg je een rekening ? En als je die dan niet betaalt.....moet je dan de gevangenis is ? ... o wacht...daar zit je al...

Kosten voor opsporing......en als je nu verlinkt wordt door een klokkenluider ? Moet je dan die klokkenluider betalen ?

Slecht plan. Maar niet vanwege een praktische reden; de overheid heeft het rechtssysteem naar zich toe getrokken en moet dan dus ook zorg dragen voor alle kosten er van. Het past niet deze kosten dan naar individuele partijen door te berekenen, dan had de overheid het rechtssysteem bij de markt moeten leggen zodat partijen ook onderling zouden kunnen concurreren.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik vraag me dan ook af hoe Fred dit voor zich ziet.....

Dus ben je levenslang veroordeeld........krijg je een rekening ? En als je die dan niet betaalt.....moet je dan de gevangenis is ? ... o wacht...daar zit je al...

Kosten voor opsporing......en als je nu verlinkt wordt door een klokkenluider ? Moet je dan die klokkenluider betalen ?

Het is een forfaitair bedrag, dus geen deel van de werkelijk gemaakte kosten

quote:

Anders dan in bijvoorbeeld Engeland en Wales en Duitsland, hoeven bijdrageplichtigen niet te betalen voor de daadwerkelijk gemaakte kosten of bepaalde proceshandelingen. Daarmee wordt voorkomen dat verdachten zich belemmerd voelen in hun verdediging, bijvoorbeeld bij het oproepen van getuigen, omdat zij het risico lopen voor de kosten daarvan op te draaien. In plaats daarvan zal iedere bijdrageplichtige een vast, forfaitair bedrag verschuldigd zijn. Dit bedrag zal worden vastgesteld bij algemene maatregel van bestuur. De hoogte van het bedrag zal niet afhankelijk zijn van de vraag of er sprake is geweest van een hoger beroep en/of een cassatieberoep, mede omdat of er een rechtsmiddel wordt ingesteld niet (alleen) veroorzaakt wordt door (het gedrag van) de verdachte; ook het openbaar ministerie kan hoger beroep of beroep in cassatie instellen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:27 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is een forfaitair bedrag, dus geen deel van de werkelijk gemaakte kosten

[..]

Snap ik, ik vroeg me enkel af hoe Fred het incasso traject in gedachten had

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:28 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Snap ik, ik vroeg me enkel af hoe Fred het incasso traject in gedachten had

Mja bij een tot levenslang veroordeelde kan je dat niet afdwingen, maar dit is in ieder geval het idee:

quote:

De bijdrage wordt pas geïnd nadat de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan (onherroepelijk is). Dit volgt uit het feit dat de zaak moet zijn ‘geëindigd’. De reden om te wachten tot aan de onherroepelijkheid is dat ik het onwenselijk acht dat personen die in hoger beroep of na cassatie alsnog worden vrijgesproken een bijdrage moeten betalen. Ik wil extra uitvoeringslasten voorkomen doordat een bijdrage die na een uitspraak in eerste aanleg zou worden geïnd, na het hoger beroep weer zou moeten worden terugbetaald.

Omdat sprake is van een bestuursrechtelijke geldschuld, is titel 4.4 van de Awb van toepassing. De inningsprocedure zal dan ook overeenkomstig de bepalingen van deze titel verlopen. De bijdrage moet worden voldaan binnen zes weken na dagtekening van de factuur. Indien de betrokkene niet binnen deze termijn betaalt, volgt een aanmaning, waarbij het verschuldigde bedrag op grond van artikel 4:113 van de Awb wordt verhoogd. Wanneer de betrokkene opnieuw niet betaalt, zullen verhaal en verhaal met dwangbevel volgen. Op grond van artikel 4:115 van de Awb moet er voor het verhaal met dwangbevel een expliciete wettelijke grondslag zijn. In deze wettelijke grondslag is voorzien door artikel 575 Sv van overeenkomstige toepassing te verklaren. De invordering krachtens dwangbevel zal overeenkomstig deze bepaling plaatsvinden. Daarnaast kan op inkomsten en vermogen verhaal zonder dwangbevel worden genomen (zie het van overeenkomstige toepassing verklaarde artikel 576 Sv). Overeenkomstig artikel 575 Sv zal de betrokkene de mogelijkheid hebben om verzet aan te tekenen tegen de tenuitvoerlegging van het verhaal met dwangbevel.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 02:19 schreef Kowloon het volgende:
Slecht plan. Maar niet vanwege een praktische reden; de overheid heeft het rechtssysteem naar zich toe getrokken en moet dan dus ook zorg dragen voor alle kosten er van. Het past niet deze kosten dan naar individuele partijen door te berekenen, dan had de overheid het rechtssysteem bij de markt moeten leggen zodat partijen ook onderling zouden kunnen concurreren.

wees gerust, dat is vast de volgende stap. In Amerika is het al gemeengoed en de enige manier om zonder het woordje "slavernij" met goedkope Chinese werknemers te concurreren.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:03 schreef hottentot het volgende:
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen.

Wat een lulkoek. De dader van de criminele activiteit koos zelf voor een straf door de criminele activiteit uit te voeren.

quote:

De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf.

Als je er voor zorgt dat je geen dingen doet waar je voor veroordeelt kan worden ben je zeker van het feit dat je geen straf krijgt.

quote:

En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.

Niet iedereen die schulden heeft duikt meteen de criminaliteit in! Dan zou minstens half Nederland crimineel moeten zijn namelijk.

Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat dit idee van die dinosaurus en die speknek ook meer enigszins gaat werken!

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 04:38 schreef dekatophetspek het volgende:
Niet iedereen die schulden heeft duikt meteen de criminaliteit in! Dan zou minstens half Nederland crimineel moeten zijn namelijk.

Als je een veroordeelde crimineel vrijlaat met een schuld, is de kans natuurlijk groter dat hij dat bedrag op criminele wijze bij elkaar probeert te krijgen.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.

Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas

Wat deze vrouw zegt.

Ridicuul wetsvoorstel van het duo Teeven en Opstelten.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 23:11 schreef deadprez het volgende:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.

Volgens mij kent geen een land ter wereld zo'n wet, zelfs het ultra-conservatieve V.S. niet. Je komt de cel uit met een schuld die vrijwel niet meer te betalen is en met een strafblad krijg je pas weer werk zodra je register is opgeschoond, daar kan tien jaar of zo over heen gaan. Tot die tijd zul je het moeten doen met 800 euro per maand bijstand, daar kan je wellicht 50 euro per maand van aflossen met moeite. 12.000 euro gedeeld door 50 = 240 maanden of te wel 20 jaar.