"In 2012 had 13 procent van de huurders een dergelijk betaalrisico. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2002. In totaal gaat het om circa 384.000 huurders die in de gevarenzone zitten."
Huurders:
"Onder huiseigenaren zijn de problemen aanzienlijk minder groot dan bij huurders. In 2012 had 3 procent een betaalrisico. Dat zijn 126.000 woningbezitters. Dit percentage is tussen 2002 en 2012 stabiel gebleven.
Kopers:
Ondanks dalende inkomens door werkloosheid, heeft het gros van de eigenaren nog genoeg inkomen om maandelijks de hypotheek te betalen. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)alingsproblemen.html
384.000 huurders in de gevarenzone. Wat een aantal!
Ik zie voorlopig nog geen verbetering voor deze groep mensen. Zie het eerder nog verder toenemen.
Dit lijkt me echt een sociaal probleem worden.
Opmerkelijk overigens dat kopers veel minder moeite hebben met het betalen van de hypotheek. Dat huizen onder water staan, heeft niet echt een invloed, zolang je er maar blijft wonen.
En lijkt dus een grotere tweedeling te komen tussen de haves en have-nots.
Is dit een wenselijke ontwikkeling?
quote]Woningmarkt: verdubbeling van huurders is de problemen[/quote]
Kun je misschien beter veranderen in:
Doet minder pijn aan de ogen.quote:Woningmarkt: verdubbeling van huurders is het probleem.
"in de problemen"quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 09:59 schreef xpompompomx het volgende:
Tip:
quote]Woningmarkt: verdubbeling van huurders is de problemen
Kun je misschien beter veranderen in:
[..]
Doet minder pijn aan de ogen.
Maar dat gaat voorlopig nog niet veranderen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:06 schreef MarkBroflovski het volgende:
Met dank aan de overheid met die verplichte huurverhogingen oh verdien je teveel dan krijg je nog eens 7% bij
De problematische groep huurders zal dus ieder jaar groter worden?
Haves als in 'bezitters van een hypotheek schuld'quote:
Wat bedoel je precies met "haves" en "have-nots"? Iemand in een lelijke onverkoopbare vinexbunker met een dikke suv voor de deur, beschouw ik in elk geval niet tot de "haves".
Maar je snapt de strekking toch wel?
Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgtquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:08 schreef agter het volgende:
[..]
Maar dat gaat voorlopig nog niet veranderen.
De problematische groep huurders zal dus ieder jaar groter worden?
huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen
Daarom vind ik het ook een probleem worden. Dit gaat zeer ten koste van de binnenlandse bestedingen. Consumenten die huren hebben steeds minder te besteden.quote:
[..]
Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt
huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen
Voor de kopers is het rapport veel positiever: de markt trekt weer een beetje aan, hypotheken staan vaak wat langer vast, dus een vast bedrag per maand wat je kwijt bent, nu al te voorspellen voor jaren etc.
Echt een duidelijke tweedeling die als maar groter wordt.
Door de stijgende huur en de gedaalde koopprijs is dat gat eigenlijk steeds kleiner. Echter wordt het wel steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen.quote:
Het lijkt me dat de stap van huur naar koop ook steeds groter wordt?
Dus wordt de stap van huur naar koop ook steeds groter, exact wat ze zegtquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 10:23 schreef Deetch het volgende:
[..]
Door de stijgende huur en de gedaalde koopprijs is dat gat eigenlijk steeds kleiner. Echter wordt het wel steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen.
Het is anders een heel erg slecht artikel. Lees ff goed:quote:
[..]
Haves als in 'bezitters van een hypotheek schuld'
Maar je snapt de strekking toch wel?
Hier staat dus dat huurders in de grote steden meer risico lopen omdat daar meer jonge mensen wonen die een grotere kans hebben op een restschuld.quote:Sociale huurwoningen
Per aangeboden sociale huurwoning, waren er in 2012 gemiddeld bijna vier woningzoekenden met een laag inkomen. Tien jaar eerder waren dit er nog ruim drie.
In stedelijke gebieden, met name in Amsterdam en omgeving, is dit probleem het grootst. Dat stedelijke regio's relatief veel kwetsbare huishoudens tellen, komt onder andere door de jonge bevolkingsopbouw.
"Juist jonge huishoudens hebben vaker een potentiële restschuld, een betaalrisico en minder mogelijkheden op de woningmarkt", schrijft het PBL.
Koopwoningen
Onder huiseigenaren zijn de problemen aanzienlijk minder groot dan bij huurders. In 2012 had 3 procent een betaalrisico. Dat zijn 126.000 woningbezitters. Dit percentage is tussen 2002 en 2012 stabiel gebleven.
Waar komt die restschuld dan vandaan?
Aha. Die huurders in de grote steden hebben dus te maken gehad met een gedwongen verkoop van hun koopwoning. Vervolgens liepen ze hier tegenaan:quote:Door de daling van de huizenprijzen lopen wel steeds meer woningbezitters bij verkoop van hun huis het risico op een restschuld. In tien jaar tijd is dat verviervoudigd tot een kwart van alle eigenaren-bewoners.
Hoge restschuld en daarna een dure particuliere huurwoning. Of met geluk de volle mep moeten betalen voor een sociale huurwoning.quote:Per aangeboden sociale huurwoning, waren er in 2012 gemiddeld bijna vier woningzoekenden met een laag inkomen. Tien jaar eerder waren dit er nog ruim drie.
Weet je wie er tegenwoordig het beste zitten?
- De echte rijke elite; die kan de hypotheek makkelijk betalen
- De mensen met een levenslange carrière in de bijstand; Die huren nog relatief goedkoop en krijgen huursubsidie
En in een lichte mate:
- De babyboomers die hun leven lang in dezelfde sociale huurwoning zitten ondanks een hoog inkomen.
Wie 40 jaar geleden een sociale huurwoning betrok betaalt nu nog steeds honderden euro's minder huur dan iemand die er in 1013/2014 eentje betrok.
Behalve wanneer je je baan verliest en door de crisis (en je leeftijd) geen andere baan kunt vinden. Dan zit je als sociale huurder zo ongelooflijk veel beter dan als huiseigenaar.quote:
[..]
Daarom vind ik het ook een probleem worden. Dit gaat zeer ten koste van de binnenlandse bestedingen. Consumenten die huren hebben steeds minder te besteden.
Voor de kopers is het rapport veel positiever: de markt trekt weer een beetje aan, hypotheken staan vaak wat langer vast, dus een vast bedrag per maand wat je kwijt bent, nu al te voorspellen voor jaren etc.
Echt een duidelijke tweedeling die als maar groter wordt.
Voor de huiseigenaar geen huursubsidie om de inkomensdaling op te vangen. Staat je huis niet onder water dan moet je verkopen en eerst je huis opeten, staat het wel onder water dan moet je verkopen met restschuld omdat je de hypotheek niet meer kunt ophoesten.
En de meeste huiseigenaren zijn echt verre van rijk.
Om je hypotheek makkelijk te kunnen betalen moet je gewoon niet boven je budget willen wonen. Daar hoef je geen rijke elite voor te zijn. Ik zie momenteel starters op de markt verschijnen die het blijkbaar normaal vinden om een huis van 150 m2 te kopen omdat hun ouders dat ook hebbenquote:
Weet je wie er tegenwoordig het beste zitten?
- De echte rijke elite; die kan de hypotheek makkelijk betalen
- De mensen met een levenslange carrière in de bijstand; Die huren nog relatief goedkoop en krijgen huursubsidie
En in een lichte mate:
- De babyboomers die hun leven lang in dezelfde sociale huurwoning zitten ondanks een hoog inkomen.
Wie 40 jaar geleden een sociale huurwoning betrok betaalt nu nog steeds honderden euro's minder huur dan iemand die er in 1013/2014 eentje betrok.
Heel veel jonge mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan omdat hun ouders hen dat niet hebben bijgebracht en ze denken recht te hebben op al die spulletjes die ze "willen hebben".
En door de hoge werkeloosheid, ook onder huiseigenaren, groeit het aantal mensen dat een sociale huurwoning zoekt.. waardoor de stap van koop naar huur ook groter wordt.quote:
[..]
Dus wordt de stap van huur naar koop ook steeds groter, exact wat ze zegt
Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voortplanten en shaq roken.quote:
[..]
Aha. Die huurders in de grote steden hebben dus te maken gehad met een gedwongen verkoop van hun koopwoning. Vervolgens liepen ze hier tegenaan:
Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
Uit het rapport:
-Vooral huurders die huurtoeslag ontvangen zitten vaker in de knel: had in 2002 ‘slechts’ 6 procent van de huurtoeslagontvangers een betaalrisico, in 2012 was dit aandeel opgelopen tot circa 21 procent.
De oorzaak van de toegenomen betaalrisico’s onder huurtoeslagontvangers moet niet zozeer worden gezocht in ontwikkelingen in het huurbeleid, maar eerder in de inkomens- en koopkrachtsfeer.
– Ook wat betreft de toegankelijkheid van de woning- markt zijn eigenaren-bewoners minder kwetsbaar dan huurders: woningzoekende eigenaren-bewoners hebben veel meer mogelijkheden op de koopwoning- markt dan huurders die willen verhuizen. Deze laatsten zijn als gevolg van hun sociaaleconomische positie vaker aangewezen op de sociale huursector, en juist in deze sector is de toegankelijkheid in de periode 2002-2012 iets afgenomen.
quote:
[..]
Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voorplanten en shaq roken.
Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
baas! Ik deel deze mening vol-ko-men. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar ik denk inderdaad ook dat dit voor de meeste gevallen geldt.Wat ook heel anders is in de grote steden is de levensstijl. Er zijn daar veel meer mogelijkheden en verleidingen om je geld uit te geven. Bovendien is de sociale druk hoger om dat te doen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voorplanten en shaq roken.
Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
Op het kaartje (telegraaf) zag je dat in 'de provincie' er veel minder problemen waren. In de grote steden geven mensen ook meer uit aan smartphones, kleding e.d. In de dorpen gaan mensen in hun vrije tijd eerder noten zoeken in het bos of in hun tuin werken. Dat is gratis.
Verder zijn de prijzen van veel zaken in de steden gewoon 30% duurder. Hier in het dorp kost een ijsje gewoon 40 cent. Voor zo'n ijsje betaal je in de stad al snel 70 cent. Je moet in de stad parkeergeld betalen, je fiets wordt vaker gejat, de verzekeringskosten zijn hoger, mensen helpen elkaar minder et cetera.
Ach ja. Zucht. En alle minima hangen op hun Wehkamp bank op afbetaling met een Marlboro sigaret in de mond en een Heinekken flesje in de hand voor de peperdure en gloednieuwe flat screen tv met de nieuwste laptop en IPhone naast zich als zij tenminste niet op een dure vakantie naar Spanje zijn van hun zwart bijgebeunde geld.quote:
[..]
Om je hypotheek makkelijk te kunnen betalen moet je gewoon niet boven je budget willen wonen. Daar hoef je geen rijke elite voor te zijn. Ik zie momenteel starters op de markt verschijnen die het blijkbaar normaal vinden om een huis van 150 m2 te kopen omdat hun ouders dat ook hebben
Heel veel jonge mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan omdat hun ouders hen dat niet hebben bijgebracht en ze denken recht te hebben op al die spulletjes die ze "willen hebben".
Laat je toch niet zo opfokken en kijk nu eens goed om je heen. De meeste jongeren kunnen in die situatie niet eens zo'n hypotheek krijgen. En de meeste kopers denken echt wel goed na over de risico's. Alleen kan je helaas het risico op werkeloosheid niet 100% afdekken, hoe goedkoop het huisje dat je koopt ook is.
Welnee.quote:
[..]
En door de hoge werkeloosheid, ook onder huiseigenaren, groeit het aantal mensen dat een sociale huurwoning zoekt.. waardoor de stap van koop naar huur ook groter wordt.
De meeste huiseigenaren die ik ken hebben of een lekker spaarpotje of NHG, of een verzekering. Of werken beiden waardoor eventueel ontslag door een van beiden niet zo desastreus aankomt zoals jij hier schetst.
Ken er weinig die van de een op andere dag van een eigen woning naar de sociale huur moeten overstappen.
Ik zou me trouwens ook volledig mislukt voelen als ik zou eindigen in een sociale huurwoning. De Horror.
Lees deze ook even:quote:
Het gaat idd om de onderklasse.
Uit het rapport:
-Vooral huurders die huurtoeslag ontvangen zitten vaker in de knel: had in 2002 ‘slechts’ 6 procent van de huurtoeslagontvangers een betaalrisico, in 2012 was dit aandeel opgelopen tot circa 21 procent.
De oorzaak van de toegenomen betaalrisico’s onder huurtoeslagontvangers moet niet zozeer worden gezocht in ontwikkelingen in het huurbeleid, maar eerder in de inkomens- en koopkrachtsfeer.
– Ook wat betreft de toegankelijkheid van de woning- markt zijn eigenaren-bewoners minder kwetsbaar dan huurders: woningzoekende eigenaren-bewoners hebben veel meer mogelijkheden op de koopwoning- markt dan huurders die willen verhuizen. Deze laatsten zijn als gevolg van hun sociaaleconomische positie vaker aangewezen op de sociale huursector, en juist in deze sector is de toegankelijkheid in de periode 2002-2012 iets afgenomen.
http://www.elsevier.nl/Ec(...)n-toeneemt-1612833W/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-teert-in-op-buffer/quote:Het aantal gedwongen huisverkopen staat dit jaar al op 3.587. Dat is 5 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. En de toekomst ziet er niet veel beter uit.
Waarom denk je da het aantal bij huiseigenaren stabiel blijft en bij huurders stijgt? Omdat huiseigenaren die dit overkomt dan geen huiseigenaar meer zijn maar huurder worden. En daar doorgaans de hoofdprijs moeten betalen als nieuwkomer zonder tijd om op een wachtlijst voor sociale huur te gaan staan.quote:Het aantal gedwongen verkopen van huizen met verlies is in de eerste helft van 2013 met 48 procent gestegen ten opzichte van de eerste helft van vorig jaar. Dat blijkt uit cijfers (pdf) van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Denk ook dat de onderklasse gewoon groter aan het worden is.quote:
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.
Een beetje arbeidsreserve is natuurlijk goed. Maar moet wel in gezonde verhouding staan.
Voor heel veel mensen geldt wel dat hun besteedbaar inkomen erg gedaald is. Veel lonen staan al 8 jaar stil, terwijl de belastingen bovenmatig verhoogd zijn en zaken waar je niet onderuit kunt, zoals huur, kinderopvang, ziektekosten ook. De toeslagen zijn juist afgebouwd.. En daar bovenop komt nog eens de normale inflatie.quote:
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.
Met een gezinsinkomen van 3500 euro netto, wat in 2006 echt nog wel een prima inkomen was, is het tegenwoordig al opletten wat je uitgeeft. En al de werkende mensen die daaronder zitten zijn eigenlijk weinig anders dan moderne slaven. Druk bezig de hele dag, maar geen enkele mogelijkheid om kapitaal op te bouwen of eens iets leuks te doen.
quote:
[..]
Wat ook heel anders is in de grote steden is de levensstijl. Er zijn daar veel meer mogelijkheden en verleidingen om je geld uit te geven. Bovendien is de sociale druk hoger om dat te doen.
Op het kaartje (telegraaf) zag je dat in 'de provincie' er veel minder problemen waren. In de grote steden geven mensen ook meer uit aan smartphones, kleding e.d. In de dorpen gaan mensen in hun vrije tijd eerder noten zoeken in het bos of in hun tuin werken. Dat is gratis.
Verder zijn de prijzen van veel zaken in de steden gewoon 30% duurder. Hier in het dorp kost een ijsje gewoon 40 cent. Voor zo'n ijsje betaal je in de stad al snel 70 cent. Je moet in de stad parkeergeld betalen, je fiets wordt vaker gejat, de verzekeringskosten zijn hoger, mensen helpen elkaar minder et cetera.
Ja joh. Iedereen buiten de grote steden heeft een eigen tuin en woont vlak bij het bos waar amandelbomen en walnootbomen staan. En de werkgelegenheid in Limburg, Friesland en Groningen is ook vele malen beter dan die in Amsterdam en Rotterdam.
http://www.volkskrant.nl/(...)ds-sneller~a3378945/
Het zal ook niet aan de verleidingen liggen.. eerder aan de mentaliteit, de individualisering en het hoge aantal allochtonen in de Randstad.quote:Onder jongeren tot 25 jaar en in de provincies Overijssel en Gelderland is het aantal uitkeringen vorig jaar relatief sterk toegenomen.
Je vergeet de alleenstaanden en de alleenstaande ouders.quote:
[..]
Welnee.
De meeste huiseigenaren die ik ken hebben of een lekker spaarpotje of NHG, of een verzekering. Of werken beiden waardoor eventueel ontslag door een van beiden niet zo desastreus aankomt zoals jij hier schetst.
Ken er weinig die van de een op andere dag van een eigen woning naar de sociale huur moeten overstappen.
Ik zou me trouwens ook volledig mislukt voelen als ik zou eindigen in een sociale huurwoning. De Horror.
Dat jij ze niet kent verbaast me niets. Denk je echt dat zij dit aan de grote gong gaan hangen?
Nee hoor.. die vertrekken met de stille trom.. in mijn gebouw van de 20 nu al 3 huishoudens..
Probleem opgelost, toch?
Beetje kortzichtig bashen? Ben jij echt zo goedkoop?quote:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.
Probleem opgelost, toch?
Luister eerst eens naar hun voorstellen over werkgelegenheid, bescherming van de werknemer en plannen tegen valse concurrentie op de arbeidsmarkt.
Met voldoende werkgelegenheid, voldoende inkomen en voldoende koopkracht heb je geen hoger huurtoeslagen nodig.
Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.quote:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.
Probleem opgelost, toch?
Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.quote:
[..]
Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.
Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.quote:
[..]
Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.
Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Nederlanders die het niet meer op kunnen brengen worden gewoon het huis uitgezet zodat er asielzoekers in kunnen.
De woningcorporaties zijn verplicht zoveel procent van hun huurwoningen aan asielzoekers te verhuren.
De Nederlanders die uit het huis worden gezet worden toch wel door familie opgevangen.(zo denken ze er over in Den Haag)
Het punt is dat die niet-sociale woningen er gewoon niet zijn.quote:
[..]
Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.
Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Stel er zijn 3 miljoen woningen sociaal en 3 miljoen particulier (95% bezet allebei).
Je kunt nu wel de normen voor de sociale woningen verhogen, zodat mensen daar weg moeten, maar daarmee breidt je het aanbod van particuliere woningen niet uit.
Stel, je jaagt 500.000 huishoudens uit hun sociale huurwoning. Dan komen er 500.000 huurwoningen vrij, die wel gevuld zullen worden. Maar op de particuliere markt heb je dan 3,5 miljoen mensen die moeten wonen, terwijl er maar 3 miljoen woningen zijn!
Het gevolg zal enkel zijn dat er meer druk op de particuliere woningmarkt komt, waardoor deze prijzen nog verder zullen stijgen. Uiteindelijk zal het onderste deel van de mensen die de particuliere markt opgegooid wordt gewoon niks kunnen vinden.
Zelf betaal ik nu voor een huis dat letterlijk 3x zo groot is als mijn vorige -huur- woning nu aan netto-rente ongeveer hetzelfde als toen aan huur. Dat is bizar. Gelukkig had ik de mogelijkheid dit te doen, maar dat geldt niet voor iedereen.
Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?quote:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.
Precies. De verhouding sociaal/particulier is volledig zoek. Met allerlei stapelregelgeving om de totaal ontwrichte woningmarkt nog enigszins overeind te houden, tot gevolg. De dubbele subsidie op minderbedeelden en de verhuurderstax zijn daar slechts voorbeelden van.quote:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.
In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!quote:
[..]
Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.
Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.quote:
[..]
In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.
Ok, dan zijn we het daar over eens. Maar als dit neerkomt op het verhogen van de huurprijzen is dat weinig zinvol voor de huurders.quote:
[..]
Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.
Wat je ook kunt doen is het uitkeringssysteem aanpassen. Dat iedereen dezelfde uitkering krijgt ongeacht de gezinssituatie. Nu wonen veel uitkeringstrekkers zelfstandig, omdat ze dan een hogere uitkering en alle toeslagen krijgen. Geef je iedereen gewoon hetzelfde, dan is er een incentive voor mensen om te gaan samenwonen, net zoals mensen met werk nu vaak doen.
Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?quote:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.
Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.
Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dusquote:
[..]
Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?
Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.
Hoe levert dat meer sociale huurwoningen op?quote:
Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Onzin, want de aflossing is natuurlijk helemaal niet aftrekbaar en daar komt bij dat de grootste groep woningbezitters aftrekt tegen 42% en niet tegen 52%.quote:
[..]
Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dus
Overigens klopt de opmerking van Ouder1 dat je voor een huis van anderhalve ton een hypotheek van ¤159.000 nodig zou hebben ook niet.
Netto rentequote:
[..]
Het punt is dat die niet-sociale woningen er gewoon niet zijn.
Stel er zijn 3 miljoen woningen sociaal en 3 miljoen particulier (95% bezet allebei).
Je kunt nu wel de normen voor de sociale woningen verhogen, zodat mensen daar weg moeten, maar daarmee breidt je het aanbod van particuliere woningen niet uit.
Stel, je jaagt 500.000 huishoudens uit hun sociale huurwoning. Dan komen er 500.000 huurwoningen vrij, die wel gevuld zullen worden. Maar op de particuliere markt heb je dan 3,5 miljoen mensen die moeten wonen, terwijl er maar 3 miljoen woningen zijn!
Het gevolg zal enkel zijn dat er meer druk op de particuliere woningmarkt komt, waardoor deze prijzen nog verder zullen stijgen. Uiteindelijk zal het onderste deel van de mensen die de particuliere markt opgegooid wordt gewoon niks kunnen vinden.
Zelf betaal ik nu voor een huis dat letterlijk 3x zo groot is als mijn vorige -huur- woning nu aan netto-rente ongeveer hetzelfde als toen aan huur. Dat is bizar. Gelukkig had ik de mogelijkheid dit te doen, maar dat geldt niet voor iedereen.
Dat zijn niet je maandlasten en je belastingen en onderhoud moet je ook nog meenemen.Verder zijn er meer dan voldoende private huurwoningen op de markt. Alleen zijn die te duur voor mensen die nét boven dat inkomensplafond zitten. Dat komt mede door de absurd hoge lasten die private verhuurders hebben.
De goedkopere private huur wordt vooral gebruikt door studenten en MOElanders.
Niet. Maar dat hoeft dan ook niet.quote:
[..]
Hoe levert dat meer sociale huurwoningen op?
Sociale huurwoningen mogen alleen worden bewoond door mensen met een modaal inkomen of lager. Scheefhuurders kun je er niet uitflikkeren (en terecht), maar je kunt wel een uitsterfconstructie optuigen. Oftewel wanneer een scheefhuurder de woning verlaat, dan moet het huis worden vergeven aan iemand die deel uitmaakt van de eigenlijke doelgroep.
Sociale huurwoningen zijn er genoeg. Ze worden alleen bewoond door de verkeerde mensen.
Waarom niet?quote:
Scheefhuurders kun je er niet uitflikkeren
Ja, ik weet dat het nu niet kan, maar dat kunnen we toch veranderen?
Ik ben daar niet zo'n fan van.quote:
[..]
Waarom niet?
Ja, ik weet dat het nu niet kan, maar dat kunnen we toch veranderen?
Ik zal mijn post wat verduidelijken, omdat de vorige nogal onvolledig was:quote:
de huidige bewoners van sociale huurwoningen kun je inderdaad niet uit hun huis zetten, dat zou tussentijds wijzigen van de spelregels zijn. Als dat is wat je bedoelt met een uitsterfconstructie, ben ik het met je eens.
Maar we kunnen wel invoeren, voor nieuwe bewoners, dat ze hun sociale huurwoning weer op moeten geven als hun inkomen boven de grens ligt.
Dat is nog sociale huur. Hier in de provincie kost je een sociale huurflat (achterbuurt) met 3 slaapkamers ¤ 699,48 aan kale huur (komen nog servicekosten bij e.d.).quote:
Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Particulier is nog veel duurder. Voor een simpel rijtjes huis begint dan vanaf zo'n ¤850.- (via de woningbouwvereniging) met uitschieters naar ¤12,500.- (echt privaat).
en welke provincie of stad praten we dan over?quote:
[..]
Dat is nog sociale huur. Hier in de provincie kost je een sociale huurflat (achterbuurt) met 3 slaapkamers ¤ 699,48 aan kale huur (komen nog servicekosten bij e.d.).
Particulier is nog veel duurder. Voor een simpel rijtjes huis begint dan vanaf zo'n ¤850.- (via de woningbouwvereniging) met uitschieters naar ¤12,500.- (echt privaat).
Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.quote:
[..]
en welke provincie of stad praten we dan over?
Exact.quote:
[..]
Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.
Ik woon in een middelgrote stad en de huurprijzen lopen hier uiteen van 400 tot maximaal 650 euro. En dan heb je een meer dan degelijke gezinswoning in een prima wijk.
De meeste sociale huurders mogen niet klagen.
Mwah. Als ik hier in het dorp kijk staan er nu zo'n 57 private huurwoningen te huur (excl. tijdelijke verhuur) en zo'n 15 sociale huurwoningen. Bedenk dan wel dat er voor die sociale huurwoningen een wachtlijst is van meer dan 10 jaar. Privaat staat dus te wachten op huurders terwijl sociaal een wachtlijst aan huurders heeft.quote:
[..]
Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.
Hartstikke leuk, zo'n discussie op microniveau, maar je kunt de situatie in jouw deurp niet extrapoleren op de rest van het land. Dat de vrije sector klein is, daarover is geen discussie mogelijk. Dat is gewoon een feit. Dat dit per plaats zal verschillen doet daar niets aan af. Want in mijn stad zijn nauwelijks particuliere huurwoningen vinden.quote:
[..]
Mwah. Als ik hier in het dorp kijk staan er nu zo'n 57 private huurwoningen te huur (excl. tijdelijke verhuur) en zo'n 15 sociale huurwoningen. Bedenk dan wel dat er voor die sociale huurwoningen een wachtlijst is van meer dan 10 jaar. Privaat staat dus te wachten op huurders terwijl sociaal een wachtlijst aan huurders heeft.
Vaak is particuliere huur ook erg duur (ik spreek uit ervaring) wat het gevolg is van het beperkte aanbod.
Graag dus veel meer vrije sector woningen.
En hoe zie je dat voor je met de verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt? Je weet wel.. die mensen die een jaar, anderhalf jaar, hooguit 2 jaar werk hebben en dan weer voor onbepaalde tijd werkeloos zijn tot er weer een nieuw tijdelijk contract voorbij komt?quote:
Maar we kunnen wel invoeren, voor nieuwe bewoners, dat ze hun sociale huurwoning weer op moeten geven als hun inkomen boven de grens ligt.
Of is een vast contract dan wel een voorwaarde om hen op straat te mogen zetten?
En dat is jouw jankverhaal?quote:
[..]
Hartstikke leuk, zo'n discussie op microniveau, maar je kunt de situatie in jouw deurp niet extrapoleren op de rest van het land. Dat de vrije sector klein is, daarover is geen discussie mogelijk. Dat is gewoon een feit. Dat dit per plaats zal verschillen doet daar niets aan af. Want in mijn stad zijn nauwelijks particuliere huurwoningen vinden.
Niet vanwege een beperkt aanbod maar vanwege de hoge lasten van de verhuurder. Die wil er namelijk wel iets aan overhouden.quote:Vaak is particuliere huur ook erg duur (ik spreek uit ervaring) wat het gevolg is van het beperkte aanbod.
Er is een heel eenvoudige verklaring voor het feit dat er 'weinig' private verhuur is. Het is te duur en daardoor is de vraag klein. En ik welke 'stad' woon jij dan wel niet dat je geen private woning kunt vinden?quote:Graag dus veel meer vrije sector woningen.
¤400.- voor een rijtjes huis.. Daar kan je hier echt alleen maar van dromen.
Hoge lasten spelen inderdaad een rol. Voor een deel is het ook vraag en aanbod. Marktwerking. Een klein aanbod leidt tot hogere prijzen. Zo werkt het nou eenmaal.quote:
[..]
En dat is jouw jankverhaal?
[..]
Niet vanwege een beperkt aanbod maar vanwege de hoge lasten van de verhuurder. Die wil er namelijk wel iets aan overhouden.
Dat betekent niet dat je direct voor een prikkie in een particuliere huurwoning komt te zitten.
Overigens gaat het niet eens om de prijs. De vrije sector moet worden uitgebreid omdat Nederlanders met een middeninkomen geen sociale huurwoningen kunnen betrekken op het moment en zij tegelijkertijd geen toereikende hypotheek kunnen krijgen. Particuliere huurwoningen moeten uitkomst bieden.
Voor 450 heb ik vrij nette nieuw woning is geen gelukkig geen randstad.quote:
[..]
Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.
Zelfs tuin bij rustige mini stad met strand en 10 km fietsen groot bos in de buurt
Geen hondenpoep overal rondslingeren of afval naast containers (was tijdje geleden in Amsterdam)
Ik snap ook niet waarom mensen zo graag in een stad wonen. Het is er overvol. Er is veel agressie en criminaliteit. Je kunt je auto nergens parkeren. Je betaalt veel geld voor weinig. Je hebt een kleine tuin. Je kinderen kunnen buiten niet spelen. Het is er 's avonds lawaaiig. De mensen zijn individualistisch. Het duurt een half uur om eruit te komen. Er zijn stoplichten. Er ligt asfalt. Er is geen natuur. Alles is veel duurder.quote:
[..]
Voor 450 heb ik vrij nette nieuw woning is geen gelukkig geen randstad.
Zelfs tuin bij rustige mini stad met strand en 10 km fietsen groot bos in de buurt
Geen hondenpoep overal rondslingeren of afval naast containers (was tijdje geleden in Amsterdam)
Laat mij maar lekker in een dorp wonen. En als ik een broek wil kopen dan fiets ik wel dat uurtje naar de stad. Net alsof je daar vaker dan 2x per jaar moet zijn!
Hier in het dorp is een winkel, een school, een kerk, een frietttent en 2! café's. Allemaal van prima kwaliteit, beter dan in de stad. Wat meer heb je dan nog nodig?
De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom mensen zo graag in een stad wonen. Het is er overvol. Er is veel agressie en criminaliteit. Je kunt je auto nergens parkeren. Je betaalt veel geld voor weinig. Je hebt een kleine tuin. Je kinderen kunnen buiten niet spelen. Het is er 's avonds lawaaiig. De mensen zijn individualistisch. Het duurt een half uur om eruit te komen. Er zijn stoplichten. Er ligt asfalt. Er is geen natuur. Alles is veel duurder.
Laat mij maar lekker in een dorp wonen. En als ik een broek wil kopen dan fiets ik wel dat uurtje naar de stad. Net alsof je daar vaker dan 2x per jaar moet zijn!
Hier in het dorp is een winkel, een school, een kerk, een frietttent en 2! café's. Allemaal van prima kwaliteit, beter dan in de stad. Wat meer heb je dan nog nodig?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
Ik dacht dat het de laatste jaren juist weer hip was om met je gezin in Amsterdam te blijven wonen als je klaar was met studeren. Maar inderdaad, de meeste mensen die ik ken wonen op een dorp.quote:
[..]
De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?quote:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.
Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Lijkt me niet. Ik woon ook in een stad met mijn gezin. Het is weliswaar niet te vergelijken met een grote stad zoals Amsterdam, maar alles is aanwezig. Ook een station waardoor ik op loopafstand zo de trein of bus kan nemen. Het scheelt me enorm in vervoerskosten. De auto word nauwelijks nog gebruikt. Tenzij ik niet normaal zou zijn. Dat kan natuurlijk altijd. Alleen voel ik dat zelf niet zoquote:
[..]
De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
350 netto is ongeveer 600 euro bruto. Dat is 600x12 = 7200 euro per jaar.quote:
[..]
Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?
Met een rentepercentage van 3% kun je daar dus 240.000 euro mee lenen.
Wat je aan aflossing betaalt steek je gewoon in je eigen zak.
lijkt me iets te rooskleurig. Daarbij is het nog maar de vraag of je de aflossing in eigen zak kunt steken. Wat dat betreft ben je afhankelijk van de grillen van een onstabiele overheid.quote:
[..]
350 netto is ongeveer 600 euro bruto. Dat is 600x12 = 7200 euro per jaar.
Met een rentepercentage van 3% kun je daar dus 240.000 euro mee lenen.
Wat je aan aflossing betaalt steek je gewoon in je eigen zak.
Zelf heb ik een spaarhypo en betaal wel wat meer dan 350 euro netto per maand(hypo bedrag van 155.000). Moet er dan wel bij zeggen dat ik de looptijd korter heb gezet dan 30 jaar(ben ook al iets ouder). En een hogere rente heb dan die 3 procent. Die drie procent lijkt me een variabel product. Mocht de rente stijgen en je hebt een hypo van 240.000 euro zoals je omschrijft kun je gaan janken.
Sta nog tot mei 2015 op de zwarte lijst. Daarna mag ik wat kopenquote:
[..]
Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?
Marktwerking is dat als de vraag toeneemt de prijs stijgt, en dat daardoor het aanbod stijgt. Alleen dat laatste ligt met grond en A-locaties wat moeilijk. Het is per definitie een sterk gereguleerde markt met een smalle bandbreedte voor het prijsmechanisme.quote:
[..]
Hoge lasten spelen inderdaad een rol. Voor een deel is het ook vraag en aanbod. Marktwerking. Een klein aanbod leidt tot hogere prijzen. Zo werkt het nou eenmaal.
Dat betekent niet dat je direct voor een prikkie in een particuliere huurwoning komt te zitten.
Overigens gaat het niet eens om de prijs. De vrije sector moet worden uitgebreid omdat Nederlanders met een middeninkomen geen sociale huurwoningen kunnen betrekken op het moment en zij tegelijkertijd geen toereikende hypotheek kunnen krijgen. Particuliere huurwoningen moeten uitkomst bieden.
De prijzen van wonen lopen vanzelf al uit de hand als er onvoldoende wordt gereguleerd, terwijl de Nederlandse overheid met de HRA en de huurtoeslag nog verder prijsopdrijvend reguleert. Tegelijk heb je de rem op prijsstijgingen in de vorm van het huurpuntensysteem, plus het feit dat WBV's vaak zo'n 10-20% onder die maximale huurprijs gaan zitten. Maar met die ene keiharde inkomensgrens, komt er, weer kunstmatig, een extra prijsopdrijvende vraag naar de woningen net boven die huurgrens. Dat breekt de matigende werking van sociale woningbouw op de prijzen van overige woningen. Terwijl de vrije sector huurder geen huurtoeslag of HRA ontvangt.
Dat wonen voor iedereen veel te duur aan het worden is, is slecht voor iedereen behalve banken, huisjesmelkers, projectontwikkelaars en grondspeculanten. Slecht voor de koopkracht, slecht voor de internationale concurrentiepositie, slecht voor de economie, slecht voor de belastingbetaler die een niet onaanzienlijk deel van het belastinggeld naar bovengenoemden ziet verdwijnen
Je moet die harde grenzen weghalen, zodat sociale woningbouw de prijzen van de vrije sector mee omlaag trekt. Je moet de harde grenzen tussen huren en kopen ook weghalen.
Met NHG kun je nu 10 jaar vastzetten voor 3% of zelfs nog lager!quote:
[..]
lijkt me iets te rooskleurig. Daarbij is het nog maar de vraag of je de aflossing in eigen zak kunt steken. Wat dat betreft ben je afhankelijk van de grillen van een onstabiele overheid.
Zelf heb ik een spaarhypo en betaal wel wat meer dan 350 euro netto per maand(hypo bedrag van 155.000). Moet er dan wel bij zeggen dat ik de looptijd korter heb gezet dan 30 jaar(ben ook al iets ouder). En een hogere rente heb dan die 3 procent. Die drie procent lijkt me een variabel product. Mocht de rente stijgen en je hebt een hypo van 240.000 euro zoals je omschrijft kun je gaan janken.
Die aflossing is tussen jou en de bank. Daar heeft de overheid niks mee te maken.
En vrije huur betaalbaar maken een gedeelde tweede.quote:
[..]
Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.
Overigens blijf ik voorlopig zitten waar ik zit. Met mijn modale salaris kan ik met geen mogelijkheid een fatsoenlijke woning kopen in de randstad. In het noorden is het geen probleem. Heb 8 jaar op de wachtlijst gestaan en wilde graag iets duurder huren maar mijn salaris was niet hoog genoeg, dit was in de sociale huur, ik zou het wel kunnen betalen. Nu mag ik dus gewoon die duurdere huur betalen maar wel voor die goedkopere woning... Nee, doe dan eerst een upgrade voor de zgn scheefwoners en ga dan een verhoging vragen.
Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
Ik dacht dat je volgens de nieuwe regels bij hypotheken alleen nog recht op HRA hebt als je ook daadwerkelijk aflost.quote:
[..]
Met NHG kun je nu 10 jaar vastzetten voor 3% of zelfs nog lager!
Die aflossing is tussen jou en de bank. Daar heeft de overheid niks mee te maken.
Ja, natuurlijk los je af. Maar vermogenstechnisch gezien daalt je schuld daarmee. Je cashflow is wel groter dan 330 euro, maar je verliest maar 330 euro aan vermogen.quote:
[..]
Ik dacht dat je volgens de nieuwe regels bij hypotheken alleen nog recht op HRA hebt als je ook daadwerkelijk aflost.
Dat klopt en dat proces zal niet stoppen. Maar als ze de Nederlands uit hun sociale woningen willen jagen dan moeten ze wel zorgen dat er voor hen iets bereikbaars klaar staat.quote:
Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
Ik woon ook in een stad met 5500 inwoners plus veel Duitse toeristen heerlijk levenquote:
[..]
Lijkt me niet. Ik woon ook in een stad met mijn gezin. Het is weliswaar niet te vergelijken met een grote stad zoals Amsterdam, maar alles is aanwezig. Ook een station waardoor ik op loopafstand zo de trein of bus kan nemen. Het scheelt me enorm in vervoerskosten. De auto word nauwelijks nog gebruikt. Tenzij ik niet normaal zou zijn. Dat kan natuurlijk altijd. Alleen voel ik dat zelf niet zo
Weinig agressie heerlijk
Alleen Duitse jeugd zeuren om grasszzz 5500 vind ik eerder een normaal dorp als een stad.quote:
[..]
Ik woon ook in een stad met 5500 inwoners plus veel Duitse toeristen heerlijk leven
Weinig agressie heerlijk
Natuurlijk, maar als je uiteindelijk vermogen hebt dan is het nog maar de vraag wat een overheid hiermee doet. Eerst opvreten? Daar doelde ik op. Maar goed ik heb altijd gekocht(5 maal vanwege verandering van werkgever) niet als belegging maar om het woongenot en vrije keuze mbt tot indeling.quote:
[..]
Ja, natuurlijk los je af. Maar vermogenstechnisch gezien daalt je schuld daarmee. Je cashflow is wel groter dan 330 euro, maar je verliest maar 330 euro aan vermogen.
Ik hoef niet zoals ik laatst bij mijn ouders moest uitvoeren: De hele nieuwe keuken(3 jaar oud) eruit slopen en krukvloer verwijderen etc. Nieuwe huurder wilde het niet overnemen omdat hem gezegd werd dit alsnog te verwijderen als hij zou vertrekken. Wat een idioterie. Deden we dat niet zelf kun je betalen en niet zo zuinig ook.
Ja. Dom van die nieuwe huurder, want hij zal zelf toch ook iets moeten neerzetten wat later wegmoet. Weggegooid geld. Terwijl je het als nieuwe huurder in principe echt voor een prikkie kan krijgen, want wat moet je ermee?quote:
[..]
Natuurlijk, maar als je uiteindelijk vermogen hebt dan is het nog maar de vraag wat een overheid hiermee doet. Eerst opvreten? Daar doelde ik op. Maar goed ik heb altijd gekocht(5 maal vanwege verandering van werkgever) niet als belegging maar om het woongenot en vrije keuze mbt tot indeling.
Ik hoef niet zoals ik laatst bij mijn ouders moest uitvoeren: De hele nieuwe keuken(3 jaar oud) eruit slopen en krukvloer verwijderen etc. Nieuwe huurder wilde het niet overnemen omdat hem gezegd werd dit alsnog te verwijderen als hij zou vertrekken. Wat een idioterie. Deden we dat niet zelf kun je betalen en niet zo zuinig ook.
Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.quote:
[..]
Ja. Dom van die nieuwe huurder, want hij zal zelf toch ook iets moeten neerzetten wat later wegmoet. Weggegooid geld. Terwijl je het als nieuwe huurder in principe echt voor een prikkie kan krijgen, want wat moet je ermee?
Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
Bij veel wbv's mag je als je de verbouwing hebt aangevraagd en goed hebt uitgevoerd gewoon de nieuwe keuken laten zitten. Vloeren moeten meestal wel schoon opgeleverd worden.quote:
[..]
Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.
Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
Aangevraagd is er niets op papier. Zo eerlijk ben ik dan wel. Maar wel mondeling volgens mijn vader. De uitvoering was prima. Dat was het probleem ook niet. Het punt dat de wbv aanvoerde is de luxe en het zogenaamde onderhoud. Dat zou niet bij de huurprijs passen in vergelijk met de rest van het pand.quote:
[..]
Bij veel wbv's mag je als je de verbouwing hebt aangevraagd en goed hebt uitgevoerd gewoon de nieuwe keuken laten zitten. Vloeren moeten meestal wel schoon opgeleverd worden.
Dodelijk vermoeiend zulke bureaucraten, in dat opzicht zou de overheid ook wel wat meer vrijheden voor huurders mogen bedingen.quote:
[..]
Het punt dat de wbv aanvoerde is de luxe en het zogenaamde onderhoud. Dat zou niet bij de huurprijs passen in vergelijk met de rest van het pand.
Dat jouw vader die keuken al die jaren bewaard heeft!quote:
[..]
Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.
Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
Konden die asielzoekers niet in eigen regio opgevangen wordenquote:
[..]
En vrije huur betaalbaar maken een gedeelde tweede.
Overigens blijf ik voorlopig zitten waar ik zit. Met mijn modale salaris kan ik met geen mogelijkheid een fatsoenlijke woning kopen in de randstad. In het noorden is het geen probleem. Heb 8 jaar op de wachtlijst gestaan en wilde graag iets duurder huren maar mijn salaris was niet hoog genoeg, dit was in de sociale huur, ik zou het wel kunnen betalen. Nu mag ik dus gewoon die duurdere huur betalen maar wel voor die goedkopere woning... Nee, doe dan eerst een upgrade voor de zgn scheefwoners en ga dan een verhoging vragen.
Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
En dat gaat vrolijk door onder de partij die het voor de minder bedeelden der samenleving zou moeten opnemen. Maar de PvdA doet vrolijk mee aan dit feest der huurverhoging. En dan ook nog hameren op het ene pardon na het andere en het constant tegenwerken van het uitzetten van illegalen en uitgeprocedeerden. Dus de PvdA-doelgroep kan dus ook nog eens moeilijker aan die dure 'sociale' huurwoning komen. Dat er geen opstand binnen die partij plaatsvindt.quote:
[..]
Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt
huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen
Het feit dat vroeger voor een sociale huurwoning 3 mensen met een laag inkomen reageerden zijn dat er nu 4 volgens het artikel.
Het gaat dus in dit artikel niet om de vrije sector of de huiseigenaren met een hypotheek maar om de onder kant van het sociale spectrum tot net de grens die net geen huursubsidie krijgen.
Was een tijdje geleden een topic over. Er zijn genoeg sociale huurwoningen voor de lagere inkomensdoelgroep. Punt is dat ze bezet worden door mensen die niet tot deze doelgroep behoren.quote:
Wat me wel opvalt in de sociale huursector is het volgende, er worden te weinig sociale huurwoningen gebouwd, daarnaast zie je veel sociale huurwoningen verkocht worden,het liefst aan de huurders die er al in zitten.
Het feit dat vroeger voor een sociale huurwoning 3 mensen met een laag inkomen reageerden zijn dat er nu 4 volgens het artikel.
Het gaat dus in dit artikel niet om de vrije sector of de huiseigenaren met een hypotheek maar om de onder kant van het sociale spectrum tot net de grens die net geen huursubsidie krijgen.
Overigens is het in nieuwbouwwijken verplicht voor projectontwikkelaars om ook een bepaald percentage sociale huurwoningen te bouwen.
Ja ik zie hele wijken (prachtwijken) tegen de vlakte gaan en allemaal nieuwbouw herrijzen, huren zijn dan wel verdubbeld.quote:
[..]
Was een tijdje geleden een topic over. Er zijn genoeg sociale huurwoningen voor de lagere inkomensdoelgroep. Punt is dat ze bezet worden door mensen die niet tot deze doelgroep behoren.
Overigens is het in nieuwbouwwijken verplicht voor projectontwikkelaars om ook een bepaald percentage sociale huurwoningen te bouwen.
Banken denken ook wel 2 keer na voor ze een hypotheek verstrekken.
Daarbij was de huurverhoging gerelateerd aan inflatie en evt. gestegen kosten voor onderhoud , dat is in mijn ogen al wat jaartjes buiten proportie.
Daarnaast was het doel om juist verschillende inkomensgroepen naast elkaar te laten wonen om verpoupering tegen te gaan .
Dan kijk je de CBS-cijfers er maar op na. Er zijn voldoende sociale huurwoningen voor de beoogde groep.quote:
[..]
Ja ik zie hele wijken (prachtwijken) tegen de vlakte gaan en allemaal nieuwbouw herrijzen, huren zijn dan wel verdubbeld.
Banken denken ook wel 2 keer na voor ze een hypotheek verstrekken.
Daarbij was de huurverhoging gerelateerd aan inflatie en evt. gestegen kosten voor onderhoud , dat is in mijn ogen al wat jaartjes buiten proportie.
Maar nogmaals: er wonen vaak anderen in.
Mijn hypotheekbedragen zijn (fors) gedaald.quote:
[..]
Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt
huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen
Die cijfers van CBS hecht ik weinig waarde aan, daar waar ik tien jaar geleden al 3 jaar met een puntensysteem op een sociale huurwoning moest wachten is dat nu 5 jaarquote:
[..]
Dan kijk je de CBS-cijfers er maar op na. Er zijn voldoende sociale huurwoningen voor de beoogde groep.
Maar nogmaals: er wonen vaak anderen in.
Dat komt omdat er mensen zitten in die woning. Mensen die er feitelijk niet horen te wonen.quote:
[..]
Die cijfers van CBS hecht ik weinig waarde aan, daar waar ik tien jaar geleden al 3 jaar met een puntensysteem op een sociale huurwoning moest wachten is dat nu 5 jaar
Wat zijn mensen die er niet horen? Mensen die geen huursubsidie op grond van hun inkomen krijgen?quote:
[..]
Dat komt omdat er mensen zitten in die woning. Mensen die er feitelijk niet horen te wonen.
Die betalen toch de volle mep plus een extra heffing? Vraag is dan of ze uberhaupt wel een hypotheek kunnen krijgen.
Welke mensen zijn een risicogroep om in de huurachterstand te komen?
DIT!quote:
Nee. De woningmarkt is verpest en kunstmatig hoog.
PVDA gooit er wel weer extra huursubsidie bij voor die doelgroep. Want woningstichtingen gooien huur lekker weer omhoog maar huursubsidie dekt dat mooi weer af (hoezo geld in bodemloze potje gooienquote:
[..]
En dat gaat vrolijk door onder de partij die het voor de minder bedeelden der samenleving zou moeten opnemen. Maar de PvdA doet vrolijk mee aan dit feest der huurverhoging. En dan ook nog hameren op het ene pardon na het andere en het constant tegenwerken van het uitzetten van illegalen en uitgeprocedeerden. Dus de PvdA-doelgroep kan dus ook nog eens moeilijker aan die dure 'sociale' huurwoning komen. Dat er geen opstand binnen die partij plaatsvindt.
Maar ga vooral lekker door met dure nieuwbouw bijbouwen die vervolgens niemand kan huren of betalen
Jij denkt nog aan de PvdA-achterban zoals ze in de jaren 70 was.quote:
[..]
En dat gaat vrolijk door onder de partij die het voor de minder bedeelden der samenleving zou moeten opnemen. Maar de PvdA doet vrolijk mee aan dit feest der huurverhoging. En dan ook nog hameren op het ene pardon na het andere en het constant tegenwerken van het uitzetten van illegalen en uitgeprocedeerden. Dus de PvdA-doelgroep kan dus ook nog eens moeilijker aan die dure 'sociale' huurwoning komen. Dat er geen opstand binnen die partij plaatsvindt.
Tegenwoordig is er toch geen weldenkende arbeider meer die zijn portomonnee laat leegroven door de PvdA en consorten? Die stemmen al jaren gewoon VVD, PVV of SP.
De PvdA is voor elitaire Linkse zakkenvullers, allochtonen en asielzoekers en subsidieslurpende nietsnutten. Met af en toe nog een verdwaalde leraar of therapeut.
700.000 huishoudens wonen scheef. Dus het is niet heel raar dat je op een wachtlijst staat. En die lui hebben over het algemeen een relatief lage woonquote. 400.000 zelfs een woonquote van 15%. Ze wonen dus feitelijk te goedkoop en ze houden de wachtlijsten vol.quote:
[..]
Wat zijn mensen die er niet horen? Mensen die geen huursubsidie op grond van hun inkomen krijgen?
Die betalen toch de volle mep plus een extra heffing? Vraag is dan of ze uberhaupt wel een hypotheek kunnen krijgen.
Welke mensen zijn een risicogroep om in de huurachterstand te komen?
De grootste risicogroep zijn mensen die niet met geld om kunnen gaan.
Idd. Heerlijke tijden wat die rente betreft!quote:
[..]
Mijn hypotheekbedragen zijn (fors) gedaald.
Mensen die met 30.000 euro in een gesubsidieerde woning van 350 euro wonen. Die mensen zijn dat.quote:
[..]
Wat zijn mensen die er niet horen? Mensen die geen huursubsidie op grond van hun inkomen krijgen?
Die betalen toch de volle mep plus een extra heffing? Vraag is dan of ze uberhaupt wel een hypotheek kunnen krijgen.
Welke mensen zijn een risicogroep om in de huurachterstand te komen?
350 euro huur, 10 jaar geleden misschien.quote:
[..]
Mensen die met 30.000 euro in een gesubsidieerde woning van 350 euro wonen. Die mensen zijn dat.
quote:
[..]
Mensen die met 30.000 euro in een gesubsidieerde woning van 350 euro wonen. Die mensen zijn dat.
300.000 huishoudens met een inkomen van 33 - 43 k hebben een woonquota van 20%.
400.000 huishoudens met een inkomen van boven de 43k zelfs een woonquota van 15%.
Dat is heel wat stemvee.
Dan zal het nu 400 euro zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
350 euro huur, 10 jaar geleden misschien.
En ik ken ze, mensen die officieel met 1 persoon een woning bewonen, voor de huursubsidie. Maar ondertussen gewoon samenwonen, en een modaal salaris hebben.
Kom op zeg, daar zijn die woningen niet voor bedoeld. Maar het is wel lekker makkelijk.
Aan de hand van de cijfers die ik gaf kun je de nodige voorbeelden uitrekenen.quote:
[..]
Dan zal het nu 400 euro zijn.
En ik ken ze, mensen die officieel met 1 persoon een woning bewonen, voor de huursubsidie. Maar ondertussen gewoon samenwonen, en een modaal salaris hebben.
Kom op zeg, daar zijn die woningen niet voor bedoeld. Maar het is wel lekker makkelijk.
En dan blijkt jouw schatting een vrij realistisch voorbeeld te zijn.
Met een modaal salaris koop je niks, hoogstens een tochtige portiekflat in noord-oost Groningen. Daarom stromen mensen ook niet door. Koopwoningen zijn simpelweg veel te duur, er is amper aanbod tot zo'n 150k. De inkomensgrens voor sociale huur is dus eigenlijk veel te laag.quote:
[..]
Dan zal het nu 400 euro zijn.
En ik ken ze, mensen die officieel met 1 persoon een woning bewonen, voor de huursubsidie. Maar ondertussen gewoon samenwonen, en een modaal salaris hebben.
Kom op zeg, daar zijn die woningen niet voor bedoeld. Maar het is wel lekker makkelijk.
Joh, die mensen kijken niet eens. Waarom zouden ze?quote:
[..]
Met een modaal salaris koop je niks, hoogstens een tochtige portiekflat in noord-oost Groningen. Daarom stromen mensen ook niet door. Koopwoningen zijn simpelweg veel te duur, er is amper aanbod tot zo'n 150k. De inkomensgrens voor sociale huur is dus eigenlijk veel te laag.
Ze wonen daar toch wel lekker makkelijk heel goedkoop.
Ik heb ze (gelukkig o.a.) als klant. Breek me de bek niet open.quote:
Laten we zeggen dat daar nog een wereld te winnen valt qua effiency.
quote:
Met een gezinsinkomen van 3500 euro netto, wat in 2006 echt nog wel een prima inkomen was, is het tegenwoordig al opletten wat je uitgeeft.
wait whut.Inderdaad. Als je als gezin niet met 3500 euro niet kan rondkomen dan kan je niet budgetteren of leef je boven je stand.quote:
Waar kan ik een terecht voor een huis van anderhalve ton voor 350 euroquote:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.
? Dat wil ik ook! Mijn huis van anderhalve ton kost namelijk meer dan het dubbele.Zoveel is dat niet hoor.quote:
[..]
Inderdaad. Als je als gezin niet met 3500 euro niet kan rondkomen dan kan je niet budgetteren of leef je boven je stand.
Ja?quote:
[..]
Waar kan ik een terecht voor een huis van anderhalve ton voor 350 euro
Wat ben je dan kwijt aan onderhoud, rentekosten (minus HRA), verzekeringen, etc?
rentekosten net iets meer dan 500 euro (bruto) , aflossing rond de 200 euro, verzekeringen rond de 50 euro, gemeentelijke belastingen rond de 100 euro en onderhoud verschilt per jaar maar reken op 1% van de woningwaarde paar jaar aan onderhoudskosten. ofwel, ook nog ruim 100 euro per maand.quote:
[..]
Ja?
Wat ben je dan kwijt aan onderhoud, rentekosten (minus HRA), verzekeringen, etc?
Daar staat dus gewoon dat jonge mensen nu vaker moeten kiezen voor huur ipv koop.quote:
Hier staat dus dat huurders in de grote steden meer risico lopen omdat daar meer jonge mensen wonen die een grotere kans hebben op een restschuld.
Waar komt die restschuld dan vandaan?
Als je een potentiële restschuld hebt, dan heb je geen restschuld...
Aflossing valt strikt genomen niet onder de kosten natuurlijk.quote:
[..]
rentekosten net iets meer dan 500 euro (bruto) , aflossing rond de 200 euro, verzekeringen rond de 50 euro, gemeentelijke belastingen rond de 100 euro en onderhoud verschilt per jaar maar reken op 1% van de woningwaarde paar jaar aan onderhoudskosten. ofwel, ook nog ruim 100 euro per maand.
De rentekosten vallen lager uit door belastingvoordeel.Aflossen valt in zoverre onder kosten dat je geen rente aftrek krijgt als je niet aflost op je hypotheek.quote:
[..]
Aflossing valt strikt genomen niet onder de kosten natuurlijk.
Het zijn uitgaven, geen kosten.quote:
Aflossen valt in zoverre onder kosten dat je geen rente aftrek krijgt als je niet aflost op je hypotheek.
Dan nog blijven het uitgaven, geen kosten.quote:
[..]
Aflossen valt in zoverre onder kosten dat je geen rente aftrek krijgt als je niet aflost op je hypotheek.
Alles wat ik uitgeef kost mij geld, als ik zou huren kost de huur mij ook geld. Maar noem het hoe je het wilt. Dat verdwijnt iig uit mijn portomonee elke maand.quote:
[..]
Dan nog blijven het uitgaven, geen kosten.
Jij ziet werkelijk niet het verschil tussen een uitgaven waarmee je een schuld verlaagt en het betalen van een openstaande rekening?quote:
Alles wat ik uitgeef kost mij geld, als ik zou huren kost de huur mij ook geld. Maar noem het hoe je het wilt. Dat verdwijnt iig uit mijn portomonee elke maand.
Ik zie dat verlagen van die schuld pas over 30 jaarquote:
[..]
Jij ziet werkelijk niet het verschil tussen een uitgaven waarmee je een schuld verlaagt en het betalen van een openstaande rekening?
dus tot die tijd zijn het voor mij kosten.Dat het maandelijks uit je portemonnee verdwijnt is een feit, maar dat maakt nog niet dat het kosten zijn.quote:
[..]
Alles wat ik uitgeef kost mij geld, als ik zou huren kost de huur mij ook geld. Maar noem het hoe je het wilt. Dat verdwijnt iig uit mijn portomonee elke maand.
Bij een aflossing verdwijnt er ¤ 200,00 van jouw bankrekening en gaat er ¤ 200,00 af van jouw schuld. Jouw vermogen verandert dus niet. Je hebt eerst geld 'gekregen' en daarvan geef je nu een deeltje terug.
Rente heeft echter als gevolg dat jouw vermogen afneemt. Je betaalt bijvoorbeeld ¤ 300,00 rente, jouw saldo op de bankrekening neemt af en je schuld blijft hetzelfde.
[ Bericht 22% gewijzigd door Halcon op 29-10-2014 11:15:39 ]
Je betaalt gedurende 30 jaar rente over de volledige, originele hoofdsom of hoe moet ik jouw hypothecaire constructie zien?quote:
[..]
Ik zie dat verlagen van die schuld pas over 30 jaar
Ik denk dat jouw bank het met liefde en plezier met 10% verlaagt, maar dan worden het wel echt kosten...quote:
Ik zie dat verlagen van die schuld pas over 30 jaar
Het zijn uitgaven, punt.
Annuiteiten hypotheek dus aflossing wordt steeds meer en rente steeds wat minder. Netto lasten stijgen dus gedurende de looptijd, immers minder rente om af te trekken.quote:
[..]
Je betaalt gedurende 30 jaar rente over de volledige, originele hoofdsom of hoe moet ik jouw hypothecaire constructie zien?
Als je geen bestaande hypotheek hebt is dit overigens de goedkoopste hypotheekvorm die je nu kunt afsluiten.
quote:
[..]
Ik denk dat jouw bank het met liefde en plezier met 10% verlaagt, maar dan worden het wel echt kosten...
Het zijn uitgaven, punt.
Wat een hoop posts over kosten of uitgaven. Lekker boeiend. Als jij het uitgaven noemt ook best. Is huur ook een uitgave? Je krijgt er immers elke maand woonruimte voor terug.
Je doelt op opportunity costs?quote:
[..]
Aflossen valt in zoverre onder kosten dat je geen rente aftrek krijgt als je niet aflost op je hypotheek.
Huur zijn kosten, immers de gehuurde woonruimte is geen bezit. Door het betalen van huur, vergroot jij je bezit niet. Immers, die woonruimte die je huurt is niet jouw bezit.quote:
[..]
Annuiteiten hypotheek dus aflossing wordt steeds meer en rente steeds wat minder. Netto lasten stijgen dus gedurende de looptijd, immers minder rente om af te trekken.
Als je geen bestaande hypotheek hebt is dit overigens de goedkoopste hypotheekvorm die je nu kunt afsluiten.
[..]
Is huur ook een uitgave? Je krijgt er immers elke maand woonruimte voor terug.
Annuïteit heb ik ook, had ik al voor de nieuwe regels.
Sorry, maar het is gewoon de definitie die algemeen is geaccepteerd. Het verschil: bij uitgaven verandert je vermogen in beginsel niet (je krijgt er iets voor terug van min of meer gelijke waarde, of je verlaagt er een schuld mee, of je leent het uit), bij kosten gaat het rechtstreeks ten laste van je eigen vermogen. Het is definitief.quote:
Is huur ook een uitgave? Je krijgt er immers elke maand woonruimte voor terug.
Juist dit nutteloze rondpompen van geld (huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag), waarbij het geld eerst van de belastingdienst naar de aanvrager gaat die vervolgens zijn huur, zorgverzekering en/of kinderopvang er van moet betalen maakt dat mensen die toch al financiële problemen hebben de huur of zorgverzekering helemaal niet meer betalen.
Daar waar de verhuurder vorig jaar maandelijks in ieder geval nog een (groot) deel van de huur kreeg omdat de belastingdienst die rechtstreeks overmaakte, krijgen ze nu helemaal niets als de huurder niet betaalt.
Het rondpompen van geld is nutteloos, fraudegevoelig en zorgt er niet voor dat het geld daar komt waar het moet zijn.
De diverse toeslagen moeten wat mij betreft juist niet via aanvrager gaan, maar altijd rechtstreeks naar de partij die de dienst levert, ongeacht of het woninghuur, zorgverzekering of kinderopvang betreft.
Daar zit natuurlijk ook weer enige fraudegevoeligheid in...quote:
De diverse toeslagen moeten wat mij betreft juist niet via aanvrager gaan, maar altijd rechtstreeks naar de partij die de dienst levert, ongeacht of het woninghuur, zorgverzekering of kinderopvang betreft.
Dat betekent dan ook dat het alleen maar kan als de verhuurder een erkende verhuurder is, en niet dat je van die Engelse toestanden krijgt dat Piet zijn afbetaalde huis voor ¤ 699 aan z'n vriendin de bijstandsmoeder verhuurt en op die manier vet casht, terwijl hij er zelf ook woont (niet officieel natuurlijk).quote:
[..]
Daar zit natuurlijk ook weer enige fraudegevoeligheid in...
Het lijkt me iig minder fraudegevoelig dan wat er nu gebeurt.
Daarbij heb je dan van alle verhuurders ook gelijk de huurinkomsten duidelijk.
Je hebt geen ongelijk hoor, maar ik wil er maar mee aangeven dat beide situaties hun eigen problematiek kennen.quote:
Dat betekent dan ook dat het alleen maar kan als de verhuurder een erkende verhuurder is, en niet dat je van die Engelse toestanden krijgt dat Piet zijn afbetaalde huis voor ¤ 699 aan z'n vriendin de bijstandsmoeder verhuurt en op die manier vet casht.
Het lijkt me iig minder fraudegevoelig dan wat er nu gebeurt.
Daarbij heb je dan van alle verhuurders ook gelijk de huurinkomsten duidelijk.
Ja klopt, maar dat het nu niet meer mogelijk is de huurtoeslag rechtstreeks aan de verhuurder over te laten maken door de belastingdienst is imho geen gunstige ontwikkeling voor de mensen die dat in het verleden wel lieten doen en op het randje leven qua inkomen.quote:
[..]
Je hebt geen ongelijk hoor, maar ik wil er maar mee aangeven dat beide situaties hun eigen problematiek kennen.
Als ze vroeger een keer een maand huur misten dan kon dat met vakantiegeld en dergelijke wel weer ingelopen worden, als het om het hele bedrag gaat wordt dat al lastiger.
Ik ben met je eens dat het niet verstandig is, al is het eigenlijk van de gekke dat sommigen gewoon geen geld op de rekening kunnen hebben zonder dat ze er gek mee gaan doen.quote:
Ja klopt, maar dat het nu niet meer mogelijk is de huurtoeslag rechtstreeks aan de verhuurder over te laten maken door de belastingdienst is imho geen gunstige ontwikkeling voor de mensen die dat in het verleden wel lieten doen en op het randje leven qua inkomen.
Als ze vroeger een keer een maand huur misten dan kon dat met vakantiegeld en dergelijke wel weer ingelopen worden, als het om het hele bedrag gaat wordt dat al lastiger.
Het is soms niet eens "er gek mee doen", maar als je van ¤ 1.100 je gezin moet onderhouden dan heb je al een probleem als er een keer iets kapotgaat.quote:
[..]
Ik ben met je eens dat het niet verstandig is, al is het eigenlijk van de gekke dat sommigen gewoon geen geld op de rekening kunnen hebben zonder dat ze er gek mee gaan doen.
Natuurlijk. En toch lijkt mij dan dat je in ieder geval de huur netjes betaalt. Dat je geen wasmachine hebt is iets makkelijker op te lossen dan op straat staan.quote:
Het is soms niet eens "er gek mee doen", maar als je van ¤ 1.100 je gezin moet onderhouden dan heb je al een probleem als er een keer iets kapotgaat.
Ja, toen ik het met heel weinig moest doen zorgde ik iig dat de huur GWL en verzekeringen betaald waren, maar ik kan me ook voorstellen dat als iemand een keuze moet maken tussen een rekening betalen of je kind te eten geven, dat het kind dan eerst te eten krijgt.quote:
[..]
Natuurlijk. En toch lijkt mij dan dat je in ieder geval de huur netjes betaalt. Dat je geen wasmachine hebt is iets makkelijker op te lossen dan op straat staan.
Wat doe je als het brilletje van je kind kapot is? Nieuw brilletje of moet het kind maar zonder bril tot de nieuwe bril betaald kan worden?
Maar daarmee krijg je geen maanden huurachterstand...quote:
Wat doe je als het brilletje van je kind kapot is, wat doe je dan? Nieuw brilletje of moet het kind maar zonder bril tot de nieuwe bril betaald kan worden?
Ik snap wel dat er een dilemma kan zijn, maar de echte probleemgevallen... daar is toch vaak wat meer loos.
Ja, dat denk ik ook, maar je helpt die echte probleemgevallen niet door ze de huurtoeslag ook nog eens op hun rekening te storten, juist omdat er vaak wat meer loos isquote:
[..]
Maar daarmee krijg je geen maanden huurachterstand...
Ik snap wel dat er een dilemma kan zijn, maar de echte probleemgevallen... daar is toch vaak wat meer loos.
En natuurlijk krijg je er geen maanden achterstand mee, maar het is wel vaak zoals dat soort dingen beginnen.
In april wasmachine kapot, nou dan schuiven we de huur van april toch op naar mei, dan komt het vakantiegeld en kan het er wel af.
En dan gebeurt er in mei weetikveelwat en gaat dat weer niet lekker.
In zo'n scenario is de schade (en dus de herstelmogelijkheid) een stuk groter als de complete huur een paar maanden achterloopt, dan wanneer het maar de helft is.
Verstandige mensen zetten voor dat soort dingen bovendien geld apart.quote:
[..]
Maar daarmee krijg je geen maanden huurachterstand...
Ik snap wel dat er een dilemma kan zijn, maar de echte probleemgevallen... daar is toch vaak wat meer loos.
Oh, jij bent zeker zo'n FOK!er die op zijn 28-ste al 4x modaal verdient.quote:
Het verschil tussen kosten en uitgaven wist hij in elk geval niet.quote:
[..]
Oh, jij bent zeker zo'n FOK!er die op zijn 28-ste al 4x modaal verdient.
Ik ben zo'n fokker die dat bedrag graag zou willen hebben maar zich momenteel toch geen moment arm voelt.quote:
[..]
Oh, jij bent zeker zo'n FOK!er die op zijn 28-ste al 4x modaal verdient.
quote:
[..]
Het verschil tussen kosten en uitgaven wist hij in elk geval niet.
Maar 3500 euro is toch prima?quote:
[..]
Ik ben zo'n fokker die dat bedrag graag zou willen hebben maar zich momenteel toch geen moment arm voelt.
[..]
Zo heel veel voor een gezin is dat trouwens niet.quote:
Genoeg voor een modern rijtjeshuis voorzien van alle gemakken, 2 auto's voor de deur, hobby's en/of sport voor elk gezinslid, twee gezinsvakanties per jaar en uiteraard een goed gevulde koelkast.quote:
[..]
Zo heel veel voor een gezin is dat trouwens niet.
bruto is dat vrij normaal , netto niet zoquote:
Reken dat eens uit: (ik heb geen idee of ik te hoog of te laag zit)quote:
[..]
Genoeg voor een modern rijtjeshuis voorzien van alle gemakken, 2 auto's voor de deur, hobby's en/of sport voor elk gezinslid, twee gezinsvakanties per jaar en uiteraard een goed gevulde koelkast.
Rijtjeshuis koop, van alle gemakken voorzien: 1200 euro
Twee auto's voor de deur: 800 euro
Sparen voor die vakanties: 500 euro
Hobby's en sporten voor ieder gezinslid: 200 euro
Verzekeringen: 300 euro
Telt op: 3.000 euro
Heb je 500 euro per maand voor je gezin voor eten, kleding, andere boodschappen, keertje pretpark, uiteten etc.
Ik vind het niet echt overhouden. Krap zelfs.
Kinderopvang is niet eens meegerekend.
Gezinsinkomen, geen individueel inkomen, gaat het over.quote:
[..]
bruto is dat vrij normaal , netto niet zo
Nee, idd. Als je gezinsinkomen 3500 netto is, krijg je nergens subsidie of tegemoetkoming op.quote:
Het is iig niet het inkomen waar de groep die recht op huurtoeslag het mee moet doen.
bruto jaar gezinsinkomen gedeeld door 12 = 3500 ??quote:
[..]
Gezinsinkomen, geen individueel inkomen, gaat het over.
netto 3500? Dat is goed
voor een gezin nodig denk ik
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 29-10-2014 21:25:13 ]
quote:
[..]
Zo heel veel voor een gezin is dat trouwens niet.
quote:
[..]
Genoeg voor een modern rijtjeshuis voorzien van alle gemakken, 2 auto's voor de deur, hobby's en/of sport voor elk gezinslid, twee gezinsvakanties per jaar en uiteraard een goed gevulde koelkast.
Wij komen prima rond met 2500 euro. En dan wonen we in een groot huis, hebben één auto, zijn niet oververzekerd, kinderen op zwemles en paardrijden en iedere dag gezond eten. Meestal op vliegvakantie.quote:
[..]
Reken dat eens uit: (ik heb geen idee of ik te hoog of te laag zit)
Rijtjeshuis koop, van alle gemakken voorzien: 1200 euro
Twee auto's voor de deur: 800 euro
Sparen voor die vakanties: 500 euro
Hobby's en sporten voor ieder gezinslid: 200 euro
Verzekeringen: 300 euro
Telt op: 3.000 euro
Heb je 500 euro per maand voor je gezin voor eten, kleding, andere boodschappen, keertje pretpark, uiteten etc.
Ik vind het niet echt overhouden. Krap zelfs.
Kinderopvang is niet eens meegerekend.
500 euro sparen voor vakantie? Dat is 6000 euro per jaar. En dan nog vakantiegeld. Voor 2500 euro kun je makkelijk met 2 kinderen 2 weken op vliegvakantie.
Gelukkig wel, nog -veel- meer dan 1000 euro per maand.quote:
[..]
Nee, idd. Als je gezinsinkomen 3500 netto is, krijg je nergens subsidie of tegemoetkoming op.
Jep. Zo zijn ze ALLEMAAL. Zonder uitzondering allemaal zoals die lui op tv. Allemaal. Helemaal niet geselecteerd voor leuke tv. Nope. Nope.quote:
Mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan. Je ziet op TV soms mensen met een inkomen van 4K+ die nog iedere maand tekort komen! Dat ligt niet aan het salaris of de prijzen, dat is gewoon een gebrek aan discipline en planning.
Die 75" 4k televisie en die SUV voor de deur zijn gewoon nodig ja.quote:
Mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan. Je ziet op TV soms mensen met een inkomen van 4K+ die nog iedere maand tekort komen! Dat ligt niet aan het salaris of de prijzen, dat is gewoon een gebrek aan discipline en planning.
Prima.quote:
[..]
Wij komen prima rond met 2500 euro. En dan wonen we in een groot huis, hebben één auto, zijn niet oververzekerd, kinderen op zwemles en paardrijden en iedere dag gezond eten. Meestal op vliegvakantie.
500 euro sparen voor vakantie? Dat is 6000 euro per jaar. En dan nog vakantiegeld. Voor 2500 euro kun je makkelijk met 2 kinderen 2 weken op vliegvakantie.
Mijn post was enkel een reactie op iemand die het over twee auto's had en twee gezinsvakanties.
En sparen doe je niet alleen voor vakanties.
Dus ja, dan is 3500 euro niet echt veel.
Maak zelf het sommetje maar.
Wij komen niet iedere maand tekort, maar zo overdreven veel is 4K niet.quote:
Mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan. Je ziet op TV soms mensen met een inkomen van 4K+ die nog iedere maand tekort komen! Dat ligt niet aan het salaris of de prijzen, dat is gewoon een gebrek aan discipline en planning.
Ik heb geen idee hoeveel subsidies jullie krijgen.quote:
[..]
Gelukkig wel, nog -veel- meer dan 1000 euro per maand.
Welke krijgen jullie allemaal?
Alleen met HRA en kinderopvangtoeslag ga ik er al dik overheen.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoeveel subsidies jullie krijgen.
Welke krijgen jullie allemaal?
Ik zou daar bijzonder riant van kunnen leven ja. Ook met kinderen. Het is dik 1000 euro meer per maan dan vrouwtje en ik samen verdienen en we leven nu al niet bijzonder armoedig ofzo. Gewoon eensgezinswoning, allebei een auto, ik nog een motor, allebei 2 fietsen, gaan elk jaar gewoon op vakantie etc.quote:
200 euro voor hobby's en sporten vind ik persoonlijk vrij veel en 800 euro voor 2 auto's is ook aan de fiks hoge kant. Of heb je de afschrijving meegerekend oid? Wij zijn voor 2 auto's bij elkaar incl brandstof én onderhoud ongeveer 300 euro kwijt.quote:
[..]
Reken dat eens uit: (ik heb geen idee of ik te hoog of te laag zit)
Rijtjeshuis koop, van alle gemakken voorzien: 1200 euro
Twee auto's voor de deur: 800 euro
Sparen voor die vakanties: 500 euro
Hobby's en sporten voor ieder gezinslid: 200 euro
Verzekeringen: 300 euro
Telt op: 3.000 euro
Heb je 500 euro per maand voor je gezin voor eten, kleding, andere boodschappen, keertje pretpark, uiteten etc.
Ik vind het niet echt overhouden. Krap zelfs.
Kinderopvang is niet eens meegerekend.
En 1200 per maand euro voor een woning is natuurlijk ook een behoorlijk dure woning. Dan heb je het over een woning van 3 ton ofzo?
Maarja daar ga je al, als je meer te besteden krijgt dan is het bij de meeste mensen zo dat het bestedingspatroon ook direct omhoog schiet maar dat is natuurlijk geen must.
Met een duur huis én 2 behoorlijk dure wagens voor de deur schiet het wel op natuurlijk met de uitgaven. Maar zeggen dat het krap aan is gaat natuurlijk nergens over. Je leeft gewoon riant, ja dan wordt het prijzig.
Dit dus ja.quote:
[..]
Wij komen prima rond met 2500 euro. En dan wonen we in een groot huis, hebben één auto, zijn niet oververzekerd, kinderen op zwemles en paardrijden en iedere dag gezond eten. Meestal op vliegvakantie.
500 euro sparen voor vakantie? Dat is 6000 euro per jaar. En dan nog vakantiegeld. Voor 2500 euro kun je makkelijk met 2 kinderen 2 weken op vliegvakantie.
Als je 4k niet veel vindt kan je gewoon niet met geld omgaan, sorry.quote:
[..]
Wij komen niet iedere maand tekort, maar zo overdreven veel is 4K niet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Metro2005 op 30-10-2014 09:02:48 ]
Ik gaf maar wat voorbeelden. Geen idee of het te hoog of te laag was, qua bedragen.quote:
[..]
Ik zou daar bijzonder riant van kunnen leven ja. Ook met kinderen. Het is dik 1000 euro meer per maan dan vrouwtje en ik samen verdienen en we leven nu al niet bijzonder armoedig ofzo. Gewoon eensgezinswoning, allebei een auto, ik nog een motor, allebei 2 fietsen, gaan elk jaar gewoon op vakantie etc.
[..]
200 euro voor hobby's en sporten vind ik persoonlijk vrij veel en 800 euro voor 2 auto's is ook aan de fiks hoge kant. Of heb je de afschrijving meegerekend oid? Wij zijn voor 2 auto's bij elkaar incl brandstof én onderhoud ongeveer 300 euro kwijt.
En 1200 per maand euro voor een woning is natuurlijk ook een behoorlijk dure woning. Dan heb je het over een woning van 3 ton ofzo?
Maarja daar ga je al, als je meer te besteden krijgt dan is het bij de meeste mensen zo dat het bestedingspatroon ook direct omhoog schiet maar dat is natuurlijk geen must.
Met een duur huis én 2 behoorlijk dure wagens voor de deur schiet het wel op natuurlijk met de uitgaven. Maar zeggen dat het krap aan is gaat natuurlijk nergens over. Je leeft gewoon riant, ja dan wordt het prijzig.
[..]
Dit dus ja.
[..]
Als je 4k niet veel vindt kan je gewoon niet met geld omgaan, sorry.
Gelukkig zijn dit niet de bedragen die wij kwijt zijn.
Overigens vind ik 4K als netto gezinsinkomen inderdaad niet bijzonder veel of zo. En dat heeft niets te maken met het feit of je er wel of niet van rond kunt komen. Natuurlijk kun je er van rondkomen. Maar om nu te doen alsof je dan een top-gezinsinkomen hebt? Nee...
Twee fulltime werkenden hebben al snel meer.
[ Bericht 3% gewijzigd door agter op 30-10-2014 10:31:03 ]
Of je bent een fatsoenlijk leven gewend.quote:
Als je 4k niet veel vindt kan je gewoon niet met geld omgaan, sorry.
Voor 4000 euro kun je echt wel fatsoenlijk en ruim leven. Het is onzin om een gezin met zo'n inkomen pauper te noemen. Het gros van de Nederlanders heeft dit niet eens netto. Je zit dan al op 2xmodaal. Aangezien de meeste gezinnen 1,5x modaal hebben is dit dus ruim.quote:
[..]
Of je bent een fatsoenlijk leven gewend.
Verwend tot het bot zijn heeft niets te maken met fatsoenlijk leven.quote:
[..]
Of je bent een fatsoenlijk leven gewend.
Huren zijn te hoog tegenwoordig, ieman op kamers nemen kan dan nog wel
Nou, nee.quote:
[..]
Dat hangt van je perspectief af.quote:
Of je hebt aanzienlijk meer te besteden... Het ligt er maar aan wat je gewoon bent. Dan ga je al snel dat tot norm verheffen.quote:
Als je 4k niet veel vindt kan je gewoon niet met geld omgaan, sorry.
quote:
[..]
Of je bent een fatsoenlijk leven gewend.
Met zo'n inkomen kan je verwend tot en met leven.Nee hoor je hoeft niet al je geld er doorheen te brassen elke maand. Alhoewel sommigen dat wel doen en dan gaan janken als ze een inkomensval hebben dat ze niet meer kunnen rondkomen.quote:
[..]
Of je hebt aanzienlijk meer te besteden... Het ligt er maar aan wat je gewoon bent. Dan ga je al snel dat tot norm verheffen.
Ook dat is weer perspectief. Eigenlijk valt het allemaal wel mee. Je gaat alles net wat meer doen en het is zo weer op hoor. Daar hoef je niet gek voor te doen. Waar mensen aan denken als ze aan echte rijkdom denken zit echt in de vele tonnen aan inkomen of meer. Ja, netto.quote:
quote:
[..]
Verwend tot het bot zijn heeft niets te maken met fatsoenlijk leven.
Mensen die verwend tot het bot zijn hebben doorgaans nauwelijks inkomen.quote:
[..]
Wees blij dat niet iedere NLer zijn huis wil kopen in dezelfde prijsrange. Zou nog drukker worden in dat segment.quote:
[..]
Nee hoor je hoeft niet al je geld er doorheen te brassen elke maand. Alhoewel sommigen dat wel doen en dan gaan janken als ze een inkomensval hebben dat ze niet meer kunnen rondkomen.
Wie heeft het over geld er doorheen jagen?quote:
Nee hoor je hoeft niet al je geld er doorheen te brassen elke maand. Alhoewel sommigen dat wel doen en dan gaan janken als ze een inkomensval hebben dat ze niet meer kunnen rondkomen.
Ook als je "gewoon" netjes binnen de Balkenendenorm verdient, dus zeg 100K netto, dan zul je 4K per maand netto niet veel vinden. Zelfs niet als je maar 30K op jaarbasis uitgeeft.
Zo ga jij als Hollander naar Zwitserland en vind je de bergen echt bijzonder. Maar er zijn ook Zwitsers die juist die uitgestrekte vlakte van Nederland bijzonder vinden. Perspectief.
Misschien ga ik iets vaker een dagje weg maar ik zou bv niet weten waarom ik nog groter zou moeten gaan wonen, we hebben nu al 2 kamers leeg in huis. Een duurdere auto zou ik ook niet aanschaffen aangezien ik niet vaak met het ding rij. Alles lekker op de fiets en motor. Ik ga ook niet ineens meer eten of mijn huis meer verwarmen dus de vaste lasten zullen amper stijgen als mijn salaris morgen ineens bijna zou verdubbelen. Ik woon en leef nu al zoals ik wil. Tevreden zijn met wat je hebt is denk ik heel belangrijk in de bepaling voor hoeveel geld je overhoudt elke maand.quote:
[..]
Ook dat is weer perspectief. Eigenlijk valt het allemaal wel mee. Je gaat alles net wat meer doen en het is zo weer op hoor. Daar hoef je niet gek voor te doen. Waar mensen aan denken als ze aan echte rijkdom denken zit echt in de vele tonnen aan inkomen of meer. Ja, netto.
Ja, maar om serieus mee te doen met het gepeupel waar DS4 waarschijnlijk teveel mee omgaat moet je in zwitserland, griekenland en zimbabwe wel je eigen huis hebben met een aanlegsteiger voor je boot.quote:
[..]
Misschien ga ik iets vaker een dagje weg maar ik zou bv niet weten waarom ik nog groter zou moeten gaan wonen, we hebben nu al 2 kamers leeg in huis. Een duurdere auto zou ik ook niet aanschaffen aangezien ik niet vaak met het ding rij. Alles lekker op de fiets en motor. Ik ga ook niet ineens meer eten of mijn huis meer verwarmen dus de vaste lasten zullen amper stijgen als mijn salaris morgen ineens bijna zou verdubbelen. Ik woon en leef nu al zoals ik wil. Tevreden zijn met wat je hebt is denk ik heel belangrijk in de bepaling voor hoeveel geld je overhoudt elke maand.
Dat er mensen zijn die hun geluk niet afmeten aan hun de grote van hun bezittingen of consumptiegedrag dat kan toch niet.
Ja sorry, ik ben nu eenmaal raarquote:
Dat er mensen zijn die hun geluk niet afmeten aan hun de grote van hun bezittingen of consumptiegedrag dat kan toch niet.
Ik vind dat er niets mis is met tevreden zijn met wat je hebt, maar als je ruim te besteden hebt ga je bij bepaalde zaken eerder denken "waarom ook niet" en je raakt er toch in vrijwel alle gevallen aan gewend. Iemand die 100 euro overhoudt als hij 1000 verdient houdt 200 over als hij 2000 verdient en iemand die 100 te kort komt als hij 1000 verdient komt 200 tekort als hij 2000 verdient (niet altijd natuurlijk, maar in zijn algemeenheid is dit hoe het gaat).quote:
Misschien ga ik iets vaker een dagje weg maar ik zou bv niet weten waarom ik nog groter zou moeten gaan wonen, we hebben nu al 2 kamers leeg in huis. Een duurdere auto zou ik ook niet aanschaffen aangezien ik niet vaak met het ding rij. Alles lekker op de fiets en motor. Ik ga ook niet ineens meer eten of mijn huis meer verwarmen dus de vaste lasten zullen amper stijgen als mijn salaris morgen ineens bijna zou verdubbelen. Ik woon en leef nu al zoals ik wil. Tevreden zijn met wat je hebt is denk ik heel belangrijk in de bepaling voor hoeveel geld je overhoudt elke maand.
Vrijwel niemand maakt een enorme sprong van zeg 2K per maand naar 10K per maand. Kikker in het kokende water derhalve.
De mensen waar ik mee omga kunnen in ieder geval beter lezen dan jij...quote:
Ja, maar om serieus mee te doen met het gepeupel waar DS4 waarschijnlijk teveel mee omgaat moet je in zwitserland, griekenland en zimbabwe wel je eigen huis hebben met een aanlegsteiger voor je boot.
Dat er mensen zijn die hun geluk niet afmeten aan hun de grote van hun bezittingen of consumptiegedrag dat kan toch niet.
Ik neem aan dat een hoop van de koophuizenbezitters al bij de eerste crash geraakt zijn en ofwel een kleiner huis (als in; lagere hypotheek) hebben gekocht ofwel huurder zijn geworden (en dus nu ook in de groep vallen die in de OP genoemd wordt).quote:
384.000 huurders in de gevarenzone. Wat een aantal!
Opmerkelijk overigens dat kopers veel minder moeite hebben met het betalen van de hypotheek. Dat huizen onder water staan, heeft niet echt een invloed, zolang je er maar blijft wonen.
Dus het aantal huurders is gestegen, de banenmarkt is nog steeds niet top en de huren zijn de laatste jaren (flink?) omhoog gegaan.
Ook andere cadeautjes als bijdrage in kinderopvang zijn teruggeschroefd, autorijden is in Nederland peperduur en zo zijn er nog wel meer factoren denkbaar.
Leven in Nederland hoeft niet zo duur te zijn, maar omdat het zo verschrikkelijk vol is, moet je wel aardig wat concessies doen als je een beetje baan met een beetje huis wil combineren, helemaal als je starter met kinderen bent.
Daarnaast natuurlijk de groep die wel elke maand een nieuwe iPhone koopt maar de huur vergeet in te calculeren, maar dat lijkt me niet de meerderheid, al wordt die wel vaak zo genoemd op FOK!.
Als LXIV met 2500 euro heel goed kan rondkomen, dan is 3500 ineens niet echt veel? Dat is nadat alle uitgaven gedaan zijn voor het hele gezin een heel bijstandsinkomen om te sparen of verbrassen aan overbodige zooi.quote:
[..]
Prima.
Mijn post was enkel een reactie op iemand die het over twee auto's had en twee gezinsvakanties.
En sparen doe je niet alleen voor vakanties.
Dus ja, dan is 3500 euro niet echt veel.
Maak zelf het sommetje maar.
Of het zou er voor zorgen dat nagenoeg alle bouwprojecten in dat prijssegment plaats vinden.quote:
[..]
Wees blij dat niet iedere NLer zijn huis wil kopen in dezelfde prijsrange. Zou nog drukker worden in dat segment.
Het enige wat ik echt meer zou doen zit hem in de variabele kosten. Maar misschien komt dat omdat ik uit ervaring weet dat je tegenslagen het best kunt opvangen als je lage vaste lasten hebt. Bovendien haal ik geen plezier uit een groot huis, alle kamers in de winter opstoken tot 23 graden of een dikke SUV voor de deur.quote:
[..]
Ook dat is weer perspectief. Eigenlijk valt het allemaal wel mee. Je gaat alles net wat meer doen en het is zo weer op hoor. Daar hoef je niet gek voor te doen. Waar mensen aan denken als ze aan echte rijkdom denken zit echt in de vele tonnen aan inkomen of meer. Ja, netto.
Ja, ik zou vaker buiten de deur eten of iets lekker halen. Ik zou vaker gaan reizen en daarbij ook duurdere bestemmingen kiezen. Of het makkelijker uitgeven aan die mooie jas die nu veel te duur is.
Ook die luxe keuken of badkamer komen dan in aanmerking. Maar wel in een doodnormaal en zonder dat daarbij de vaste lasten stijgen. En oh ja, bovenal zou ik het gebruiken om mijn lasten voor de toekomst te dempen. De beste verzekering tegen armoede is immers zorgen dat je nauwelijks woonlasten hebt.
Natuurlijk, als je het geld hebt geef je het vaak makkelijk uit. Maar als je het met bijna 2 keer modaal krap hebt, dan heb je domweg verkeerde keuzes gemaakt wat betreft je luxe leefstijl als dat door vaste lasten komt.
Ditquote:
[..]
Of je hebt aanzienlijk meer te besteden... Het ligt er maar aan wat je gewoon bent. Dan ga je al snel dat tot norm verheffen.
Harde conclusies maar zonder enkele gevolgen voor de verantwoordelijken. De falende directeuren, commissarisen en ambtenaren blijven lekker zitten.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ies_commissie__.html
Wijs er eens wat aan die nu nog op hun plek zitten dan?quote:Op donderdag 30 oktober 2014 20:11 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Harde conclusies maar zonder enkele gevolgen voor de verantwoordelijken. De falende directeuren, commissarisen en ambtenaren blijven lekker zitten.
maar beter is het om weer terug te gaan naar de oorsprong , woningbouwverenigingen
Nou, Danny bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wijs er eens wat aan die nu nog op hun plek zitten dan?
Heb je ook gelijk in, als je je dan maar beseft dat wat je overhoudt dan uiteindelijk niet veranderd met de stijging van je inkomen. Dat is een keuze natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind dat er niets mis is met tevreden zijn met wat je hebt, maar als je ruim te besteden hebt ga je bij bepaalde zaken eerder denken "waarom ook niet" en je raakt er toch in vrijwel alle gevallen aan gewend. Iemand die 100 euro overhoudt als hij 1000 verdient houdt 200 over als hij 2000 verdient en iemand die 100 te kort komt als hij 1000 verdient komt 200 tekort als hij 2000 verdient (niet altijd natuurlijk, maar in zijn algemeenheid is dit hoe het gaat).
Vrijwel niemand maakt een enorme sprong van zeg 2K per maand naar 10K per maand. Kikker in het kokende water derhalve.
Waarom? Zodat de huizenprijzen weer kunnen stijgen?quote:
het is het beste als banken weer terug gaan naar 120% hypotheek verstrekken
ja dan gaan mensen weer meer lenen en dat is goed voor de economie zegt rutte en hij is leraarquote:
[..]
Waarom? Zodat de huizenprijzen weer kunnen stijgen?