abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145879808
Steeds meer huurders lopen het risico dat ze hun huur niet meer kunnen betalen.

"In 2012 had 13 procent van de huurders een dergelijk betaalrisico. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2002. In totaal gaat het om circa 384.000 huurders die in de gevarenzone zitten."

Huurders:
"Onder huiseigenaren zijn de problemen aanzienlijk minder groot dan bij huurders. In 2012 had 3 procent een betaalrisico. Dat zijn 126.000 woningbezitters. Dit percentage is tussen 2002 en 2012 stabiel gebleven.

Kopers:
Ondanks dalende inkomens door werkloosheid, heeft het gros van de eigenaren nog genoeg inkomen om maandelijks de hypotheek te betalen. "

http://www.nu.nl/geldzake(...)alingsproblemen.html

384.000 huurders in de gevarenzone. Wat een aantal!
Ik zie voorlopig nog geen verbetering voor deze groep mensen. Zie het eerder nog verder toenemen.
Dit lijkt me echt een sociaal probleem worden.

Opmerkelijk overigens dat kopers veel minder moeite hebben met het betalen van de hypotheek. Dat huizen onder water staan, heeft niet echt een invloed, zolang je er maar blijft wonen.

En lijkt dus een grotere tweedeling te komen tussen de haves en have-nots.
Is dit een wenselijke ontwikkeling?
Make my day!
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:57:49 #2
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_145879821
Nee. De woningmarkt is verpest en kunstmatig hoog.
  Moderator vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:58:54 #3
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_145879839
De have-nots hadden het maar beter moeten regelen (los van de mensen die daadwekelijk buiten hun schuld om in de shit zitten).
Breitling - Instruments for Professionals
pi_145879851
Tip:
quote]Woningmarkt: verdubbeling van huurders is de problemen[/quote]

Kun je misschien beter veranderen in:

quote:
Woningmarkt: verdubbeling van huurders is het probleem.
Doet minder pijn aan de ogen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_145879865
Wat bedoel je precies met "haves" en "have-nots"? Iemand in een lelijke onverkoopbare vinexbunker met een dikke suv voor de deur, beschouw ik in elk geval niet tot de "haves". :)
pi_145879879
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 09:59 schreef xpompompomx het volgende:
Tip:
quote]Woningmarkt: verdubbeling van huurders is de problemen

Kun je misschien beter veranderen in:

[..]

Doet minder pijn aan de ogen.
"in de problemen"
pi_145879995
Met dank aan de overheid met die verplichte huurverhogingen oh verdien je teveel dan krijg je nog eens 7% bij :')
pi_145880026
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:06 schreef MarkBroflovski het volgende:
Met dank aan de overheid met die verplichte huurverhogingen oh verdien je teveel dan krijg je nog eens 7% bij :')
Maar dat gaat voorlopig nog niet veranderen.
De problematische groep huurders zal dus ieder jaar groter worden?
Make my day!
pi_145880055
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:00 schreef hpeopjes het volgende:
Wat bedoel je precies met "haves" en "have-nots"? Iemand in een lelijke onverkoopbare vinexbunker met een dikke suv voor de deur, beschouw ik in elk geval niet tot de "haves". :)
Haves als in 'bezitters van een hypotheek schuld' ;)
Maar je snapt de strekking toch wel?
Make my day!
pi_145880063
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:08 schreef agter het volgende:

[..]

Maar dat gaat voorlopig nog niet veranderen.
De problematische groep huurders zal dus ieder jaar groter worden?
Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt _O-

huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen :')
pi_145880152
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:09 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt _O-

huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen :')
Daarom vind ik het ook een probleem worden. Dit gaat zeer ten koste van de binnenlandse bestedingen. Consumenten die huren hebben steeds minder te besteden.

Voor de kopers is het rapport veel positiever: de markt trekt weer een beetje aan, hypotheken staan vaak wat langer vast, dus een vast bedrag per maand wat je kwijt bent, nu al te voorspellen voor jaren etc.

Echt een duidelijke tweedeling die als maar groter wordt.
Make my day!
pi_145880296
Het lijkt me dat de stap van huur naar koop ook steeds groter wordt?
Make my day!
pi_145880414
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:18 schreef agter het volgende:
Het lijkt me dat de stap van huur naar koop ook steeds groter wordt?
Door de stijgende huur en de gedaalde koopprijs is dat gat eigenlijk steeds kleiner. Echter wordt het wel steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
  Moderator vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:27:15 #14
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_145880465
quote:
3s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:23 schreef Deetch het volgende:

[..]

Door de stijgende huur en de gedaalde koopprijs is dat gat eigenlijk steeds kleiner. Echter wordt het wel steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen.
Dus wordt de stap van huur naar koop ook steeds groter, exact wat ze zegt ;)
Breitling - Instruments for Professionals
pi_145880470
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:09 schreef agter het volgende:

[..]

Haves als in 'bezitters van een hypotheek schuld' ;)
Maar je snapt de strekking toch wel?
Het is anders een heel erg slecht artikel. Lees ff goed:
quote:
Sociale huurwoningen

Per aangeboden sociale huurwoning, waren er in 2012 gemiddeld bijna vier woningzoekenden met een laag inkomen. Tien jaar eerder waren dit er nog ruim drie.

In stedelijke gebieden, met name in Amsterdam en omgeving, is dit probleem het grootst. Dat stedelijke regio's relatief veel kwetsbare huishoudens tellen, komt onder andere door de jonge bevolkingsopbouw.

"Juist jonge huishoudens hebben vaker een potentiële restschuld, een betaalrisico en minder mogelijkheden op de woningmarkt", schrijft het PBL.

Koopwoningen

Onder huiseigenaren zijn de problemen aanzienlijk minder groot dan bij huurders. In 2012 had 3 procent een betaalrisico. Dat zijn 126.000 woningbezitters. Dit percentage is tussen 2002 en 2012 stabiel gebleven.
Hier staat dus dat huurders in de grote steden meer risico lopen omdat daar meer jonge mensen wonen die een grotere kans hebben op een restschuld.

Waar komt die restschuld dan vandaan?

quote:
Door de daling van de huizenprijzen lopen wel steeds meer woningbezitters bij verkoop van hun huis het risico op een restschuld. In tien jaar tijd is dat verviervoudigd tot een kwart van alle eigenaren-bewoners.
Aha. Die huurders in de grote steden hebben dus te maken gehad met een gedwongen verkoop van hun koopwoning. Vervolgens liepen ze hier tegenaan:

quote:
Per aangeboden sociale huurwoning, waren er in 2012 gemiddeld bijna vier woningzoekenden met een laag inkomen. Tien jaar eerder waren dit er nog ruim drie.
Hoge restschuld en daarna een dure particuliere huurwoning. Of met geluk de volle mep moeten betalen voor een sociale huurwoning.

Weet je wie er tegenwoordig het beste zitten?
- De echte rijke elite; die kan de hypotheek makkelijk betalen
- De mensen met een levenslange carrière in de bijstand; Die huren nog relatief goedkoop en krijgen huursubsidie
En in een lichte mate:
- De babyboomers die hun leven lang in dezelfde sociale huurwoning zitten ondanks een hoog inkomen.
Wie 40 jaar geleden een sociale huurwoning betrok betaalt nu nog steeds honderden euro's minder huur dan iemand die er in 1013/2014 eentje betrok.
pi_145880558
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:12 schreef agter het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook een probleem worden. Dit gaat zeer ten koste van de binnenlandse bestedingen. Consumenten die huren hebben steeds minder te besteden.

Voor de kopers is het rapport veel positiever: de markt trekt weer een beetje aan, hypotheken staan vaak wat langer vast, dus een vast bedrag per maand wat je kwijt bent, nu al te voorspellen voor jaren etc.

Echt een duidelijke tweedeling die als maar groter wordt.
Behalve wanneer je je baan verliest en door de crisis (en je leeftijd) geen andere baan kunt vinden. Dan zit je als sociale huurder zo ongelooflijk veel beter dan als huiseigenaar.
Voor de huiseigenaar geen huursubsidie om de inkomensdaling op te vangen. Staat je huis niet onder water dan moet je verkopen en eerst je huis opeten, staat het wel onder water dan moet je verkopen met restschuld omdat je de hypotheek niet meer kunt ophoesten.

En de meeste huiseigenaren zijn echt verre van rijk.
pi_145880581
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:27 schreef Ouder1 het volgende:

Weet je wie er tegenwoordig het beste zitten?
- De echte rijke elite; die kan de hypotheek makkelijk betalen
- De mensen met een levenslange carrière in de bijstand; Die huren nog relatief goedkoop en krijgen huursubsidie
En in een lichte mate:
- De babyboomers die hun leven lang in dezelfde sociale huurwoning zitten ondanks een hoog inkomen.
Wie 40 jaar geleden een sociale huurwoning betrok betaalt nu nog steeds honderden euro's minder huur dan iemand die er in 1013/2014 eentje betrok.
Om je hypotheek makkelijk te kunnen betalen moet je gewoon niet boven je budget willen wonen. Daar hoef je geen rijke elite voor te zijn. Ik zie momenteel starters op de markt verschijnen die het blijkbaar normaal vinden om een huis van 150 m2 te kopen omdat hun ouders dat ook hebben :')

Heel veel jonge mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan omdat hun ouders hen dat niet hebben bijgebracht en ze denken recht te hebben op al die spulletjes die ze "willen hebben".
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
pi_145880603
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus wordt de stap van huur naar koop ook steeds groter, exact wat ze zegt ;)
En door de hoge werkeloosheid, ook onder huiseigenaren, groeit het aantal mensen dat een sociale huurwoning zoekt.. waardoor de stap van koop naar huur ook groter wordt.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:36:04 #19
194833 Hanoying
vereert Zeus, zoals het hoort.
pi_145880685
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Aha. Die huurders in de grote steden hebben dus te maken gehad met een gedwongen verkoop van hun koopwoning. Vervolgens liepen ze hier tegenaan:
Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voortplanten en shaq roken.

Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
pi_145880722
Het gaat idd om de onderklasse.
Uit het rapport:

-Vooral huurders die huurtoeslag ontvangen zitten vaker in de knel: had in 2002 ‘slechts’ 6 procent van de huurtoeslagontvangers een betaalrisico, in 2012 was dit aandeel opgelopen tot circa 21 procent.
De oorzaak van de toegenomen betaalrisico’s onder huurtoeslagontvangers moet niet zozeer worden gezocht in ontwikkelingen in het huurbeleid, maar eerder in de inkomens- en koopkrachtsfeer.

– Ook wat betreft de toegankelijkheid van de woning- markt zijn eigenaren-bewoners minder kwetsbaar dan huurders: woningzoekende eigenaren-bewoners hebben veel meer mogelijkheden op de koopwoning- markt dan huurders die willen verhuizen. Deze laatsten zijn als gevolg van hun sociaaleconomische positie vaker aangewezen op de sociale huursector, en juist in deze sector is de toegankelijkheid in de periode 2002-2012 iets afgenomen.
Make my day!
  Moderator vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:38:02 #21
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_145880726
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:36 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voorplanten en shaq roken.

Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
:D baas! Ik deel deze mening vol-ko-men. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar ik denk inderdaad ook dat dit voor de meeste gevallen geldt.
Breitling - Instruments for Professionals
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:40:01 #22
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145880763
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:36 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de huurders in de grote steden te maken hebben met een lamlendige instelling, een beperkt IQ en een neiging tot overmatig voorplanten en shaq roken.

Het grootste deel van de huurders met betalingsproblemen zijn gewoon tokkies.
Wat ook heel anders is in de grote steden is de levensstijl. Er zijn daar veel meer mogelijkheden en verleidingen om je geld uit te geven. Bovendien is de sociale druk hoger om dat te doen.
Op het kaartje (telegraaf) zag je dat in 'de provincie' er veel minder problemen waren. In de grote steden geven mensen ook meer uit aan smartphones, kleding e.d. In de dorpen gaan mensen in hun vrije tijd eerder noten zoeken in het bos of in hun tuin werken. Dat is gratis.

Verder zijn de prijzen van veel zaken in de steden gewoon 30% duurder. Hier in het dorp kost een ijsje gewoon 40 cent. Voor zo'n ijsje betaal je in de stad al snel 70 cent. Je moet in de stad parkeergeld betalen, je fiets wordt vaker gejat, de verzekeringskosten zijn hoger, mensen helpen elkaar minder et cetera.
The End Times are wild
pi_145880776
quote:
3s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:31 schreef Deetch het volgende:

[..]

Om je hypotheek makkelijk te kunnen betalen moet je gewoon niet boven je budget willen wonen. Daar hoef je geen rijke elite voor te zijn. Ik zie momenteel starters op de markt verschijnen die het blijkbaar normaal vinden om een huis van 150 m2 te kopen omdat hun ouders dat ook hebben :')

Heel veel jonge mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan omdat hun ouders hen dat niet hebben bijgebracht en ze denken recht te hebben op al die spulletjes die ze "willen hebben".
Ach ja. Zucht. En alle minima hangen op hun Wehkamp bank op afbetaling met een Marlboro sigaret in de mond en een Heinekken flesje in de hand voor de peperdure en gloednieuwe flat screen tv met de nieuwste laptop en IPhone naast zich als zij tenminste niet op een dure vakantie naar Spanje zijn van hun zwart bijgebeunde geld. 8)7

Laat je toch niet zo opfokken en kijk nu eens goed om je heen. De meeste jongeren kunnen in die situatie niet eens zo'n hypotheek krijgen. En de meeste kopers denken echt wel goed na over de risico's. Alleen kan je helaas het risico op werkeloosheid niet 100% afdekken, hoe goedkoop het huisje dat je koopt ook is.
pi_145880950
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:32 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En door de hoge werkeloosheid, ook onder huiseigenaren, groeit het aantal mensen dat een sociale huurwoning zoekt.. waardoor de stap van koop naar huur ook groter wordt.
Welnee.
De meeste huiseigenaren die ik ken hebben of een lekker spaarpotje of NHG, of een verzekering. Of werken beiden waardoor eventueel ontslag door een van beiden niet zo desastreus aankomt zoals jij hier schetst.

Ken er weinig die van de een op andere dag van een eigen woning naar de sociale huur moeten overstappen.

Ik zou me trouwens ook volledig mislukt voelen als ik zou eindigen in een sociale huurwoning. De Horror.
Make my day!
pi_145881000
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:37 schreef agter het volgende:
Het gaat idd om de onderklasse.
Uit het rapport:

-Vooral huurders die huurtoeslag ontvangen zitten vaker in de knel: had in 2002 ‘slechts’ 6 procent van de huurtoeslagontvangers een betaalrisico, in 2012 was dit aandeel opgelopen tot circa 21 procent.
De oorzaak van de toegenomen betaalrisico’s onder huurtoeslagontvangers moet niet zozeer worden gezocht in ontwikkelingen in het huurbeleid, maar eerder in de inkomens- en koopkrachtsfeer.

– Ook wat betreft de toegankelijkheid van de woning- markt zijn eigenaren-bewoners minder kwetsbaar dan huurders: woningzoekende eigenaren-bewoners hebben veel meer mogelijkheden op de koopwoning- markt dan huurders die willen verhuizen. Deze laatsten zijn als gevolg van hun sociaaleconomische positie vaker aangewezen op de sociale huursector, en juist in deze sector is de toegankelijkheid in de periode 2002-2012 iets afgenomen.
Lees deze ook even:
http://www.elsevier.nl/Ec(...)n-toeneemt-1612833W/
quote:
Het aantal gedwongen huisverkopen staat dit jaar al op 3.587. Dat is 5 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. En de toekomst ziet er niet veel beter uit.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-teert-in-op-buffer/
quote:
Het aantal gedwongen verkopen van huizen met verlies is in de eerste helft van 2013 met 48 procent gestegen ten opzichte van de eerste helft van vorig jaar. Dat blijkt uit cijfers (pdf) van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Waarom denk je da het aantal bij huiseigenaren stabiel blijft en bij huurders stijgt? Omdat huiseigenaren die dit overkomt dan geen huiseigenaar meer zijn maar huurder worden. En daar doorgaans de hoofdprijs moeten betalen als nieuwkomer zonder tijd om op een wachtlijst voor sociale huur te gaan staan.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:51:42 #26
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145881050
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145881114
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:51 schreef Janneke141 het volgende:
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.
Denk ook dat de onderklasse gewoon groter aan het worden is.
Een beetje arbeidsreserve is natuurlijk goed. Maar moet wel in gezonde verhouding staan.
Make my day!
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:55:59 #28
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145881140
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:51 schreef Janneke141 het volgende:
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.
Voor heel veel mensen geldt wel dat hun besteedbaar inkomen erg gedaald is. Veel lonen staan al 8 jaar stil, terwijl de belastingen bovenmatig verhoogd zijn en zaken waar je niet onderuit kunt, zoals huur, kinderopvang, ziektekosten ook. De toeslagen zijn juist afgebouwd.. En daar bovenop komt nog eens de normale inflatie.

Met een gezinsinkomen van 3500 euro netto, wat in 2006 echt nog wel een prima inkomen was, is het tegenwoordig al opletten wat je uitgeeft. En al de werkende mensen die daaronder zitten zijn eigenlijk weinig anders dan moderne slaven. Druk bezig de hele dag, maar geen enkele mogelijkheid om kapitaal op te bouwen of eens iets leuks te doen.
The End Times are wild
pi_145881147
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat ook heel anders is in de grote steden is de levensstijl. Er zijn daar veel meer mogelijkheden en verleidingen om je geld uit te geven. Bovendien is de sociale druk hoger om dat te doen.
Op het kaartje (telegraaf) zag je dat in 'de provincie' er veel minder problemen waren. In de grote steden geven mensen ook meer uit aan smartphones, kleding e.d. In de dorpen gaan mensen in hun vrije tijd eerder noten zoeken in het bos of in hun tuin werken. Dat is gratis.

Verder zijn de prijzen van veel zaken in de steden gewoon 30% duurder. Hier in het dorp kost een ijsje gewoon 40 cent. Voor zo'n ijsje betaal je in de stad al snel 70 cent. Je moet in de stad parkeergeld betalen, je fiets wordt vaker gejat, de verzekeringskosten zijn hoger, mensen helpen elkaar minder et cetera.
_O- _O- _O-

Ja joh. Iedereen buiten de grote steden heeft een eigen tuin en woont vlak bij het bos waar amandelbomen en walnootbomen staan. En de werkgelegenheid in Limburg, Friesland en Groningen is ook vele malen beter dan die in Amsterdam en Rotterdam.

http://www.volkskrant.nl/(...)ds-sneller~a3378945/
quote:
Onder jongeren tot 25 jaar en in de provincies Overijssel en Gelderland is het aantal uitkeringen vorig jaar relatief sterk toegenomen.
Het zal ook niet aan de verleidingen liggen.. eerder aan de mentaliteit, de individualisering en het hoge aantal allochtonen in de Randstad.
pi_145881216
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:48 schreef agter het volgende:

[..]

Welnee.
De meeste huiseigenaren die ik ken hebben of een lekker spaarpotje of NHG, of een verzekering. Of werken beiden waardoor eventueel ontslag door een van beiden niet zo desastreus aankomt zoals jij hier schetst.

Ken er weinig die van de een op andere dag van een eigen woning naar de sociale huur moeten overstappen.

Ik zou me trouwens ook volledig mislukt voelen als ik zou eindigen in een sociale huurwoning. De Horror.
Je vergeet de alleenstaanden en de alleenstaande ouders.

Dat jij ze niet kent verbaast me niets. Denk je echt dat zij dit aan de grote gong gaan hangen?
Nee hoor.. die vertrekken met de stille trom.. in mijn gebouw van de 20 nu al 3 huishoudens..
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:03:58 #31
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145881307
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145881388
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:03 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?
Beetje kortzichtig bashen? Ben jij echt zo goedkoop?

Luister eerst eens naar hun voorstellen over werkgelegenheid, bescherming van de werknemer en plannen tegen valse concurrentie op de arbeidsmarkt.
Met voldoende werkgelegenheid, voldoende inkomen en voldoende koopkracht heb je geen hoger huurtoeslagen nodig.
  Redactie Frontpage vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:07:36 #33
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_145881405
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.

Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_145881426
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:03 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?
Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:09:14 #35
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145881439
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.
Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145881479
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.
Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.

Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_145881757
Dit is wat de regering wil.
Nederlanders die het niet meer op kunnen brengen worden gewoon het huis uitgezet zodat er asielzoekers in kunnen.
De woningcorporaties zijn verplicht zoveel procent van hun huurwoningen aan asielzoekers te verhuren.
De Nederlanders die uit het huis worden gezet worden toch wel door familie opgevangen.(zo denken ze er over in Den Haag)
Bats boem lucht dicht
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:29:33 #38
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145881919
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.

Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Het punt is dat die niet-sociale woningen er gewoon niet zijn.
Stel er zijn 3 miljoen woningen sociaal en 3 miljoen particulier (95% bezet allebei).
Je kunt nu wel de normen voor de sociale woningen verhogen, zodat mensen daar weg moeten, maar daarmee breidt je het aanbod van particuliere woningen niet uit.

Stel, je jaagt 500.000 huishoudens uit hun sociale huurwoning. Dan komen er 500.000 huurwoningen vrij, die wel gevuld zullen worden. Maar op de particuliere markt heb je dan 3,5 miljoen mensen die moeten wonen, terwijl er maar 3 miljoen woningen zijn!

Het gevolg zal enkel zijn dat er meer druk op de particuliere woningmarkt komt, waardoor deze prijzen nog verder zullen stijgen. Uiteindelijk zal het onderste deel van de mensen die de particuliere markt opgegooid wordt gewoon niks kunnen vinden.

Zelf betaal ik nu voor een huis dat letterlijk 3x zo groot is als mijn vorige -huur- woning nu aan netto-rente ongeveer hetzelfde als toen aan huur. Dat is bizar. Gelukkig had ik de mogelijkheid dit te doen, maar dat geldt niet voor iedereen.
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:30:17 #39
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145881941
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.
The End Times are wild
pi_145881948
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef LXIV het volgende:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.
Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:31:30 #41
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145881972
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef LXIV het volgende:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.
Precies. De verhouding sociaal/particulier is volledig zoek. Met allerlei stapelregelgeving om de totaal ontwrichte woningmarkt nog enigszins overeind te houden, tot gevolg. De dubbele subsidie op minderbedeelden en de verhuurderstax zijn daar slechts voorbeelden van.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:33:41 #42
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145882043
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?
In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.
The End Times are wild
pi_145882059
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.
Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:36:19 #44
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145882119
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.
Ok, dan zijn we het daar over eens. Maar als dit neerkomt op het verhogen van de huurprijzen is dat weinig zinvol voor de huurders.

Wat je ook kunt doen is het uitkeringssysteem aanpassen. Dat iedereen dezelfde uitkering krijgt ongeacht de gezinssituatie. Nu wonen veel uitkeringstrekkers zelfstandig, omdat ze dan een hogere uitkering en alle toeslagen krijgen. Geef je iedereen gewoon hetzelfde, dan is er een incentive voor mensen om te gaan samenwonen, net zoals mensen met werk nu vaak doen.
The End Times are wild
pi_145882193
De volgende stap is dat gezinnen in de bijstand bij elkaar in een eengezinswoning moeten gaan wonen.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:40:04 #46
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145882228
Die bovenmatige huursverhogingen van de afgelopen jaren hebben trouwens wel gewerkt! In de wijk waar ik woonde is de afgelopen 2 jaar zeker 25% van de mensen vertrokken. Normaal was dat misschien zo'n 3% per jaar hooguit. Al vrees ik wel dat dit de samenstelling van de buurt niet ten goede zal komen, het zijn praktisch allemaal de mensen die werkten die nu weggaan. De gunstige huizenmarkt speelt ook mee. Wat vrijkomt wordt snel door de gemeente opgepikt en gevuld met voorrangsgroepen.
The End Times are wild
pi_145882773
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:07 schreef Djeez het volgende:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.

Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?

Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.
  Redactie Frontpage vrijdag 24 oktober 2014 @ 11:58:24 #48
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_145882802
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:57 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?

Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.
Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dus
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_145882808
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.
Hoe levert dat meer sociale huurwoningen op? :?
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:01:03 #50
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145882893
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:58 schreef Djeez het volgende:

[..]

Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dus
Onzin, want de aflossing is natuurlijk helemaal niet aftrekbaar en daar komt bij dat de grootste groep woningbezitters aftrekt tegen 42% en niet tegen 52%.

Overigens klopt de opmerking van Ouder1 dat je voor een huis van anderhalve ton een hypotheek van ¤159.000 nodig zou hebben ook niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145882943
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het punt is dat die niet-sociale woningen er gewoon niet zijn.
Stel er zijn 3 miljoen woningen sociaal en 3 miljoen particulier (95% bezet allebei).
Je kunt nu wel de normen voor de sociale woningen verhogen, zodat mensen daar weg moeten, maar daarmee breidt je het aanbod van particuliere woningen niet uit.

Stel, je jaagt 500.000 huishoudens uit hun sociale huurwoning. Dan komen er 500.000 huurwoningen vrij, die wel gevuld zullen worden. Maar op de particuliere markt heb je dan 3,5 miljoen mensen die moeten wonen, terwijl er maar 3 miljoen woningen zijn!

Het gevolg zal enkel zijn dat er meer druk op de particuliere woningmarkt komt, waardoor deze prijzen nog verder zullen stijgen. Uiteindelijk zal het onderste deel van de mensen die de particuliere markt opgegooid wordt gewoon niks kunnen vinden.

Zelf betaal ik nu voor een huis dat letterlijk 3x zo groot is als mijn vorige -huur- woning nu aan netto-rente ongeveer hetzelfde als toen aan huur. Dat is bizar. Gelukkig had ik de mogelijkheid dit te doen, maar dat geldt niet voor iedereen.
Netto rente ;) Dat zijn niet je maandlasten en je belastingen en onderhoud moet je ook nog meenemen.

Verder zijn er meer dan voldoende private huurwoningen op de markt. Alleen zijn die te duur voor mensen die nét boven dat inkomensplafond zitten. Dat komt mede door de absurd hoge lasten die private verhuurders hebben.
De goedkopere private huur wordt vooral gebruikt door studenten en MOElanders.
pi_145882960
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hoe levert dat meer sociale huurwoningen op? :?
Niet. Maar dat hoeft dan ook niet.

Sociale huurwoningen mogen alleen worden bewoond door mensen met een modaal inkomen of lager. Scheefhuurders kun je er niet uitflikkeren (en terecht), maar je kunt wel een uitsterfconstructie optuigen. Oftewel wanneer een scheefhuurder de woning verlaat, dan moet het huis worden vergeven aan iemand die deel uitmaakt van de eigenlijke doelgroep.

Sociale huurwoningen zijn er genoeg. Ze worden alleen bewoond door de verkeerde mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:06:33 #53
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145883049
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
Scheefhuurders kun je er niet uitflikkeren
Waarom niet?

Ja, ik weet dat het nu niet kan, maar dat kunnen we toch veranderen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145883080
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom niet?

Ja, ik weet dat het nu niet kan, maar dat kunnen we toch veranderen?
Ik ben daar niet zo'n fan van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:12:13 #55
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145883216
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben daar niet zo'n fan van.
Ik zal mijn post wat verduidelijken, omdat de vorige nogal onvolledig was:
de huidige bewoners van sociale huurwoningen kun je inderdaad niet uit hun huis zetten, dat zou tussentijds wijzigen van de spelregels zijn. Als dat is wat je bedoelt met een uitsterfconstructie, ben ik het met je eens.
Maar we kunnen wel invoeren, voor nieuwe bewoners, dat ze hun sociale huurwoning weer op moeten geven als hun inkomen boven de grens ligt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145883247
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:33 schreef LXIV het volgende:
Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Dat is nog sociale huur. Hier in de provincie kost je een sociale huurflat (achterbuurt) met 3 slaapkamers ¤ 699,48 aan kale huur (komen nog servicekosten bij e.d.).
Particulier is nog veel duurder. Voor een simpel rijtjes huis begint dan vanaf zo'n ¤850.- (via de woningbouwvereniging) met uitschieters naar ¤12,500.- (echt privaat).
pi_145883291
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat is nog sociale huur. Hier in de provincie kost je een sociale huurflat (achterbuurt) met 3 slaapkamers ¤ 699,48 aan kale huur (komen nog servicekosten bij e.d.).
Particulier is nog veel duurder. Voor een simpel rijtjes huis begint dan vanaf zo'n ¤850.- (via de woningbouwvereniging) met uitschieters naar ¤12,500.- (echt privaat).
en welke provincie of stad praten we dan over?
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:16:08 #58
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145883336
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:14 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

en welke provincie of stad praten we dan over?
Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145883457
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.
Exact.

Ik woon in een middelgrote stad en de huurprijzen lopen hier uiteen van 400 tot maximaal 650 euro. En dan heb je een meer dan degelijke gezinswoning in een prima wijk.

De meeste sociale huurders mogen niet klagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_145883577
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.
Mwah. Als ik hier in het dorp kijk staan er nu zo'n 57 private huurwoningen te huur (excl. tijdelijke verhuur) en zo'n 15 sociale huurwoningen. Bedenk dan wel dat er voor die sociale huurwoningen een wachtlijst is van meer dan 10 jaar. Privaat staat dus te wachten op huurders terwijl sociaal een wachtlijst aan huurders heeft.
pi_145883656
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mwah. Als ik hier in het dorp kijk staan er nu zo'n 57 private huurwoningen te huur (excl. tijdelijke verhuur) en zo'n 15 sociale huurwoningen. Bedenk dan wel dat er voor die sociale huurwoningen een wachtlijst is van meer dan 10 jaar. Privaat staat dus te wachten op huurders terwijl sociaal een wachtlijst aan huurders heeft.
Hartstikke leuk, zo'n discussie op microniveau, maar je kunt de situatie in jouw deurp niet extrapoleren op de rest van het land. Dat de vrije sector klein is, daarover is geen discussie mogelijk. Dat is gewoon een feit. Dat dit per plaats zal verschillen doet daar niets aan af. Want in mijn stad zijn nauwelijks particuliere huurwoningen vinden.

Vaak is particuliere huur ook erg duur (ik spreek uit ervaring) wat het gevolg is van het beperkte aanbod.

Graag dus veel meer vrije sector woningen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_145883657
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:12 schreef Janneke141 het volgende:
Maar we kunnen wel invoeren, voor nieuwe bewoners, dat ze hun sociale huurwoning weer op moeten geven als hun inkomen boven de grens ligt.
En hoe zie je dat voor je met de verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt? Je weet wel.. die mensen die een jaar, anderhalf jaar, hooguit 2 jaar werk hebben en dan weer voor onbepaalde tijd werkeloos zijn tot er weer een nieuw tijdelijk contract voorbij komt?

Of is een vast contract dan wel een voorwaarde om hen op straat te mogen zetten?
pi_145883795
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hartstikke leuk, zo'n discussie op microniveau, maar je kunt de situatie in jouw deurp niet extrapoleren op de rest van het land. Dat de vrije sector klein is, daarover is geen discussie mogelijk. Dat is gewoon een feit. Dat dit per plaats zal verschillen doet daar niets aan af. Want in mijn stad zijn nauwelijks particuliere huurwoningen vinden.
En dat is jouw jankverhaal?
quote:
Vaak is particuliere huur ook erg duur (ik spreek uit ervaring) wat het gevolg is van het beperkte aanbod.
Niet vanwege een beperkt aanbod maar vanwege de hoge lasten van de verhuurder. Die wil er namelijk wel iets aan overhouden.
quote:
Graag dus veel meer vrije sector woningen.
Er is een heel eenvoudige verklaring voor het feit dat er 'weinig' private verhuur is. Het is te duur en daardoor is de vraag klein. En ik welke 'stad' woon jij dan wel niet dat je geen private woning kunt vinden?
¤400.- voor een rijtjes huis.. Daar kan je hier echt alleen maar van dromen.
pi_145883965
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En dat is jouw jankverhaal?

[..]

Niet vanwege een beperkt aanbod maar vanwege de hoge lasten van de verhuurder. Die wil er namelijk wel iets aan overhouden.
Hoge lasten spelen inderdaad een rol. Voor een deel is het ook vraag en aanbod. Marktwerking. Een klein aanbod leidt tot hogere prijzen. Zo werkt het nou eenmaal.

Dat betekent niet dat je direct voor een prikkie in een particuliere huurwoning komt te zitten.

Overigens gaat het niet eens om de prijs. De vrije sector moet worden uitgebreid omdat Nederlanders met een middeninkomen geen sociale huurwoningen kunnen betrekken op het moment en zij tegelijkertijd geen toereikende hypotheek kunnen krijgen. Particuliere huurwoningen moeten uitkomst bieden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_145885670
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maakt niet uit. Er is ook genoeg dat goedkoper is, en dat weet zelfs Ouder1, maar dat past niet in haar jankverhaal.
Voor 450 heb ik vrij nette nieuw woning is geen gelukkig geen randstad.

Zelfs tuin bij rustige mini stad met strand en 10 km fietsen groot bos in de buurt :P
Geen hondenpoep overal rondslingeren of afval naast containers (was tijdje geleden in Amsterdam)
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:13:51 #66
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145893854
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 13:23 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

Voor 450 heb ik vrij nette nieuw woning is geen gelukkig geen randstad.

Zelfs tuin bij rustige mini stad met strand en 10 km fietsen groot bos in de buurt :P
Geen hondenpoep overal rondslingeren of afval naast containers (was tijdje geleden in Amsterdam)
Ik snap ook niet waarom mensen zo graag in een stad wonen. Het is er overvol. Er is veel agressie en criminaliteit. Je kunt je auto nergens parkeren. Je betaalt veel geld voor weinig. Je hebt een kleine tuin. Je kinderen kunnen buiten niet spelen. Het is er 's avonds lawaaiig. De mensen zijn individualistisch. Het duurt een half uur om eruit te komen. Er zijn stoplichten. Er ligt asfalt. Er is geen natuur. Alles is veel duurder.

Laat mij maar lekker in een dorp wonen. En als ik een broek wil kopen dan fiets ik wel dat uurtje naar de stad. Net alsof je daar vaker dan 2x per jaar moet zijn!

Hier in het dorp is een winkel, een school, een kerk, een frietttent en 2! café's. Allemaal van prima kwaliteit, beter dan in de stad. Wat meer heb je dan nog nodig?
The End Times are wild
pi_145893935
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik snap ook niet waarom mensen zo graag in een stad wonen. Het is er overvol. Er is veel agressie en criminaliteit. Je kunt je auto nergens parkeren. Je betaalt veel geld voor weinig. Je hebt een kleine tuin. Je kinderen kunnen buiten niet spelen. Het is er 's avonds lawaaiig. De mensen zijn individualistisch. Het duurt een half uur om eruit te komen. Er zijn stoplichten. Er ligt asfalt. Er is geen natuur. Alles is veel duurder.

Laat mij maar lekker in een dorp wonen. En als ik een broek wil kopen dan fiets ik wel dat uurtje naar de stad. Net alsof je daar vaker dan 2x per jaar moet zijn!

Hier in het dorp is een winkel, een school, een kerk, een frietttent en 2! café's. Allemaal van prima kwaliteit, beter dan in de stad. Wat meer heb je dan nog nodig?
De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
Make my day!
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:18:23 #68
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145893999
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:16 schreef agter het volgende:

[..]

De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
Ik dacht dat het de laatste jaren juist weer hip was om met je gezin in Amsterdam te blijven wonen als je klaar was met studeren. Maar inderdaad, de meeste mensen die ik ken wonen op een dorp.
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:33:14 #69
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145894433
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:07 schreef Djeez het volgende:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.

Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen
Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:41:05 #70
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145894686
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:16 schreef agter het volgende:

[..]

De meeste normale Nederlandse gezinnen wonen toch ook niet in de stad?
Zijn juist vaak allochtonen en studenten.
Lijkt me niet. Ik woon ook in een stad met mijn gezin. Het is weliswaar niet te vergelijken met een grote stad zoals Amsterdam, maar alles is aanwezig. Ook een station waardoor ik op loopafstand zo de trein of bus kan nemen. Het scheelt me enorm in vervoerskosten. De auto word nauwelijks nog gebruikt. Tenzij ik niet normaal zou zijn. Dat kan natuurlijk altijd. Alleen voel ik dat zelf niet zo :)
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:50:54 #71
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145894997
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?
350 netto is ongeveer 600 euro bruto. Dat is 600x12 = 7200 euro per jaar.
Met een rentepercentage van 3% kun je daar dus 240.000 euro mee lenen.

Wat je aan aflossing betaalt steek je gewoon in je eigen zak.
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 18:05:03 #72
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145895446
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

350 netto is ongeveer 600 euro bruto. Dat is 600x12 = 7200 euro per jaar.
Met een rentepercentage van 3% kun je daar dus 240.000 euro mee lenen.

Wat je aan aflossing betaalt steek je gewoon in je eigen zak.
lijkt me iets te rooskleurig. Daarbij is het nog maar de vraag of je de aflossing in eigen zak kunt steken. Wat dat betreft ben je afhankelijk van de grillen van een onstabiele overheid.

Zelf heb ik een spaarhypo en betaal wel wat meer dan 350 euro netto per maand(hypo bedrag van 155.000). Moet er dan wel bij zeggen dat ik de looptijd korter heb gezet dan 30 jaar(ben ook al iets ouder). En een hogere rente heb dan die 3 procent. Die drie procent lijkt me een variabel product. Mocht de rente stijgen en je hebt een hypo van 240.000 euro zoals je omschrijft kun je gaan janken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  Redactie Frontpage vrijdag 24 oktober 2014 @ 18:18:21 #73
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_145895830
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die 350 euro netto? Maar goed waarom koop je nu dan alsnog niet?
Sta nog tot mei 2015 op de zwarte lijst. Daarna mag ik wat kopen
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_145895965
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 12:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoge lasten spelen inderdaad een rol. Voor een deel is het ook vraag en aanbod. Marktwerking. Een klein aanbod leidt tot hogere prijzen. Zo werkt het nou eenmaal.

Dat betekent niet dat je direct voor een prikkie in een particuliere huurwoning komt te zitten.

Overigens gaat het niet eens om de prijs. De vrije sector moet worden uitgebreid omdat Nederlanders met een middeninkomen geen sociale huurwoningen kunnen betrekken op het moment en zij tegelijkertijd geen toereikende hypotheek kunnen krijgen. Particuliere huurwoningen moeten uitkomst bieden.
Marktwerking is dat als de vraag toeneemt de prijs stijgt, en dat daardoor het aanbod stijgt. Alleen dat laatste ligt met grond en A-locaties wat moeilijk. Het is per definitie een sterk gereguleerde markt met een smalle bandbreedte voor het prijsmechanisme.

De prijzen van wonen lopen vanzelf al uit de hand als er onvoldoende wordt gereguleerd, terwijl de Nederlandse overheid met de HRA en de huurtoeslag nog verder prijsopdrijvend reguleert. Tegelijk heb je de rem op prijsstijgingen in de vorm van het huurpuntensysteem, plus het feit dat WBV's vaak zo'n 10-20% onder die maximale huurprijs gaan zitten. Maar met die ene keiharde inkomensgrens, komt er, weer kunstmatig, een extra prijsopdrijvende vraag naar de woningen net boven die huurgrens. Dat breekt de matigende werking van sociale woningbouw op de prijzen van overige woningen. Terwijl de vrije sector huurder geen huurtoeslag of HRA ontvangt.

Dat wonen voor iedereen veel te duur aan het worden is, is slecht voor iedereen behalve banken, huisjesmelkers, projectontwikkelaars en grondspeculanten. Slecht voor de koopkracht, slecht voor de internationale concurrentiepositie, slecht voor de economie, slecht voor de belastingbetaler die een niet onaanzienlijk deel van het belastinggeld naar bovengenoemden ziet verdwijnen

Je moet die harde grenzen weghalen, zodat sociale woningbouw de prijzen van de vrije sector mee omlaag trekt. Je moet de harde grenzen tussen huren en kopen ook weghalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 18:42:16 #75
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145896445
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 18:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

lijkt me iets te rooskleurig. Daarbij is het nog maar de vraag of je de aflossing in eigen zak kunt steken. Wat dat betreft ben je afhankelijk van de grillen van een onstabiele overheid.

Zelf heb ik een spaarhypo en betaal wel wat meer dan 350 euro netto per maand(hypo bedrag van 155.000). Moet er dan wel bij zeggen dat ik de looptijd korter heb gezet dan 30 jaar(ben ook al iets ouder). En een hogere rente heb dan die 3 procent. Die drie procent lijkt me een variabel product. Mocht de rente stijgen en je hebt een hypo van 240.000 euro zoals je omschrijft kun je gaan janken.
Met NHG kun je nu 10 jaar vastzetten voor 3% of zelfs nog lager!
Die aflossing is tussen jou en de bank. Daar heeft de overheid niks mee te maken.
The End Times are wild
pi_145896844
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 11:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.
En vrije huur betaalbaar maken een gedeelde tweede.

Overigens blijf ik voorlopig zitten waar ik zit. Met mijn modale salaris kan ik met geen mogelijkheid een fatsoenlijke woning kopen in de randstad. In het noorden is het geen probleem. Heb 8 jaar op de wachtlijst gestaan en wilde graag iets duurder huren maar mijn salaris was niet hoog genoeg, dit was in de sociale huur, ik zou het wel kunnen betalen. Nu mag ik dus gewoon die duurdere huur betalen maar wel voor die goedkopere woning... Nee, doe dan eerst een upgrade voor de zgn scheefwoners en ga dan een verhoging vragen.

Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_145896938
Sowieso ligt de inkomensgrens voor sociale woningen veel te laag. Voor 33k kan je hoogstens een tochtige portiekflat in noord-oost Groningen kopen, vrije sector heeft nog strengere inkomenseisen. Doorstromen is dus gewoon geen mogelijkheid voor de meeste huurders.
pi_145896953
Dit alles bewijst dat de huizenprijs nog veel te hoog is, waar je als alleenverdiener zeer beperkte keuzes hebt?
pi_145896965
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 18:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Met NHG kun je nu 10 jaar vastzetten voor 3% of zelfs nog lager!
Die aflossing is tussen jou en de bank. Daar heeft de overheid niks mee te maken.
Ik dacht dat je volgens de nieuwe regels bij hypotheken alleen nog recht op HRA hebt als je ook daadwerkelijk aflost.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:01:34 #80
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145896992
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik dacht dat je volgens de nieuwe regels bij hypotheken alleen nog recht op HRA hebt als je ook daadwerkelijk aflost.
Ja, natuurlijk los je af. Maar vermogenstechnisch gezien daalt je schuld daarmee. Je cashflow is wel groter dan 330 euro, maar je verliest maar 330 euro aan vermogen.
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:02:28 #81
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145897021
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 18:57 schreef kawotski het volgende:

Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
Dat klopt en dat proces zal niet stoppen. Maar als ze de Nederlands uit hun sociale woningen willen jagen dan moeten ze wel zorgen dat er voor hen iets bereikbaars klaar staat.
The End Times are wild
pi_145897233
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 17:41 schreef Cherna het volgende:

[..]

Lijkt me niet. Ik woon ook in een stad met mijn gezin. Het is weliswaar niet te vergelijken met een grote stad zoals Amsterdam, maar alles is aanwezig. Ook een station waardoor ik op loopafstand zo de trein of bus kan nemen. Het scheelt me enorm in vervoerskosten. De auto word nauwelijks nog gebruikt. Tenzij ik niet normaal zou zijn. Dat kan natuurlijk altijd. Alleen voel ik dat zelf niet zo :)
Ik woon ook in een stad met 5500 inwoners plus veel Duitse toeristen heerlijk leven :P
Weinig agressie heerlijk :P Alleen Duitse jeugd zeuren om grasszzz :')
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:16:03 #83
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145897447
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:09 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

Ik woon ook in een stad met 5500 inwoners plus veel Duitse toeristen heerlijk leven :P
Weinig agressie heerlijk :P Alleen Duitse jeugd zeuren om grasszzz :')
5500 vind ik eerder een normaal dorp als een stad.
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:21:05 #84
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145897645
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk los je af. Maar vermogenstechnisch gezien daalt je schuld daarmee. Je cashflow is wel groter dan 330 euro, maar je verliest maar 330 euro aan vermogen.
Natuurlijk, maar als je uiteindelijk vermogen hebt dan is het nog maar de vraag wat een overheid hiermee doet. Eerst opvreten? Daar doelde ik op. Maar goed ik heb altijd gekocht(5 maal vanwege verandering van werkgever) niet als belegging maar om het woongenot en vrije keuze mbt tot indeling.

Ik hoef niet zoals ik laatst bij mijn ouders moest uitvoeren: De hele nieuwe keuken(3 jaar oud) eruit slopen en krukvloer verwijderen etc. Nieuwe huurder wilde het niet overnemen omdat hem gezegd werd dit alsnog te verwijderen als hij zou vertrekken. Wat een idioterie. Deden we dat niet zelf kun je betalen en niet zo zuinig ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:23:56 #85
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145897764
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:21 schreef Cherna het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar als je uiteindelijk vermogen hebt dan is het nog maar de vraag wat een overheid hiermee doet. Eerst opvreten? Daar doelde ik op. Maar goed ik heb altijd gekocht(5 maal vanwege verandering van werkgever) niet als belegging maar om het woongenot en vrije keuze mbt tot indeling.

Ik hoef niet zoals ik laatst bij mijn ouders moest uitvoeren: De hele nieuwe keuken(3 jaar oud) eruit slopen en krukvloer verwijderen etc. Nieuwe huurder wilde het niet overnemen omdat hem gezegd werd dit alsnog te verwijderen als hij zou vertrekken. Wat een idioterie. Deden we dat niet zelf kun je betalen en niet zo zuinig ook.
Ja. Dom van die nieuwe huurder, want hij zal zelf toch ook iets moeten neerzetten wat later wegmoet. Weggegooid geld. Terwijl je het als nieuwe huurder in principe echt voor een prikkie kan krijgen, want wat moet je ermee?
The End Times are wild
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:30:24 #86
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145898028
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Dom van die nieuwe huurder, want hij zal zelf toch ook iets moeten neerzetten wat later wegmoet. Weggegooid geld. Terwijl je het als nieuwe huurder in principe echt voor een prikkie kan krijgen, want wat moet je ermee?
Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.

Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_145898689
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:30 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.

Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
Bij veel wbv's mag je als je de verbouwing hebt aangevraagd en goed hebt uitgevoerd gewoon de nieuwe keuken laten zitten. Vloeren moeten meestal wel schoon opgeleverd worden.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:51:43 #88
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145898883
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij veel wbv's mag je als je de verbouwing hebt aangevraagd en goed hebt uitgevoerd gewoon de nieuwe keuken laten zitten. Vloeren moeten meestal wel schoon opgeleverd worden.
Aangevraagd is er niets op papier. Zo eerlijk ben ik dan wel. Maar wel mondeling volgens mijn vader. De uitvoering was prima. Dat was het probleem ook niet. Het punt dat de wbv aanvoerde is de luxe en het zogenaamde onderhoud. Dat zou niet bij de huurprijs passen in vergelijk met de rest van het pand.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_145899101
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het punt dat de wbv aanvoerde is de luxe en het zogenaamde onderhoud. Dat zou niet bij de huurprijs passen in vergelijk met de rest van het pand.
Dodelijk vermoeiend zulke bureaucraten, in dat opzicht zou de overheid ook wel wat meer vrijheden voor huurders mogen bedingen.
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 20:50:57 #90
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_145901868
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 19:30 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee want de nieuwe huurder heeft de keuken erin staan die er altijd inzat. Gelukkig was mijn vader bij zinnen om die ouwe meuk niet weg te smijten. Die keuken hebben we zelf moeten terugplaatsen. Die hoeft de nieuwe bewoner dus niet te slopen omdat die keuken bij de oplevering hoort. Alles is eigenlijk terug gebracht in de oude staat voor de nieuwe huurder. Waanzin maar zo werkt het schijnbaar.

Mijn god mijn ouders diep in de 70 compleet in paniek en over de rooie. Wat een drama:) Het is zo bizar dat ik er nog om moet lachen ook.
Dat jouw vader die keuken al die jaren bewaard heeft!
The End Times are wild
pi_145904589
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 18:57 schreef kawotski het volgende:

[..]

En vrije huur betaalbaar maken een gedeelde tweede.

Overigens blijf ik voorlopig zitten waar ik zit. Met mijn modale salaris kan ik met geen mogelijkheid een fatsoenlijke woning kopen in de randstad. In het noorden is het geen probleem. Heb 8 jaar op de wachtlijst gestaan en wilde graag iets duurder huren maar mijn salaris was niet hoog genoeg, dit was in de sociale huur, ik zou het wel kunnen betalen. Nu mag ik dus gewoon die duurdere huur betalen maar wel voor die goedkopere woning... Nee, doe dan eerst een upgrade voor de zgn scheefwoners en ga dan een verhoging vragen.

Overigens is dit gewoon een uitrookactie om de huurders eruit te krijgen, tienduizend vluchtelingen hebben 'recht' op die sociale huurwoning en die zijn er nu te weinig. Mijn halve appartementengebouw zit nu al vol met Irakezen, Afghanen, Syriers en nog wat uit die regio.
Konden die asielzoekers niet in eigen regio opgevangen worden
pi_145906168
Is er enig inzicht in hoeveel woningen er per jaar aan asielzoekers verstrekt worden?
Make my day!
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:33:05 #93
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_145907563
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:09 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt _O-

huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen :')
En dat gaat vrolijk door onder de partij die het voor de minder bedeelden der samenleving zou moeten opnemen. Maar de PvdA doet vrolijk mee aan dit feest der huurverhoging. En dan ook nog hameren op het ene pardon na het andere en het constant tegenwerken van het uitzetten van illegalen en uitgeprocedeerden. Dus de PvdA-doelgroep kan dus ook nog eens moeilijker aan die dure 'sociale' huurwoning komen. Dat er geen opstand binnen die partij plaatsvindt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:35:02 #94
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_145907661
Wat me wel opvalt in de sociale huursector is het volgende, er worden te weinig sociale huurwoningen gebouwd, daarnaast zie je veel sociale huurwoningen verkocht worden,het liefst aan de huurders die er al in zitten.
Het feit dat vroeger voor een sociale huurwoning 3 mensen met een laag inkomen reageerden zijn dat er nu 4 volgens het artikel.
Het gaat dus in dit artikel niet om de vrije sector of de huiseigenaren met een hypotheek maar om de onder kant van het sociale spectrum tot net de grens die net geen huursubsidie krijgen.
There is only one religion
pi_145908102
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 22:35 schreef Dance99Vv het volgende:
Wat me wel opvalt in de sociale huursector is het volgende, er worden te weinig sociale huurwoningen gebouwd, daarnaast zie je veel sociale huurwoningen verkocht worden,het liefst aan de huurders die er al in zitten.
Het feit dat vroeger voor een sociale huurwoning 3 mensen met een laag inkomen reageerden zijn dat er nu 4 volgens het artikel.
Het gaat dus in dit artikel niet om de vrije sector of de huiseigenaren met een hypotheek maar om de onder kant van het sociale spectrum tot net de grens die net geen huursubsidie krijgen.
Was een tijdje geleden een topic over. Er zijn genoeg sociale huurwoningen voor de lagere inkomensdoelgroep. Punt is dat ze bezet worden door mensen die niet tot deze doelgroep behoren.

Overigens is het in nieuwbouwwijken verplicht voor projectontwikkelaars om ook een bepaald percentage sociale huurwoningen te bouwen.
Make my day!
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:49:06 #96
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_145908368
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 22:44 schreef agter het volgende:

[..]

Was een tijdje geleden een topic over. Er zijn genoeg sociale huurwoningen voor de lagere inkomensdoelgroep. Punt is dat ze bezet worden door mensen die niet tot deze doelgroep behoren.

Overigens is het in nieuwbouwwijken verplicht voor projectontwikkelaars om ook een bepaald percentage sociale huurwoningen te bouwen.
Ja ik zie hele wijken (prachtwijken) tegen de vlakte gaan en allemaal nieuwbouw herrijzen, huren zijn dan wel verdubbeld.
Banken denken ook wel 2 keer na voor ze een hypotheek verstrekken.
Daarbij was de huurverhoging gerelateerd aan inflatie en evt. gestegen kosten voor onderhoud , dat is in mijn ogen al wat jaartjes buiten proportie.

Daarnaast was het doel om juist verschillende inkomensgroepen naast elkaar te laten wonen om verpoupering tegen te gaan .
There is only one religion
pi_145908454
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 22:49 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ja ik zie hele wijken (prachtwijken) tegen de vlakte gaan en allemaal nieuwbouw herrijzen, huren zijn dan wel verdubbeld.
Banken denken ook wel 2 keer na voor ze een hypotheek verstrekken.
Daarbij was de huurverhoging gerelateerd aan inflatie en evt. gestegen kosten voor onderhoud , dat is in mijn ogen al wat jaartjes buiten proportie.
Dan kijk je de CBS-cijfers er maar op na. Er zijn voldoende sociale huurwoningen voor de beoogde groep.
Maar nogmaals: er wonen vaak anderen in.
Make my day!
pi_145908781
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 10:09 schreef MarkBroflovski het volgende:

[..]

Ja en men vindt het vreemd dat consumenten vertrouwen in steeds dieper zakt omdat huur idioot stijgt _O-

huren zijn afgelopen jaren minsten 40% gestegen :')
Mijn hypotheekbedragen zijn (fors) gedaald. _O_
  vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:57:03 #99
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_145908816
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 22:50 schreef agter het volgende:

[..]

Dan kijk je de CBS-cijfers er maar op na. Er zijn voldoende sociale huurwoningen voor de beoogde groep.
Maar nogmaals: er wonen vaak anderen in.
Die cijfers van CBS hecht ik weinig waarde aan, daar waar ik tien jaar geleden al 3 jaar met een puntensysteem op een sociale huurwoning moest wachten is dat nu 5 jaar
There is only one religion
pi_145908974
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 oktober 2014 22:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Die cijfers van CBS hecht ik weinig waarde aan, daar waar ik tien jaar geleden al 3 jaar met een puntensysteem op een sociale huurwoning moest wachten is dat nu 5 jaar
Dat komt omdat er mensen zitten in die woning. Mensen die er feitelijk niet horen te wonen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')