Woningmarkt: verdubbeling van huurders is de problemen

Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 10:51 schreef Janneke141 het volgende:
Het enige dat ik me afvraag is of het aantal mensen dat niet met geld om kan gaan zo hard is gestegen, of dat het nu meer opvalt omdat het crisis is.

Voor heel veel mensen geldt wel dat hun besteedbaar inkomen erg gedaald is. Veel lonen staan al 8 jaar stil, terwijl de belastingen bovenmatig verhoogd zijn en zaken waar je niet onderuit kunt, zoals huur, kinderopvang, ziektekosten ook. De toeslagen zijn juist afgebouwd.. En daar bovenop komt nog eens de normale inflatie.

Met een gezinsinkomen van 3500 euro netto, wat in 2006 echt nog wel een prima inkomen was, is het tegenwoordig al opletten wat je uitgeeft. En al de werkende mensen die daaronder zitten zijn eigenlijk weinig anders dan moderne slaven. Druk bezig de hele dag, maar geen enkele mogelijkheid om kapitaal op te bouwen of eens iets leuks te doen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 10:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat ook heel anders is in de grote steden is de levensstijl. Er zijn daar veel meer mogelijkheden en verleidingen om je geld uit te geven. Bovendien is de sociale druk hoger om dat te doen.
Op het kaartje (telegraaf) zag je dat in 'de provincie' er veel minder problemen waren. In de grote steden geven mensen ook meer uit aan smartphones, kleding e.d. In de dorpen gaan mensen in hun vrije tijd eerder noten zoeken in het bos of in hun tuin werken. Dat is gratis.

Verder zijn de prijzen van veel zaken in de steden gewoon 30% duurder. Hier in het dorp kost een ijsje gewoon 40 cent. Voor zo'n ijsje betaal je in de stad al snel 70 cent. Je moet in de stad parkeergeld betalen, je fiets wordt vaker gejat, de verzekeringskosten zijn hoger, mensen helpen elkaar minder et cetera.

Ja joh. Iedereen buiten de grote steden heeft een eigen tuin en woont vlak bij het bos waar amandelbomen en walnootbomen staan. En de werkgelegenheid in Limburg, Friesland en Groningen is ook vele malen beter dan die in Amsterdam en Rotterdam.

http://www.volkskrant.nl/(...)ds-sneller~a3378945/

quote:

Onder jongeren tot 25 jaar en in de provincies Overijssel en Gelderland is het aantal uitkeringen vorig jaar relatief sterk toegenomen.

Het zal ook niet aan de verleidingen liggen.. eerder aan de mentaliteit, de individualisering en het hoge aantal allochtonen in de Randstad.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 10:48 schreef agter het volgende:

[..]

Welnee.
De meeste huiseigenaren die ik ken hebben of een lekker spaarpotje of NHG, of een verzekering. Of werken beiden waardoor eventueel ontslag door een van beiden niet zo desastreus aankomt zoals jij hier schetst.

Ken er weinig die van de een op andere dag van een eigen woning naar de sociale huur moeten overstappen.

Ik zou me trouwens ook volledig mislukt voelen als ik zou eindigen in een sociale huurwoning. De Horror.

Je vergeet de alleenstaanden en de alleenstaande ouders.

Dat jij ze niet kent verbaast me niets. Denk je echt dat zij dit aan de grote gong gaan hangen?
Nee hoor.. die vertrekken met de stille trom.. in mijn gebouw van de 20 nu al 3 huishoudens..

Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:03 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?

Beetje kortzichtig bashen? Ben jij echt zo goedkoop?

Luister eerst eens naar hun voorstellen over werkgelegenheid, bescherming van de werknemer en plannen tegen valse concurrentie op de arbeidsmarkt.
Met voldoende werkgelegenheid, voldoende inkomen en voldoende koopkracht heb je geen hoger huurtoeslagen nodig.

Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.

Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:03 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, laten we dit enorme probleem eens pragmatisch oplossen. De SP mag een wetsvoorstel indienen waarmee de huurtoeslag een heel eind omhoog gaat en dan stemmen we allemaal voor.

Probleem opgelost, toch?

Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verhuurdersheffing terugdraaien lijkt mij een goede eerste stap.

Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja. De sociale huur alleen nog gebruiken voor de doelgroep een goede tweede.

Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.

Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.

Dit is wat de regering wil.
Nederlanders die het niet meer op kunnen brengen worden gewoon het huis uitgezet zodat er asielzoekers in kunnen.
De woningcorporaties zijn verplicht zoveel procent van hun huurwoningen aan asielzoekers te verhuren.
De Nederlanders die uit het huis worden gezet worden toch wel door familie opgevangen.(zo denken ze er over in Den Haag)

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mee eens. Wat dat betreft is dat inkomensplafond voor sociale huurders zo gek nog niet. Mag zelfs wel wat strenger worden, als het aan mij ligt.

Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.

Het punt is dat die niet-sociale woningen er gewoon niet zijn.
Stel er zijn 3 miljoen woningen sociaal en 3 miljoen particulier (95% bezet allebei).
Je kunt nu wel de normen voor de sociale woningen verhogen, zodat mensen daar weg moeten, maar daarmee breidt je het aanbod van particuliere woningen niet uit.

Stel, je jaagt 500.000 huishoudens uit hun sociale huurwoning. Dan komen er 500.000 huurwoningen vrij, die wel gevuld zullen worden. Maar op de particuliere markt heb je dan 3,5 miljoen mensen die moeten wonen, terwijl er maar 3 miljoen woningen zijn!

Het gevolg zal enkel zijn dat er meer druk op de particuliere woningmarkt komt, waardoor deze prijzen nog verder zullen stijgen. Uiteindelijk zal het onderste deel van de mensen die de particuliere markt opgegooid wordt gewoon niks kunnen vinden.

Zelf betaal ik nu voor een huis dat letterlijk 3x zo groot is als mijn vorige -huur- woning nu aan netto-rente ongeveer hetzelfde als toen aan huur. Dat is bizar. Gelukkig had ik de mogelijkheid dit te doen, maar dat geldt niet voor iedereen.

Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef LXIV het volgende:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.

Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef LXIV het volgende:
Als je dus wil dat minder mensen sociaal huren, moet je het aanbod op de particuliere markt vergroten. Dat kan bijvoorbeeld door sociale huurwoningen te verkopen.

Precies. De verhouding sociaal/particulier is volledig zoek. Met allerlei stapelregelgeving om de totaal ontwrichte woningmarkt nog enigszins overeind te houden, tot gevolg. De dubbele subsidie op minderbedeelden en de verhuurderstax zijn daar slechts voorbeelden van.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, en wat denk je dat mijn voorstel is?

In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

In de particuliere sector verhuren, zoals je zegt. Maar dat is uiteindelijk niet veel anders dan een ordinaire huursverhoging (voor die mensen zelf). Want dan wordt hun huurhuis opeens een particulier huurhuis en gaan ze nog meer betalen. Terwijl het probleem juist is dat ze dit niet kunnen. Die huren zijn al bizar, in de steden wordt zó 600 euro gevraagd voor een rijtjeshok!
Verkoop ze dan tegen een redelijke prijs. Dat is tenminste een goede deal voor die mensen. Een hypotheek van 150K kost maar enkele honderden euro's per maand aan rente nu.

Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat er om dat het aanbod wordt uitgebreid in de vrije sector.

Ok, dan zijn we het daar over eens. Maar als dit neerkomt op het verhogen van de huurprijzen is dat weinig zinvol voor de huurders.

Wat je ook kunt doen is het uitkeringssysteem aanpassen. Dat iedereen dezelfde uitkering krijgt ongeacht de gezinssituatie. Nu wonen veel uitkeringstrekkers zelfstandig, omdat ze dan een hogere uitkering en alle toeslagen krijgen. Geef je iedereen gewoon hetzelfde, dan is er een incentive voor mensen om te gaan samenwonen, net zoals mensen met werk nu vaak doen.

De volgende stap is dat gezinnen in de bijstand bij elkaar in een eengezinswoning moeten gaan wonen.

Die bovenmatige huursverhogingen van de afgelopen jaren hebben trouwens wel gewerkt! In de wijk waar ik woonde is de afgelopen 2 jaar zeker 25% van de mensen vertrokken. Normaal was dat misschien zo'n 3% per jaar hooguit. Al vrees ik wel dat dit de samenstelling van de buurt niet ten goede zal komen, het zijn praktisch allemaal de mensen die werkten die nu weggaan. De gunstige huizenmarkt speelt ook mee. Wat vrijkomt wordt snel door de gemeente opgepikt en gevuld met voorrangsgroepen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:07 schreef Djeez het volgende:
Wegens omstandigheden geen eigen huis kunnen kopen. Nu heb ik een goeie baan en krijg elk jaar bijna 7 procent huurverhoging. Echt belachelijk, voor een huis van anderhalve ton betaal je per maand 350 euro, terwijl ik aan huur al bijna het dubbele kwijt ben.

Belachelijk dat huurders meebetalen aan de villasubsidie. Dit land is totaal verrot, en de EU weigert in te grijpen

Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?

Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:57 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als jij dit nu werkelijk gelooft... Waarom ga je dan niet alsnog kopen?

Ik heb het net even berekend voor je via Funda.. Voor een huis van anderhalve ton heb je ¤ 159.000 aan hypotheek nodig en dat kost je per maand ¤ 850 aan bruto maandlasten exclusief onderhoud, belastingen en eventuele VvE kosten.

Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dus

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
Tevens moeten corporaties meer mogelijkheid krijgen om hun woningen in de vrije sector te verhuren. Dat moet makkelijker worden. Die markt is nog steeds veel te klein.

Hoe levert dat meer sociale huurwoningen op?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 11:58 schreef Djeez het volgende:

[..]

Dat is netto maar de helft. Valt nog mee dus

Onzin, want de aflossing is natuurlijk helemaal niet aftrekbaar en daar komt bij dat de grootste groep woningbezitters aftrekt tegen 42% en niet tegen 52%.

Overigens klopt de opmerking van Ouder1 dat je voor een huis van anderhalve ton een hypotheek van ¤159.000 nodig zou hebben ook niet.