SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Angst is een slechte raadgever, als door Nederlandse hulp moslims in Nederland in opstand komen dan steunen ze IS en schaar ik me achter de woorden van Ahmed Aboutaleb.quote:
Wat vind jij hiervan?quote:Op woensdag 24 september 2014 22:11 schreef Lavenderr het volgende:
VN-Veiligheidsraad eist actie tegen jihadistenstromen
Alle staten moeten krachtige nationale wetgeving aannemen om de stroom van jihadisten te stoppen die de wereld rond reizen om in brandhaarden te vechten.
Dat heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties woensdag geëist tijdens een zitting die werd voorgezeten door de Amerikaanse president Barack Obama.
De resolutie is unaniem aangenomen. Tevens maakte de raad gebruik van hoofdstuk 7 van het Handvest van de VN. Daarin is vastgelegd dat de raad resoluties kan aannemen die voor alle 193 VN-lidstaten bindend zijn, als de raad van mening is dat vrede en veiligheid in de wereld in gevaar zijn.
Naleving van zo'n resolutie kan worden afgedwongen met geweld of economische sancties.
Ernstige misdaad
Staten moeten het vertrek naar het buitenland om met militante groepen te vechten tot een ernstige misdaad maken. Ook het rekruteren van anderen voor de jihad en het financieren van jihadisten moeten in alle landen strafbaar worden.
Tevens worden staten verplicht tot betere grenscontroles en het beter bijhouden van reisbewegingen. Critici vrezen dat de resolutie leidt tot de vervolging van onschuldige mensen.
Volgens deskundigen zijn zo'n twaalfduizend strijders uit meer dan zeventig landen naar Syrië en Irak gereisd om daar te vechten met organisaties zoals Islamitische Staat (IS) en het al-Nusrafront, de Syrische tak van terreurnetwerk al-Qaeda.
De resolutie spreekt de vrees uit dat ''buitenlandse terroristische strijders de intensiteit, duur en onhandelbaarheid van conflicten vergroten''.
http://www.nu.nl/buitenla(...)hadistenstromen.html
Ja dat ging beetje over en weerquote:Op woensdag 24 september 2014 21:04 schreef Bombvis het volgende:
Het is IS, geen ISIS. Doe dan nog ISIL, dit is gewoon fout
Je bent een optimistisch persoon he?quote:Op donderdag 25 september 2014 10:54 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb wel weer zin in een middagje gaten schieten in complot theorieën. Op dit moment ook wel redelijk de tijd voor.
Ik wacht even op controlaltdelete die zo meteen met bronnen komt.
Stelling: IS = CIA
Groepen in nederland;quote:Het begon allemaal zo: eind 2002 woont de Syriër Abu Khaled in een kamer boven een belwinkel in Schiedam, waar hij lessen geeft aan leergierige moslimjongens. Hij is een asielzoeker die naar eigen zeggen in Syrië werd vervolgd omdat hij lid was van het fundamentalistische 'moslimbroederschap'. Het belhuis is van een Turk 'Abu Ahmed', een vriend van Abu Khaled. Een van zijn leerlingen is de Marokkaans-Nederlandse verdachte Nouredine el F., een ander is Nouredines huisgenoot Mohammed B - de vermoedelijke moordenaar van Van Gogh. Zij komen voor de cursus helemaal uit Amsterdam.
Volgens Nouredine leest Abu Khaled vooral jihadistische literatuur en spreekt hij over de ideologie van de extremistische Takfir wal Hijra-beweging, die propageert dat ongelovigen en 'afvallige' moslims moeten worden gedood.
Al snel gaat Abu Khaled ook bij Nouredine en Mohammed B. thuis cursussen geven. De twee wonen samen in Amsterdam-West, in een seniorenwoning in de Marianne Philipsstraat. Die woning fungeert dan al als ontmoetingsplaats voor 'zoekende moslimjongeren'. In december 2002 signaleert de Regionale Inlichtingen Dienst van de Amsterdamse politie er voor het eerst ,,huiskamerbijeenkomsten''. Soms komt Abu Khaled spreken. Later leidt Mohammed B. de bijeenkomsten zelf.
Van nature!quote:Op donderdag 25 september 2014 11:00 schreef Lavenderr het volgende:
Je bent een optimistisch persoon he?
R. Heinleinquote:Don't ever become a pessimist... a pessimist is correct oftener than an optimist, but an optimist has more fun, and neither can stop the march of events.
Heinlein snapt hetquote:Op donderdag 25 september 2014 11:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Van nature!Pessimisten zijn meestal zo ongezellig.
[..]
R. Heinlein
Is was CIA /mossad.quote:Op donderdag 25 september 2014 10:54 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb wel weer zin in een middagje gaten schieten in complot theorieën. Op dit moment ook wel redelijk de tijd voor.
Ik wacht even op controlaltdelete die zo meteen met bronnen komt.
Stelling: IS = CIA
Snowden is toch een hologram ? Dus zijn theorie kan de prullenbak in.quote:Op donderdag 25 september 2014 14:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is was CIA /mossad.
Balletje aan het rollen gebracht, inmiddels een lawine.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar het illustreert wel hoe de mossad werkt.quote:Op donderdag 25 september 2014 14:48 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil ook best geloven dat het CIA/ Mossad er beiden heil in zagen rebellen tegen Assad te steunen.
Snowden heeft overigens niet gezegd dat Baghdadi door CIA en/of MOSSAD is getraind en dat hij Elliot Shimon (oid.) zou zijn. Zowel Glenn Greenwald (journalist en vriend) als Ben Wizner (zijn advocaat) ontkennen dat Snowden dit gezegd heeft.
Die laatste foto is oud en heeft niets met ISIL te maken; dat is een Hamas strijder.
Die foto is ook wel erg karig 'bewijs' voor een Israëliër in Hamasquote:Op donderdag 25 september 2014 15:17 schreef Resonancer het volgende:
Maar het illustreert wel hoe de mossad werkt.
Bij hamas wel maar bij IS niet?
Ik ook niet.quote:Snowden kan dat best ontkennen, heb zelf idd ook nog geen papieren gezien.
Daar weet ik niks van.quote:In ander topic heb ik ook al eens gepost dat alle guantanamo gangers met geesteveranderende middelen zijn ingespoten, ingekocht door de CIA. Ik vermoed dat veel van hen nu IS strijders zijn. En wie weet wat voor MK ultra praktijken er nog meer zijn toegepast?
Op hem b.v.
[ afbeelding ]
Ga eens ff wat?quote:Ga s ff uitzoeken waarom ze hem weer hebben vrijgelaten.
Waarom staat mccain met dit figuur op de foto?
[ afbeelding ]
Hoi bedoelde dat ik het zelf uit ging zoeken. Maar Thx voor je info. Hij is dus 5 Jr later Vrijgelaten? Genoeg tijd om hem s flink te brainwashen.quote:Op donderdag 25 september 2014 15:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die foto is ook wel erg karig 'bewijs' voor een Israëliër in Hamas
[..]
Ik ook niet.
[..]
Daar weet ik niks van.
[..]
Ga eens ff wat?Pardon?
In 2004 was hij inderdaad gevangen genomen in Fallujah en er zijn toen meer dan 1000 gevangenen vrijgelaten die toen als 'niet belangrijk' werden gezien. Misrekening? Kan gebeuren.
McCain is op bezoek geweest bij rebellen in Syrie, maar nooit bij Baghdadi. Het is ook helemaal niet zeker dat hij hier op de foto staat. Niet elke rebel in Syrie is ISIL.
Verkeerd gelezenquote:Op donderdag 25 september 2014 16:50 schreef Resonancer het volgende:
Hoi bedoelde dat ik het zelf uit ging zoeken. Maar Thx voor je info. Hij is dus 5 Jr later Vrijgelaten? Genoeg tijd om hem s flink te brainwashen.
quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:48 schreef Lavenderr het volgende:
Tja als een bolleboos als Lange Frans het zegt zal het wel zo zijn:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)et-door-de-CIA.dhtml
Ja doe dat nou eens! Neem een voorbeeld aan wijsgeer Lange Frans:quote:Op vrijdag 26 september 2014 13:20 schreef ems. het volgende:
"Ik hoop dat iedereen die mij uitmaakt voor blablabla zich ook echt gaat verdiepen"
Leuk om te zien dat niet alleen BNW regulars dat als argument gebruiken. Als je het er niet mee eens bent moet je je gewoon meer "verdiepen"
Nog meer? ik zit er al tot aan mijn enkels in! en zo tegenstrijdig allemaal.quote:Op vrijdag 26 september 2014 13:20 schreef ems. het volgende:
"Ik hoop dat iedereen die mij uitmaakt voor blablabla zich ook echt gaat verdiepen"
Leuk om te zien dat niet alleen BNW regulars dat als argument gebruiken. Als je het er niet mee eens bent moet je je gewoon meer "verdiepen"
Hét bewijs dat het een voorgekookt verhaal is.quote:Op vrijdag 26 september 2014 14:23 schreef theguyver het volgende:
Nog meer? ik zit er al tot aan mijn enkels in! en zo tegenstrijdig allemaal.
volgens de ene Site is israel de dader pagina verder VS pagina verder de illuminatie pagina verder de NWO pagina verder, henk de vries, pagina verder ALEEN Obama, etc etc etc etc..
Welke moet je nou geloven?
Dan blijft de msm nog redelijk consequent tenzij er nieuwes is over het onderwerp wat de zaak veranderd.
Ohoh fransje.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:48 schreef Lavenderr het volgende:
Tja als een bolleboos als Lange Frans het zegt zal het wel zo zijn:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)et-door-de-CIA.dhtml
De hetze is nu wel weer genoeg geweest.quote:Op vrijdag 26 september 2014 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja doe dat nou eens! Neem een voorbeeld aan wijsgeer Lange Frans:
Zeg dat. Hoeveel moeten er nog komenquote:Op vrijdag 26 september 2014 15:49 schreef Tjacka het volgende:
[..]
De hetze is nu wel weer genoeg geweest.
Bange Frans.quote:Op vrijdag 26 september 2014 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zeg dat. Hoeveel moeten er nog komen
Zing een liedje voor me met Thé Lau vond ik wel leuk.quote:Op vrijdag 26 september 2014 16:06 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Bange Frans.
Maar zijn eerste hitje met Kamervragen vond ik best aardig anders.
De Britten doet ook mee:quote:Op vrijdag 26 september 2014 16:27 schreef Tjacka het volgende:
Guyvie.
Waar baseer je op dat het best mogelijk is zo'n inmens groot kalifaat?
Iedereen verliest van de VS/NAVO ze kunnen vanaf nu alleen nog speldenprikjes uitdelen. Die kunnen wel heel goed steken maar half afrika en delen van Europa gaat nooit lukken.
Dat je bang bent voor 'ze'.quote:Op zaterdag 27 september 2014 11:38 schreef ems. het volgende:
Ik snap er eerlijk gezegd weinig van. Je moet je nu als militair gaan verstoppen?Wat voor signaal stuur je dan de wereld in.
Ze zouden toch eens een praatje met de ouders van dit joch moeten maken. Hoe komt hij bij al die Jodenhaat en dit soort ideeën? Hij is veertien en nu al bekend bij de politie om niet echt kinderachtige dingen. Het idee dat er dit soort idioten rondlopen in Nederland is toch echt bizar. Neem dat stel in Hoorn met die Isis-vlag. Alleen de vlag afgepakt en verder niks. Hoe kan dat nou?quote:
Jow wat bedoel je tjacka?quote:Op vrijdag 26 september 2014 16:27 schreef Tjacka het volgende:
Guyvie.
Waar baseer je op dat het best mogelijk is zo'n inmens groot kalifaat?
Iedereen verliest van de VS/NAVO ze kunnen vanaf nu alleen nog speldenprikjes uitdelen. Die kunnen wel heel goed steken maar half afrika en delen van Europa gaat nooit lukken.
Het gebeurt weleens dat iemand hardhandig opgepakt wordt om een vlag.quote:Op zondag 28 september 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze zouden toch eens een praatje met de ouders van dit joch moeten maken. Hoe komt hij bij al die Jodenhaat en dit soort ideeën? Hij is veertien en nu al bekend bij de politie om niet echt kinderachtige dingen. Het idee dat er dit soort idioten rondlopen in Nederland is toch echt bizar. Neem dat stel in Hoorn met die Isis-vlag. Alleen de vlag afgepakt en verder niks. Hoe kan dat nou?
Bizar hequote:Op zondag 28 september 2014 20:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gebeurt weleens dat iemand hardhandig opgepakt wordt om een vlag.
Yup.quote:
We mogen toch hopen dat ze de gegevens van die gasten hebben genoteerd.quote:Op zondag 28 september 2014 20:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Yup.
Maar goed, in het geval van die ventjes met IS vlag weten we weinig van wat hun intentie is geweest. Gewoon baldadigheid of echt angst willen zaaien? Iemand oppakken voor een vlag zonder andere verdenkingen zou ik een redelijk zware maatregel vinden. En daarbij... laat ze maar zwaaien met die vlag, heb je ze gelijk in het vizier.
Waarom zou dit geen baldadigheid kunnen zijn?quote:Op maandag 29 september 2014 11:41 schreef Lavenderr het volgende:
Ach, het is maar baldadigheid. Blijf maar rustig slapen mensen![]()
Gebouwen Voorburg beklad met anti-Joodse leuzen
In Voorburg zijn meerdere gebouwen met diverse anti-Joodse leuzen beklad. Ook waren er lovende woorden voor de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS).
Een woordvoerster van de politie bevestigde maandag een bericht hierover van Omroep West.
De teksten zijn vermoedelijk in het weekeind aangebracht. Het gebeurde onder meer op een basisschool in de Zuid-Hollandse plaats. De politie gaat uit van baldadigheid. Om hoeveel gebouwen het precies gaat is niet bekend.
http://www.nu.nl/binnenla(...)-joodse-leuzen-.html
Omdat we niet weten of het kinderen waren die dit gedaan hebben. Kan iedereen geweest zijn. En om het dan tot 'baldadigheid' te bombarderen moet de politie toch zeker weten dat het om kinderen gaat?quote:Op maandag 29 september 2014 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zou dit geen baldadigheid kunnen zijn?
Die zijn er.quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:51 schreef Mexicanobakker het volgende:
Zijn er echt mensen die geloven dat IS gesteund wordt vanuit de VS?
Daar doen ze het ook om.quote:Ik bedoel, dat druist tegen alle logica in..
Dus zonder enige basis maar een beetje overal tegenaan schoppen? Nouja, dat mag, maar ik geloof dat er alleen dingen gebeuren als iemand er direct baat bij heeft. De VS heeft er natuurlijk nul baat bij als de olie buiten hun handen komt. Want olie is alles, dat lijkt me evident.quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Die zijn er.
[..]
Daar doen ze het ook om.
Indirect doen ze dat wel.quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:51 schreef Mexicanobakker het volgende:
Zijn er echt mensen die geloven dat IS gesteund wordt vanuit de VS? Ik bedoel, dat druist tegen alle logica in..
Indirect, via wat louche organisaties waarop de VS zelf relatief weinig grip heeft.quote:Op dinsdag 30 september 2014 19:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Indirect doen ze dat wel.
Het FSA werkte eerst samen met IS in Syrië:
Nu werken ze nog samen in Libanon en pas heeft het door de VS gesteunde SRF een wapenstilstand getekend met IS in Damascus.
Indirect inderdaad, veel strijders zijn overgeheuld naar de IS of ISIS dus de wapens ook, niemand rept over al die AK47 en anti tank wapens die gewoon vanuit rusland gekocht worden.quote:Op dinsdag 30 september 2014 19:05 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Indirect, via wat louche organisaties waarop de VS zelf relatief weinig grip heeft.
Verder heb ik weinig met de VS, sterker nog, de VSmaar ik geloof niet dat de VS op deze manier de boel manipuleert.
Het is zo bizar. Je geest kan het eigenlijk gewoon niet bevatten, die gruwelijkheden.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:15 schreef SicSicSics het volgende:
IS bestaat helemaal niet, dus ook deze onthoofdingen zijn in scene gezet?
Wel een betrouwbaar clubje? Of valt dit ook niet binnen de maatstaven van BNW betrouwbaarheid?
http://syriahr.com/en/
Het is daar nog veel vreselijker dan hier doorkomt in het nieuws. Ik word er een beetje triest van.
dit guyviequote:Natuurlijk wil iedereen met macht meer, het liefst de hele wereld, dit doel wat op de kaart aangegeven is, lijkt me best mogelijk als ze door gaan waar ze nu mee bezig zijn!
Doelstelling: Stichting van salafistisch kalifaat, eventueel wereldwijd!quote:
Dat begreep ik. Waar ik op doel is het dat jij denk dat het ook echt mogelijk is. Doe je dat met argumenten of was dat gewoon een mening?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Doelstelling: Stichting van salafistisch kalifaat, eventueel wereldwijd!
Het doel vooralsnog was na het succes in Syrie en Irak om van het hele midden oosten en een gedeelte van afrika een grote islamitische staat te maken, het gebied wat aangegeven is, valt daaronder.
Nu niet meer.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 18:29 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Dat begreep ik. Waar ik op doel is het dat jij denk dat het ook echt mogelijk is. Doe je dat met argumenten of was dat gewoon een mening?
Valt wel mee toch. Er is gewoon weinig BNW aan.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 01:41 schreef Boswachtertje het volgende:
Ook vind ik het wel interessant dat dit min of meer het eerste topic over IS is op BNW. Alsof het te heet is om aan te branden..
Marketingtechnischquote:De manier waarop er opeens de IS was.. persoonlijk vind ik dat op zijn minst opmerkelijk. En dat er dan een filmpje zonder onthoofding te zien is bij dhr Foley, marketingtechnisch klopt het iig prima.
Er zijn genoeg video's te zien van IS die en masse mensen omleggen. Ik begrijp persoonlijk de ophef niet zo om de vermeende onthoofding als je een ruime keuze hebt uit andere genocidefilmpjes van IS.quote:Kan veel kanten op. Media heeft gewacht totdat zij IS op de kaart kunnen zetten, of IS heeft ingezien dat te veel bloed nooit wordt uitgezonden op de mainstream. Maar hoeveel fake video's van Bin Laden waren er op een gegeven moment wel niet??
IS bestaat pas sinds begin januari.quote:Samenvatting: ik verbaas me over de plotselinge aandacht voor de IS terwijl het conflict in Syrië al jaren suddert. En nu gaan ze/we opeens bombarderen
Jammer maar je gaat toch dokken. Wel vrijwel niets, trouwens.quote:Hamvraag. Wil ik er voor betalen? Antwoord: nee!
Is Bin laden wel echt dood trouwens? I wonder...quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 01:41 schreef Boswachtertje het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is hoe de IS opeens in de picture is gezet. Als je kijkt naar de houding van de gemiddelde nederlander tov moslims, dan was er lange tijd sprake van nuance. Sinds IS bekend is, zie ik dat de nuance meer en meer verdwijnt. Ik vind dit persoonlijk vrij kwalijk.
Ook vind ik het wel interessant dat dit min of meer het eerste topic over IS is op BNW. Alsof het te heet is om aan te branden..
De manier waarop er opeens de IS was.. persoonlijk vind ik dat op zijn minst opmerkelijk. En dat er dan een filmpje zonder onthoofding te zien is bij dhr Foley, marketingtechnisch klopt het iig prima.
Kan veel kanten op. Media heeft gewacht totdat zij IS op de kaart kunnen zetten, of IS heeft ingezien dat te veel bloed nooit wordt uitgezonden op de mainstream. Maar hoeveel fake video's van Bin Laden waren er op een gegeven moment wel niet??
Samenvatting: ik verbaas me over de plotselinge aandacht voor de IS terwijl het conflict in Syrië al jaren suddert. En nu gaan ze/we opeens bombarderen
Hamvraag. Wil ik er voor betalen? Antwoord: nee!
Eigenlijk stelt het niet veel voor he?quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 08:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is Bin laden wel echt dood trouwens? I wonder...
IS is je door de strot geduwd maar nu komen ze met nieuwe sterren Chorasan Group dat we maar goed bang zijn voor al die terroristen.
Dat vroeg ik me ook al jaren af, maar iedereen kent zijn gezicht nu wel denk dat velen hem ook wel zonder evt baard zouden herkennen, mocht hij nog leven dan zou er toch wel een keer een nieuws item of een foto of iets ergens opduiken vooral buiten de MSM.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 08:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is Bin laden wel echt dood trouwens? I wonder...
IS is je door de strot geduwd maar nu komen ze met nieuwe sterren Chorasan Group dat we maar goed bang zijn voor al die terroristen.
Die messen wel hoor.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 10:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me ook al jaren af, maar iedereen kent zijn gezicht nu wel denk dat velen hem ook wel zonder evt baard zouden herkennen, mocht hij nog leven dan zou er toch wel een keer een nieuws item of een foto of iets ergens opduiken vooral buiten de MSM.
IS moord gewoon hele groepen mensen uit! Dus dat het door de strot gedrukt word... nou nee, Als in Azie of Amerika Afrika of noem maar op duizenden mensen voor hun religie gaan moorden en niemand kan ze even 123 tegenhouden, komt ook dat in het nieuws!
Zeker als die groep er ook nog vrolijk mee weg komt! .
quote:
En op de FP las ik dat er jihadisten worden getraind in de Ardennen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 10:24 schreef theguyver het volgende:
[..]Ja beetje verkeerde woorden,
April tot Juni 1994, soort gelijk iets maar dan in Afrika.
[ afbeelding ]
Bah die beelden staan nog steeds op mijn netvlies gebrand..
Als westerling kun je daar maar beter wegblijven, zeker nu er bombardementen uitgevoerd worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 22:39 schreef Lavenderr het volgende:
De barbaren![]()
Britse gijzelaar Alan Henning door IS onthoofd
Terreurgroep Islamitische Staat (IS, voorheen ISIS) heeft de Britse gijzelaar Alan Henning onthoofd. Dat is te zien op een video die de groep heeft vrijgegeven.
Henning was vorige maand te zien in een video van de jihadistische beweging waarop de onthoofding van een andere Britse hulpverlener, David Haines, werd getoond.
Henning werkte voor een liefdadigheidsorganisatie en werd in december in Syrië ontvoerd. Vorige maand stuurde hij zijn familie een audioboodschap waarin hij om zijn leven smeekte.
http://www.nu.nl/buitenla(...)enning-onthoofd.html
quote:De luchtaanvallen zijn een aanval op de islam, zegt ook de Iraaks-Nederlandse student islamitische theologie Faisal Mughahadi (25). "De Iraakse regering die daar geplaatst is door de Amerikanen heeft systematisch de soennitische minderheid onderdrukt. Geen haan die ernaar kraaide. Nu de soennieten het heft in handen nemen, grijpt ineens iedereen in. Al die jaren daarvoor is iedereen collectief vergeten. Neem van mij aan: het gaat hier om de islam. Als een christelijke beweging tegen de Iraakse regering in opstand zou komen, zou niemand in actie komen. Sterker, ze zouden zelfs worden gesteund, want Amerika, Nederland, Groot-Brittannië zijn christelijke landen", zegt de soennitische moslim. "Dit is niet alleen olie, of die arme vluchtelingen en minderheden. Dit is een strijd tegen de islam."
Turkije neemt ook maatregelen:quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 14:20 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Als westerling kun je daar maar beter wegblijven, zeker nu er bombardementen uitgevoerd worden.
Als ik zo hier en daar de reacties lees dan is dat artikel van Trouw vorige week zeker niet overdreven.
[..]
quote:'ISIS wil terroristen als vluchtelingen sturen'
BERLIJN -
De extremisten van Islamitische Staat (ISIS) smeden in hun bolwerken in het noorden van Syrië en Irak plannen om groepjes terroristen als vluchtelingen naar West-Europa te loodsen.
Syriërs op de vlucht voor het geweld van ISIS. Syriërs op de vlucht voor het geweld van ISIS. Foto: EPA
Dit meldde zondag de Duitse krant Bild am Sonntag die zich op kringen in de veiligheidsdiensten beroept.
Amerikaanse geheim agenten zouden gesprekken hebben afgeluisterd waar ISIS-leiders plannen ontvouwen om groepjes van vier terroristen als vluchtelingen naar Europa te sturen. Het plan zou mede zijn ontstaan omdat vliegvelden en vliegtuigen steeds beter worden beveiligd.
Het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft tegenover Bild am Sonntag bevestigd dat ze van dit scenario op de hoogte is. Maar er zijn geen aanwijzingen dat er concreet aanslagen in Duitsland worden voorbereid.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rd_van_Troje___.html
Dat ze buiten willen en mogen (vergunning) demonsteren is tot daar aan toe, maar het tweede kamer gebouw binnen dringen? sympathie is wat mij betreft hier niet op zijn plaats.quote:Op maandag 6 oktober 2014 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
150 man Koerden in het Tweede Kamer-gebouw.
Ben heel benieuwd hoe dit verder aangepakt gaat worden. Heb het idee dat men hier heel sympathiek tegenover staat.
Hoop dat de Koerden hulp krijgen. En wapens.
Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.quote:Op maandag 6 oktober 2014 23:43 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
we zouden ons er niet eens mee moeten bemoeien tenzij ze hier aan de grens staan.
Nu staan wij onder Amerikaans leiding.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.
In mijn ogen kan er wel wat gezegd worden voor internationale ingrepen. Zeker als het een dood-alles-wat-het-niet-met-ons-eens-cult betreft die sneller groeit dan onkruid. Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren want daarvoor moeten ze door teveel EU- c.q. NATO-landen. Bij Turkije stranden ze al.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.quote:
We zitten volgens mij op één lijn emsquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.
In mijn ogen kan er wel wat gezegd worden voor internationale ingrepen. Zeker als het een dood-alles-wat-het-niet-met-ons-eens-cult betreft die sneller groeit dan onkruid. Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Dit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.
De Koerden vs de USA wordt de volgende oorlog in dat gebied.quote:Op maandag 6 oktober 2014 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
150 man Koerden in het Tweede Kamer-gebouw.
Ben heel benieuwd hoe dit verder aangepakt gaat worden. Heb het idee dat men hier heel sympathiek tegenover staat.
Hoop dat de Koerden hulp krijgen. En wapens.
En hoe zit het met strijders die aan "onze" kant strijden?quote:Op woensdag 24 september 2014 22:11 schreef Lavenderr het volgende:
VN-Veiligheidsraad eist actie tegen jihadistenstromen
Alle staten moeten krachtige nationale wetgeving aannemen om de stroom van jihadisten te stoppen die de wereld rond reizen om in brandhaarden te vechten.
Dat heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties woensdag geëist tijdens een zitting die werd voorgezeten door de Amerikaanse president Barack Obama.
De resolutie is unaniem aangenomen. Tevens maakte de raad gebruik van hoofdstuk 7 van het Handvest van de VN. Daarin is vastgelegd dat de raad resoluties kan aannemen die voor alle 193 VN-lidstaten bindend zijn, als de raad van mening is dat vrede en veiligheid in de wereld in gevaar zijn.
Naleving van zo'n resolutie kan worden afgedwongen met geweld of economische sancties.
Ernstige misdaad
Staten moeten het vertrek naar het buitenland om met militante groepen te vechten tot een ernstige misdaad maken. Ook het rekruteren van anderen voor de jihad en het financieren van jihadisten moeten in alle landen strafbaar worden.
Tevens worden staten verplicht tot betere grenscontroles en het beter bijhouden van reisbewegingen. Critici vrezen dat de resolutie leidt tot de vervolging van onschuldige mensen.
Volgens deskundigen zijn zo'n twaalfduizend strijders uit meer dan zeventig landen naar Syrië en Irak gereisd om daar te vechten met organisaties zoals Islamitische Staat (IS) en het al-Nusrafront, de Syrische tak van terreurnetwerk al-Qaeda.
De resolutie spreekt de vrees uit dat ''buitenlandse terroristische strijders de intensiteit, duur en onhandelbaarheid van conflicten vergroten''.
http://www.nu.nl/buitenla(...)hadistenstromen.html
Dat mag gewoon volgens mij. Al kan het nog best eens wazig zijn denk ikquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 13:09 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
En hoe zit het met strijders die aan "onze" kant strijden?
Voor zover ik weet hebben wij in elk onrechtvaardige oorlog meegedaan dus waar je die Fuck you vandaan haalt is een raadsel voor mij.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.
Definieer 'onrechtvaardige oorlog'quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 17:07 schreef thom_05 het volgende:
Voor zover ik weet hebben wij in elk onrechtvaardige oorlog meegedaan dus waar je die Fuck you vandaan haalt is een raadsel voor mij.
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 08:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Definieer 'onrechtvaardige oorlog'en definieer 'elk(e)' en definieer 'meedoen'
Ik kan zo een zooitje oorlogen noemen waar we niet aan mee hebben gedaan, waar we niet de steun hebben gegeven waarom gevraagd werd (omdat het parlement dwars lag) en een paar oorlogen waarin we onder UN of NATO vlag aan mee hebben gewerkt. Welke bedoel je?
Dus de Koerden de strijd tegen IS maar alleen op laten knappen dan?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:03 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.
Met onrechtvaardig doel ik op onrechtvaardig en illegaal gemeten met de standaarden van de internationale recht.
Laat ik maar niet beginnen over schending van mensenrechten en oorlogsrecht die worden gemeden door vage definities als war on terror en andere onzin.
Het is ook wel een lastige vraag natuurlijk.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:03 schreef thom_05 het volgende:
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.
En welke oorlog specifiek? De Irak oorlog? Daar is redelijk wat discussie over inderdaad. Evenals er discussie ontstaat als men niet ingrijpt. Neem bijvoorbeeld Rwanda.quote:Met onrechtvaardig doel ik op onrechtvaardig en illegaal gemeten met de standaarden van de internationale recht.
Probleem is een beetje dat al deze legal terms vaag zijn en dat het er maar net aan ligt wie je het vraagt.quote:Laat ik maar niet beginnen over schending van mensenrechten en oorlogsrecht die worden gemeden door vage definities als war on terror en andere onzin.
Misschien om te beginnen volkeren niet tegen elkaar opzetten?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus de Koerden de strijd tegen IS maar alleen op laten knappen dan?
Oh die discussie. Nog meer praten. Ik bedoel meer dat IS NU met alle middelen en gezamenlijk bestreden moet worden.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:20 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Misschien om te beginnen volkeren niet tegen elkaar opzetten?
Serviërs hadden al 3 jaar eerder bewezen dat ze in staat zijn om genocide te plegen dus Kosovo verhaal is net iets anders dan het verhaal van Irak waar je een regering omverwerpt middels leugens en daarna bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is ook wel een lastige vraag natuurlijk.
Neem Kosovo als voorbeeld; de ene partij noemt het een illegale oorlog. De bombardementen waren illegaal, werd er gezegd. Terwijl Dutchbat aangeklaagd is voor het niet ingrijpen waar dat wel had gemoeten. NATO Bombings kwamen niet, maar waren wel gewenst en ook legaal? geweest?
Nu moeten wij schadevergoeding betalen. Dun ijs dus.
[..]
En welke oorlog specifiek? De Irak oorlog? Daar is redelijk wat discussie over inderdaad. Evenals er discussie ontstaat als men niet ingrijpt. Neem bijvoorbeeld Rwanda.
[..]
Probleem is een beetje dat al deze legal terms vaag zijn en dat het er maar net aan ligt wie je het vraagt.
Bovendien; en dat zei ik ook al eerder ergens. Is het bombarderen van ISIS in Syrië een hekel punt voor veel landen. In Irak niet; die hebben gevraagd of we willen helpen. Syrië wil men (nog) niet ingrijpen. Want Syrië heeft niets gevraagd.
Ze gaan dus ook niet zomaar een (illegale) oorlog in of beginnen.
Misschien niet. En toch hebben ze het gedaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:25 schreef ems. het volgende:
? Amerikanen hoeven helemaal niets te doen om de volkeren tegen elkaar op te zetten. Nu geef je ze teveel eer.
IS bestrijden. Uiteraard. IS is een symptoom. Pak de oorzaak en en je bent klaar maar goed dat vindt de industrie niet goed want stel je voor dat je als shell geen olie meer kan jatten of pensioen onds niet meer in wapenindustrie kan belegen.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh die discussie. Nog meer praten. Ik bedoel meer dat IS NU met alle middelen en gezamenlijk bestreden moet worden.
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familiequote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:30 schreef thom_05 het volgende:
[..]
IS bestrijden. Uiteraard. IS is een symptoom. Pak de oorzaak en en je bent klaar maar goed dat vindt de industrie niet goed want stel je voor dat je als shell geen olie meer kan jatten of pensioen onds niet meer in wapenindustrie kan belegen.
quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familie
Niet voor niets gaan veel van onze "volksvertegenwoordigers" na hun politieke carrière voor shells van de wereld werken.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familie
En Sadam had dat niet eerder bewezen?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:27 schreef thom_05 het volgende:
Serviërs hadden al 3 jaar eerder bewezen dat ze in staat zijn om genocide te plegen dus Kosovo verhaal is net iets anders dan het verhaal van Irak waar je een regering omverwerpt middels leugens en daarna bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.
Je slaat dan voor het gemak even honderd(en) jaren aan civiele onrust over. Als je zegt dat Amerika dat 'even geregeld' heeft dan snap je weinig van geopolitieke en religieuze verhoudingen.quote:Hetzelfde geldt voor Afghanistan, Jemen, Tunesië, Somalië enzovoort.
Maar waarom zouden ze er nog over praten of mee wachten denk je? Als ze, volgens jou, toch rucksichtlos alles maar kunnen (en willen) bombarderen waar ze zin in hebben?quote:Syrië wordt nu niet gebombardeerd nee maar als je een beetje de internationale politiek volgt weet je dat dat niet lang gaat duren en ook plaatsvinden.
Trouwens er is niets vaags aan mensenrechten en internationale recht. Deze wordt gewoon genegeerd.
Niemand werkt voor nietsquote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:39 schreef thom_05 het volgende:
Niet voor niets gaan veel van onze "volksvertegenwoordigers" na hun politieke carrière voor shells van de wereld werken.
In WW2 werd Hitler goed ondersteund door Shell door het leveren geld en kredieten, en olie natuurlijk. Terwijl Wilhelmien ervandoor was gegaan met haar goudstaven naar Engeland maar ondertussen in haar bontjasje een peptalk gaf via de radio verdiende madam er destijds goed aan die oorlog met haar 25% aandelen. Nu nog steeds hoor, het stille vermogen van onze Oranjes daar alleen al kunnen ze goed van leven.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:39 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Niet voor niets gaan veel van onze "volksvertegenwoordigers" na hun politieke carrière voor shells van de wereld werken.
En dat heeft te maken met IS hoe?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In WW2 werd Hitler goed ondersteund door Shell door het leveren geld en kredieten, en olie natuurlijk. Terwijl Wilhelmien ervandoor was gegaan met haar goudstaven naar Engeland maar ondertussen in haar bontjasje een peptalk gaf via de radio verdiende madam er destijds goed aan die oorlog met haar 25% aandelen. Nu nog steeds hoor, het stille vermogen van onze Oranjes daar alleen al kunnen ze goed van leven.
Immoreel handeling van de oorlogshitsers misschien?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat heeft te maken met IS hoe?
Ons koningshuis?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:10 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Immoreel handeling van de oorlogshitsers misschien?
Neem onze held Frans Timmermans. Ik ken hem persoonlijk. Vaak met hem gediscussieerd over Palestijns vraagstuk.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niemand werkt voor nietsen nu simplificeer je weer zaken. Je kunt nou eenmaal geen internationale carrière beginnen of voortzetten bij Vishandel het Hoekje.
Held?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:14 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Neem onze held Frans Timmermans. Ik ken hem persoonlijk. Vaak met hem gediscussieerd over Palestijns vraagstuk.
Nou op het moment van zijn aanstelling werd zijn verhaal heel anders.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat er een bepaald beleid wordt gevoerd die gedicteerd wordt door derde partijen.
Eens. Eén van de grootste opportunisten die er rondloopt in de politiek.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Held?
Gewoon een doortrapt politicus met gespeeld sentiment.
Een landverrader en een groot toneelspeler ook nog eens met al zijn talen. Fransie gaat goed na zijn optreden tijdens MH17, wordt goed beloond voor zijn toneelspel. Die man hadden ze een Gouden Kalf moeten geven.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Held?
Gewoon een doortrapt politicus met gespeeld sentiment.
Het lijkt me evident dat er altijd IEMAND verdient aan wapenhandel.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In WW2 werd Hitler goed ondersteund door Shell door het leveren geld en kredieten, en olie natuurlijk. Terwijl Wilhelmien ervandoor was gegaan met haar goudstaven naar Engeland maar ondertussen in haar bontjasje een peptalk gaf via de radio verdiende madam er destijds goed aan die oorlog met haar 25% aandelen. Nu nog steeds hoor, het stille vermogen van onze Oranjes daar alleen al kunnen ze goed van leven.
Wil je zeggen dat nu niet gebombardeerd wordt? Er zijn hele gebieden zo groot als frankrijk waar drones 24 per uur rondvliegen en elk moment iemand kunnen uitschakelen. Welk wet geeft iemand dat recht?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En Sadam had dat niet eerder bewezen?En natuurlijk, elk verhaal is apart en eigen en anders.
[..]
Je slaat dan voor het gemak even honderd(en) jaren aan civiele onrust over. Als je zegt dat Amerika dat 'even geregeld' heeft dan snap je weinig van geopolitieke en religieuze verhoudingen.
[..]
Maar waarom zouden ze er nog over praten of mee wachten denk je? Als ze, volgens jou, toch rucksichtlos alles maar kunnen (en willen) bombarderen waar ze zin in hebben?
En dat zie je, wat mij betreft, deelsquote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:14 schreef thom_05 het volgende:
Neem onze held Frans Timmermans. Ik ken hem persoonlijk. Vaak met hem gediscussieerd over Palestijns vraagstuk.
Nou op het moment van zijn aanstelling werd zijn verhaal heel anders.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat er een bepaald beleid wordt gevoerd die gedicteerd wordt door derde partijen.
Al die tankjes lopen op diesel e.d. dat wordt allemaal gemaakt van aardolie. Shell boert daar goed bij samen met Rothschild heeft Bea daar de grootste aandelen in.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat er altijd IEMAND verdient aan wapenhandel.
Net als de Fransen die vrolijk tankjes verkopen aan Rusland. Want vermogen, he. Zo werkt het.
Heb je zijn op nergens gebaseerd speech niet gezien bij de VN vergadering en de hype die erdoor geboren werd gemist?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Held?
Gewoon een doortrapt politicus met gespeeld sentiment.
Door de PvdA? Geloof mij dat is niet het geval.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dat zie je, wat mij betreft, deelsverkeerd.
Het wordt gedicteerd door zijn partij.Dat is partij-politiek.
Dat standpunt kan ook ook heel goed ingegeven zijn door (binnen en buitenlandse) relaties die de partij voorstaat. Dus ja, deels heb je gelijk. Is dat bewijs van een enorm complot... Nee. Dat is hoe de wereld werkt.
Amerika denkt alleen dat ze nog steeds in de situatie van 20 jaar geleden leven.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:27 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat nu niet gebombardeerd wordt? Er zijn hele gebieden zo groot als frankrijk waar drones 24 per uur rondvliegen en elk moment iemand kunnen uitschakelen. Welk wet geeft iemand dat recht?
Saddam had het 20 jaar eerder gedaan met een gif geleverd door dezelfde westerse multinationals.
Ik beweer nergens dat Amerika even dingen regelt. Als iets maken ze het alleen maar erger maar als je beweert dat problemen nu geen directe of indirecte gevolg is van de westerse spelletjes dan heeft discussiëren geen zin.
Ja, bijvoorbeeld. Maar we kunnen nu wel Bea gaan blamen voor deze oorlog maar zo zwartwit loopt het niet. Als er directe dreiging voor Nederland is gooit Shell de oliekraan wel een keer dicht. Net als dat Frankrijk Rusland geen tankjes meer verkoopt als er directe dreiging voor Rusland is.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al die tankjes lopen op diesel e.d. dat wordt allemaal gemaakt van aardolie. Shell boert daar goed bij samen met Rothschild heeft Bea daar de grootste aandelen in.
Bea, familie en voorouders valt wel meer te verwijten zo nobel zijn ze niet maar dat is een andere discussie.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:31 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Amerika denkt alleen dat ze nog steeds in de situatie van 20 jaar geleden leven.
Dat de hele oorzaak van de grote onvrede overigens de westerse bemoeienis is is nauwelijks tegen te spreken. Juist daardoor is het in Irak pas 10 jaar een puinzooi.
[..]
Ja, bijvoorbeeld. Maar we kunnen nu wel Bea gaan blamen voor deze oorlog maar zo zwartwit loopt het niet. Als er directe dreiging voor Nederland is gooit Shell de oliekraan wel een keer dicht. Net als dat Frankrijk Rusland geen tankjes meer verkoopt als er directe dreiging voor Rusland is.
Al deze bezittende partijen zwichten voor het mooie machtsmiddel: geld.Of dat nu Bea of iemand anders is.. ze zijn in ieder geval niet alleen.
Ik ben sowieso niet voor het koningshuis, maar Bea is niet meer of minder te verwijten dan vele andere partijen in deze. Het is niet dat zij de oorzaak van het gebeuren is of iets.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bea, familie en voorouders valt wel meer te verwijten zo nobel zijn ze niet maar dat is een andere discussie.
Amerika bombardeert al. Wij niet. Ergo. Wij staan niet onder leiding van Amerika.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:27 schreef thom_05 het volgende:
Wil je zeggen dat nu niet gebombardeerd wordt?
De Amerikaansequote:Er zijn hele gebieden zo groot als frankrijk waar drones 24 per uur rondvliegen en elk moment iemand kunnen uitschakelen. Welk wet geeft iemand dat recht?
En wat maakt dat nou weer voor'n verschil. Was een Nederlander trouwens. En ja, dat deed hij via zijn eigen opgerichte westerse multinational. Toegevoegde waarde van die opmerking? Nul.quote:Saddam had het 20 jaar eerder gedaan met een gif geleverd door dezelfde westerse multinationals.
Je zegt net dat Amerika bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet?quote:Ik beweer nergens dat Amerika even dingen regelt. Als iets maken ze het alleen maar erger maar als je beweert dat problemen nu geen directe of indirecte gevolg is van de westerse spelletjes dan heeft discussiëren geen zin.
quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gisteren bij Nieuwsuur:
[ afbeelding ]
Amerikaanse vlag ... Nederlandse bommen.
Niet? Bea is vast al jaren op de hoogte wat de wereldpolitiek voor ons in petto heeft met haar Bilderberg waar ze elk jaar prominent bij aanwezig was.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik ben sowieso niet voor het koningshuis, maar Bea is niet meer of minder te verwijten dan vele andere partijen in deze. Het is niet dat zij de oorzaak van het gebeuren is of iets.
Niet alleen de PvdA. In de EU bijvoorbeeld is de PvdA onderdeel van een coalitie. Dan heb je ook water bij de wijn te doen. Dat is politiek.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:30 schreef thom_05 het volgende:
Door de PvdA? Geloof mij dat is niet het geval.
Dus niet meer of minder te verwijten dan de rest.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet? Bea is vast al jaren op de hoogte wat de wereldpolitiek voor ons in petto heeft met haar Bilderberg waar ze elk jaar prominent bij aanwezig was.
Dat ligt eraan. Waar werd ze geïnterviewd?quote:
Ben ik niet met je eens. Ze heeft een dikke vinger in de pap in dit alles, onderschat ze niet onze oranje -edit-quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dus niet meer of minder te verwijten dan de rest.
Ja, stiekem is Bea het hoofd van Bilderberg. En binnenkort Wimpie-Lex. Daar gaat het allemaal mis, blijkbaarquote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Ze heeft een dikke vinger in de pap in dit alles, onderschat ze niet onze oranje .
In het Pentagon. Check Nieuwsuur van gisteren maar even. Niets onhandig gecropt in dit geval.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Waar werd ze geïnterviewd?
Zelfde geintje als de "Bush staat voor een Israelische vlag --> Bush is een Zionist" hetze die jaren geleden langskwam.
Dat was een (on)handig gecropte foto.
Een Amerikaanse vlag in het Pentagon!?! Hoe bizar.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
In het Pentagon. Check Nieuwsuur van gisteren maar even. Niets onhandig gecropt in dit geval.
Internationale en mensenrechten verbieden dat en toevallig is verenigde staten een van de partijen welke internationale recht en mensenrechten erkennen dus die vlieger gaat niet op.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Amerika bombardeert al. Wij niet. Ergo. Wij staan niet onder leiding van Amerika.
[..]
De Amerikaansedie mogen van hun eigen wet namelijk hun eigen burgers beschermen.
[..]
En wat maakt dat nou weer voor'n verschil. Was een Nederlander trouwens. En ja, dat deed hij via zijn eigen opgerichte westerse multinational. Toegevoegde waarde van die opmerking? Nul.
[..]
Je zegt net dat Amerika bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet?En ja, ze maken het 'erger'. Sadam onderdrukte jarenlang de ene bevolkingsgroep. Nu Sadam weg is, onderdrukt de ene de andere weer... Is dat een vooropgezet plan? Ik denk het niet.
quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Een Amerikaanse vlag in het Pentagon!?! Hoe bizar.
In het EP bedoel je? Tja als je werkelijk denkt dat het beleid van een minister door de coalitie in het EP wordt gevormd of enigszins veranderd dan heb je het heel erg mis.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet alleen de PvdA. In de EU bijvoorbeeld is de PvdA onderdeel van een coalitie. Dan heb je ook water bij de wijn te doen. Dat is politiek.
Er is geen ruimte voor (al te veel) persoonlijke standpunten en zienswijzen. Tenzij je groep Ikzelf begint.
Je kunt je afvragen waarom je daarover valt, waarom je er dingen 'in ziet', waarom er een Nederlandse vlag bij zou moeten staan, of de positie van de vlag numerologisch overeenkomt met de anti-christ als je er van linksboven rechtsachter naar kijkt...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je kunt je afvragen of er niet een Nederlandse vlag bij had gemoeten, of helemaal geen vlag. Hij staat iig niet per ongeluk zo in beeld gepositioneerd natuurlijk.
Wat verbieden die precies? Want het is nogal multi interpretabel, gezien het feit dat de US zegt dat ze het volste recht hebben om dit te doen. a) op basis van zelfverdediging. b) op basis van internationale vrede.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:49 schreef thom_05 het volgende:
Internationale en mensenrechten verbieden dat en toevallig is verenigde staten een van de partijen welke internationale recht en mensenrechten erkennen dus die vlieger gaat niet op.
Volgens mij doet de US het op eigen houtje, samen met "Jordan, Bahrain, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates" allen geen NATO members.quote:"wij" zijn lid van de NAVO. Amerika bombardeert namens NAVO dus ja we zijn erbij betrokken. De reden waarom wij niet eerder meededen was omdat wij niets voorstellen.
Ik ga lezen!quote:Lees je even in over hoe Iraakse regeringen gevormd zijn en dan begrijp je het.
Blabla...anti-christ .. blabla... numerologie.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen waarom je daarover valt, waarom je er dingen 'in ziet', waarom er een Nederlandse vlag bij zou moeten staan, of de positie van de vlag numerologisch overeenkomt met de anti-christ als je er van linksboven rechtsachter naar kijkt...
Je kunt ook wat nuttigs gaan doen.
Sorry als ik er even cynisch van werd.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij zijn gewoon het schoothondje van de VS en dat wordt zo nog eens een keer pijnlijk duidelijk gemaakt.
Duh... damn zeg...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry als ik er even cynisch van werd.
En dat vind jij. Daarbij past dit beeld precies in wat jij vindt. Dus is het zo. Ik vind het persoonlijk niet zo heel raar dat er een Amerikaanse vlag in het Pentagon staat.
Waarom is dat gek?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Duh... damn zeg...
Maar ik vind het wel raar als een Nederlandse minister van Defensie het Nederlandse volk uitleg geeft over de bombardementen die Nederland heeft uitgevoerd, dit doet met enkel de Amerikaanse vlag op de achtergrond.
Zeker als je weet hoe die bombardementen tot stand zijn gekomen. "Oh..maar grote VS, waarom mogen wij niet mee doen? Wij willen ook heeeel graag bombarderen!!"![]()
. Af en toe zijn we net de 53ste staat.
Maar goed, we denken er anders over en dat kan natuurlijk.
Omdat het gaat over een Nederlandse oorlogshandeling...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom is dat gek?
Lijkt me nogal wiedes dat er in het Pentagon geen Nederlandse vlag hangt.
En tóch;quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:22 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom is dat gek?
Lijkt me nogal wiedes dat er in het Pentagon geen Nederlandse vlag hangt.
Het gaat om een alliantie, het is dus geen Nederlandse oorlogshandeling of Amerikaanse.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat het gaat over een Nederlandse oorlogshandeling...
En dat er niet standaard een Nederlandse vlag hangt, lijkt me evident. Maar goed.. niemand snapt mijn punt blijkbaar. Ik zal het wel groter maken dan dat het is.
Als ik die foto moet geloven wonen de vluchtelingen daar een stuk geriefelijker dan ik in mijn studententijd en Nederlandse soldaten in barakken.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.msn.com/nl-nl/(...)-lopen-op/ar-BB89qpE
Wat hadden ze dan verwacht? Het Hilton?
Dan maar weer terug naar Syrië en IS ? Je zou toch verwachten dat ze blij zouden zijn om weg te zijn uit die hel daar.
Dit dus, draait al decennia mee.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet? Bea is vast al jaren op de hoogte wat de wereldpolitiek voor ons in petto heeft met haar Bilderberg waar ze elk jaar prominent bij aanwezig was.
Marteling, executies, moorden, iemand doodstraf geven en schuldig bevinden gebaseerd op niets en dat zonder tussenkomst van een rechter (Amerikaanse burgers), iemand decennia vasthouden zonder proces en ik kan zo nog heel mee doorgaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 14:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat verbieden die precies? Want het is nogal multi interpretabel, gezien het feit dat de US zegt dat ze het volste recht hebben om dit te doen. a) op basis van zelfverdediging. b) op basis van internationale vrede.
[..]
Volgens mij doet de US het op eigen houtje, samen met "Jordan, Bahrain, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates" allen geen NATO members.
[..]
Ik ga lezen!
Waar hebben we het nou over? Over de mensenrechtenschendingen, van Amerika, Guantanamo Bay en Abu Graib e.d.? Ik dacht namelijk nog dat we het over illegale oorlogvoering hadden.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 23:16 schreef thom_05 het volgende:
Marteling, executies, moorden, iemand doodstraf geven en schuldig bevinden gebaseerd op niets en dat zonder tussenkomst van een rechter (Amerikaanse burgers), iemand decennia vasthouden zonder proces en ik kan zo nog heel mee doorgaan.
Deels, wellicht. Daar heb je gelijk in. Er is ook heel vaak gezegd, want ik gok dat je nu op de WMD's doelt, dat het Duelfer Report als het voor de oorlog uitgekomen was, niet zoveel had veranderd. Dan was er nog steeds oorlog gekomen, want het ging uiteindelijk niet om wat Sadam kon, maar wat zijn intenties waren.quote:Ik doelde meer op Amerikaans oorlog tegen Irak op basis van leugens.
jaquote:
yepquote:Op maandag 13 oktober 2014 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
Zag ik nou dat Turkije toestemming had gegeven tot het trainen van rebellen en Amerikaanse vluchten vanaf Turks grondgebied?
Beetje een probleem straks straks gaan de Koerden hun staat uitroepen ... krijgen we dat weer!quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:38 schreef Lavenderr het volgende:
Syrische Koerden heroveren stellingen IS in Kobani
Milities van Syrische Koerden hebben maandag stellingen van de terreurgroep Islamitische Staat (IS) in het zuiden van de Syrische grensplaats Kobani heroverd.
Daarbij zijn volgens de waarnemers van het Syrische Observatorium voor Mensenrechten (SOHR) zeker dertien IS-strijders gedood en zijn zware wapens buitgemaakt.
De Koerdische Volksbeschermingseenheden (YPG) worden in Kobani gesteund door luchtaanvallen van vooral de VS. Gevechtsvliegtuigen bestookten maandag vier posities van IS in Kobani en op een heuvel bij de plaats.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ingen-in-kobani.html
Turkije heft er niet veel behoefte aan om (Turkse) Koerden te bewapenen en op te leiden. Logisch natuurlijk; het is daar al jaren hommeles. Onder druk van of na beloftes van Amerika (zal we iets van geld tegenover staanquote:Op maandag 13 oktober 2014 11:51 schreef theguyver het volgende:
Beetje een probleem straks straks gaan de Koerden hun staat uitroepen ... krijgen we dat weer!
Vraag me af of Turkije dit wel zo tof vind dat ze wel erg veel de Koerden steunen zie aantal nieuws berichten hierboven.
Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren maar ik vond dit filmpje toch wel een beetje verontrustend:quote:Op donderdag 9 oktober 2014 10:23 schreef SicSicSics het volgende:
Ze staan er in ieder geval allemaal te springen om een illegale (derde wereld) oorlog te ontketenen
Wat vind je er verontrustend aan? Het is (even snel skippen) een aantal zaken die gedateerd zijn en die weinig te maken hebben met elkaar.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:16 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren maar ik vond dit filmpje toch wel een beetje verontrustend:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Syrië en Iran zijn inderdaad vriendjes, ze vinden het alleen niet erg dat Amerika IS aanpakt. Want ze zijn beiden ook geen vriendjes van IS. Ook aanvallen van de VS op Syrische bodem vinden beide partijen niet erg, zolang het maar tegen IS is. Dat Iran vriendjes wil worden met Rusland en China, maakt dus niet veel uit... Los van of dat ooit zover gaat komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door SicSicSics op 13-10-2014 12:55:23 ]Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat vind je er verontrustend aan? Het is (even snel skippen) een aantal zaken die gedateerd zijn en die weinig te maken hebben met elkaar.Als jij niet ziet dat de meeste oorlogen om geldelijk gewin gaan dan snap jij het niet. De morele standpunten worden er alleen bijgehaald om zo het publiek achter de zaak te krijgen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Syrië en Iran zijn inderdaad vriendjes, ze vinden het alleen niet erg dat Amerika IS aanpakt. Want ze zijn beiden ook geen vriendjes van IS. Ook aanvallen van de VS op Syrische bodem vinden beide partijen niet erg, zolang het maar tegen IS is. Dat Iran vriendjes wil worden met Rusland en China, maakt dus niet veel uit... Los van of dat ooit zover gaat komen.
Wat maakt het uit dat die lobbygroep niet meer bestaat? Dat rapport is indertijd opgemaakt. Vind je dat zo moeilijk te geloven? Zou je het boek Confessions of an Economic Hitman eens moeten lezen. De USA heeft overal ter wereld regimes geholpen of laten vallen met wapens, geld etc. Dat ze Al Qaida gecreeerd hebben is gewoon een feit. En nu gebruiken ze weer leden van Al Qaida om tegen ISIS te vechten.Feyenoord!
Ik wilde er geen jij-bak van maken, bovendien zeg ik dat helemaal niet. Ik zeg alleen dat het niet het hele verhaal is. Het is niet alleen geld. Het is niet alleen geopolitiek. Het is niet alleen een morele kwestie.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:55 schreef Japie77 het volgende:
Als jij niet ziet dat de meeste oorlogen om geldelijk gewin gaan dan snap jij het niet. De morele standpunten worden er alleen bijgehaald om zo het publiek achter de zaak te krijgen.
Het maakt uit, omdat het rapport van die lobbygroep er in de tijd van Bush zelf (zijn broer zat in de lobby groep) al niet mee weg kwam om het om te zetten in wetgeving. Dus waarom het elke keer naar boven komt is mij een raadsel?..quote:Wat maakt het uit dat die lobbygroep niet meer bestaat? Dat rapport is indertijd opgemaakt. Vind je dat zo moeilijk te geloven? Zou je het boek Confessions of an Economic Hitman eens moeten lezen. De USA heeft overal ter wereld regimes geholpen of laten vallen met wapens, geld etc. Dat ze Al Qaida gecreeerd hebben is gewoon een feit. En nu gebruiken ze weer leden van Al Qaida om tegen ISIS te vechten.
Nou ik geloof toch dat morele standpunten er later pas bij gezocht worden. Het draait vooral om geld en als uitvloeisel daarvan geopolitiek.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik wilde er geen jij-bak van maken, bovendien zeg ik dat helemaal niet. Ik zeg alleen dat het niet het hele verhaal is. Het is niet alleen geld. Het is niet alleen geopolitiek. Het is niet alleen een morele kwestie.
[..]
Het maakt uit, omdat het rapport van die lobbygroep er in de tijd van Bush zelf (zijn broer zat in de lobby groep) al niet mee weg kwam om het om te zetten in wetgeving. Dus waarom het elke keer naar boven komt is mij een raadsel?..
De rest hoor je mij niet ontkennen. Ze zetten veel middelen in om IS aan te pakken, en daarvoor Al-Qaida en daarvoor om de Russen dwars te zitten... Je punt is?
Het morele aspect was er eigenlijk altijd al, in de vorm van geloof. Tegenwoordig (na '45) is er ook nog het 'wereldvrede' aspect bij gekomen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:42 schreef Japie77 het volgende:
Nou ik geloof toch dat morele standpunten er later pas bij gezocht worden. Het draait vooral om geld en als uitvloeisel daarvan geopolitiek.
Volgens mij zijn de meeste van die mensen zeker wel uitgerangeerd:quote:Wat betreft dat rapport, dat laat toch zien wat de intenties van dat clubje mensen was. En op een heleboel belangrijke posities zitten nu nog steeds dezelfde poppetjes. Het is niet opeens zo dat sinds Obama aan de macht is ze een compleet andere koers varen. Dat willen veel mensen graag geloven maar als je naar de feiten kijkt doet hij bijna hetzelfde als wat Bush deed.
Dat klopt.quote:Maar goed we zullen wel zien of WW3 er komt of niet. De tijd zal het leren.
Gaat er toch iets goed.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 21:06 schreef Lavenderr het volgende:
WASHINGTON (ANP) - Even buiten de Amerikaanse hoofdstad Washington, op Andrews Airforce Base, zijn militaire kopstukken van de coalitie tegen Islamitische Staat begonnen aan een ingelaste vergadering over de te volgen strategie. De bijeenkomst wordt geleid door de voorzitter van de Amerikaanse gemeenschappelijke chefs van staven, generaal Martin Dempsey. Voor Nederland schuift commandant der strijdkrachten Tom Middendorp aan. President Barack Obama zal ook langskomen.
Het is de eerste keer dat er op dit niveau militairen bijeenkomen sinds de coalitie tegen IS in september in elkaar is gedraaid. Er wordt gesproken over ,,een gemeenschappelijke visie op de campagne tegen IS, de uitdagingen daarvan en de weg voorwaarts'', aldus een Amerikaanse militaire woordvoerder.
http://www.elsevier.nl/Ne(...)d-tegen-IS-1621647W/
In zekere zin verbroedert IS landen die hiervoor nooit gedacht hadden de koppen bij elkaar te steken.
Ja, dat heb ik ook. Ik probeer altijd objectief te blijven, maar hier heb ik het idee dat het een herhaling is van die 9/11 docu waarbij ze los gingen op allemaal theorieën.quote:
Mensen die denken dat 9/11 in scene is gezetquote:Op woensdag 15 oktober 2014 02:41 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook. Ik probeer altijd objectief te blijven, maar hier heb ik het idee dat het een herhaling is van die 9/11 docu waarbij ze los gingen op allemaal theorieën.
mensen die denken dat 9/11 niet in scene is gezet.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 02:48 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Mensen die denken dat 9/11 in scene is gezet
Sorry hoor maar sommige mensen willen maar wat graag geloven dat achter elke kutgebeurtenis een wolf van eigen bodem zit
Gewoon het feit dat overheden OVERAL in falen is bewijs genoeg dat ze niet competent genoeg zijn om zoiets op te zetten en jarenlang geheim te houden natuurlijk.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 02:53 schreef Kandijfijn het volgende:
Ga ik nu werkelijk serieus reageren in BNW.
Maar okey, het probleem van veel complottheorieën is dat ze te gedetailleerd zijn en altijd van A tot Z gepland lijken te zijn. Dat is totaal onrealistisch organisatie's hebben vaak doelen die ze gaan der tijd behalen. Geboden kansen worden aangepakt en benut door het middenkader geënt op strategieën die van bovenaf zijn bepaald. Hetzelfde telt voor overheden en geheime diensten en defensie.
Wat je heel vaak ziet is het ingaan op gebeurtenissen en ze voor het hogere goed gebruiken. Moedjahedien trekken ten strijde tegen de Sovjet Unie? Bewapenen die handel, elke euro besteed in Afghanistan is een euro niet besteed voor nieuwe wapentechnologie en soldaten in Europa. Dat was geen grote samenzwering om Al Quada op te richten. Dat was achteraf gezien een naar bijproduct.
9/11 een complot? Mjoawh daar geloof ik niet in "bewijzen" in documentaire's zijn ook gewoon bullshit. Zijn er dingen later in de doofpot gestopt en is 9/11 optimaal gebruikt voor buitenlandse politiek? Ja helaas wel.
Hetzelfde liedje ongeveer met Isis het is een bijproduct van jarenlange onrust in de regio. Avontuur, lust voor geweld, religie trekt mensen uit de hele wereld naar een klein stukje grond toe. Zullen Amerika en Israël er zoveel mogelijk uit proberen te halen? Vast wel vorig jaar wilde Amerika isis nog bewapenen maar nu bleek dat geen goed idee meer te zijn.
Maar compleet uitgedachte complotten? Dat is gewoonweg niet realistisch gezien als je ziet hoe incompetent overheden op andere gebieden is.
.. het is dan ook niet de overheid.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 02:53 schreef Kandijfijn het volgende:
Ga ik nu werkelijk serieus reageren in BNW.
Maar okey, het probleem van veel complottheorieën is dat ze te gedetailleerd zijn en altijd van A tot Z gepland lijken te zijn. Dat is totaal onrealistisch organisatie's hebben vaak doelen die ze gaan der tijd behalen. Geboden kansen worden aangepakt en benut door het middenkader geënt op strategieën die van bovenaf zijn bepaald. Hetzelfde telt voor overheden en geheime diensten en defensie.
Wat je heel vaak ziet is het ingaan op gebeurtenissen en ze voor het hogere goed gebruiken. Moedjahedien trekken ten strijde tegen de Sovjet Unie? Bewapenen die handel, elke euro besteed in Afghanistan is een euro niet besteed voor nieuwe wapentechnologie en soldaten in Europa. Dat was geen grote samenzwering om Al Quada op te richten. Dat was achteraf gezien een naar bijproduct.
9/11 een complot? Mjoawh daar geloof ik niet in "bewijzen" in documentaire's zijn ook gewoon bullshit. Zijn er dingen later in de doofpot gestopt en is 9/11 optimaal gebruikt voor buitenlandse politiek? Ja helaas wel.
Hetzelfde liedje ongeveer met Isis het is een bijproduct van jarenlange onrust in de regio. Avontuur, lust voor geweld, religie trekt mensen uit de hele wereld naar een klein stukje grond toe. Zullen Amerika en Israël er zoveel mogelijk uit proberen te halen? Vast wel vorig jaar wilde Amerika isis nog bewapenen maar nu bleek dat geen goed idee meer te zijn.
Maar compleet uitgedachte complotten? Dat is gewoonweg niet realistisch gezien als je ziet hoe incompetent overheden op andere gebieden is.
Ik sluit mij aan bij Atuinhek.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
mensen die denken dat 9/11 niet in scene is gezet.
Heb je wel wat onderzocht?
Samen met Atuinhek ben je de laatste der Mohikanen.
Eeehmmm, nee, dat is is jouw vage wereldje misschien zo.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mensen die denken dat 9/11 niet in scene is gezet.
Heb je wel wat onderzocht?
Samen met Atuinhek ben je de laatste der Mohikanen.
Dat!quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:15 schreef P8 het volgende:
Gaan we het hebben over het WTC of over IS?
Anyway, IS is inderdaad gecreëerd door de VS, Israel en Europa. 'Onze' bemoeienis van de afgelopen decennia (en vooral de afgelopen 13 jaar) heeft 'hun' geloof in de Islam versterkt tot fundamentalistische proporties.
Ga eens naar het 9/11-topic Lambiekje.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
zijn er nog echt mensen die denken 19 kapers met boxcutters
ongelooflijk.
Men is nog stommer dan ik dacht.
Om precies te zijn..quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat!
Plus zeer mogelijk wat 'funding' in de vorm van wapens, geld en training omdat ze (nog) niet te radicaal waren, maar wel tegen andere (bijvoorbeeld Assad) vijanden van het Westen vochten.
Groot complot? Ik denk het niet.
... het is met elkaar verbonden. Het is de gehele aanleiding totquote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ga eens naar het 9/11-topic Lambiekje.
Eigenlijk heeft BNW dan ook maar 1 topic nodig.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
... het is met elkaar verbonden. Het is de gehele aanleiding tot
Jíj verbindt het met elkaar.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... het is met elkaar verbonden. Het is de gehele aanleiding tot
het uitroeien van de mensenheid?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... het is met elkaar verbonden. Het is de gehele aanleiding tot
Die is echt koekkoek idd.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:50 schreef Blaadjes het volgende:
Welke situatie of ramp waar dan ook ter wereld er komt altijd wel een theorie dat Israël erachter zit.
Persoonlijk vind ik de theorie dat Israël de tsunami bij Japan heeft veroorzaakt en gelijk nog wat cameraatjes in fukushima liet ontploffen om Japan te straffen nog wel de mooiste.
Ik was altijd in de veronderstelling dat het anti-semitisme na WOII wel een beetje over was, maar het blijft gewoon!quote:Op woensdag 15 oktober 2014 11:11 schreef theguyver het volgende:
Dus als laatste bericht bij elk topic kan je neer zetten Israel.
En klaar is BNW?
Het steekt weer steeds vaker zijn akelige kop op.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 12:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik was altijd in de veronderstelling dat het anti-semitisme na WOII wel een beetje over was, maar het blijft gewoon!
Nog steeds in religieuze vorm. "Ze" hebben Christus vermoord of "ze" zijn nazaten van de verkeerde zoon van Abraham...
Of in conspiracy vorm (vaak uit diezelfde rechts-christelijke kringen); mensen zijn er nog steeds eerlijk(?) van overtuigd, dat "de Joden(?)" de rijke elite vormen en de wereld (willen) overheersen?
Triest eigenlijk.
Nou ben ik nogal pro Israël dus niet echt objectief en daarom meng ik mij ook vrijwel nooit in de discussie.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 12:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik was altijd in de veronderstelling dat het anti-semitisme na WOII wel een beetje over was, maar het blijft gewoon!
Nog steeds in religieuze vorm. "Ze" hebben Christus vermoord of "ze" zijn nazaten van de verkeerde zoon van Abraham...
Of in conspiracy vorm (vaak uit diezelfde rechts-christelijke kringen); mensen zijn er nog steeds eerlijk(?) van overtuigd, dat "de Joden(?)" de rijke elite vormen en de wereld (willen) overheersen?
Triest eigenlijk.
Ik denk dat het lastiger is om te bewijzen dat 9/11 geen complot is dan het wel een complot is overigens.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 02:53 schreef Kandijfijn het volgende:
9/11 een complot? Mjoawh daar geloof ik niet in "bewijzen" in documentaire's zijn ook gewoon bullshit. Zijn er dingen later in de doofpot gestopt en is 9/11 optimaal gebruikt voor buitenlandse politiek? Ja helaas wel.
Angst creatie.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 10:54 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het uitroeien van de mensenheid?
Dat is een middel, geen doel.quote:
Vertel maar, wat heb je geleerd?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:39 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Zo iemand heeft een nieuw woordje geleerd
Ik denk niet dat IS er voor zorgt dat de politiestaat (die we overigens niet hebben) zegeviert.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:38 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Het volk bang houden zodat de politiestaat kan zegevieren.
Oja, ik ging off topic zeker? Sorry.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat IS er voor zorgt dat de politiestaat(die we overigens niet hebben) zegeviert.
Waarom probeer je mij bang te houden met verhalen over politiestaten?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:38 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Het volk bang houden zodat de politiestaat kan zegevieren.
Gewoon op je hoede zijn.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarom probeer je mij bang te houden met verhalen over politiestaten?
Good question.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarom probeer je mij bang te houden met verhalen over politiestaten?
Nog meer angstzaaierij. Wat maakt jou eigenlijk anders dan de politiestaat die je zo hekelt?quote:
Ik heb geen macht.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:53 schreef ems. het volgende:
[..]
Nog meer angstzaaierij. Wat maakt jou eigenlijk anders dan de politiestaat die je zo hekelt?
Je bedoelt dat je aan wal staatquote:
Dat vind ik altijd zo jammer, die terminologie-retoriek. Geef t beestje een naampje.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
De Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen die doelen van terreurgroep Islamitische Staat (IS) in Irak bombarderen, verrichten daarmee oorlogshandelingen. Maar dat betekent volgens minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken niet dat Nederland in oorlog is.
Dat zei hij woensdag in een overleg met de Tweede Kamer.
Nederland geeft militaire steun in een gewapend conflict tussen IS en Irak, waarbij Irak steun krijgt van een internationale coalitie van landen. Dat gebeurt op verzoek van Irak, ''een soeverein land dat z'n soevereiniteit wil handhaven''.
De inzet van de F-16's kan volgens Timmermans worden gezien als een handeling in het kader van een gewapend conflict, waarop het internationaal humanitair recht van toepassing is. ''In die zin is het een oorlogshandeling, maar het betekent dus niet dat we in oorlog zijn.''
http://www.nu.nl/politiek(...)-oorlog-in-irak.html
Dat gedraai en gekronkel heeft Frans wel goed onder de knie. Hij past perfect in Brussel.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:18 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je aan wal staat
[..]
Dat vind ik altijd zo jammer, die terminologie-retoriek. Geef t beestje een naampje.
Mooi staaltje Newspeakquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
Mwa, ik kan het de man niet zo kwalijk nemen. Op het moment dat je erkent dat Nederland officieel "oorlog voert" tegen IS kunnen daar nogal emotionele reacties op volgen, uit zowel het rationele kamp als het IS-kamp. Ik denk dat elke huidige politicus (behalve de PVV danquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat gedraai en gekronkel heeft Frans wel goed onder de knie. Hij past perfect in Brussel.
Ja, hij moet wel versluierd spreken. En hij is natuurlijk nog maar net gigantisch de mist ingegaan over MH17 dus hij weegt nu elk woord op een goudschaaltje.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Mwa, ik kan het de man niet zo kwalijk nemen. Op het moment dat je erkent dat Nederland officieel "oorlog voert" tegen IS kunnen daar nogal emotionele reacties op volgen, uit zowel het rationele kamp als het IS-kamp. Ik denk dat elke huidige politicus (behalve de PVV dan) in zijn positie ongeveer hetzelfde had gezegd.
Ik heb ook liever politici die gewoon zeggen waar het op staat, hoe lelijk de situatie wel of niet is. Ik denk echter ook dat als je over dit soort onderwerpen te 'plat' of onoverwogen spreekt dat er dan nadelige gevolgen aan kunnen zitten. Wij kunnen die eerlijkheid wel toejuichen, maar op hetzelfde moment zijn er gigantisch veel mensen die zijn woorden veel zwaarder wegen dan wij.
De definitie van een oorlog is niet vastgelegd, er is wel gesteld door Richardson[ dat 1 dode een moord is en 1000 doden een gewapend conflict oftewel oorlog!quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
De Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen die doelen van terreurgroep Islamitische Staat (IS) in Irak bombarderen, verrichten daarmee oorlogshandelingen. Maar dat betekent volgens minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken niet dat Nederland in oorlog is.
Dat zei hij woensdag in een overleg met de Tweede Kamer.
Nederland geeft militaire steun in een gewapend conflict tussen IS en Irak, waarbij Irak steun krijgt van een internationale coalitie van landen. Dat gebeurt op verzoek van Irak, ''een soeverein land dat z'n soevereiniteit wil handhaven''.
De inzet van de F-16's kan volgens Timmermans worden gezien als een handeling in het kader van een gewapend conflict, waarop het internationaal humanitair recht van toepassing is. ''In die zin is het een oorlogshandeling, maar het betekent dus niet dat we in oorlog zijn.''
http://www.nu.nl/politiek(...)-oorlog-in-irak.html
Er is sprake van een oorlog wanneer een partij de oorlog verklaard aan een andere partij. Wij steunen de "oorlog tegen terrorisme". Maar omdat 'terrorisme' een handelswijze is en geen daadwerkelijke partij kun je stellen dat wij niet de oorlog hebben verklaard. IS heeft op haar beurt (voor zover ik weet) ook geen oorlog verklaard aan specifiek Nederland of een van haar bondgenoten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
De definitie van een oorlog is niet vastgelegd, er is wel gesteld door Richardson[ dat 1 dode een moord is en 1000 doden een gewapend conflict oftewel oorlog!
Dus als de teller op 999 staat moeten we kappen
Er zijn een aantal manieren om oorlogvoering te categoriseren. Eén categorisering is conventioneel tegenover onconventioneel, waarbij conventionele oorlogvoering goed geïdentificeerde en bewapende krachten impliceert die elkaar bevechten op een vrij open en ongecompliceerde manier zonder massavernietigingswapens. Onconventioneel verwijst naar andere soorten oorlog die elementen als inval, guerrilla en terrorisme kunnen omvatten. Deze categorie omvat tevens chemische of biologische oorlogvoering.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:37 schreef P8 het volgende:
[..]
Er is sprake van een oorlog wanneer een partij de oorlog verklaard aan een andere partij. Wij steunen de "oorlog tegen terrorisme". Maar omdat 'terrorisme' een handelswijze is en geen daadwerkelijke partij kun je stellen dat wij niet de oorlog hebben verklaard. IS heeft op haar beurt (voor zover ik weet) ook geen oorlog verklaard aan specifiek Nederland of een van haar bondgenoten.
Het is gemierenneuk om woorden en Timmermans lult politiek correcte onzin. Als de veiligheid in zowel hun land (bombardementen obviously) als Nederland in gevaar is (Joodse instanties die extra beveiliging krijgen en militairen die niet meer in uniform over straat mogen), dan is er wmb sprake van oorlog.
Ja ik postte dat dus ook net in een ander topic.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, hij moet wel versluierd spreken. En hij is natuurlijk nog maar net gigantisch de mist ingegaan over MH17 dus hij weegt nu elk woord op een goudschaaltje.
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.quote:Voormalige Iraakse militairen uit de luchtmacht van Saddam Hoessein zouden de extremisten op een luchtmachtbasis in Aleppo trainen.
iddquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 14:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.
Trouwens, de getrainde internationale piloten in hun F22+ maken gehakt van een paar clowns in een F16.
De beste piloten van het Iraakse leger, werden in de vorige oorlog al uit de lucht geknalt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 14:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.
Trouwens, de getrainde internationale piloten in hun F22+ maken gehakt van een paar clowns in een F16.
Hoe kan deze man John Cantlie aan mijn aandacht ontsnapt zijn? Ik blijf er om in een deuk liggen. Al noemen ze hem John Talk Shit dan zijn er nog mensen die het blijven gelovenquote:Op maandag 27 oktober 2014 09:57 schreef SicSicSics het volgende:
Ik ben blij dat je erom kunt lachen...
Maar wat is het nou controlaltdelete?
Volgens BNW is het dus:
De Amerikaanse overheid (IS = CIA) beschuldigt zichzelf ervan om gevangen achter te laten zodat deze (fake) geëxecuteerd kunnen worden om hier steun te krijgen in een oorlog tegen zichzelf? En laten dit vertellen door een fake gevangene die niet gevangen is en waarschijnlijk fake geëxecuteerd zal worden om... ik ben het kwijt
Kan iemand hier een diagram maken van wie nou wat gezegd heeft? En wie nou wie is?
Dat is toch geen antwoordquote:Op maandag 27 oktober 2014 10:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar om je vragen te beantwoorden kijk deze video van PRE eens
Nou ja, een IS-terrorist die thuis in zijn eentje al doodgaat aan zijn eigen bomgordel vind ik nog wel iets komisch hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2014 10:16 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zie geen greintje humor in alles wat met IS te maken heeft.
Leuk dat je er om kunt lachen maar waarom, mocht het echt helemaal zo zijn zoals jij het in je hoofd hebt zitten, zo amateuristisch?quote:Op maandag 27 oktober 2014 10:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoe kan deze man John Cantlie aan mijn aandacht ontsnapt zijn? Ik blijf er om in een deuk liggen. Al noemen ze hem John Talk Shit dan zijn er nog mensen die het blijven geloven![]()
![]()
Leg nu eerst eens uit waarom die naam zo bijzonder is (het is namelijk een redelijk veelvoorkomende achternaam) of is dat ook al te lastig?quote:Op maandag 27 oktober 2014 10:33 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn om te lezen dat jullie achter John Talk Shit blijven staan, dat zal um goed doen
Mind control en veroorzaken van verwarring zodat men nog makkelijker te beïnvloeden is. Heb nog wel meer gevonden over meneer Can Lie maar het plaatsen heeft geen zin want is allemaal niet betrouwbaar genoeg want is geen nu.nlquote:Op maandag 27 oktober 2014 10:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Leg nu eerst eens uit waarom die naam zo bijzonder is (het is namelijk een redelijk veelvoorkomende achternaam) of is dat ook al te lastig?
En waarom zouden die o zo machtige powers that be met zulke blijkbaar slecht verzonnen namen aan komen zetten?
Nu is de naam opeens minder van belang?quote:Op maandag 27 oktober 2014 10:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mind control en veroorzaken van verwarring zodat men nog makkelijker te beïnvloeden is. Heb nog wel meer gevonden over meneer Can Lie maar het plaatsen heeft geen zin want is allemaal niet betrouwbaar genoeg want is geen nu.nl
Die naam blijft lachwekkend. Buiten mij zijn er gelukkig inmiddels miljoenen mensen die het wel inzien. John Cantlie kom op zeg als je daar nog intrapt dan twijfel ik aan iemand zijn gezonde verstand. ISIS= Israel Secret Intelligence Service, opgezet door Israel, Amerika en UK. Als je daar meer over wil weten ga zelf eens op onderzoek uit.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nu is de naam opeens minder van belang?
Gelukkig maar dat we jou hier hebben die elke keer toch heel simpel door deze mind control heen prikt
Maar wat is er mis met een achternaam die al zeker sinds 1800 in gebruik is?quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die naam blijft lachwekkend. Buiten mij zijn er gelukkig inmiddels miljoenen mensen die het inmiddels wel inzien. John Cantlie kom op zeg als je daar nog intrapt dan twijfel ik aan iemand zijn gezonde verstand. ISIS= Israel Secret Intelligence Service, opgezet door Israel, Amerika en UK. Als je daar meer over wil weten ga zelf eens op onderzoek uit.
Daar heb je vast wel bewijzen voor.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die naam blijft lachwekkend. Buiten mij zijn er gelukkig inmiddels miljoenen mensen die het wel inzien. John Cantlie kom op zeg als je daar nog intrapt dan twijfel ik aan iemand zijn gezonde verstand. ISIS= Israel Secret Intelligence Service, opgezet door Israel, Amerika en UK. Als je daar meer over wil weten ga zelf eens op onderzoek uit.
Imho is dit een essentieel iets dat ik ook merk bij berichtgeving over IS, waarbij de kranten vaak niet genoeg geld hebben om zelf eigen correspondenten ter plekke te hebben en voor hun informatie sterk afhankelijk zijn van 'derden' die al dan niet ook hun eigen belangen hebben en dus ook hun informatie-voorziening 'aanpassen' aan de behoeften van de organisaties die vaak hun verblijf ter plekke betalen.quote:Een kaart is dus geen neutrale afbeelding. De producent van de kaart wil een boodschap overbrengen op de lezer. Om tot een kaart te komen loopt de producent een selectieproces door waarbij op basis van eigen criteria informatie opgenomen wordt op de kaart. Onvermijdelijk wordt hierbij een deel van de totale beschikbare informatie weggelaten. De selectiecriteria die worden gehanteerd hangen af van de intenties en motivaties van de kaartproducent. Deze construeert een beeld dat zijn of haar boodschap kan overbrengen.
Fijn dat je de moeite hebt genomen. Dat jij blijft geloven dat ISIS boze moslims zijn is je goed recht. Ik trap niet in deze poppenkast, ISIS = Mossad, USA en UK all fear mongering, mind control onzin om mensen te hersenspoelen voor WW3.quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:38 schreef SicSicSics het volgende:
Even resumerend, hij belooft aan het begin van het filmpje antwoord te geven/ duidelijkheid te scheppen over de volgende punten:
1. Designed to make anybody opposed... look like a terrorist. (Doel van het filmpje van Cantlie.)
2. ISIS is 100% backed and funded by 'the west'.
3. Some (criminal eliments) in the UK and US government are funding these people, to use as a problem, reaction, solution to exert more power in the middle east openly. (To send US/ UK/ NATO troops in there.)
Op 8.05 verteld hij het volgende verhaal.
Men wil Syria en Irak omdat het een doorvoergebied is tussen de 2 Axis of Evil. The East and West. Rusland, China en Iran aan de ene. De UK en US aan de andere kant. (Heeft die gast wel eens op een kaart gekeken?) Daarna zegt hij dat deze twee groepen, cabals, vechten om de resources (Lithium, Olie en Opium) van Syria en Irak. In dezelfde zin zegt hij dat beide cabals aangestuurd worden door dezelfde 'elite', zonder verblikken of verblozen. Like wtf!
Hij noemt Saudi Arabie, Koeweit en Qatar... Weer als bewijs voor statement 2, denk ik? Hij noemt die landen 'Americana'. Wat a) een domme naam is en b) niet waar. Daarbij pakt hij een bron waarin staat dat het geld komt van donateurs uit die landen; niet van de landen zelf (foutje?)
Daarna zegt hij (ik denk als bewijs voor punt 3) dat 'sommige ISIS leden' door Amerika zijn getraind en opgeleid. Wat niemand ontkent overigens en wat we vaker gezien hebben. Dubbel spionnen en overlopers zijn nou eenmaal niet nieuw.
Tevens gebruikt hij dezelfde techniek, zoals zo vaak gezien in BNW! De 'ik leg niks uit, maar lees zelf maar...' aanpak.
Ik vind dit geen uitleg voor mijn vragen, bovendien geeft hij niet eens uitleg op zijn eigen statements. The real information.Echt hou op, schei uit.
Hoe kun je dit serieus nemen? Punt 1 komt hij nooit meer op terug. Punt 3 ook niet. En zijn argument voor punt 2 is racistisch, bevooroordeeld en eigenlijk volslagen idioot.
Welke vragen van jou heeft hij fatsoenlijk beantwoord controlaltdelete?
Cantlie en Ciancia? psy-opps? Echt? Dat geloof je wél?quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn dat je de moeite hebt genomen. Dat jij blijft geloven dat ISIS boze moslims zijn uit het MO is je goed recht. Ik trap niet in deze poppenkast, ISIS = Mossad, USA en UK all fear mongering, mind control onzin om mensen te hersenspoelen voor WW3.
John CanLie ik lig al de hele ochtend in een deuk als ik er aan denk. Joke of the dayquote:Op maandag 27 oktober 2014 12:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Cantlie en Ciancia? psy-opps? Echt? Dat geloof je wél?
Tevens een beetje een karig verweerHoe kun je dit serieus nemen? Die man uit het filmpje heeft geen idee waar hij het over heeft. Hij zegt maar wat. Hij noemt het 'real information' en tadaaa. Controlaltdelete is om? Is het zo simpel?
En Jeroen Oerlemans dan? Hoe is dat een psy-opp mind control naam?quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:54 schreef controlaltdelete het volgende:
John CanLie ik lig al de hele ochtend in een deuk als ik er aan denk. Joke of the day
all part of the game...quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En Jeroen Oerlemans dan? Hoe is dat een psy-opp mind control naam?
all part of the game...quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tevens ontwijk je nog steeds alle commentaar en vragen. Sterk!
Vrij vertaald:quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn dat je de moeite hebt genomen. Dat jij blijft geloven dat ISIS boze moslims zijn is je goed recht. Ik trap niet in deze poppenkast, ISIS = Mossad, USA en UK all fear mongering, mind control onzin om mensen te hersenspoelen voor WW3.
Ook een mogelijkheid idd om je als een klein kind gedragenquote:
Deze spiegel werd u voorgehouden door Treinhomo.quote:Op maandag 27 oktober 2014 15:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Ook een mogelijkheid idd om je als een klein kind gedragen![]()
Niveau van een kleuter dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |