IS: De strijd in het Midden-Oosten #8

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 19:59 schreef Lambiekje het volgende:

IS is CIA

FF gekickt

Dit is BNW uiteraard maar we kunnen niet negeren dat Assad een hoge prijs betaalt heeft omdat hij dus echt wel een samenwerking aaan ging met Islamisten. En dat geldt ook voor Saddam. Dat zijn helaas de feiten
Want baas van Kalief Abu Ala Al Afri was niet alleen Saddams belangrijke generaal he maar ook nog een een ba'atist. En Abu Muslim Al Turkmani was een kolonel in militaire regime van Saddam en ook een ba'atist voor hij gedoodt werd.
We weten sowieso dat Saddam Hoesein en Sovjet Unie een hele goede relatie met elkaar hadden en dan is het natuurlijk zeer waarschijnlijk dat beiden of in iedergeval 1tje van die mannen trainingen van Russiche geheime dienst hebben gehad
Die Abu Muslim Al Turkmani was erg hecht met de Russische geheime dienst

Weet je 1 van de vele redenen waarom ISIS veel beter is dan al die andere soenitische organistaties is omdat hun leiders opleidingn en trainingen genoten van Rusland
ISIS heeft niet zoveel met Amerika te maken want Assad en de Al Qaeda in Irak hadden een gezamelijk vijand : Amerika.

Assad had een plannetje waarin hij dacht 2 dingen in 1 te kunnen vernietigen want in zijn thuisland vormden de Syrische Islamististen toch wel een probleem. En Assad wilde daar vanaf. Dus wat deed Assad? Hij stuurde hen naar Irak. Dussssss Al Qaeda kreeg zodoende verse mankracht EN was Assad van die soenitische islamisten verlost

Maar ja ondertussen ging Al Qaeda buiten Syrie in het openbaar een samewerking aan met de Ba'atisten. Terwijl de regime in Syrie sjietische was en die van Irak soenistisch waren beide overheden wel geleid door Ba'atisten.

En dan hebben we Abu Ghadiya nog. Die had erg veel contact met Abu Musab Al Zarqawi en hij was de voormalige leider van een organistatie wat vandaag de dag bekend is als ISIS
Abu Zarqawi had Abu G uitgekozen zodat er terroristen naar Syrie kon komen: http://www.longwarjournal(...)ian_strike_aimed.php
In dit gebied vonden meer Amerikaanse soldaten hun dood overigens dan in Saddams regime

De aanwezigheid van Al Qaeda in Syrie werd gesteund door Assef Shawkat ( de schoonbroer van Assad)
Shawkat was minister van defensie maar zijn ware taak was om de Islamitische terroristiche organisaties te coordineren. En tijdens de Iraakse oorlog kreeg hij opdracht om Al Qaeda te cooordineren. Maar ja omgaan met terroristen zonder zelf last te hebbben is een moeilijk iets want uiteindelijk ga je daar de gevolgen van ondervinden hé....
En dat gebeurde. Amerika maakte in 2008 een einde aan Abu Ghadiya en zijn mensen. En een jaar later waarschuwde een Amerikaanse generaal:

He pointed the finger of blame directly at Assad and Shawqat, who knew full well what al Qaeda was up to on Syrian soil. The State Department’s cable reads [emphasis added]:

Bashar al-Asad was well aware that his brother-in-law ‘Asif Shawqat, Director of Syrian Military Intelligence, had detailed knowledge of the activities of AQI facilitator Abu Ghadiya, who was using Syrian territory to bring foreign fighters and suicide bombers into Iraq. Both Lebanese President Michel Sulayman and Jordan’s Director of General Intelligence had warned Al-Asad and his GID Director, respectively, that the U.S. knew about these activities and urged him to take action, but their warnings were unheeded, Gen. Petraeus noted.

http://www.longwarjournal(...)n_syrian_officia.php

Amerikaanse generaal waarshuwde dat deze islamitische vechters zich tegen Syrie zouden keren en Assad en zijn regime zouden aanvallen.
En dat gebeurde daar hoef je geen geleerde voor te zijn.
Wat zien we gebeuren? Aantal jaren later werd Shawkat gedood door een zelfmoordterrorist die zichzelf opblies.
Dus Assad's steun voor terroristen raakte nu zijn eigen land. Deze soenitische islamisten die hij naar Irak had gestuurd hadden het overleefd en kwamen terug met goede trainingstechnieken en maakten hen een groot gevaar voor zijn regime

De idiote Linkse mensen in het Westen (die anti Amerikaans zijn) en claimen dat ISIS gecreerd is door Amerika waren hardstikke blij toen de eerste terreur aanvallen in Syrie plaatsvonden.
Want ze zagen dit als werk van het ba'atistisch verzet maar het werd geleidt door Ibrahim Al Douri die een hele grote goede vriend van Saddam was
De domme Linkse Westerlingen vierden dit als het 'verzet' tegen neo colonialisme. Maar in werkelijkheid juichten zij voor ISIS

En dan hebben we Rusland nog. Poetin en zijn regering beweerden altijd dat ze vochten tegen ISIS maar ze ondersteunden wel mooi Assad toen zijn regime leiding gaf aan ISIS om Amerikanen aan te vallen
De ba'atisten in Irak en Syrie waren beiden grote vrienden van de Sovjet unie die terrorisme internationaal maakten.
Tuurlijk Amerika heeft ook schuld omdat ze de moedjahedeen in Afhanistan hebben ondersteund tegen Sovjet Unie maar het is toch echt de Sovejet Unie en dat weet men als je die roze Poetin bril afzet want :

1) het is absoluut geen toeval hoor dat ISIS het beste groeide in landen dat vrienden zijn van het voormalige Sovjet unie.
2) het is ook geen toeval dat socialisme en Islam zo hand in hand gaan.
3) het is ook geen toeval dat ondanks ISIS de mensen onthoofd en ze kruizigd en verkoopt als seksslaven zij ondanks dit alles ook gratis gezondheids zorg geeft
ISIS biedt nog steeds socialisme en Islam aan met vooral de nadruk op Islam.

Ba'atisme wordt vaak beschreven als seculier maar dat is het eigenlijk niet, het probeerde juist om de Islam te mengen met politiek. Het was een links islamisme dat het socialisme benadrukte. Dit itt de rechtse islamisme van de moslims broederschap wiens leiders vaak land eigenaren zijn
En deze verschil zorgde ervoor dat de Sovjet unie contact zocht met de ba'atisten terwijl de Westerse landen betrokken raakte bij de moslim broederschap

Mensen zeggen ook altijd dat er geen ISIS was geweest als Saddam nog steeds aan de macht was. Maar Saddam was een vreselijke dicatator die juist ISIS hielp te creeren door zijn samenwerking met Islamisten. Want ISIS kwam echt niet zomaar te voorschijn... het kwam niet ineens uit het puin van kapotte het Saddam regime, nee het groeide binnen Saddams regime toen hij reageerde op zijn tegenslagen tegen Saudis en Iran
Tijdens Irak en Iran oorlog begon Saddam banden aan te halen met de moslim broederschap in de hoop de oude scheuring tussen de ba'atisten en de moslims broederschap te overbruggen en sjietische islam en soenitische Islam samen te brengen
Na de golfoorlog ging Saddam duidelijk in de Islamitische richting want hij kwam zogenaamd'terug naar zijn geloof' he
En de man achter deze actie was zijn generaal Al Douri ( hey daar heb je hem weer) en hij was de belagnrijkste bondgenoot dat Al Qaeda gebruikte om zijn mensen door Syrie te krijgen
Hij leefde lang genoeg om te vechten samen met ISIS wanneer het Tikrit heroverde

En ja 'Allah is groot' werd aan de vlag van Irak toegevoegd en Islamitische scholing kwam in de systeem. Van kleuterscholen tot universiteiten.
De kalief van ISIS dankt zijn islamitische onderwijs toch echt aan Saddam. Dankzij Saddams belangstelling voor de Koran.
Want midden jaren 90 gaf Saddam goedkeuring aan de sharia straffen zoals handen afhakken van dieven. En wanneer ISIS handen afhakt is dit gewoon het herstellen van 1 van Saddams Sharia politiek.
Saddam had prachtige paleizen maar weinig mesnen weten dat hij ook van plan was om de grootste moskeeen van de wereld te bouwen. 1 van de grootste heeft een Koran geschreven in bloed van Saddam. En deze moskee zou de grootste centrum van ISIS worden en gerund door de moslim broederschap.

De kalief van ISIS was door zijn oom in de moslims broederschap gekomen. En zoals zoveel leiders van jihadisten ging hij naar Al Qaeda. Zijn ba'atistisch islamitische achtergrond maakte hem de perfecte man om Saddam's visie op een pan Arabische Islamitische staat (met de sharia en socialisme) naar een volgende stap te brengen. De uitgestoken hand van Saddam naar de moslims broederschap heeft bijgedragen aan het creeeren van ISIS.
Net zoals Assads steun voor Al Qauda in Irak.
Net zoals Khadaffi die de deal met Al-Jama'a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libya sloot
Het maakte de weg vrij voor zijn eigen omverwerping.

De broer van Saddam (Barzan Ibrahim El-Hasan al-Tikriti) was de leider van de geheime dienst van Saddam. En hij had Saddam ook al gewaarschuwd dat zijn samenwerking met islamitsten zou leiden tot de val zijn regime. En dat zou ook gebeurd zijn maar de Amerikaanse tussenkomst heeft de tijdlijn gewoon veranderd maar niet de resultaat

ISIS is een ba'atistich islamitische monster dat alles en iedereen verslindt. Tegen alles en iedereen is en zelfs soms tegen zijn eigen vrienden. Het is een monster van socialisme en Islam. Het is zo middeleeuws en barbaars dat het zelfs andere groepen angstig maakt. Het verschil tussen Saddam en ISIS is dat voor Saddam de Islam een middel was en voor ISIS is het gewoon het einde.

ISIS is Saddams geislamiseerde Irak zonder Saddam
Het gebruikt tactieken van Saddam voor alleen Islamiische doeleinden
ISIS is een gevolg. NIet door en tegen Amerika. Het is het resultaat van 2 landen die vrienden zijn met Rusland en samenwerkten met terroisten. En deze terroristen ebben hun landen overgenonmen uiteindelijk
Zowel Saddam als Assad zijn beiden gewaarschuwd van de consequenties van hun samenwerking met Islamisten

Saddam heeft de moslim broederschap geholpen om Hafiz Al Assad omver te werpen.
En Assad helpte Al Qaeda met aanvallen op de Amerikanen zonder na te denken wat er zou gebeuren als Al Qaeda hun aandacht op hem zou richten. Beide regimes zaaide het Islamitsche zaad voor hun eigen vernietiging en zodoende hun landen verandert in Islamitische terreurstaten.
Die Iran-Assad-Rusland spelletje met zijn domme Westerse idiote blinde volgelingen werkt blijkbaar wel want heel veel mensne geloven dat Amerika en Europa achter ISIS zit. Dan moet je ook niet klagen dat jullie 'blanke' europa kapot gaat door de vluchtelingen want jullie zitten er achter. Dus moet je ook op de blaren zitten

Of ja Israel kan er ook nog achter want de Joden willen Groot Israel ( vandaar dat de Joodse staat steeds kleiner wordt)
In het Westen denken ze als een kind : " Israel wordt niet aanvallen dus : Israel zit erachter"

Feit is dat er blijkbaar genoeg Westerse idioten zijn die alles maar geloven behalve dat de religie Islam zelf welleens de oorzaak zou kunnen zijn.

Een bekekende uitspraak is: ken je vijanden. Dus om te begrijpen wat ISIS werkelijk is moet je de mythen van de (social) media en politiek over ISIS negeren. ISIS is niet nieuw. De soldaten van het whabisme vallen Irak al aan voor meer dan 200 jaren om de sjieten eruit te gooien. Zie bijvoorbeeld de Wahhabi sack of Karbala

Dus vergeet wat (social) media en politiek vertellen. Die ISIS afschilderen als iets uniek. Ja toch? Een uniek fenomeen dat dan buiten het midden Oosten is ontstaan (en dat doen ze ook met Al Qaeda)
Maar ISIS en Al Qaeda doen precies hetzelfde wat de legers van het wabbieten gedaan hebben voor duizenden jaren hoor. Het enige verschil is dat ISIS sociaal media heeft zoals Twitter en moderne Westerse spullen. Maar buiten dat is het gewoon een fenomeen wat altijd onderdeel van Islam is geweest. Soenieten en sjieten moorden elkaar al af voor duizenden jaren. Andere moslims als ongelovig verklaren en hen vermoorden is echt veeel veeel ouder dan jouw laptop of Twitter

Bin laden zijn doel was Saudia Arabie en Amerika. En dat zorgde ervoor dat het voor Al Qaeda mogelijk was om training te krijgen van Hezbollah die weer 11 september mogelijk maakte.
Deze samenwerking met Iran werd bedreigd toen Al Qaeda in Irak hun religieuze oorlog met Sjieten wilden
Bin laden en de taliban raakte gewoon met de Sipah e Sahaba Pakistan en de Army of Jhangvi
En dit was omdat zij de taliban en Bin laden mankrachten gaven. Maar ondertussen moordde deze Army of Jhangvi wel sjieten.

De (social) media en het Westen met hun domme bimbo's zijn er dus van overtuigd dat deze nieuwe extremistische groepen zijn 'geradicaliseerd' vanwege buitenlandse bemoeienis. En dan vooral door Amerika. Alles is toch de schuld van het Westen. En ik noem dat de mea culpa mea culpa mea maxima culpa : door mijn schuld door mijn schuld door mijn grote schuld mentaliteit

Maar ze zijn helemaal niet geradicaliseerd maar hebben hun kansen alleen vergroot want ISIS begreep vanaf het begin al dat door sjieten als eerste aan te vallen ( en later de Koerden) ze meer beroep konden doen op de soenitische Arabieren in Irak en de Perziche golf.
Bin laden heeft moslims verzameld en verenigd door Amerika aan te vallen. En ISIS verzameld en verenigd moslims door de sjieten en koerden, chirstenen en iedereen die anders is af te maken

Elke nieuwsbericht, elke twitter bericht en elke complotter of elke Youtube filmpje beweert dat ISIS een extreme groep is dat gecreeerd is door oa het Westen en niets maar dan ook niets met Islam te maken heeft. Maar als dat echt zo was dan was het nooit in staat geweest om enorme stukken grond van Syrie en Irak te veroveren hoor
ISIS werd groot en machtig omdat hun ideologie de meeste vechters en geld trok
ISIS is in trek omdat het populair is. En het werd meer en meer populair en machtiger dan Al Qaeda en dat komt omdat moslims andere moslims meer haten dan ze Amerika haten

Wat (social) media en Westerse politiek ons voorschotelt is dus dat een macht van buitenaf is dat alles en iedereen kan terroriseren in Irak en Syrie. Maar dit is niet waar. In werkelijkheid is dit ( = ISIS) het ware gezicht van een soenitische samenwerking. Wanneer ISIS de jezidis of chirstenen doodt volgt het niet alleen een ideologie maar geeft het de soenitische Arabieren wat ze willen
ISIS is dus sterk in delen van Syrie en Irak omdat het echt leeft op de steun van een zeer grote deel van de soenisitsche populatie.
ISIS heeft steun omdat zij de sjieten, Koerden, de chirstenen , de jezidis en iedereen vermoord of verdrijft en land en machtige possities geeft aan de soenitische Arabieren.

De (social) media en politiek weigert al jaren toe te geven dat de Syrische burgeroorlog een conflict is tussen soenieten en sjieten.
Veel mensen in de politiek maar ook op (social) media en forums zeggen dat 'we' ISIS konden voorkomen door niet de rebellen te ondersteunen. Of dat het Westen de verkeerde mensen heeft bewapend in Syrie. Maar is niet waar, ISIS werd zo dominant omdat hun agenda gewoon zeer populair was en steun kreeg van de bevolking. Het had echt geen fuck uitgemaakt wie het Westen had bewapend of juist helemaal niet had bewapend
Vergeet niet he dat Amerika de Iraakse militairen tot op de tand hadden bewapend. Maar toch heeft het niet geholpen. Dat komt omdat de militairen niet het enorm verdeelde Irak representeerde. Irak is religieus en etnisch ontzettend verdeeld.

Dus om ISIS te begrijpen moeten we onze ideeen die we hebben sinds 11 september (en ook daarvoor al) afleren. Want de (social) media en politiek vertellen ons altijd dat er maar een heel heel piep kleine groep mensen terroisten zijn (en vaak niet eens moslims zijn als ik dit forum mag geloven)
En dat deze piep piep kleine groepje moslims dan zijn geradicaliseerd omdat op 1 of andere super magische wijze de bevolking in Irak en Syrië is geradicaliseerd.
Of de fabel van Westerse (social) media en politiek is vaak het idee dat het Westen er achter zit. Want in the end: het is het allemaal de schuld van het Westen. Toch? Of nee dat stoute Amerika en Europa oorlog wil met Rusland
Want Islam is een religie van vrede en de moslims zijn hier het slachtoffer
Maar deze ideeen houden geen stand. Want is onjuist. De etnische en religieus problemen in het midden oosten waar ISIS van profiteerd gaat heel ver terug in de tijd.

Terrorisme is niet reactief. Net zoals ISIS ons (het Westen) laat zien had het een visie voor de toekomst namelijk: de Kalifaat. Net zoals de Derde Rijk is het Kalifaat een utopie wat alleen gecreerd kan worden door slachting en onderdrukking voor alles en iedereen die er niet bij horen
En dit is helemaal geen nieuwe idee of visie maar het is de basis van de Islam. Wat er mis is met ISIS is dus ook wat mis is met de Islam. Het Westen kan ISIS verslaan maar het Westen moet er telkens aan herinnerd worden dat ISIS wel zijn wortels heeft in de harten van de soenitische moslims.
ISIS en Al Qaeda zijn alleen maar symptomen van een groter probleem.
Westen kan dit probleem zien door hun ogen gewoon open te doen. Wat zie je? Jihadisten over de gehele wereld die zich aanmelden bij ISIS. Je kan het zien aan de gezichten van de soenitische arabieren die hun chirstelijke en jezidi buren uitmoorden door haat

Het Westen is niet alleen in oorlog met een acroniem genaamd ISIS maar met de donkere haat in de harten van mensen waarvan sommigen in Irak of Pakistan of Syrië wonen en sommigen in jouw land

Voor morgen...dank !