BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Iedereen heeft nu zo onderhand wel gehoord van de IS.
Wat is de IS? Niemand weet het precies. Het officiële verhaal:
Islamitische Staat in Irak en de Levant (ISIL, IS) werd als Islamitische Staat in Irak (ISI) in 2003 opgericht als vereniging van vaak aan al Qaida verbonden jihadistische organisaties, om naar eigen zeggen "de soennitische Irakezen te beschermen en de islam te verdedigen". Na het uitbreken van de Syrische burgeroorlog in 2011 werd het werkterrein uitgebreid met Syrië. 29 juni 2014 hernoemde terreurbeweging zichzelf tot Islamitische Staat (IS).
Hoewel de organisatie oorspronkelijk uit al Qaida is voortgekomen, trok al-Qaidaleider Ayman al-Zawahiri in 2014 zijn handen af van IS. Reden hiervoor was dat, waar al Qaida wilde dat IS zich toelegde op het bestrijden van de legers van Irak, Syrië en de Verenigde Staten, de organisatie ook op grote schaal onschuldige burgers: sjiieten, alevieten en vrijzinnige moslims, doodde. Ook weigerde IS in Syrië samen te werken met andere jihadistische opstandelingengroepen, zoals het aan al Qaida gelieerde Jabhat al-Nusra, en bestreed deze lang evenzeer als het Syrische regeringsleger. Sinds het offensief in Irak in juni 2014 leken beide organisaties weer vrede te hebben gesloten, maar nadien waren er toch weer regelmatig confrontaties. In de grensgebieden tussen de twee landen zouden al-Nusra-strijders zich zelfs hebben aangesloten bij IS.
Mede doordat Assads troepen voornamelijk de democratische oppositie aanviel en IS en al-Nusra ontzagen, kon met name IS terrein winnen. Hierdoor werd deze oppositie in toenemende mate geassocieerd met fundamentalisme, en verloor internationaal veel krediet, wat Assads bedoeling was. IS kon hierdoor grote delen van Oost-Syrië veroveren, die aansluiten op het door IS veroverde gebied in Irak.
Documentaire die de officiele kant van het verhaal belicht:
Ernstige dreiging?
Zorgt deze radicale groeperingen ook in het veilige Europa voor dreiging of bestaat de dreiging vooral uit mediapropaganda?
Is het daarom mogelijk dat de macht van deze Islamitische staat uitbreidt en dat wij ook in Europa opstanden kunnen verwachten, rellen en misschien wel machtsovername door deze Islamistische Staat?
Doelstelling?
Geld?
Door wie wordt IS gesponsord? Velen zeggen de VS, anderen zeggen dat het rijke soennieten zijn, aangezien ze zichzelf als de strijders van de Soennieten zien, maar klopt het allemaal wel?
Plundering van banken, diefstal van staatseigendom, afpersing van winkeliers, verkoop van ruwe olie, belasting van christenen, donaties van rijke personen uit de Golfstaten.
Totaal vermogen: 2 miljard dollar
Hun doelstelling is: Stichting van salafistisch kalifaat, eventueel wereldwijd,
Ideologie: Salafisme, wahabisme, islamisme, takfir tegen sjiisme en soefisme, alles wat niet in hun smaak valt eigenlijk!
Hun methodes:
Reguliere oorlogsvoering, etnische zuivering, massamoord, aanslagen op burgerdoelen, gijzeling, kindsoldaterij, onderdrukking met bruut geweld, publieke executies door onthoofding en kruisiging, marteling, verkrachting, vrouwenhandel, iconoclasme, propaganda, chemische wapens; volgens regering en Koerden.
Kaartje van het gebied dat in handen zou zijn van de IS:
Europese connecties met de IS:
• Fransman onthoofd - http://www.nu.nl/buitenla(...)voerde-fransman.html
• Nederland heeft de knoop doorgehakt en gaat door middel van vliegtuigen helpen om IS terug te dringen - http://www.telegraaf.nl/b(...)S_bombarderen__.html
Wat is IS? Bestaat IS? Hoe zit IS in elkaar?
Geen idee.
Niemand weet het. De massamedia EN de alternatieve media geven duizenden verschillende verklaringen. De hoeveelheid misinformatie, desinformatie, half ware informatie, propaganda, antipropaganda, mesopropaganda, micropropaganda, pseudopropaganda, contrapropaganda, politieke kleuring, belangenverstrengeling en massapsychologisering zijn zo enorm bij "IS" dat het een soort mythisch monster geworden is.
Werkelijk de meest bizare gekste dingen worden geroepen "wat IS allemaal wel niet doet".
Kinderen roosteren, foetussen uit baarmoeders trekken, piloten in brand steken, koppen afhakken, massaverkrachten, genocideren, echt niets is te gek voor onze massamedia om te publiceren. En dat is allemaal waar? Echt? Hoe Hollywood moet de "werkelijkheid" zijn?
Het laatste filmpje was voor mij exemplarisch voor de marketing- en reclamecampagne van dit hele zooitje. Het voelde werkelijk totaal niet gruwelijk, eng, echt, werkelijk. Het had, los van het thema, net zo goed in de voorbeschouwing van de Champions League kunnen zitten.
Voor de kenners: de handtekening van Hill & Knowlton stond bij elk shot in Arabische calligrafieletters vol in beeld.
Wat is de IS? Niemand weet het precies. Het officiële verhaal:
Islamitische Staat in Irak en de Levant (ISIL, IS) werd als Islamitische Staat in Irak (ISI) in 2003 opgericht als vereniging van vaak aan al Qaida verbonden jihadistische organisaties, om naar eigen zeggen "de soennitische Irakezen te beschermen en de islam te verdedigen". Na het uitbreken van de Syrische burgeroorlog in 2011 werd het werkterrein uitgebreid met Syrië. 29 juni 2014 hernoemde terreurbeweging zichzelf tot Islamitische Staat (IS).
Hoewel de organisatie oorspronkelijk uit al Qaida is voortgekomen, trok al-Qaidaleider Ayman al-Zawahiri in 2014 zijn handen af van IS. Reden hiervoor was dat, waar al Qaida wilde dat IS zich toelegde op het bestrijden van de legers van Irak, Syrië en de Verenigde Staten, de organisatie ook op grote schaal onschuldige burgers: sjiieten, alevieten en vrijzinnige moslims, doodde. Ook weigerde IS in Syrië samen te werken met andere jihadistische opstandelingengroepen, zoals het aan al Qaida gelieerde Jabhat al-Nusra, en bestreed deze lang evenzeer als het Syrische regeringsleger. Sinds het offensief in Irak in juni 2014 leken beide organisaties weer vrede te hebben gesloten, maar nadien waren er toch weer regelmatig confrontaties. In de grensgebieden tussen de twee landen zouden al-Nusra-strijders zich zelfs hebben aangesloten bij IS.
Mede doordat Assads troepen voornamelijk de democratische oppositie aanviel en IS en al-Nusra ontzagen, kon met name IS terrein winnen. Hierdoor werd deze oppositie in toenemende mate geassocieerd met fundamentalisme, en verloor internationaal veel krediet, wat Assads bedoeling was. IS kon hierdoor grote delen van Oost-Syrië veroveren, die aansluiten op het door IS veroverde gebied in Irak.
Documentaire die de officiele kant van het verhaal belicht:
Ernstige dreiging?
Zorgt deze radicale groeperingen ook in het veilige Europa voor dreiging of bestaat de dreiging vooral uit mediapropaganda?
Is het daarom mogelijk dat de macht van deze Islamitische staat uitbreidt en dat wij ook in Europa opstanden kunnen verwachten, rellen en misschien wel machtsovername door deze Islamistische Staat?
Doelstelling?
Geld?
Door wie wordt IS gesponsord? Velen zeggen de VS, anderen zeggen dat het rijke soennieten zijn, aangezien ze zichzelf als de strijders van de Soennieten zien, maar klopt het allemaal wel?
Plundering van banken, diefstal van staatseigendom, afpersing van winkeliers, verkoop van ruwe olie, belasting van christenen, donaties van rijke personen uit de Golfstaten.
Totaal vermogen: 2 miljard dollar
Hun doelstelling is: Stichting van salafistisch kalifaat, eventueel wereldwijd,
Ideologie: Salafisme, wahabisme, islamisme, takfir tegen sjiisme en soefisme, alles wat niet in hun smaak valt eigenlijk!
Hun methodes:
Reguliere oorlogsvoering, etnische zuivering, massamoord, aanslagen op burgerdoelen, gijzeling, kindsoldaterij, onderdrukking met bruut geweld, publieke executies door onthoofding en kruisiging, marteling, verkrachting, vrouwenhandel, iconoclasme, propaganda, chemische wapens; volgens regering en Koerden.
Kaartje van het gebied dat in handen zou zijn van de IS:
Europese connecties met de IS:
• Fransman onthoofd - http://www.nu.nl/buitenla(...)voerde-fransman.html
• Nederland heeft de knoop doorgehakt en gaat door middel van vliegtuigen helpen om IS terug te dringen - http://www.telegraaf.nl/b(...)S_bombarderen__.html
Wat is IS? Bestaat IS? Hoe zit IS in elkaar?
Geen idee.
Niemand weet het. De massamedia EN de alternatieve media geven duizenden verschillende verklaringen. De hoeveelheid misinformatie, desinformatie, half ware informatie, propaganda, antipropaganda, mesopropaganda, micropropaganda, pseudopropaganda, contrapropaganda, politieke kleuring, belangenverstrengeling en massapsychologisering zijn zo enorm bij "IS" dat het een soort mythisch monster geworden is.
Werkelijk de meest bizare gekste dingen worden geroepen "wat IS allemaal wel niet doet".
Kinderen roosteren, foetussen uit baarmoeders trekken, piloten in brand steken, koppen afhakken, massaverkrachten, genocideren, echt niets is te gek voor onze massamedia om te publiceren. En dat is allemaal waar? Echt? Hoe Hollywood moet de "werkelijkheid" zijn?
Het laatste filmpje was voor mij exemplarisch voor de marketing- en reclamecampagne van dit hele zooitje. Het voelde werkelijk totaal niet gruwelijk, eng, echt, werkelijk. Het had, los van het thema, net zo goed in de voorbeschouwing van de Champions League kunnen zitten.
Voor de kenners: de handtekening van Hill & Knowlton stond bij elk shot in Arabische calligrafieletters vol in beeld.
A way home for jihadis: Denmark's radical approach to Islamic extremism
Despite the Copenhagen shootings, programmes such as the Aarhus model for deradicalising extremists are proving effective in Scandinavia.
As growing numbers of disaffected young Muslims travel from Scandinavian countries to join jihadi groups abroad, the debate on how to counter radicalisation is becoming more urgent.
According to police and intelligence agencies, as many as 300 Swedes, at least 70 Norwegians and 100 Danes may be fighting for Isis in Syria and Iraq.
But radical Muslims are not just motivated by the war in the Middle East. Young jihadis also flock to Somalia to fight with al-Shabaab, as the Guardian’s film about 24-year-old Abdi Rahman Mohamed demonstrates.
Mohamed travelled from Denmark to Somalia where he carried out a suicide attack during a graduation ceremony in Mogadishu in December 2009, killing 25 and injuring more than 60.
Denmark – which has produced more fighters per head of population since 2012 than any other western European country except Belgium – has been at the forefront of exploring new models for preventing extremism.
The so-called Aarhus model aims to create trust between the authorities and the social circles in which radicals operate, helping them find a way back into society. The fatal shootings in Copenhagen last weekend show that the approach is by no means infallible. But police commissioner Jørgen Ilum, who helped set up the deradicalisation programme in Aarhus, Denmark’s second city, said the Copenhagen attacks made it more important than ever to make and maintain contact with Danish fighters returning from Syria, Iraq and Somalia.
Hele artikel hier: http://www.theguardian.co(...)us-model-scandinavia
Despite the Copenhagen shootings, programmes such as the Aarhus model for deradicalising extremists are proving effective in Scandinavia.
As growing numbers of disaffected young Muslims travel from Scandinavian countries to join jihadi groups abroad, the debate on how to counter radicalisation is becoming more urgent.
According to police and intelligence agencies, as many as 300 Swedes, at least 70 Norwegians and 100 Danes may be fighting for Isis in Syria and Iraq.
But radical Muslims are not just motivated by the war in the Middle East. Young jihadis also flock to Somalia to fight with al-Shabaab, as the Guardian’s film about 24-year-old Abdi Rahman Mohamed demonstrates.
Mohamed travelled from Denmark to Somalia where he carried out a suicide attack during a graduation ceremony in Mogadishu in December 2009, killing 25 and injuring more than 60.
Denmark – which has produced more fighters per head of population since 2012 than any other western European country except Belgium – has been at the forefront of exploring new models for preventing extremism.
The so-called Aarhus model aims to create trust between the authorities and the social circles in which radicals operate, helping them find a way back into society. The fatal shootings in Copenhagen last weekend show that the approach is by no means infallible. But police commissioner Jørgen Ilum, who helped set up the deradicalisation programme in Aarhus, Denmark’s second city, said the Copenhagen attacks made it more important than ever to make and maintain contact with Danish fighters returning from Syria, Iraq and Somalia.
Hele artikel hier: http://www.theguardian.co(...)us-model-scandinavia
Hun barbarij staat mij niet aan en ik vind ook niet dat mensen met zulk hoog aanzien als die imam op moet roepen tot dergelijke barbaarse daden. Je bent dan geen haar beter.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:53 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Kruisigen en verminken deden IS strijders
ook. Oog om oog tand om tand.
Van mij mogen ze ook gewoon dood.
En ja, natuurlijk moeten ze bestreden worden, maar daar zijn legers voor. Dit is gewoon weer een religieuze idioot die oproept om mensen te martelen en doden. Daar is gewoon niets goed aan.
Inderdaad, niet zakken naar dat niveau, wat ze daar allemaal uitvreten vinden ze in de regio zelf ook barbaars!quote:Op maandag 23 februari 2015 20:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hun barbarij staat mij niet aan en ik vind ook niet dat mensen met zulk hoog aanzien als die imam op moet roepen tot dergelijke barbaarse daden. Je bent dan geen haar beter.
En ja, natuurlijk moeten ze bestreden worden, maar daar zijn legers voor. Dit is gewoon weer een religieuze idioot die oproept om mensen te martelen en doden. Daar is gewoon niets goed aan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ok, maar vanuit dat punt beredeneerd dat het voornamelijk wahabisten / salafisten zijn met hier en daar de 'sympathisanten' van datzelfde geweld, op welk punt is een FBI of Mossad dan eigenlijk noodzakelijk?quote:Op maandag 23 februari 2015 08:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat "alles door partij A geregisseerd is". Ik ontken de aanwezigheid van moslimterroristen ook nergens.
Die moet men wel in 't verhaal accepteren wil men naar de sprong van steun van Amerikaanse filmindustrie gaan. Ik kan er niet zo goed bij dat we hier zogenaamd deze bekende radicale stromingen zien die dan vervolgens aangestuurd zouden worden door de absolute vijand van deze radicale stroming. Dat klinkt erg fantastisch en lijkt me als act zelfs nog lastig. Het gewoon kunnen zien dat er megasektes zijn waarbinnen zelfs muziek als haram wordt gezien en waar opgeroepen wordt andere groepen te doden.. tja, daar is weinig aan geregisseerd sinds het bestaan over de 200 jaar +/- van zo'n stroming.
Ook is het wat een vreemde gedachtengang dat men voor videobewerking zogenaamd een complete studio nodig heeft en iedereen daar van boven tot beneden van weet. Dat kan een eenling op de zolderkamer ook, mits hij weet wat hij doet. Editors werken alleen, en videobewerking kent voor een beetje pro geen geheimen, daarbij opgeteld.. IS materiaal is geen topwerk. Ja, het ziet er smooth uit maar bijzonder is 't niet, een avondje werk.. daar hoeft geen 30 man op te zitten. Onder deze extreme groepen zitten ook gewoon studenten van filmscholen die daesh een warm hart toedragen die dit mogelijk gewoon tussen de bedrijven door doen.
Die bizarre verhalen die je noemde heb ik in mijn bronnen niet gelezen. Behalve over orgaanhandel, dat vrij plausibel klinkt.
Wat die filmpjes betreft. De nazi's gebruikten in hun tijd moderne propaganda en BNW achtige filmpjes is de moderne propaganda van vandaag de dag. Men surft heel erg op de maanlandinghoaxes mee, maakt zelfs nieuwe hoax filmpjes. Door juist een greenscreen te gebruiken en fotos te verspreiden met opvallende symbolen in beeld hebben kijkers al zoiets van 'fake' dus kun je iemand vervolgens naderhand best de keel doorsnijden of de kogel geven. Dus voor de schermen even een act opvoeren en meerdere takes doen en naderhand wordt er waarschijnlijk wel geruimd.
Er zijn verhalen van getraumatiseerde ex-militanten die in een cel werden gegooid met lijken, er wordt geschoten en gebombardeerd in de regio en er vallen veel slachtoffers. Het zou me qua handelen verbazen als deze krijgsgevangen straks allemaal uit hun kasten tevoorschijn komen. Dus ja, ze doden de mensen die voor propaganda worden ingezet waarschijnlijk wel gewoon.
Het is zo'n brij van propaganda en van echte zaken dat het onmogelijk wordt uit te vinden wat nu wel en niet waar is.quote:
[..]
Ok, maar vanuit dat punt beredeneerd dat het voornamelijk wahabisten / salafisten zijn met hier en daar de 'sympathisanten' van datzelfde geweld, op welk punt is een FBI of Mossad dan eigenlijk noodzakelijk?
Die moet men wel in 't verhaal accepteren wil men naar de sprong van steun van Amerikaanse filmindustrie gaan. Ik kan er niet zo goed bij dat we hier zogenaamd deze bekende radicale stromingen zien die dan vervolgens aangestuurd zouden worden door de absolute vijand van deze radicale stroming. Dat klinkt erg fantastisch en lijkt me als act zelfs nog lastig. Het gewoon kunnen zien dat er megasektes zijn waarbinnen zelfs muziek als haram wordt gezien en waar opgeroepen wordt andere groepen te doden.. tja, daar is weinig aan geregisseerd sinds het bestaan over de 200 jaar +/- van zo'n stroming.
Ook is het wat een vreemde gedachtengang dat men voor videobewerking zogenaamd een complete studio nodig heeft en iedereen daar van boven tot beneden van weet. Dat kan een eenling op de zolderkamer ook, mits hij weet wat hij doet. Editors werken alleen, en videobewerking kent voor een beetje pro geen geheimen, daarbij opgeteld.. IS materiaal is geen topwerk. Ja, het ziet er smooth uit maar bijzonder is 't niet, een avondje werk.. daar hoeft geen 30 man op te zitten. Onder deze extreme groepen zitten ook gewoon studenten van filmscholen die daesh een warm hart toedragen die dit mogelijk gewoon tussen de bedrijven door doen.
Die bizarre verhalen die je noemde heb ik in mijn bronnen niet gelezen. Behalve over orgaanhandel, dat vrij plausibel klinkt.
Wat die filmpjes betreft. De nazi's gebruikten in hun tijd moderne propaganda en BNW achtige filmpjes is de moderne propaganda van vandaag de dag. Men surft heel erg op de maanlandinghoaxes mee, maakt zelfs nieuwe hoax filmpjes. Door juist een greenscreen te gebruiken en fotos te verspreiden met opvallende symbolen in beeld hebben kijkers al zoiets van 'fake' dus kun je iemand vervolgens naderhand best de keel doorsnijden of de kogel geven. Dus voor de schermen even een act opvoeren en meerdere takes doen en naderhand wordt er waarschijnlijk wel geruimd.
Er zijn verhalen van getraumatiseerde ex-militanten die in een cel werden gegooid met lijken, er wordt geschoten en gebombardeerd in de regio en er vallen veel slachtoffers. Het zou me qua handelen verbazen als deze krijgsgevangen straks allemaal uit hun kasten tevoorschijn komen. Dus ja, ze doden de mensen die voor propaganda worden ingezet waarschijnlijk wel gewoon.
Ik zeg niet dat er een complete hyperduper studio voor die filmpjes nodig is. Ik vind alleen de opzet, de manier van filmen, de beelden zelf, de editing, allemaal veel te gelikt om echt en gruwelijk over te komen.
Als dat het doel moet zijn van die filmpjes, heeft die van de Jordaanse piloot nou niet bepaald gedaan wat het beweert te doen; namelijk een schokeffect brengen van een "gruwelijke" verbranding.
Ik vond er niks gruwelijks aan en zoals gezegd ben ik absoluut niet het type dat gore leuk vind ofzo, die shit kijk ik niet.
Hoe het groter plaatje met CIA en Mossad precies zit is ook onmogelijk te beredeneren. Twee van de meest geheime geheime diensten wier geheimen wij, onnozele door propaganda verpeste burgers, zouden moeten ontrafelen? Onmogelijk natuurlijk.
Een niveau uitzoomend wordt het juist weer makkelijker. Geopolitiek, belangen en de droom van de CFR om dat hele gebied in handen te hebben. Dat is het uiteindelijke doel, die hele religieuze poppenkast is een rookgordijn voor de veel belangrijker zaken; macht, macht, macht en geld. Macht over olie, ertsen, pijpleidingen, landen, volkeren, opinies, etc.
En daarbij de judeo-christelijke jihad. Het is geen geheim dat neocons als Bush en Wolfowitz echt zijn overtuigd van die heilige oorlog. Israel en de rest van het Midden-Oosten moet bij "ons" horen. Weg met die kaffers met hun pisjurken.
Dat ze het uiteraard niet zo zeggen, komt omdat het politici zijn. Dus leugenaars. Je moet namelijk liegen om in de politiek te overleven. Ik heb het zelf mogen meemaken en dat was dan nog de "netste" partij van Nederland. Ook via andere kanalen veel geleerd over hoe politiek, psychopaten en massamanipulatie werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet dat politiek een groot spel is, maar soms wel gewoon een spel tussen de marges.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 01:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is zo'n brij van propaganda en van echte zaken dat het onmogelijk wordt uit te vinden wat nu wel en niet waar is.
Ik zeg niet dat er een complete hyperduper studio voor die filmpjes nodig is. Ik vind alleen de opzet, de manier van filmen, de beelden zelf, de editing, allemaal veel te gelikt om echt en gruwelijk over te komen.
Als dat het doel moet zijn van die filmpjes, heeft die van de Jordaanse piloot nou niet bepaald gedaan wat het beweert te doen; namelijk een schokeffect brengen van een "gruwelijke" verbranding.
Ik vond er niks gruwelijks aan en zoals gezegd ben ik absoluut niet het type dat gore leuk vind ofzo, die shit kijk ik niet.
Hoe het groter plaatje met CIA en Mossad precies zit is ook onmogelijk te beredeneren. Twee van de meest geheime geheime diensten wier geheimen wij, onnozele door propaganda verpeste burgers, zouden moeten ontrafelen? Onmogelijk natuurlijk.
Een niveau uitzoomend wordt het juist weer makkelijker. Geopolitiek, belangen en de droom van de CFR om dat hele gebied in handen te hebben. Dat is het uiteindelijke doel, die hele religieuze poppenkast is een rookgordijn voor de veel belangrijker zaken; macht, macht, macht en geld. Macht over olie, ertsen, pijpleidingen, landen, volkeren, opinies, etc.
En daarbij de judeo-christelijke jihad. Het is geen geheim dat neocons als Bush en Wolfowitz echt zijn overtuigd van die heilige oorlog. Israel en de rest van het Midden-Oosten moet bij "ons" horen. Weg met die kaffers met hun pisjurken.
Dat ze het uiteraard niet zo zeggen, komt omdat het politici zijn. Dus leugenaars. Je moet namelijk liegen om in de politiek te overleven. Ik heb het zelf mogen meemaken en dat was dan nog de "netste" partij van Nederland. Ook via andere kanalen veel geleerd over hoe politiek, psychopaten en massamanipulatie werken.
Wat betreft de Republikeinen heb je gelijk. Als men 't gedoe in Amerika om dat geboortecertificaat van Obama gevolgd heeft op TV. Dat men bij de Republikeinen wel wist dat de race bij voorbaat verloren was maar dat men hem als moslim en niet-Amerikaans wilde neerzetten, een bedreiging voor gelovig Amerika, de Anti-Christ. Dan was dat misschien wel 't vuilste 'zichtbare' spel bovengronds. Het vermoeden zou kunnen bestaan dat John McCain en z'n republikeinse kant op Obama wraak wilden nemen door een problematische groep verder te stimuleren en te bewapenen. En dat men vervolgens Obama gaat verwijten dat hij teveel een moslim is en te weinig doet. Daar is de Mossad niet bij nodig.
Immers de democraten zijn vaak zoekers van de harmonie en republikeinen directer en minder overdacht, en ook zijn de Republikeinen meer van de heilige oorlogen. Als God hun Amerika niet zegent bij iedere speech dan is er wat mis. Dit is zo'n moment voor de republikeinen dat ze kunnen zeggen 'wij hadden allang op 't gas getrapt en die prutspresident nu doet niets. Maar ook daar is de Mossad of FBI niet direct bij nodig. McCain e.a. hebben ook gewoon hun netwerken, kunnen ook gewoon bestaande vuurtjes opstoken waar ze dat willen en dat zullen ze niet laten om zo Jeb Bush vaarwater te geven.
Als ik recent een bericht over de Mossad las dat zij juist degenen waren die van Iran in 2012 zeiden "die werken 'niet' aan een bom" (totaal tegen de agenda in) en Netanyahu persoonlijk dat gegeven van tafel veegde om te soleren, dan krijg ik daar ook wel een beeld van een orgaan, een inlichtingendienst zonder fantasierijke politieke agenda, die gewoon z'n werk doet en zoveel mogelijk goed wil blijven opereren onafhankelijk van wie er op dat moment op de troon zit.
De filmpjes zijn nodig, de filmpjes moeten voor daesh laten zien dat ze er toe doen, dat ze serieus zijn en dat 't geen amateurs. Immers als je geen behoorlijk filmpje kan maken, hoe moet men dan denken dat je een wapen kunt hanteren en oorlog kunt voeren. Het is marketing dat vooral nieuwe strijders moet lokken. Maar waar ik me aan stoor is mensen die roepen dat 't Hollywood is.. Dan zijn de promotiefilmpjes voor plezierjachten gedaan bij een enkeling met wat know-how, een camera en een adobe pakketje ook Hollywood... en daar zijn er veel van. Het is makkelijker dan brood bakken.
Welnee joh, Democrats en Republicans zijn precies hetzelfde, alleen af en toe iets andere lobbyisten die ze vertegenwoordigen.quote:
Immers de democraten zijn vaak zoekers van de harmonie en republikeinen directer en minder overdacht, en ook van de heilige oorlogen.
Clinton en Obomba laten niet veel minder bommen vallen dan Bush of Reagan.
Nou, dat moet lukken, ik ben bakker geweest.quote:Het is makkelijker dan brood bakken.
De rest kom ik nog op terug, maar echt, dat je massapropagandazender CNN een betrouwbaarheid van 95% geeft
en de Democrats ophemelt ten opzichte van de Republicans wil wel zeggen dat onze wereldbeelden mijlenver uit elkaar lopen.Ah nog iets: het is niet Hollywood, het is Hill & Knowlton. Niet de moeilijkheidsgraad, maar de gelikte reclamepresentatie is mijn probleem met die videootjes.
En die onzinberichten over ongelovige endeldarmslingeren en foetusprikken ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door El_Matador op 24-02-2015 07:25:46 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet zo'n fan van een stroming die op den duur veel wetenschappers afweert en creationisme in 't onderwijs wil pushen. De twee stromingen reflecteren ook de massa en helaas is één kant de wat minder begaafde.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 07:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee joh, Democrats en Republicans zijn precies hetzelfde, alleen af en toe iets andere lobbyisten die ze vertegenwoordigen.
Clinton en Obomba laten niet veel minder bommen vallen dan Bush of Reagan.
[..]
Nou, dat moet lukken, ik ben bakker geweest.
De rest kom ik nog op terug, maar echt, dat je massapropagandazender CNN een betrouwbaarheid van 95% geeft
Ik ben niet onder de indruk. Het is een leuk visitekaartje in HD met geschoolde shots en veel kleurverzadiging, maar niets bijzonders. Niet iets wat een beetje student niet kan doen met een statief en een canon mark II of III DSLRquote:Ah nog iets: het is niet Hollywood, het is Hill & Knowlton. Niet de moeilijkheidsgraad, maar de gelikte reclamepresentatie is mijn probleem met die videootjes.
Ik ook niet maar die zitten ook onder Democrats. En dat is ook niet het punt; het gaat om IS, om ingrijpen in Irak en andere landen. Dronebama met zijn sexy rockstar imago die onschuldigen laat wegbombarderen...quote:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van een stroming die op den duur veel wetenschappers afweert en creationisme in 't onderwijs wil pushen.
Ja, dat is het punt dus ook niet. Ik ben ook niet onder de indruk, juist omdat het zo gelikt gemaakt is.quote:Ik ben niet onder de indruk. Het is een leuk visitekaartje in HD met geschoolde shots en veel kleurverzadiging, maar niets bijzonders. Niet iets wat een beetje student niet kan doen met een statief en een canon mark II of III DSLR
Het is net alsof je naar een porno met neptieten, nepbillen, neplippen en nepwimpers zit te kijken. Ik word er niet geil van. In het IS-geval geschokt dus. Totaal niet. Ik begrijp ook niet dat mensen zo'n slick videootje wel als gruwelijk zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Isis kidnaps 90 Christians in Syria, say activists
Militants retreating from Kurdish attack seized 90 Assyrian Christians near Tal Tamr, according to Syrian Observatory for Human Rights.
Islamic State militants have kidnapped 90 Christians in north-east Syria as the jihadis retreated in the face of a Kurdish counter-offensive, a monitoring group has said.
The reported kidnappings are the latest blow to the Christian presence in the region, heightening insecurity after a video was released by militants claiming allegiance to Isis that purported to show the beheading of 21 Egyptian Copts in Libya.
The Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) said 90 Assyrian Christians were kidnapped by Isis near Tal Tamr. There was heavy fighting in the area between Isis and the YPG, the US-led coalition-backed Kurdish militia that beat back an advance on the border town of Kobani last month.
Hele artikel: http://www.theguardian.co(...)-christians-in-syria
Militants retreating from Kurdish attack seized 90 Assyrian Christians near Tal Tamr, according to Syrian Observatory for Human Rights.
Islamic State militants have kidnapped 90 Christians in north-east Syria as the jihadis retreated in the face of a Kurdish counter-offensive, a monitoring group has said.
The reported kidnappings are the latest blow to the Christian presence in the region, heightening insecurity after a video was released by militants claiming allegiance to Isis that purported to show the beheading of 21 Egyptian Copts in Libya.
The Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) said 90 Assyrian Christians were kidnapped by Isis near Tal Tamr. There was heavy fighting in the area between Isis and the YPG, the US-led coalition-backed Kurdish militia that beat back an advance on the border town of Kobani last month.
Hele artikel: http://www.theguardian.co(...)-christians-in-syria
Je weet dat dit niet de enige is!quote:Op dinsdag 24 februari 2015 07:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ook niet maar die zitten ook onder Democrats. En dat is ook niet het punt; het gaat om IS, om ingrijpen in Irak en andere landen. Dronebama met zijn sexy rockstar imago die onschuldigen laat wegbombarderen...
[..]
Ja, dat is het punt dus ook niet. Ik ben ook niet onder de indruk, juist omdat het zo gelikt gemaakt is.
Het is net alsof je naar een porno met neptieten, nepbillen, neplippen en nepwimpers zit te kijken. Ik word er niet geil van. In het IS-geval geschokt dus. Totaal niet. Ik begrijp ook niet dat mensen zo'n slick videootje wel als gruwelijk zien.
Er zijn al stuk of wat executie filmpjes naar buiten gebracht, veel van gewone soldaten en soms met tientallen tegelijk en gruwelijk, tja iedereen heeft daar een andere mening over wat men gruwelijk vind!
PLezant vind ik het nooit om te zien, maar goed in real life al genoeg gore en zieke shit gezien.
Een ander kan het anders zien, daarom kunnen veel mensen de SAW films ook niet verteren ook al is het nep!
maar vraagje ..
Op youtube staan tientallen video's waar veel syrische soldaten en iraakse soldaten om zeep worden geholpen door mensen die claimen van de IS te zijn, als ik jou denk patroon daar op aan pas moet dat dan ook nep zijn?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat je er nog op ingaat. Iemand die een zwitserlevengevoel krijgt van een mens die levend verbrand wordt neem ik niet serieus meer.quote:
[..]
Je weet dat dit niet de enige is!
Er zijn al stuk of wat executie filmpjes naar buiten gebracht, veel van gewone soldaten en soms met tientallen tegelijk en gruwelijk, tja iedereen heeft daar een andere mening over wat men gruwelijk vind!
PLezant vind ik het nooit om te zien, maar goed in real life al genoeg gore en zieke shit gezien.
Een ander kan het anders zien, daarom kunnen veel mensen de SAW films ook niet verteren ook al is het nep!
maar vraagje ..
Op youtube staan tientallen video's waar veel syrische soldaten en iraakse soldaten om zeep worden geholpen door mensen die claimen van de IS te zijn, als ik jou denk patroon daar op aan pas moet dat dan ook nep zijn?
Dat is inderdaad wel het makkelijkst om te doen.quote:
[..]
Dat je er nog op ingaat. Iemand die een zwitserlevengevoel krijgt van een mens die levend verbrand wordt neem ik niet serieus meer.
wooblabalurg
Je zit nog steeds in versie A.quote:
[..]
Dat je er nog op ingaat. Iemand die een zwitserlevengevoel krijgt van een mens die levend verbrand wordt neem ik niet serieus meer.
Ik krijg het Zwitserleven bij versie B. Daarin wordt ie dan ook niet verbrand.
Wees niet bang, hij is niet verbrand, Lav. Jij gelooft dat slechts. En op basis van die video vraag ik me af hoe je daarbij komt. Straalt het gruwelijkheid uit voor jou??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus als ik roep dat een gruwelijk beeld onsmakelijk is, dan is het dat opeens niet meer als jij zonder argument roept dat het wel niet echt zal zijn?quote:
[..]
Je zit nog steeds in versie A.
Ik krijg het Zwitserleven bij versie B. Daarin wordt ie dan ook niet verbrand.
Wees niet bang, hij is niet verbrand, Lav. Jij gelooft dat slechts. En op basis van die video vraag ik me af hoe je daarbij komt. Straalt het gruwelijkheid uit voor jou??
Jij vindt een beeld "gruwelijk en onsmakelijk"quote:
[..]
Dus als ik roep dat een gruwelijk beeld onsmakelijk is, dan is het dat opeens niet meer als jij zonder argument roept dat het wel niet echt zal zijn?
Anderen (het gaat niet om mij en ik ben verreweg niet de enige) vinden het nep overkomen en totaal niet gruwelijk en onsmakelijk.
Dan kan jij het nog steeds gruwelijk en onsmakelijk vinden verder. En een ander niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is dat een excuus om tegen de policy in te gaan en voor anderen te bepalen wat wel en niet kan? Zelfs als je keihard bewijst dat het niet echt is, kan het nog steeds makkelijk als schokkend worden ervaren. Maar dat weet je zelf ook wel. En alleen in dat laatste geval zou je opmerking niet ongepast zijn.quote:
[..]
Jij vindt een beeld "gruwelijk en onsmakelijk"
Anderen (het gaat niet om mij en ik ben verreweg niet de enige) vinden het nep overkomen en totaal niet gruwelijk en onsmakelijk.
Dan kan jij het nog steeds gruwelijk en onsmakelijk vinden verder. En een ander niet.
En verschuil je niet achter anderen wil je?
Huh, welke policy?quote:
[..]
Is dat een excuus om tegen de policy in te gaan
Ik bepaal niets voor anderen, hoe kom je erbij?quote:en voor anderen te bepalen wat wel en niet kan?
Ik verschuil me zeker niet, ik zeg alleen dat ik verre van de enige ben die er zo over denkt. Wat mijn mening dus niet "puur Mata" maakt.quote:Zelfs als je keihard bewijst dat het niet echt is, kan het nog steeds makkelijk als schokkend worden ervaren. Maar dat weet je zelf ook wel. En alleen in dat laatste geval zou je opmerking niet ongepast zijn.
En verschuil je niet achter anderen wil je?
Als het niet echt is, kan het nog steeds gruwelijk zijn?
Als je een Hollywoodhorrorfilm kijkt, is dat dan "gruwelijk" of "gruwelijk gespeeld, gemaakt"?
Ik zou het tweede zeggen en zelfs daarin slaagt die video van die piloot niet bij mij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier stopte ik met lezen.quote:
Bovendien zal ik de discussie niet verder van het onderwerp afleiden.
Ik vraag gewoon welke policy?quote:
[..]
Hier stopte ik met lezen.
Bovendien zal ik de discussie niet verder van het onderwerp afleiden.
Yvonne heeft bericht dat we het filmpje niet meer mogen linken hier, prima, no problem. Wat is er dan nog met "de policy" te schaften? Mag je naast geen linkjes plaatsen naar "gruwelijke" video's er ook niet over discussieren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je stelt een goede vraag. Ik denk dat het antwoord nee is. Want als je het wel doet word je uitgemaakt voor een respectloze hufterquote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vraag gewoon welke policy?
Yvonne heeft bericht dat we het filmpje niet meer mogen linken hier, prima, no problem. Wat is er dan nog met "de policy" te schaften? Mag je naast geen linkjes plaatsen naar "gruwelijke" video's er ook niet over discussieren?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja en ik heb dus uitgelegd dat dat een fallacy is.quote:
[..]
Je stelt een goede vraag. Ik denk dat het antwoord nee is. Want als je het wel doet word je uitgemaakt voor een respectloze hufter
Je kan geen "respectloze hufter" zijn als je binnen verhaal B blijft. A = slachtoffers, gruwelijk, echt, mening erover zou respectloos zijn. B = geen slachtoffers, niet gruwelijk, niet echt en dus kan het ook niet respectloos zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Even wat andere informatie, dit punt lijkt me wel uitgediscussieerd.
Obama’s “Fake War” against the Islamic State (ISIS). The Islamic State is Protected by the US and its Allies
Since August 2014, the US Air Force with the support of a coalition of 19 countries has relentlessly waged an intensified air campaign against Syria and Iraq allegedly targeting the Islamic State brigades.
According to Defense News, over 16,000 airstrikes were carried out from August 2014 to mid January 2015. Sixty percent of the air strikes were conducted by the US Air Force using advanced jet fighter and bombing capabilities (Aaron Mehta, “A-10 Performing 11 Percent of Anti-ISIS Sorties”. Defense News, January 19, 2015.)
The airstrikes have been casually described by the media as part of a “soft” counter-terrorism operation, rather than an act of all out war directed against Syria and Iraq.
Aerial view of jet aircraft, carrying cylindrical fuel tanks and ordnance, overflying desert
This large scale air campaign which has resulted in countless civilian casualties has been routinely misreported by the mainstream media. According to Max Boot, senior fellow in national security at the Council on Foreign Relations. ”Obama’s strategy in Syria and Iraq is not working… [ because] the U.S. bombing campaign against ISIS has been remarkably restrained”. (Newsweek, February 17, 2015, emphasis added).
Americans are led to believe that the Islamic State constitutes a formidable force confronting the US military and threatening Western Civilization. The thrust of media reporting is that the US Air Force has failed and that “Obama should get his act together” in effectively confronting this ”Outside Enemy” of America.
According to CFR Max Boot, military escalation is the answer: what is required is for the president “to dispatch more aircraft, military advisers, and special operations forces, while loosening the restrictions under which they operate.” (Ibid)
What kind of aircraft are involved in the air campaign? The F-16 Fighting Falcon,(above right), The F-15E Strike Eagle (image below) , The A-10 Warthog, not to mention Lockheed Martin’s F-22 Raptor stealth tactical fighter aircraft.
Question for Our Readers
Why has the US Air Force not been able to wipe out the Islamic State which at the outset was largely equipped with conventional small arms not to mention state of the art Toyota pickup trucks?
From the very outset, this air campaign has NOT been directed against ISIS. The evidence confirms that the Islamic State is not the target. Quite the opposite.
The air raids are intended to destroy the economic infrastructure of Iraq and Syria.
We call on our readers to carefully reflect on the following image, which describes the Islamic State convoy of pickup trucks entering Iraq and crossing a 200 km span of open desert which separates the two countries.
This convoy entered Iraq in June 2014.
What would have been required from a military standpoint to wipe out an ISIS convoy with no effective anti-aircraft capabilities?
Without an understanding of military issues, common sense prevails.
If they had wanted to eliminate the Islamic State brigades, they could have “carpet” bombed their convoys of Toyota pickup trucks when they crossed the desert from Syria into Iraq in June.
The answer is pretty obvious, yet not a single mainstream media has acknowledged it.
The Syro-Arabian Desert is open territory (see map right). With state of the art jet fighter aircraft (F15, F22 Raptor, F16) it would have been –from a military standpoint– ”a piece of cake”, a rapid and expedient surgical operation, which would have decimated the Islamic State convoys in a matter of hours.
Instead what we have witnessed is an ongoing drawn out six months of relentless air raids and bombings, and the terrorist enemy is apparently still intact.
(In comparison, the NATO bombing raids of Yugoslavia in 1999 lasted about three months (March 24-June 10, 1999).
And we are led to believe that the Islamic State cannot be defeated by a powerful US led military coalition of 19 countries.
The air campaign was not intended to decimate the Islamic State.
The counter-terrorism mandate is a fiction. America is the Number One “State Sponsor of Terrorism”.
The Islamic State is not only protected by the US and its allies, it is trained and financed by US-NATO, with the support of Israel and Washington’s Persian Gulf allies.
Obama’s “Fake War” against the Islamic State (ISIS). The Islamic State is Protected by the US and its Allies
Since August 2014, the US Air Force with the support of a coalition of 19 countries has relentlessly waged an intensified air campaign against Syria and Iraq allegedly targeting the Islamic State brigades.
According to Defense News, over 16,000 airstrikes were carried out from August 2014 to mid January 2015. Sixty percent of the air strikes were conducted by the US Air Force using advanced jet fighter and bombing capabilities (Aaron Mehta, “A-10 Performing 11 Percent of Anti-ISIS Sorties”. Defense News, January 19, 2015.)
The airstrikes have been casually described by the media as part of a “soft” counter-terrorism operation, rather than an act of all out war directed against Syria and Iraq.
Aerial view of jet aircraft, carrying cylindrical fuel tanks and ordnance, overflying desert
This large scale air campaign which has resulted in countless civilian casualties has been routinely misreported by the mainstream media. According to Max Boot, senior fellow in national security at the Council on Foreign Relations. ”Obama’s strategy in Syria and Iraq is not working… [ because] the U.S. bombing campaign against ISIS has been remarkably restrained”. (Newsweek, February 17, 2015, emphasis added).
Americans are led to believe that the Islamic State constitutes a formidable force confronting the US military and threatening Western Civilization. The thrust of media reporting is that the US Air Force has failed and that “Obama should get his act together” in effectively confronting this ”Outside Enemy” of America.
According to CFR Max Boot, military escalation is the answer: what is required is for the president “to dispatch more aircraft, military advisers, and special operations forces, while loosening the restrictions under which they operate.” (Ibid)
What kind of aircraft are involved in the air campaign? The F-16 Fighting Falcon,(above right), The F-15E Strike Eagle (image below) , The A-10 Warthog, not to mention Lockheed Martin’s F-22 Raptor stealth tactical fighter aircraft.
Question for Our Readers
Why has the US Air Force not been able to wipe out the Islamic State which at the outset was largely equipped with conventional small arms not to mention state of the art Toyota pickup trucks?
From the very outset, this air campaign has NOT been directed against ISIS. The evidence confirms that the Islamic State is not the target. Quite the opposite.
The air raids are intended to destroy the economic infrastructure of Iraq and Syria.
We call on our readers to carefully reflect on the following image, which describes the Islamic State convoy of pickup trucks entering Iraq and crossing a 200 km span of open desert which separates the two countries.
This convoy entered Iraq in June 2014.
What would have been required from a military standpoint to wipe out an ISIS convoy with no effective anti-aircraft capabilities?
Without an understanding of military issues, common sense prevails.
If they had wanted to eliminate the Islamic State brigades, they could have “carpet” bombed their convoys of Toyota pickup trucks when they crossed the desert from Syria into Iraq in June.
The answer is pretty obvious, yet not a single mainstream media has acknowledged it.
The Syro-Arabian Desert is open territory (see map right). With state of the art jet fighter aircraft (F15, F22 Raptor, F16) it would have been –from a military standpoint– ”a piece of cake”, a rapid and expedient surgical operation, which would have decimated the Islamic State convoys in a matter of hours.
Instead what we have witnessed is an ongoing drawn out six months of relentless air raids and bombings, and the terrorist enemy is apparently still intact.
(In comparison, the NATO bombing raids of Yugoslavia in 1999 lasted about three months (March 24-June 10, 1999).
And we are led to believe that the Islamic State cannot be defeated by a powerful US led military coalition of 19 countries.
The air campaign was not intended to decimate the Islamic State.
The counter-terrorism mandate is a fiction. America is the Number One “State Sponsor of Terrorism”.
The Islamic State is not only protected by the US and its allies, it is trained and financed by US-NATO, with the support of Israel and Washington’s Persian Gulf allies.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
