Dus niet meer of minder te verwijten dan de rest.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet? Bea is vast al jaren op de hoogte wat de wereldpolitiek voor ons in petto heeft met haar Bilderberg waar ze elk jaar prominent bij aanwezig was.
Dat ligt eraan. Waar werd ze geïnterviewd?quote:
Ben ik niet met je eens. Ze heeft een dikke vinger in de pap in dit alles, onderschat ze niet onze oranje -edit-quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dus niet meer of minder te verwijten dan de rest.
Ja, stiekem is Bea het hoofd van Bilderberg. En binnenkort Wimpie-Lex. Daar gaat het allemaal mis, blijkbaarquote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Ze heeft een dikke vinger in de pap in dit alles, onderschat ze niet onze oranje .
In het Pentagon. Check Nieuwsuur van gisteren maar even. Niets onhandig gecropt in dit geval.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Waar werd ze geïnterviewd?
Zelfde geintje als de "Bush staat voor een Israelische vlag --> Bush is een Zionist" hetze die jaren geleden langskwam.
Dat was een (on)handig gecropte foto.
Een Amerikaanse vlag in het Pentagon!?! Hoe bizar.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
In het Pentagon. Check Nieuwsuur van gisteren maar even. Niets onhandig gecropt in dit geval.
Internationale en mensenrechten verbieden dat en toevallig is verenigde staten een van de partijen welke internationale recht en mensenrechten erkennen dus die vlieger gaat niet op.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Amerika bombardeert al. Wij niet. Ergo. Wij staan niet onder leiding van Amerika.
[..]
De Amerikaansedie mogen van hun eigen wet namelijk hun eigen burgers beschermen.
[..]
En wat maakt dat nou weer voor'n verschil. Was een Nederlander trouwens. En ja, dat deed hij via zijn eigen opgerichte westerse multinational. Toegevoegde waarde van die opmerking? Nul.
[..]
Je zegt net dat Amerika bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet?En ja, ze maken het 'erger'. Sadam onderdrukte jarenlang de ene bevolkingsgroep. Nu Sadam weg is, onderdrukt de ene de andere weer... Is dat een vooropgezet plan? Ik denk het niet.
quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Een Amerikaanse vlag in het Pentagon!?! Hoe bizar.
In het EP bedoel je? Tja als je werkelijk denkt dat het beleid van een minister door de coalitie in het EP wordt gevormd of enigszins veranderd dan heb je het heel erg mis.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet alleen de PvdA. In de EU bijvoorbeeld is de PvdA onderdeel van een coalitie. Dan heb je ook water bij de wijn te doen. Dat is politiek.
Er is geen ruimte voor (al te veel) persoonlijke standpunten en zienswijzen. Tenzij je groep Ikzelf begint.
Je kunt je afvragen waarom je daarover valt, waarom je er dingen 'in ziet', waarom er een Nederlandse vlag bij zou moeten staan, of de positie van de vlag numerologisch overeenkomt met de anti-christ als je er van linksboven rechtsachter naar kijkt...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je kunt je afvragen of er niet een Nederlandse vlag bij had gemoeten, of helemaal geen vlag. Hij staat iig niet per ongeluk zo in beeld gepositioneerd natuurlijk.
Wat verbieden die precies? Want het is nogal multi interpretabel, gezien het feit dat de US zegt dat ze het volste recht hebben om dit te doen. a) op basis van zelfverdediging. b) op basis van internationale vrede.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:49 schreef thom_05 het volgende:
Internationale en mensenrechten verbieden dat en toevallig is verenigde staten een van de partijen welke internationale recht en mensenrechten erkennen dus die vlieger gaat niet op.
Volgens mij doet de US het op eigen houtje, samen met "Jordan, Bahrain, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates" allen geen NATO members.quote:"wij" zijn lid van de NAVO. Amerika bombardeert namens NAVO dus ja we zijn erbij betrokken. De reden waarom wij niet eerder meededen was omdat wij niets voorstellen.
Ik ga lezen!quote:Lees je even in over hoe Iraakse regeringen gevormd zijn en dan begrijp je het.
Blabla...anti-christ .. blabla... numerologie.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen waarom je daarover valt, waarom je er dingen 'in ziet', waarom er een Nederlandse vlag bij zou moeten staan, of de positie van de vlag numerologisch overeenkomt met de anti-christ als je er van linksboven rechtsachter naar kijkt...
Je kunt ook wat nuttigs gaan doen.
Sorry als ik er even cynisch van werd.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij zijn gewoon het schoothondje van de VS en dat wordt zo nog eens een keer pijnlijk duidelijk gemaakt.
Duh... damn zeg...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry als ik er even cynisch van werd.
En dat vind jij. Daarbij past dit beeld precies in wat jij vindt. Dus is het zo. Ik vind het persoonlijk niet zo heel raar dat er een Amerikaanse vlag in het Pentagon staat.
Waarom is dat gek?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Duh... damn zeg...
Maar ik vind het wel raar als een Nederlandse minister van Defensie het Nederlandse volk uitleg geeft over de bombardementen die Nederland heeft uitgevoerd, dit doet met enkel de Amerikaanse vlag op de achtergrond.
Zeker als je weet hoe die bombardementen tot stand zijn gekomen. "Oh..maar grote VS, waarom mogen wij niet mee doen? Wij willen ook heeeel graag bombarderen!!"![]()
. Af en toe zijn we net de 53ste staat.
Maar goed, we denken er anders over en dat kan natuurlijk.
Omdat het gaat over een Nederlandse oorlogshandeling...quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom is dat gek?
Lijkt me nogal wiedes dat er in het Pentagon geen Nederlandse vlag hangt.
En tóch;quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:22 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom is dat gek?
Lijkt me nogal wiedes dat er in het Pentagon geen Nederlandse vlag hangt.
Het gaat om een alliantie, het is dus geen Nederlandse oorlogshandeling of Amerikaanse.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat het gaat over een Nederlandse oorlogshandeling...
En dat er niet standaard een Nederlandse vlag hangt, lijkt me evident. Maar goed.. niemand snapt mijn punt blijkbaar. Ik zal het wel groter maken dan dat het is.
Als ik die foto moet geloven wonen de vluchtelingen daar een stuk geriefelijker dan ik in mijn studententijd en Nederlandse soldaten in barakken.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.msn.com/nl-nl/(...)-lopen-op/ar-BB89qpE
Wat hadden ze dan verwacht? Het Hilton?
Dan maar weer terug naar Syrië en IS ? Je zou toch verwachten dat ze blij zouden zijn om weg te zijn uit die hel daar.
Dit dus, draait al decennia mee.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet? Bea is vast al jaren op de hoogte wat de wereldpolitiek voor ons in petto heeft met haar Bilderberg waar ze elk jaar prominent bij aanwezig was.
Marteling, executies, moorden, iemand doodstraf geven en schuldig bevinden gebaseerd op niets en dat zonder tussenkomst van een rechter (Amerikaanse burgers), iemand decennia vasthouden zonder proces en ik kan zo nog heel mee doorgaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 14:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat verbieden die precies? Want het is nogal multi interpretabel, gezien het feit dat de US zegt dat ze het volste recht hebben om dit te doen. a) op basis van zelfverdediging. b) op basis van internationale vrede.
[..]
Volgens mij doet de US het op eigen houtje, samen met "Jordan, Bahrain, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates" allen geen NATO members.
[..]
Ik ga lezen!
Waar hebben we het nou over? Over de mensenrechtenschendingen, van Amerika, Guantanamo Bay en Abu Graib e.d.? Ik dacht namelijk nog dat we het over illegale oorlogvoering hadden.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 23:16 schreef thom_05 het volgende:
Marteling, executies, moorden, iemand doodstraf geven en schuldig bevinden gebaseerd op niets en dat zonder tussenkomst van een rechter (Amerikaanse burgers), iemand decennia vasthouden zonder proces en ik kan zo nog heel mee doorgaan.
Deels, wellicht. Daar heb je gelijk in. Er is ook heel vaak gezegd, want ik gok dat je nu op de WMD's doelt, dat het Duelfer Report als het voor de oorlog uitgekomen was, niet zoveel had veranderd. Dan was er nog steeds oorlog gekomen, want het ging uiteindelijk niet om wat Sadam kon, maar wat zijn intenties waren.quote:Ik doelde meer op Amerikaans oorlog tegen Irak op basis van leugens.
jaquote:
yepquote:Op maandag 13 oktober 2014 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
Zag ik nou dat Turkije toestemming had gegeven tot het trainen van rebellen en Amerikaanse vluchten vanaf Turks grondgebied?
Beetje een probleem straks straks gaan de Koerden hun staat uitroepen ... krijgen we dat weer!quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:38 schreef Lavenderr het volgende:
Syrische Koerden heroveren stellingen IS in Kobani
Milities van Syrische Koerden hebben maandag stellingen van de terreurgroep Islamitische Staat (IS) in het zuiden van de Syrische grensplaats Kobani heroverd.
Daarbij zijn volgens de waarnemers van het Syrische Observatorium voor Mensenrechten (SOHR) zeker dertien IS-strijders gedood en zijn zware wapens buitgemaakt.
De Koerdische Volksbeschermingseenheden (YPG) worden in Kobani gesteund door luchtaanvallen van vooral de VS. Gevechtsvliegtuigen bestookten maandag vier posities van IS in Kobani en op een heuvel bij de plaats.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ingen-in-kobani.html
Turkije heft er niet veel behoefte aan om (Turkse) Koerden te bewapenen en op te leiden. Logisch natuurlijk; het is daar al jaren hommeles. Onder druk van of na beloftes van Amerika (zal we iets van geld tegenover staanquote:Op maandag 13 oktober 2014 11:51 schreef theguyver het volgende:
Beetje een probleem straks straks gaan de Koerden hun staat uitroepen ... krijgen we dat weer!
Vraag me af of Turkije dit wel zo tof vind dat ze wel erg veel de Koerden steunen zie aantal nieuws berichten hierboven.
Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren maar ik vond dit filmpje toch wel een beetje verontrustend:quote:Op donderdag 9 oktober 2014 10:23 schreef SicSicSics het volgende:
Ze staan er in ieder geval allemaal te springen om een illegale (derde wereld) oorlog te ontketenen
Wat vind je er verontrustend aan? Het is (even snel skippen) een aantal zaken die gedateerd zijn en die weinig te maken hebben met elkaar.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:16 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren maar ik vond dit filmpje toch wel een beetje verontrustend:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Syrië en Iran zijn inderdaad vriendjes, ze vinden het alleen niet erg dat Amerika IS aanpakt. Want ze zijn beiden ook geen vriendjes van IS. Ook aanvallen van de VS op Syrische bodem vinden beide partijen niet erg, zolang het maar tegen IS is. Dat Iran vriendjes wil worden met Rusland en China, maakt dus niet veel uit... Los van of dat ooit zover gaat komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door SicSicSics op 13-10-2014 12:55:23 ]Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat vind je er verontrustend aan? Het is (even snel skippen) een aantal zaken die gedateerd zijn en die weinig te maken hebben met elkaar.Als jij niet ziet dat de meeste oorlogen om geldelijk gewin gaan dan snap jij het niet. De morele standpunten worden er alleen bijgehaald om zo het publiek achter de zaak te krijgen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Syrië en Iran zijn inderdaad vriendjes, ze vinden het alleen niet erg dat Amerika IS aanpakt. Want ze zijn beiden ook geen vriendjes van IS. Ook aanvallen van de VS op Syrische bodem vinden beide partijen niet erg, zolang het maar tegen IS is. Dat Iran vriendjes wil worden met Rusland en China, maakt dus niet veel uit... Los van of dat ooit zover gaat komen.
Wat maakt het uit dat die lobbygroep niet meer bestaat? Dat rapport is indertijd opgemaakt. Vind je dat zo moeilijk te geloven? Zou je het boek Confessions of an Economic Hitman eens moeten lezen. De USA heeft overal ter wereld regimes geholpen of laten vallen met wapens, geld etc. Dat ze Al Qaida gecreeerd hebben is gewoon een feit. En nu gebruiken ze weer leden van Al Qaida om tegen ISIS te vechten.Feyenoord!
Ik wilde er geen jij-bak van maken, bovendien zeg ik dat helemaal niet. Ik zeg alleen dat het niet het hele verhaal is. Het is niet alleen geld. Het is niet alleen geopolitiek. Het is niet alleen een morele kwestie.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:55 schreef Japie77 het volgende:
Als jij niet ziet dat de meeste oorlogen om geldelijk gewin gaan dan snap jij het niet. De morele standpunten worden er alleen bijgehaald om zo het publiek achter de zaak te krijgen.
Het maakt uit, omdat het rapport van die lobbygroep er in de tijd van Bush zelf (zijn broer zat in de lobby groep) al niet mee weg kwam om het om te zetten in wetgeving. Dus waarom het elke keer naar boven komt is mij een raadsel?..quote:Wat maakt het uit dat die lobbygroep niet meer bestaat? Dat rapport is indertijd opgemaakt. Vind je dat zo moeilijk te geloven? Zou je het boek Confessions of an Economic Hitman eens moeten lezen. De USA heeft overal ter wereld regimes geholpen of laten vallen met wapens, geld etc. Dat ze Al Qaida gecreeerd hebben is gewoon een feit. En nu gebruiken ze weer leden van Al Qaida om tegen ISIS te vechten.
Nou ik geloof toch dat morele standpunten er later pas bij gezocht worden. Het draait vooral om geld en als uitvloeisel daarvan geopolitiek.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik wilde er geen jij-bak van maken, bovendien zeg ik dat helemaal niet. Ik zeg alleen dat het niet het hele verhaal is. Het is niet alleen geld. Het is niet alleen geopolitiek. Het is niet alleen een morele kwestie.
[..]
Het maakt uit, omdat het rapport van die lobbygroep er in de tijd van Bush zelf (zijn broer zat in de lobby groep) al niet mee weg kwam om het om te zetten in wetgeving. Dus waarom het elke keer naar boven komt is mij een raadsel?..
De rest hoor je mij niet ontkennen. Ze zetten veel middelen in om IS aan te pakken, en daarvoor Al-Qaida en daarvoor om de Russen dwars te zitten... Je punt is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |