POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben blij dat je in ieder geval erkent dat er een bredere definitie van keuzevrijheid noodzakelijk is. Waar het om gaat is dat met name in mainstream economie enkel naar 'voorkeuren' en 'aanbod productie' gekeken worden. Als consumenten bijv. geen duurzame producten willen kopen dan zou dat of liggen aan het niet beschikbaar zijn van de juiste producten of de juiste informatie erover of aan dat ze simpelweg er geen behoefte aan hebben. Daarbij wordt dus vergeten dat consumenten in hun keuzes enorm gemanipuleerd worden en dat voorkeuren van consumenten niet statisch zijn maar ook continu gemedieerd worden, onder andere door hun interactie met medeconsumenten.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is wat de relevantie is tussen de eigendomsstructuren van de bekende foodlabels. Is het zo dat een consument die kan kiezen tussen een Mars en een Snicker dezelfde keuzevrijheid heeft als iemand die kan kiezen tussen een Mars, een Snicker, een Bounty, een Nuts, een zakje M&Ms of Skittles omdat ze allemaal door dezelfde producent gemaakt worden?
Wat betreft jou vraag is het eerste van belang: het ondersplitsen in dochterbedrijven is een van de meest effectieve vormen van manipulatie van de consument. Het geeft namelijk onterecht het idee dat de consument controle op de producent af kan dwingen (en dus het product kan beinvloeden) door te kiezen voor het ene product ipv het andere. Dit is uiteraard niet de enige vorm van manipulatie in de voedingsindustrie, maar wel 1 van de meest effectieve manieren gebleken om de consument te vervreemden.
Leg me dat eens uit. De ongelijkheden die het kapitalisme heeft veroorzaakt beteugelen duidelijk de democratie (het politieke systeem dat meer door economische elites bepaald wordt dan door de burger), maar hoe werkt dat omgekeerd? Hoe zorgt de democratie ervoor dat de burger buitenspel wordt gezet in het kapitalisme? Ik zie het juist als de enige manier om ervoor te zorgen dat de burger nog enigzins het kapitalisme kan inperken (ware het niet dat het daar nu al jaren te laat voor is).quote:
Jij leest alleen wat je wil lezen en gaat op het punt niet in. Veel plezier verder.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat jouw stelling
[..]
niet klopt
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, dat zij een nieuwe bestaansvorm moesten zien te vinden. Als je het zo goed weet, dan moet je die 'andere oorzaak' benoemen.quote:
[..]
Dat was slechts een push-factor, de pull-factor van steden kent een andere oorzaak.
Interessante observatie:
http://www.marxists.org/nederlands/kautsky/1888/utopie/3.htmquote:De kapitalistische productiewijze in de steden bevorderde soms de lijfeigenschap. Het kapitalisme had voor zijn ontwikkeling groter toevoer nodig van grondstoffen, zoals onder zekere omstandigheden alleen het groot landbouwbedrijf met lijfeigenen verschaffen kon. De lijfeigenschap in Europa was inderdaad in zekere tijden evenzo een levensvoorwaarde voor de kapitalistische productiewijze, als later de slavernij in Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het drieslagstelsel werd in de vroege middeleeuwen ingevoerd, het vierslagstelsel na de middeleeuwen, de groei van de steden kwam rond de 12e eeuw.quote:
[..]
Neuh. Groei van de steden was het gevolg van het stijgen van de agrarische productie per hectare waardoor minder mensen nodig waren op het platteland.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duurde nog 6 eeuwen dan voordat het lijfeigenschap niet meer bestond...quote:
[..]
Nee, het drieslagstelsel werd in de vroege middeleeuwen ingevoerd, het vierslagstelsel na de middeleeuwen, de groei van de steden kwam rond de 12e eeuw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ging over het afnemen van de feodale macht, die werd gebroken door de vrije handel. Verder haal jij lijfeigenschap en slavernij door elkaarquote:
[..]
Duurde nog 6 eeuwen dan voordat het lijfeigenschap niet meer bestond...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat iemand met een notenallergie er maling aan heeft of de producent van Skittles in een fabriek ergens totaal anders ook Snickers in elkaar draait. Iemand die op de lijn let en alleen maar light-producten drinkt zal het mogelijkerwijs prima vinden als de producent ook vette Cola bottelt in een andere tank. Natuurlijk is hier het argument op zijn plek dat de informatievoorziening niet volledig is en dat een hoop consumenten niet weten dat Skittles door dezelfde man wordt verkocht als Mars, maar daar houdt zijn macht niet op. Als consumenten besluiten geen Mars meer te eten vanwege de calorieen, dan schroeft de producent de productie daarvan naar beneden. Als een merk niet meer "hip" is, dan moet de producent zijn aandacht verleggen naar andere merken. Dat is iets waar een producent in verschilt van een volksvertegenwoordiger; de continue dynamiek van de markt vereist voortdurende koerswijzigingen a.d.h.v. trends en grootschalige consumentbewegingen.quote:
[..]
Wat betreft jou vraag is het eerste van belang: het ondersplitsen in dochterbedrijven is een van de meest effectieve vormen van manipulatie van de consument. Het geeft namelijk onterecht het idee dat de consument controle op de producent af kan dwingen (en dus het product kan beinvloeden) door te kiezen voor het ene product ipv het andere. Dit is uiteraard niet de enige vorm van manipulatie in de voedingsindustrie, maar wel 1 van de meest effectieve manieren gebleken om de consument te vervreemden.
Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.quote:Leg me dat eens uit. De ongelijkheden die het kapitalisme heeft veroorzaakt beteugelen duidelijk de democratie (het politieke systeem dat meer door economische elites bepaald wordt dan door de burger), maar hoe werkt dat omgekeerd? Hoe zorgt de democratie ervoor dat de burger buitenspel wordt gezet in het kapitalisme? Ik zie het juist als de enige manier om ervoor te zorgen dat de burger nog enigzins het kapitalisme kan inperken (ware het niet dat het daar nu al jaren te laat voor is).
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nogmaals: wat is de relevantie? En wie gaf hen de vrijheid om 'ongestoord' handel te drijven?quote:
[..]
Het ging over het afnemen van de feodale macht, die werd gebroken door de vrije handel.
Neen. Misplaatst toontje. Het duurde tot laat 18e eeuw dat het lijfeigenschap in Pruisen werd afgeschaft. 6 eeuwen verschil dus.quote:Verder haal jij lijfeigenschap en slavernij door elkaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bewapening en economische machtquote:
En wie gaf hen de vrijheid om 'ongestoord' handel te drijven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga je nog antwoord geven, klopkoek?
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je slechts heel marginaal gelijk in. Immers de producent past zich qua manipulatie aan aan de consument. Bij heel basic zaken als het verlagen van vet in een product is dat uiteraard makkelijk te doen. Sterker nog: het aanbieden van zero en light producten naast de gewone cola heeft Coca Cola uiteindelijk nog meer winst opgeleverd. Maar het blijft het dumpen van de verantwoordelijkheid bij de consument in een steeds complexere voedingsindustrie. Er is al aangetoond dat voor het lezen van de 'algemene voorwaarden' die we in een jaar tijd accepteren we in werkelijkheid maanden nodig zouden hebben om deze allemaal te lezen. Fair enough, het meeste willen we ook niet weten, maar we geven wel een hoop controle op door in dit tempo gedreven door een drang naar 'efficientie' mee te gaan. Het is simpelweg cognitief niet mogelijk om voor alle producten die we kopen ons voldoende te informeren om een bewuste keuze te maken. En dat is inherent aan het kapitalisme en de manipulatie die er aan ten grondslag ligt. Voor elke dollar die de WHO bijv. aan voorlichting besteed qua voeding besteed de voedingsindustrie 450 dollar aan marketing. Wat het belangrijkste is om te beseffen is dat het inherent aan het kapitalisme is: het is in het belang van de producent om de consument onwetend en verdwaald te houden. Jij doet alsof de producent gedwongen zich aan te passen aan de consument. In werkelijkheid werkt het omgekeerd: de producent innoveert, is de consument lichtjaren voort, en creëert vraag in plaats van erop te antwoorden.quote:
[..]
Ik denk dat iemand met een notenallergie er maling aan heeft of de producent van Skittles in een fabriek ergens totaal anders ook Snickers in elkaar draait. Iemand die op de lijn let en alleen maar light-producten drinkt zal het mogelijkerwijs prima vinden als de producent ook vette Cola bottelt in een andere tank. Natuurlijk is hier het argument op zijn plek dat de informatievoorziening niet volledig is en dat een hoop consumenten niet weten dat Skittles door dezelfde man wordt verkocht als Mars, maar daar houdt zijn macht niet op. Als consumenten besluiten geen Mars meer te eten vanwege de calorieen, dan schroeft de producent de productie daarvan naar beneden. Als een merk niet meer "hip" is, dan moet de producent zijn aandacht verleggen naar andere merken. Dat is iets waar een producent in verschilt van een volksvertegenwoordiger; de continue dynamiek van de markt vereist voortdurende koerswijzigingen a.d.h.v. trends en grootschalige consumentbewegingen.
Ik was al bang hiervoor. Nu heb je het over de uitkomsten van een vorm van democratie, uitkomsten van politieke keuzes, niet de politieke vorm. Maar dit zijn niet voorbeelden die inherent aan de democratie zijn, terwijl het inherent aan kapitalisme is om ongelijkheden te creëren en daarmee de democratie uit te hollen.quote:Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En de landheren zeiden: bewapening, dat vinden we goed?quote:
[..]
Bewapening en economische macht
Wat kwam eerder: de handel of de bewapening/economische macht?
Vraag blijft nog steeds staan wie hen die vrijheid gaf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.quote:
[..]
Het deels substitutionele karakter van de voedingsindustrie alleen al valt ontzettend mee, zeker gezien het feit dat de dochtermaatschappijen die elkaar zogenaamd 'beconcurreren' uiteindelijk allemaal onder het zelfde moederbedrijf vallen.
[ afbeelding ]
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verder kan ik ook gewoon naar Schwenner gaan omdat ik graag bij kleine producenten koopquote:
[..]
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
GS Broeder
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Pardon?quote:Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Een artikel waar je voor moet betalen, bij een vvd krant nota benequote:
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is dat je het zelf zegtquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat er geen concurrentie op het gebied van kattenvoer zou zijn. Ik stel alleen dat de macht in de voedselketen veel centraler ligt dan op het eerste gezicht lijkt. Dat de consument dit niet wil weten kan ik me voorstellen, maar hoe centraler de macht ligt, hoe minder prikkel om te 'luisteren' naar de consument.quote:
[..]
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
Ga je nog antwoord geven, klopkoek?
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb jij de OP van dit topic wel eens gelezen?quote:
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Uitstekend artikel inderdaadquote:
http://www.welingelichtek(...)er-ongelijkheid.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat wil niet zeggen dat we geen goedkope arbeidskrachten kunnen gebruiken uit Oost-Europa.quote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit rekensommetje klopt niet en dat weet jij ookquote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
klopt als een bus en dat weet jij ookquote:
[..]
Dit rekensommetje klopt niet en dat weet jij ook
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Zoals al eerder aangetoond gaat dit rekensommetje, om te beginnen, uit van een normering die 95% van de gemeenten helemaal niet hanteren. Die 95% hanteren een beduidend lagere norm.quote:
[..]
klopt als een bus en dat weet jij ook
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
alles valt te relativeren...de berekening kloptquote:
[..]
Zoals al eerder aangetoond gaat dit rekensommetje, om te beginnen, uit van een normering die 95% van de gemeenten helemaal niet hanteren. Die 95% hanteren een beduidend lagere norm.
edit: het netto bedrag is zelfs hoger, plm 60 euro
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Democracy for sale"quote:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)an-de-tijd%E2%80%99/
Helaas wel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2200 per maand en huurtoeslag?quote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Linkse partijen moeten zich snel verenigen tegen de demagogie rond het nieuwe belastingplan. "Simpeler" en "eenvoudiger" bekt lekker maar gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan komen er massaontslagen onder de tienduizenden fiscalisten en andere 'bullshit jobs'.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, beetje dezelfde demagogie waaronder de 'participatiesamenleving' wat in werkelijkheid een 'ieder voor zich'-samenleving zal blijken te zijn werd geloftrompetterd. Dat de VVD al uitzonderingen voor het beperken van de topinkomens in de publieke sector er doorheen heeft weten te drammen zegt wat dat betreft al genoeg.quote:
Linkse partijen moeten zich snel verenigen tegen de demagogie rond het nieuwe belastingplan. "Simpeler" en "eenvoudiger" bekt lekker maar gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan komen er massaontslagen onder de tienduizenden fiscalisten en andere 'bullshit jobs'.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
Zoals ik al zei toen ik dit topic startte: ik mis een linkse partij die tegen het hele plaatje ageert. Die niet alleen voor hogere belastingen is om dan te herverdelen naar de armen, maar ook de structurele mechanismen die deze ongelijkheden veroorzaken willen aanpakken. Bijv. door de aandeelhoudersstructuren van bedrijven eens onder de loep te nemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je kunt ook herverdelen door de belastingen voor de laagste inkomens te verlagen.quote:
Die niet alleen voor hogere belastingen is om dan te herverdelen naar de armen, maar ook de structurele mechanismen die deze ongelijkheden veroorzaken willen aanpakken. Bijv. door de aandeelhoudersstructuren van bedrijven eens onder de loep te nemen.
Door te streven naar één uniform BTW tarief, een vlaktaks en niks aan belasting op kapitaal/vermogen willen doen gebeurt dat uiteraard niet.
Sterker, Rutte-I verhoogde de eerste schijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ronduit onzinnig inderdaad om mensen met een laag inkomen zo'n hoog belastingtarief voor te houden. Wat mij betreft veel progressiever gaan belasten en dan de verdiensten in de topinkomens gebruiken voor belastingverlaging bij de laagste schijf. Weliswaar zal 5% verhoging in de hoogste schijf leiden tot maar 1% verlaging in de laagste omdat er daarvoor niet voldoende topinkomens zijn, maar op deze manier moet je toch al gauw 5% in de laagste schijf kunnen verlagen.quote:
[..]
Je kunt ook herverdelen door de belastingen voor de laagste inkomens te verlagen.
Door te streven naar één uniform BTW tarief, een vlaktaks en niks aan belasting op kapitaal/vermogen willen doen gebeurt dat uiteraard niet.
Sterker, Rutte-I verhoogde de eerste schijf.
Maar goed: zoals ik al aangaf ligt de angel niet bij de belastingen, maar bij de ongelijkheden die ervoor zorgen dat progressieve belasting noodzakelijk is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Sombere conclusie door Ewald Engelen in het NRC:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die somberheid is natuurlijk terecht. Op zijn twitter stond ook een link naar dit artikel:
http://blogs.wsj.com/econ(...)evement-paper-finds/
In de context van Nederland, waar onderwijs helemaal niet zo goed is in het bevorderen van sociale mobiliteit, is dat wel relevant.
Uiteraard heeft de VVD vooraan gestaan om elke vorm van kinderopvang de kop in te drukken. Nog steeds wordt het in Nederland wel gesubsidieerd trouwens, maar op zo'n manier dat alleen de 'rijken' er gebruik van kunnen maken. VVD-missie geslaagd.
De reden is natuurlijk dat bepaalde partijen helemaal niet streven naar 'gelijke kansen' of sociale mobiliteit. Die streven naar segregatie, individualisering en onderdrukking. Zodat hun Hendrik-Jan geen concurrentie ondervindt op weg naar een topbaan.
Idem voor het niet aanpakken van de absurd hoge luchtvervuiling in Nederland. Vervuiling heeft een bewezen effect op het aantal 'onrendabelen', die vervolgens ook nog eens in een hoek worden weggezet.
http://blogs.wsj.com/econ(...)evement-paper-finds/
In de context van Nederland, waar onderwijs helemaal niet zo goed is in het bevorderen van sociale mobiliteit, is dat wel relevant.
Uiteraard heeft de VVD vooraan gestaan om elke vorm van kinderopvang de kop in te drukken. Nog steeds wordt het in Nederland wel gesubsidieerd trouwens, maar op zo'n manier dat alleen de 'rijken' er gebruik van kunnen maken. VVD-missie geslaagd.
De reden is natuurlijk dat bepaalde partijen helemaal niet streven naar 'gelijke kansen' of sociale mobiliteit. Die streven naar segregatie, individualisering en onderdrukking. Zodat hun Hendrik-Jan geen concurrentie ondervindt op weg naar een topbaan.
Idem voor het niet aanpakken van de absurd hoge luchtvervuiling in Nederland. Vervuiling heeft een bewezen effect op het aantal 'onrendabelen', die vervolgens ook nog eens in een hoek worden weggezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Van wie wel?quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:24 schreef 99.999 het volgende:
Ben van Engelen ook nooit zo onder de indruk eigenlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://mobiel.nu.nl/geldz(...)3000-miljonairs.html
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
[ Bericht 12% gewijzigd door Klopkoek op 19-10-2014 12:39:58 ]
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
[ Bericht 12% gewijzigd door Klopkoek op 19-10-2014 12:39:58 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor een groot deel dus beïnvloed door de economische dynamiek en het feit dat we tussen België en Duitsland in zitten. Daar is niet heel veel aan te doen. Tenzij je bv de Rotterdamse Haven wilt sluiten...quote:
En zo'n dikke min is dat ook niet omdat een steeds grotere groep zich aan de ellende weet te ontworstelen en de armsten die overblijven het daardoor relatief minder lijken te hebben?
Die 2,5 miljoen is een beetje uit de lucht gegrepen. Dat is een optelsom van iedereen die óf echt in armoede leeft, én iedereen die in risico-op-armoede leeft, dus een inkomen van minder dan 60% van het gemiddelde heeft of in een werkloos huishouden leeft waar bijv. ook arbeidsongeschiktheid onder valt, ongeacht het inkomen.quote:
http://mobiel.nu.nl/geldz(...)3000-miljonairs.html
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede, dwz. dat ze minstens vier van de volgende dingen niet kunnen doen:
a. huur of courante rekeningen te betalen
b. hun woning degelijk te verwarmen
c. onverwachte uitgaven te doen
d. om de twee dagen vlees, vis of een proteïnerijk alternatief te eten
e. per jaar een week vakantie te nemen buitenshuis
f. een eigen auto te kopen
g. een wasmachine te kopen
h. een kleurentelevisie te kopen
i. een telefoon te kopen.
Dat is 2,5% van de bevolking en dat is het laagste cijfer in de hele EU, op Zweden na.
Het is wel een beetje makkelijk. Ik heb zo het idee dat Engelen met de reële oplossingen voor deze problemen ook niet tevreden zal zijn.quote:
Sombere conclusie door Ewald Engelen in het NRC:
[ afbeelding ]
Goed punt, ik hecht niet zo aan dergelijke 'autoriteit'. Maar Engelen had rond de EP-verkiezingen wel een heel slecht verhaal.quote:
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.quote:
[..]
Die 2,5 miljoen is een beetje uit de lucht gegrepen. Dat is een optelsom van iedereen die óf echt in armoede leeft, én iedereen die in risico-op-armoede leeft, dus een inkomen van minder dan 60% van het gemiddelde heeft of in een werkloos huishouden leeft waar bijv. ook arbeidsongeschiktheid onder valt, ongeacht het inkomen.
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede, dwz. dat ze minstens vier van de volgende dingen niet kunnen doen:
a. huur of courante rekeningen te betalen
b. hun woning degelijk te verwarmen
c. onverwachte uitgaven te doen
d. om de twee dagen vlees, vis of een proteïnerijk alternatief te eten
e. per jaar een week vakantie te nemen buitenshuis
f. een eigen auto te kopen
g. een wasmachine te kopen
h. een kleurentelevisie te kopen
i. een telefoon te kopen.
Dat is 2,5% van de bevolking en dat is het laagste cijfer in de hele EU, op Zweden na.
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2quote:It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.
What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.
What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.
The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.
En dat is de reden waarom '60% van het mediaan' vaak wordt gekozen als indicator.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eurostat. Dat is ook de bron voor dat artikeltje van die 2,5 miljoen. Uitleg hier, in het kadertje onderaan:quote:
[..]
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.
http://www.platform31.nl/nieuws/kinderarmoede-groeit-in-nederland
Die 2,5 miljoen die in risico-op-armoede leeft, ofwel zo'n 15% van de bevolking, is trouwens óók het op-een-na-laagste van alle EU-landen.
Er zijn alleen al 400000 kinderen die in structurele armoede opgroeien volgens het SCP, die sinds halverwege jaren '00 een strengere definitie hanteren.quote:
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, zo'n percentage heeft ook nogal wat nadelen. Als het gemiddelde inkomen stijgt zou de groep die daardoor onder die 60% komt omdat hun inkomen minder snel stijgt plots arm zijn. Dat is ook niet erg realistisch.quote:
[..]
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.
[..]
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2
En dat is de reden waarom '60% van het mediaan' vaak wordt gekozen als indicator.
Tja, definities hè. Als je ieder gezin waarvan de kinderen niet naar een hockeyclub in het Gooi kunnen als arm definieert omdat ze niet optimaal kunnen meedraaien in de maatschappij, dan is natuurlijk bijna iedereen arm. Maar zo'n definitie slaat nergens op.quote:
[..]
Er zijn alleen al 400000 kinderen die in structurele armoede opgroeien volgens het SCP, die sinds halverwege jaren '00 een strengere definitie hanteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2014 13:01:08 ]
Jouw definitie ook niet. Op de vakantie na zijn ze in deze maatschappij allemaal noodzakelijk. Maar volgens Europa ben je pas 'arm' als je vier ervan niet kunt doen.quote:
[..]
Tja, definities hè. Als je ieder gezin waarvan de kinderen niet naar een hockeyclub in het Gooi kunnen als arm definieert omdat ze niet optimaal kunnen meedraaien in de maatschappij, dan is natuurlijk bijna iedereen arm. Maar zo'n definitie slaat nergens op.
Men kan wel zeggen dat een eigen wasmachine strikt gezien niet noodzakelijk is maar dat is niet realistisch. Ook niet omdat de sociale diensten weinig geduld meer hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:quote:
[..]
Tja, zo'n percentage heeft ook nogal wat nadelen. Als het gemiddelde inkomen stijgt zou de groep die daardoor onder die 60% komt omdat hun inkomen minder snel stijgt plots arm zijn. Dat is ook niet erg realistisch.
http://appsso.eurostat.ec(...)set=ilc_li01&lang=en
Zo rond de 12000 terwijl het ook bij de 19000 kan liggen. Noorwegen zelfs 25000 euro per jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat wat momenteel voor "reële oplossingen" doorgaat geen zoden aan de dijk zet? Zo'n bankierseed is toch ook een farce.quote:
[..]
Het is wel een beetje makkelijk. Ik heb zo het idee dat Engelen met de reële oplossingen voor deze problemen ook niet tevreden zal zijn.
Als financieel geograaf zal hij beter dan menigeen doorhebben hoe erg de financiële sector zijn tentakels in de samenleving heeft geslagen. Engelen durft iig tegen gevestigde belangen aan te schoppen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Of bij 1700 euro per jaar in Bulgarije.quote:
[..]
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:
http://appsso.eurostat.ec(...)set=ilc_li01&lang=en
Zo rond de 12000 terwijl het ook bij de 19000 kan liggen. Noorwegen zelfs 25000 euro per jaar.
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.quote:
[..]
Jouw definitie ook niet. Op de vakantie na zijn ze in deze maatschappij allemaal noodzakelijk. Maar volgens Europa ben je pas 'arm' als je vier ervan niet kunt doen.
Men kan wel zeggen dat een eigen wasmachine strikt gezien niet noodzakelijk is maar dat is niet realistisch. Ook niet omdat de sociale diensten weinig geduld meer hebben.
In een paar jaar tijd 20% gestegen terwijl de kosten van het levensonderhoud niet zo hard zijn gestegen in die jaren. Kan hier niet zoveel mee.quote:
[..]
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:
http://appsso.eurostat.ec(...)set=ilc_li01&lang=en
Zo rond de 12000 terwijl het ook bij de 19000 kan liggen. Noorwegen zelfs 25000 euro per jaar.
Of het kunnen veroorloven van een nieuwe TV. Ook niet erg noodzakelijk.quote:
[..]
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.
En wat nu als het gemiddelde inkomen van Bulgarije naar West Europees niveau stijgt, moet dan de armoedegrens niet meestijgen? Zou de mate van economische en sociale uitsluiting hetzelfde blijven? 99.999 lijkt te suggereren dat het niet moet mee stijgen.quote:
[..]
Of bij 1700 euro per jaar in Bulgarije.
Je kunt 'echte armoede' ook definiëren als 'water, rijst en brood'. Niet echt realistisch.quote:
[..]
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.
Geen eigen wasmachine hebben kost erg veel tijd, energie en ook geld ('in armoede leven is duur'). Met een maatschappij, sociale diensten en werkgevers die steeds meer eisen gaan stellen is dat beslist geen luxe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aanname.quote:
[..]
In een paar jaar tijd 20% gestegen terwijl de kosten van het levensonderhoud niet zo hard zijn gestegen in die jaren. Kan hier niet zoveel mee.
De CBS cijfers zijn gemanipuleerd en geven niet de juiste inflatie (voor lagere inkomens).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op gelijk niveau blijven niet. Maar de suggestie dat je in een paar jaar tijd 20% meer moet gaan verdienen om in dezelfde groep te blijven is ook niet erg realistisch.
De armoedegrens moet meestijgen met het prijsniveau, niet met het inkomensniveau.quote:
[..]
En wat nu als het gemiddelde inkomen van Bulgarije naar West Europees niveau stijgt, moet dan de armoedegrens niet meestijgen? Zou de mate van economische en sociale uitsluiting hetzelfde blijven? 99.999 lijkt te suggereren dat het niet moet mee stijgen.
Trouwens, in Bulgarije is meer dan de helft van de mensen écht arm, volgens de EU-definitie. Als de inkomens stijgen, dan zal dat ongetwijfeld fors afnemen. Nou kun je zeggen dat je in Bulgarije niet sociaal wordt uitgesloten als je geen tv, geen wasmachine en zelfs geen douche of een toilet met stromend water hebt. Maar toch vind ik dat wel armoede.
du_ke noemde de tv ipv. de wasmachine al als iets dat niet absoluut nodig is.quote:[..]
Je kunt 'echte armoede' ook definiëren als 'water, rijst en brood'. Niet echt realistisch.
Geen eigen wasmachine hebben kost erg veel tijd, energie en ook geld ('in armoede leven is duur'). Met een maatschappij, sociale diensten en werkgevers die steeds meer eisen gaan stellen is dat beslist geen luxe.
Natuurlijk wel. Als het gemiddelde 20% stijgt dan verandert ook de norm van uitsluiting mee.quote:
Op gelijk niveau blijven niet. Maar de suggestie dat je in een paar jaar tijd 20% meer moet gaan verdienen om in dezelfde groep te blijven is ook niet erg realistisch.
Nu is een mobiele telefoon amper meer weg te denken, en een stijging van besteedbaar inkomen heeft meestal een inflationair effect, dus hogere kosten van levensonderhoud.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind het overigens ook zeker geen schande wanneer je een deel van je duurzame goederen niet nieuw koopt maar krijgt of tweedehands aanschaft. Dat doen maakt niet arm.
Vind het verhaal niet erg sterk. In jouw definitie zal altijd hetzelfde percentage mensen in armoede leven. Dat is niet erg correct.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als het gemiddelde 20% stijgt dan verandert ook de norm van uitsluiting mee.
Nu is een mobiele telefoon amper meer weg te denken, en een stijging van besteedbaar inkomen heeft meestal een inflationair effect, dus hogere kosten van levensonderhoud.
En een mobiele telefoon hoeft amper wat te kosten. De nieuwste smartphone met een dik abonnement is totaal niet nodig.
Maar wat zijn de oplossingen van meneer Engelen dan? Hij klaagt over schuldverslaving, maar ik denk dat als de overheid nog meer gaat bezuinigen hij ook niet tevreden is. Hij klaagt over belastingontwijking, maar als we dat in Brussel gaan regelen waardoor het in ieder geval binnen de EU niet meer mogelijk is, dan is dat weer soevereiniteit afdragen.quote:
[..]
Omdat wat momenteel voor "reële oplossingen" doorgaat geen zoden aan de dijk zet? Zo'n bankierseed is toch ook een farce.
Als financieel geograaf zal hij beter dan menigeen doorhebben hoe erg de financiële sector zijn tentakels in de samenleving heeft geslagen. Engelen durft iig tegen gevestigde belangen aan te schoppen.
Op zich heeft Engelen wel een punt, na de financiële crisis zijn er geen radicale veranderingen gekomen, het zijn toch kleine dingetjes die veranderen, buffers van 3 naar 4 procent, dat soort dingen. Maar de vraag is wel of die radicale veranderingen echt nodig zijn, en wat dat betere alternatief dan is. Dat is mij nog niet duidelijk.
Absoluut niet.quote:
[..]
De armoedegrens moet meestijgen met het prijsniveau, niet met het inkomensniveau.
Ten opzichte van andere 'doorsnee' Bulgaren is dat wrs. geen armoede nee. Ten opzichte van West Europa is er sprake van achterstelling, uitsluiting en deprivatie (en lang niet dezelfde kansen) maar tov medeburgers hoogstwaarschijnlijk niet.quote:Trouwens, in Bulgarije is meer dan de helft van de mensen écht arm, volgens de EU-definitie. Als de inkomens stijgen, dan zal dat ongetwijfeld fors afnemen. Nou kun je zeggen dat je in Bulgarije niet sociaal wordt uitgesloten als je geen tv, geen wasmachine en zelfs geen douche of een toilet met stromend water hebt. Maar toch vind ik dat wel armoede.
Ik kan ook wel zeggen dat een dagelijkse douchebeurt niet absoluut noodzakelijk is om te overleven. Daar valt weinig tegenin te brengen.
In het kader van uitsluiting is het hoe dan ook relevant om te melden dat de sociale mobiliteit in Nederland helemaal niet zo groot is. Ook is de koopkracht van de laagste inkomensgroepen aantoonbaar en fors gedaald (inclusief de minimumloners!). Vergelijking met Bulgarije verdoezelen dat alleen maar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Levensduur van dit soort goederen wordt alleen maar korter. En dat is uitgerekend iets dat is gevoed door de hogere inkomensdecielen, met onverzadigbare consumptiedrang. Hun behoeftes ('elk jaar een nieuwe telefoon') hebben de levensduur over de gehele linie vermindert.quote:
Vind het overigens ook zeker geen schande wanneer je een deel van je duurzame goederen niet nieuw koopt maar krijgt of tweedehands aanschaft. Dat doen maakt niet arm.
Afhankelijk zijn van anderen maakt niet arm? Elke dag bidden dat de voedselbank (deugdelijk) voedsel heeft maakt niet arm?quote:maar krijgt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maakt dat wat uit?quote:
[..]
Ten opzichte van andere 'doorsnee' Bulgaren is dat wrs. geen armoede nee. Ten opzichte van West Europa is er sprake van achterstelling, uitsluiting en deprivatie (en lang niet dezelfde kansen) maar tov medeburgers hoogstwaarschijnlijk niet.
Ja.quote:
Op dezelfde fiets lijden ook meer Nederlanders aan achterstelling tov Noorwegen (armoedegrens op 25000 euro), maar geen uitsluiting en achterstelling tov andere Nederlanders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik gaf het als een van de opties. Voor TV's geldt dat nu namelijk sterk. Beeldbuis-TV's van goede kwaliteit zijn nu vaak gewoon te krijg. Maar tweedehands aanschaffen zal vaker gebeuren en dat is prima, maakt je ook niet arm wat mij betreft.quote:
[..]
Levensduur van dit soort goederen wordt alleen maar korter. En dat is uitgerekend iets dat is gevoed door de hogere inkomensdecielen, met onverzadigbare consumptiedrang. Hun behoeftes ('elk jaar een nieuwe telefoon') hebben de levensduur over de gehele linie vermindert.
[..]
Afhankelijk zijn van anderen maakt niet arm? Elke dag bidden dat de voedselbank (deugdelijk) voedsel heeft maakt niet arm?
Niet per se, want de prijzen in Noorwegen zijn veel hoger. Je kan pas spreken van een achterstelling als hier bepaalde dure dingen niet normaal zijn om te hebben, en in Noorwegen wel. Maar daar is volgens mij geen sprake van.quote:
[..]
Ja.
Op dezelfde fiets lijden ook meer Nederlanders aan achterstelling tov Noorwegen (armoedegrens op 25000 euro)
Het is een debiel onderscheid. Kijk, een imboorling in de rimboe van Afrika heeft misschien geen behoefte aan een betegelde badkamer en aan een vliegvakantie met après-ski. Maar een Bulgaar kijkt heus wel over de landsgrenzen en heeft die behoeften net zo goed als wij, of een Noor.quote:, maar geen uitsluiting en achterstelling tov andere Nederlanders.
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdfquote:
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Pagina 39 van dit rapport
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst nog even een goede quote die ik er tegenkwam.quote:
[..]
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdf
Pagina 39 van dit rapport
UNICEF shows high overall levels of child well-being are achieved by the Netherlands and Sweden and low levels by the United States and the United Kingdom
Overigens zegt het rapport niets over het niet aanpakken van vervuiling. Wat ook niet zou kloppen overigens.
Die tabel is sowieso interessant. Qua materiële welvaart voor kinderen doet Nederland het maar heel gemiddeld, maar toch eindigen we helemaal bovenaan in de totaalscore voor het welzijn van kinderen, op grond van de andere factoren zoals gezondheidszorg, onderwijs, sociale relaties etc.quote:
[..]
Eerst nog even een goede quote die ik er tegenkwam.
UNICEF shows high overall levels of child well-being are achieved by the Netherlands and Sweden and low levels by the United States and the United Kingdom
Geen wonder trouwens, want Nederland heeft een grote overheid en veel voorzieningen zijn daarom voor alle kinderen gelijk, of de ouders nou rijk of arm zijn.
En die van Nederland veel hoger dan in Bulgarije....quote:
[..]
Niet per se, want de prijzen in Noorwegen zijn veel hoger.
Dat weet ik niet zo zeker. Ze stoppen dat overtollige geld in onderwijs, infrastructuur en de zorg. Ze stoppen de oliefondsen zelfs in de luchtvaart, waar de KLM en Nederlandse werknemers nu zoveel last van hebben ( http://www.haarlemsdagbla(...)/article19128323.ece ).quote:Je kan pas spreken van een achterstelling als hier bepaalde dure dingen niet normaal zijn om te hebben, en in Noorwegen wel. Maar daar is volgens mij geen sprake van.
Nu gaat het om behoeften en niet persé om wat noodzakelijk is om te overleven (en een dagelijkse douchebeurt is dat evenmin). Praten over 'behoeften' komt al erg dicht in de buurt van een relatieve definitie; relatief aan andere inkomens en standaarden...quote:Het is een debiel onderscheid. Kijk, een imboorling in de rimboe van Afrika heeft misschien geen behoefte aan een betegelde badkamer en aan een vliegvakantie met après-ski. Maar een Bulgaar kijkt heus wel over de landsgrenzen en heeft die behoeften net zo goed als wij, of een Noor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat levert dat voor het doorsnee huishouden op? Welke dingen kun je in Nederland ontberen zonder sociaal buiten de boot te vallen, zonder het gevoel te hebben iets te missen, maar zijn in Noorwegen wel absoluut noodzakelijk om erbij te horen? Hint: een oliefonds is niet het antwoord op die vraag.quote:
[..]
Dat weet ik niet zo zeker. Ze stoppen dat overtollige geld in onderwijs, infrastructuur en de zorg. Ze stoppen de oliefondsen zelfs in de luchtvaart, waar de KLM en Nederlandse werknemers nu zoveel last van hebben ( http://www.haarlemsdagbla(...)/article19128323.ece ).
In ieder geval in de westerse wereld heeft volgens mij zo'n beetje iedereen min of meer dezelfde behoeften.quote:[..]
Nu gaat het om behoeften en niet persé om wat noodzakelijk is om te overleven (en een dagelijkse douchebeurt is dat evenmin). Praten over 'behoeften' komt al erg dicht in de buurt van een relatieve definitie; relatief aan andere inkomens en standaarden...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2014 14:12:37 ]
Dat is een misverstand en vooral zichtbaar bij het Nederlands onderwijssysteem.quote:
Geen wonder trouwens, want Nederland heeft een grote overheid en veel voorzieningen zijn daarom voor alle kinderen gelijk, of de ouders nou rijk of arm zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe komt het dat we dan toch zo hoog scoren in dat overzicht?quote:
[..]
Dat is een misverstand en vooral zichtbaar bij het Nederlands onderwijssysteem.
Omdat het iets anders meet dan gelijkheid in voorzieningen?quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe komt het dat we dan toch zo hoog scoren in dat overzicht?
Overigens worden dit soort self-report onderzoeken vaak gebagatelliseerd wanneer eruit komt dat ze moeilijk kunnen rondkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, eigenlijk wel. Vanuit de olie worden veel zaken gefinancierd waaronder de gezondsheidszorg, onderwijs, infrastructuur en dus zelfs de luchtvaartindustrie (Norwegian Air). Kortom, het draagt bij aan een (collectief) hogere levensstandaard, waar mensen al dan niet van zijn uitgesloten.quote:
[..]
En wat levert dat voor het doorsnee huishouden op? Welke dingen kun je in Nederland ontberen zonder sociaal buiten de boot te vallen, zonder het gevoel te hebben iets te missen, maar zijn in Noorwegen wel absoluut noodzakelijk om erbij te horen? Hint: een oliefonds is niet het antwoord op die vraag.
Een voorbeeld zou de kinderopvang kunnen zijn. In Nederland niet in die mate noodzakelijk, dat je "sociaal buiten de boot valt", maar in Noorwegen vrijwel zeker van een groter belang om aansluiting te hebben bij de maatschappij (zowel jijzelf als je kind). Dat is dus een sterk voorbeeld.
Jouw (zelfgekozen) definitie hangt een beetje tussen beide inzichten in: niet adequaat en gericht op het herleiden van armoede tot uitsluiting, achterstelling, uitbuiting enz. ('armoede is duur') maar ook niet gericht op de eerste levensbehoeften.
Dat is eigenlijk ook een beetje de situatie van Bulgarije: ze zijn te rijk voor de hartverscheurende Afrikaanse toestanden (hongerbuikjes e.d.), maar te arm om volwaardig te kunnen mee doen in Europa (hetgeen jij erkent).
Strikt genomen is elke dag een douchebeurt geen noodzaak.
In traditionele stammen-samenlevingen is een telefoonlijnverbinding alles behalve noodzakelijk, maar in de Westerse context is het gebrek aan toegang daartoe ondenkbaar.
Is 50% of 60% van het mediaan een rare definitie? Ik vind van niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mij niet. Want naarmate de welvaart toeneemt worden steeds meer dingen van mensen verwacht. Je kunt haast niet meer zonder internet bijvoorbeeld.quote:
Wat je met je inkomen al of niet kan doen lijkt me nuttiger als definitie.
Als je het niet zo als formule hanteert moet je de definitie bij elke maatschappelijke verandering weer aanpassen.
Plus inkomensverschillen an zich zorgen al voor "socioeconomic stress".
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2014 18:19:17 ]
Ik hou ervan om dingen kapot te nuanceren.quote:
[..]
Jouw (zelfgekozen) definitie hangt een beetje tussen beide inzichten in: niet adequaat en gericht op het herleiden van armoede tot uitsluiting, achterstelling, uitbuiting enz. ('armoede is duur') maar ook niet gericht op de eerste levensbehoeften.
Afrika is een leuke. In een land als Namibië is er een gigantische inkomensongelijkheid, maar hongerbuikjes zijn er niet per se. De overgrote meerderheid van de bevolking leidt gewoon een simpel bestaan.quote:Dat is eigenlijk ook een beetje de situatie van Bulgarije: ze zijn te rijk voor de hartverscheurende Afrikaanse toestanden (hongerbuikjes e.d.), maar te arm om volwaardig te kunnen mee doen in Europa (hetgeen jij erkent).
Strikt genomen is elke dag een douchebeurt geen noodzaak.
In traditionele stammen-samenlevingen is een telefoonlijnverbinding alles behalve noodzakelijk, maar in de Westerse context is het gebrek aan toegang daartoe ondenkbaar.
Is 50% of 60% van het mediaan een rare definitie? Ik vind van niet.
Nou wou ik eigenlijk iets over die 50% of 60% zeggen, maar ik zie nu dat het om de mediaan en niet om het gemiddelde gaat. In de situatie dat de rijken heel rijk zijn en de rest arm is, ligt de mediaan ook heel laag en is er dus maar weinig armoede volgens jouw definitie. Eigenlijk is dat best zinnig ja.
Het idee dat je altijd een vast percentage armen hebt in een gemeenschap gaat er bij mij toch niet echt lekker in.quote:
[..]
Mij niet. Want naarmate de welvaart toeneemt worden steeds meer dingen van mensen verwacht. Je kunt haast niet meer zonder internet bijvoorbeeld.
Als je het niet zo als formule hanteert moet je de definitie bij elke maatschappelijke verandering weer aanpassen.
Plus inkomensverschillen an zich zorgen al voor "socioeconomic stress".
Hoe bedoel je dat? De mediaan is inderdaad ongevoelig voor extremen zoals je weet. Omdat bijna elk land een groepje extreem rijken kent (ook Zweden, Ijsland..) is dat een argument om de mediaan te verkiezen wanneer het gaat om 'buiten de boot' vallen.quote:
Nou wou ik eigenlijk iets over die 50% of 60% zeggen, maar ik zie nu dat het om de mediaan en niet om het gemiddelde gaat. In de situatie dat de rijken heel rijk zijn en de rest arm is, ligt de mediaan ook heel laag en is er dus maar weinig armoede volgens jouw definitie. Eigenlijk is dat best zinnig ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoekie 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volgens welke definitie is dat exact het geval?quote:
[..]
Het idee dat je altijd een vast percentage armen hebt in een gemeenschap gaat er bij mij toch niet echt lekker in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik bedoel dat je door de mediaan te nemen wel een uitslag krijgt als een kleine groep bijzonder arm is, maar geen uitslag krijgt als de grote meerderheid arm is. En dat lijkt me precies de bedoeling als het je niet om absolute armoede maar om sociale uitsluiting als gevolg ervan gaat.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat? De mediaan is inderdaad ongevoelig voor extremen zoals je weet. Omdat bijna elk land een groepje extreem rijken kent (ook Zweden, Ijsland..) is dat een argument om de mediaan te verkiezen wanneer het gaat om 'buiten de boot' vallen.
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/quote:
Afrika is een leuke. In een land als Namibië is er een gigantische inkomensongelijkheid, maar hongerbuikjes zijn er niet per se. De overgrote meerderheid van de bevolking leidt gewoon een simpel bestaan.
Verbazingwekkend dat zelfs in Nederland precies 1 op de 100000 inwoners per jaar sterft door ondervoeding. Niet door slechte voeding maar ondervoeding.
Frankrijk op hetzelfde niveau als Egypte...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zullen wel veel anorexiagevallen e.d. tussen zitten, denk je ook niet?quote:
[..]
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/
Verbazingwekkend dat zelfs in Nederland precies 1 op de 100000 inwoners per jaar sterft door ondervoeding. Niet door slechte voeding maar ondervoeding.
Frankrijk op hetzelfde niveau als Egypte...
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nou Engelen is sowieso voorstander van stimulerend beleid en mordicus tegen 'austerity'.quote:
[..]
Maar wat zijn de oplossingen van meneer Engelen dan? Hij klaagt over schuldverslaving, maar ik denk dat als de overheid nog meer gaat bezuinigen hij ook niet tevreden is. Hij klaagt over belastingontwijking, maar als we dat in Brussel gaan regelen waardoor het in ieder geval binnen de EU niet meer mogelijk is, dan is dat weer soevereiniteit afdragen.
Op zich heeft Engelen wel een punt, na de financiële crisis zijn er geen radicale veranderingen gekomen, het zijn toch kleine dingetjes die veranderen, buffers van 3 naar 4 procent, dat soort dingen. Maar de vraag is wel of die radicale veranderingen echt nodig zijn, en wat dat betere alternatief dan is. Dat is mij nog niet duidelijk.
De schulden die aangepakt moeten worden liggen in eerste instantie in de privé en private sector, de publieke sector moet dus ook niet nog eens gaan bezuinigen.
En ik denk dat hij zeker wel voor internationale afspraken is, of iig een gezamenlijke aanpak, om belastingontwijking te verminderen. Maar dat daarnaast een steeds ondemocratischere EU wordt opgetuigd waarin allerlei bezuinigingsdrift en ander neoliberaal beleid wordt opgelegd aan landen, daar hoef je bij hem niet op bijval te rekenen, of een oplossing te verwachten vwb die belastingontwijking.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Over de vervuiling in Nederland:
http://www.natuurenmilieu(...)lde-land-van-europa/
http://www.natuurenmilieu(...)lde-land-van-europa/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook niet zo verbazingwekkend, Nederland is vreselijk dicht bevolkt en intensief benut.quote:
Over de vervuiling in Nederland:
http://www.natuurenmilieu(...)lde-land-van-europa/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan nog is het vrij hoog. Zie ook de 'vergroening' van de energievoorziening, waar andere landen veel verder in zijn en in Nederland de nek om is gedraaid.quote:
[..]
Ook niet zo verbazingwekkend, Nederland is vreselijk dicht bevolkt en intensief benut.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die vergroening zorgt in D voor enorme problemenquote:
[..]
Dan nog is het vrij hoog. Zie ook de 'vergroening' van de energievoorziening, waar andere landen veel verder in zijn en in Nederland de nek om is gedraaid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
