POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben blij dat je in ieder geval erkent dat er een bredere definitie van keuzevrijheid noodzakelijk is. Waar het om gaat is dat met name in mainstream economie enkel naar 'voorkeuren' en 'aanbod productie' gekeken worden. Als consumenten bijv. geen duurzame producten willen kopen dan zou dat of liggen aan het niet beschikbaar zijn van de juiste producten of de juiste informatie erover of aan dat ze simpelweg er geen behoefte aan hebben. Daarbij wordt dus vergeten dat consumenten in hun keuzes enorm gemanipuleerd worden en dat voorkeuren van consumenten niet statisch zijn maar ook continu gemedieerd worden, onder andere door hun interactie met medeconsumenten.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is wat de relevantie is tussen de eigendomsstructuren van de bekende foodlabels. Is het zo dat een consument die kan kiezen tussen een Mars en een Snicker dezelfde keuzevrijheid heeft als iemand die kan kiezen tussen een Mars, een Snicker, een Bounty, een Nuts, een zakje M&Ms of Skittles omdat ze allemaal door dezelfde producent gemaakt worden?
Wat betreft jou vraag is het eerste van belang: het ondersplitsen in dochterbedrijven is een van de meest effectieve vormen van manipulatie van de consument. Het geeft namelijk onterecht het idee dat de consument controle op de producent af kan dwingen (en dus het product kan beinvloeden) door te kiezen voor het ene product ipv het andere. Dit is uiteraard niet de enige vorm van manipulatie in de voedingsindustrie, maar wel 1 van de meest effectieve manieren gebleken om de consument te vervreemden.
Leg me dat eens uit. De ongelijkheden die het kapitalisme heeft veroorzaakt beteugelen duidelijk de democratie (het politieke systeem dat meer door economische elites bepaald wordt dan door de burger), maar hoe werkt dat omgekeerd? Hoe zorgt de democratie ervoor dat de burger buitenspel wordt gezet in het kapitalisme? Ik zie het juist als de enige manier om ervoor te zorgen dat de burger nog enigzins het kapitalisme kan inperken (ware het niet dat het daar nu al jaren te laat voor is).quote:
Jij leest alleen wat je wil lezen en gaat op het punt niet in. Veel plezier verder.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat jouw stelling
[..]
niet klopt
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, dat zij een nieuwe bestaansvorm moesten zien te vinden. Als je het zo goed weet, dan moet je die 'andere oorzaak' benoemen.quote:
[..]
Dat was slechts een push-factor, de pull-factor van steden kent een andere oorzaak.
Interessante observatie:
http://www.marxists.org/nederlands/kautsky/1888/utopie/3.htmquote:De kapitalistische productiewijze in de steden bevorderde soms de lijfeigenschap. Het kapitalisme had voor zijn ontwikkeling groter toevoer nodig van grondstoffen, zoals onder zekere omstandigheden alleen het groot landbouwbedrijf met lijfeigenen verschaffen kon. De lijfeigenschap in Europa was inderdaad in zekere tijden evenzo een levensvoorwaarde voor de kapitalistische productiewijze, als later de slavernij in Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het drieslagstelsel werd in de vroege middeleeuwen ingevoerd, het vierslagstelsel na de middeleeuwen, de groei van de steden kwam rond de 12e eeuw.quote:
[..]
Neuh. Groei van de steden was het gevolg van het stijgen van de agrarische productie per hectare waardoor minder mensen nodig waren op het platteland.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duurde nog 6 eeuwen dan voordat het lijfeigenschap niet meer bestond...quote:
[..]
Nee, het drieslagstelsel werd in de vroege middeleeuwen ingevoerd, het vierslagstelsel na de middeleeuwen, de groei van de steden kwam rond de 12e eeuw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ging over het afnemen van de feodale macht, die werd gebroken door de vrije handel. Verder haal jij lijfeigenschap en slavernij door elkaarquote:
[..]
Duurde nog 6 eeuwen dan voordat het lijfeigenschap niet meer bestond...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat iemand met een notenallergie er maling aan heeft of de producent van Skittles in een fabriek ergens totaal anders ook Snickers in elkaar draait. Iemand die op de lijn let en alleen maar light-producten drinkt zal het mogelijkerwijs prima vinden als de producent ook vette Cola bottelt in een andere tank. Natuurlijk is hier het argument op zijn plek dat de informatievoorziening niet volledig is en dat een hoop consumenten niet weten dat Skittles door dezelfde man wordt verkocht als Mars, maar daar houdt zijn macht niet op. Als consumenten besluiten geen Mars meer te eten vanwege de calorieen, dan schroeft de producent de productie daarvan naar beneden. Als een merk niet meer "hip" is, dan moet de producent zijn aandacht verleggen naar andere merken. Dat is iets waar een producent in verschilt van een volksvertegenwoordiger; de continue dynamiek van de markt vereist voortdurende koerswijzigingen a.d.h.v. trends en grootschalige consumentbewegingen.quote:
[..]
Wat betreft jou vraag is het eerste van belang: het ondersplitsen in dochterbedrijven is een van de meest effectieve vormen van manipulatie van de consument. Het geeft namelijk onterecht het idee dat de consument controle op de producent af kan dwingen (en dus het product kan beinvloeden) door te kiezen voor het ene product ipv het andere. Dit is uiteraard niet de enige vorm van manipulatie in de voedingsindustrie, maar wel 1 van de meest effectieve manieren gebleken om de consument te vervreemden.
Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.quote:Leg me dat eens uit. De ongelijkheden die het kapitalisme heeft veroorzaakt beteugelen duidelijk de democratie (het politieke systeem dat meer door economische elites bepaald wordt dan door de burger), maar hoe werkt dat omgekeerd? Hoe zorgt de democratie ervoor dat de burger buitenspel wordt gezet in het kapitalisme? Ik zie het juist als de enige manier om ervoor te zorgen dat de burger nog enigzins het kapitalisme kan inperken (ware het niet dat het daar nu al jaren te laat voor is).
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nogmaals: wat is de relevantie? En wie gaf hen de vrijheid om 'ongestoord' handel te drijven?quote:
[..]
Het ging over het afnemen van de feodale macht, die werd gebroken door de vrije handel.
Neen. Misplaatst toontje. Het duurde tot laat 18e eeuw dat het lijfeigenschap in Pruisen werd afgeschaft. 6 eeuwen verschil dus.quote:Verder haal jij lijfeigenschap en slavernij door elkaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bewapening en economische machtquote:
En wie gaf hen de vrijheid om 'ongestoord' handel te drijven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga je nog antwoord geven, klopkoek?
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je slechts heel marginaal gelijk in. Immers de producent past zich qua manipulatie aan aan de consument. Bij heel basic zaken als het verlagen van vet in een product is dat uiteraard makkelijk te doen. Sterker nog: het aanbieden van zero en light producten naast de gewone cola heeft Coca Cola uiteindelijk nog meer winst opgeleverd. Maar het blijft het dumpen van de verantwoordelijkheid bij de consument in een steeds complexere voedingsindustrie. Er is al aangetoond dat voor het lezen van de 'algemene voorwaarden' die we in een jaar tijd accepteren we in werkelijkheid maanden nodig zouden hebben om deze allemaal te lezen. Fair enough, het meeste willen we ook niet weten, maar we geven wel een hoop controle op door in dit tempo gedreven door een drang naar 'efficientie' mee te gaan. Het is simpelweg cognitief niet mogelijk om voor alle producten die we kopen ons voldoende te informeren om een bewuste keuze te maken. En dat is inherent aan het kapitalisme en de manipulatie die er aan ten grondslag ligt. Voor elke dollar die de WHO bijv. aan voorlichting besteed qua voeding besteed de voedingsindustrie 450 dollar aan marketing. Wat het belangrijkste is om te beseffen is dat het inherent aan het kapitalisme is: het is in het belang van de producent om de consument onwetend en verdwaald te houden. Jij doet alsof de producent gedwongen zich aan te passen aan de consument. In werkelijkheid werkt het omgekeerd: de producent innoveert, is de consument lichtjaren voort, en creëert vraag in plaats van erop te antwoorden.quote:
[..]
Ik denk dat iemand met een notenallergie er maling aan heeft of de producent van Skittles in een fabriek ergens totaal anders ook Snickers in elkaar draait. Iemand die op de lijn let en alleen maar light-producten drinkt zal het mogelijkerwijs prima vinden als de producent ook vette Cola bottelt in een andere tank. Natuurlijk is hier het argument op zijn plek dat de informatievoorziening niet volledig is en dat een hoop consumenten niet weten dat Skittles door dezelfde man wordt verkocht als Mars, maar daar houdt zijn macht niet op. Als consumenten besluiten geen Mars meer te eten vanwege de calorieen, dan schroeft de producent de productie daarvan naar beneden. Als een merk niet meer "hip" is, dan moet de producent zijn aandacht verleggen naar andere merken. Dat is iets waar een producent in verschilt van een volksvertegenwoordiger; de continue dynamiek van de markt vereist voortdurende koerswijzigingen a.d.h.v. trends en grootschalige consumentbewegingen.
Ik was al bang hiervoor. Nu heb je het over de uitkomsten van een vorm van democratie, uitkomsten van politieke keuzes, niet de politieke vorm. Maar dit zijn niet voorbeelden die inherent aan de democratie zijn, terwijl het inherent aan kapitalisme is om ongelijkheden te creëren en daarmee de democratie uit te hollen.quote:Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En de landheren zeiden: bewapening, dat vinden we goed?quote:
[..]
Bewapening en economische macht
Wat kwam eerder: de handel of de bewapening/economische macht?
Vraag blijft nog steeds staan wie hen die vrijheid gaf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.quote:
[..]
Het deels substitutionele karakter van de voedingsindustrie alleen al valt ontzettend mee, zeker gezien het feit dat de dochtermaatschappijen die elkaar zogenaamd 'beconcurreren' uiteindelijk allemaal onder het zelfde moederbedrijf vallen.
[ afbeelding ]
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verder kan ik ook gewoon naar Schwenner gaan omdat ik graag bij kleine producenten koopquote:
[..]
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
GS Broeder
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Pardon?quote:Denk aan de ongelijkheid die de democratie kan veroorzaken, zoals het minimumloon, waarbij iemand in een uitkering moet zitten, of een stagecontract krijgt, of een werkervaringsplek, omdat het gat tussen uitkering en vaste baan nog nooit zo groot is geweest. Hier zijn ongelijkheden gecreëerd vanuit de democratie, namelijk dat pas vanaf een marginaal salaris van ¤ 11,- gewerkt mag worden, waarmee het kapitalisme probeert om te gaan.
Andere voorbeelden; inperkingen van arbeidsmigratie en daarmee een onvervulde vraag en een onvervuld aanbod. Doordat de Nederlandse democratische geluiden in tijden van crisis naar een meer protectionistische economie toe neigen, zitten in het buitenland mensen zonder werk en hebben we hier boeren met een tekort aan goedkope arbeid.
Zomaar enkele voorbeelden.
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Een artikel waar je voor moet betalen, bij een vvd krant nota benequote:
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is dat je het zelf zegtquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat er geen concurrentie op het gebied van kattenvoer zou zijn. Ik stel alleen dat de macht in de voedselketen veel centraler ligt dan op het eerste gezicht lijkt. Dat de consument dit niet wil weten kan ik me voorstellen, maar hoe centraler de macht ligt, hoe minder prikkel om te 'luisteren' naar de consument.quote:
[..]
Ik zie niet hoe je plaatje je stelling onderbouwt.
Als ik kattenvoer koop dan heb ik bijv. de keus tussen Whiskas (van Mars) en Felix (van Nestlé). Dat Mars een groot bedrijf is dat behalve kattevoer óók snoeprepen maakt, en Nestlé ook een groot bedrijf is dat naast kattevoer ook koffiecups maakt, lijkt me verder niet relevant en geen argument dat er geen concurrentie op gebied van kattevoer zou zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
Ga je nog antwoord geven, klopkoek?
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb jij de OP van dit topic wel eens gelezen?quote:
Goed artikel:
http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Uitstekend artikel inderdaadquote:
http://www.welingelichtek(...)er-ongelijkheid.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat wil niet zeggen dat we geen goedkope arbeidskrachten kunnen gebruiken uit Oost-Europa.quote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit rekensommetje klopt niet en dat weet jij ookquote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
klopt als een bus en dat weet jij ookquote:
[..]
Dit rekensommetje klopt niet en dat weet jij ook
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Zoals al eerder aangetoond gaat dit rekensommetje, om te beginnen, uit van een normering die 95% van de gemeenten helemaal niet hanteren. Die 95% hanteren een beduidend lagere norm.quote:
[..]
klopt als een bus en dat weet jij ook
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
alles valt te relativeren...de berekening kloptquote:
[..]
Zoals al eerder aangetoond gaat dit rekensommetje, om te beginnen, uit van een normering die 95% van de gemeenten helemaal niet hanteren. Die 95% hanteren een beduidend lagere norm.
edit: het netto bedrag is zelfs hoger, plm 60 euro
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Democracy for sale"quote:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)an-de-tijd%E2%80%99/
Helaas wel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2200 per maand en huurtoeslag?quote:
GS Broeder
[..]
Pardon?
[ afbeelding ]
Verder het gevolg van:
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 140.000 (verwachting)
Aantal 689.500 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.767.276 emigranten *
Reden:
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
Politici zwijgen over NL emigranten.
Linkse partijen moeten zich snel verenigen tegen de demagogie rond het nieuwe belastingplan. "Simpeler" en "eenvoudiger" bekt lekker maar gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan komen er massaontslagen onder de tienduizenden fiscalisten en andere 'bullshit jobs'.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, beetje dezelfde demagogie waaronder de 'participatiesamenleving' wat in werkelijkheid een 'ieder voor zich'-samenleving zal blijken te zijn werd geloftrompetterd. Dat de VVD al uitzonderingen voor het beperken van de topinkomens in de publieke sector er doorheen heeft weten te drammen zegt wat dat betreft al genoeg.quote:
Linkse partijen moeten zich snel verenigen tegen de demagogie rond het nieuwe belastingplan. "Simpeler" en "eenvoudiger" bekt lekker maar gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan komen er massaontslagen onder de tienduizenden fiscalisten en andere 'bullshit jobs'.
CDA, D66 en VVD sorteren alvast voor om nóg meer te gaan hakken in de compleet uitgeklede zorg en sociale zekerheid, om daarmee cadeautjes aan de grootgraaiers te kunnen betalen.
Simpelweg een pretext voor nog meer zakkenvullersbeleid en denivellering.
Zoals ik al zei toen ik dit topic startte: ik mis een linkse partij die tegen het hele plaatje ageert. Die niet alleen voor hogere belastingen is om dan te herverdelen naar de armen, maar ook de structurele mechanismen die deze ongelijkheden veroorzaken willen aanpakken. Bijv. door de aandeelhoudersstructuren van bedrijven eens onder de loep te nemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je kunt ook herverdelen door de belastingen voor de laagste inkomens te verlagen.quote:
Die niet alleen voor hogere belastingen is om dan te herverdelen naar de armen, maar ook de structurele mechanismen die deze ongelijkheden veroorzaken willen aanpakken. Bijv. door de aandeelhoudersstructuren van bedrijven eens onder de loep te nemen.
Door te streven naar één uniform BTW tarief, een vlaktaks en niks aan belasting op kapitaal/vermogen willen doen gebeurt dat uiteraard niet.
Sterker, Rutte-I verhoogde de eerste schijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ronduit onzinnig inderdaad om mensen met een laag inkomen zo'n hoog belastingtarief voor te houden. Wat mij betreft veel progressiever gaan belasten en dan de verdiensten in de topinkomens gebruiken voor belastingverlaging bij de laagste schijf. Weliswaar zal 5% verhoging in de hoogste schijf leiden tot maar 1% verlaging in de laagste omdat er daarvoor niet voldoende topinkomens zijn, maar op deze manier moet je toch al gauw 5% in de laagste schijf kunnen verlagen.quote:
[..]
Je kunt ook herverdelen door de belastingen voor de laagste inkomens te verlagen.
Door te streven naar één uniform BTW tarief, een vlaktaks en niks aan belasting op kapitaal/vermogen willen doen gebeurt dat uiteraard niet.
Sterker, Rutte-I verhoogde de eerste schijf.
Maar goed: zoals ik al aangaf ligt de angel niet bij de belastingen, maar bij de ongelijkheden die ervoor zorgen dat progressieve belasting noodzakelijk is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Sombere conclusie door Ewald Engelen in het NRC:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die somberheid is natuurlijk terecht. Op zijn twitter stond ook een link naar dit artikel:
http://blogs.wsj.com/econ(...)evement-paper-finds/
In de context van Nederland, waar onderwijs helemaal niet zo goed is in het bevorderen van sociale mobiliteit, is dat wel relevant.
Uiteraard heeft de VVD vooraan gestaan om elke vorm van kinderopvang de kop in te drukken. Nog steeds wordt het in Nederland wel gesubsidieerd trouwens, maar op zo'n manier dat alleen de 'rijken' er gebruik van kunnen maken. VVD-missie geslaagd.
De reden is natuurlijk dat bepaalde partijen helemaal niet streven naar 'gelijke kansen' of sociale mobiliteit. Die streven naar segregatie, individualisering en onderdrukking. Zodat hun Hendrik-Jan geen concurrentie ondervindt op weg naar een topbaan.
Idem voor het niet aanpakken van de absurd hoge luchtvervuiling in Nederland. Vervuiling heeft een bewezen effect op het aantal 'onrendabelen', die vervolgens ook nog eens in een hoek worden weggezet.
http://blogs.wsj.com/econ(...)evement-paper-finds/
In de context van Nederland, waar onderwijs helemaal niet zo goed is in het bevorderen van sociale mobiliteit, is dat wel relevant.
Uiteraard heeft de VVD vooraan gestaan om elke vorm van kinderopvang de kop in te drukken. Nog steeds wordt het in Nederland wel gesubsidieerd trouwens, maar op zo'n manier dat alleen de 'rijken' er gebruik van kunnen maken. VVD-missie geslaagd.
De reden is natuurlijk dat bepaalde partijen helemaal niet streven naar 'gelijke kansen' of sociale mobiliteit. Die streven naar segregatie, individualisering en onderdrukking. Zodat hun Hendrik-Jan geen concurrentie ondervindt op weg naar een topbaan.
Idem voor het niet aanpakken van de absurd hoge luchtvervuiling in Nederland. Vervuiling heeft een bewezen effect op het aantal 'onrendabelen', die vervolgens ook nog eens in een hoek worden weggezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Van wie wel?quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:24 schreef 99.999 het volgende:
Ben van Engelen ook nooit zo onder de indruk eigenlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://mobiel.nu.nl/geldz(...)3000-miljonairs.html
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
[ Bericht 12% gewijzigd door Klopkoek op 19-10-2014 12:39:58 ]
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
[ Bericht 12% gewijzigd door Klopkoek op 19-10-2014 12:39:58 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor een groot deel dus beïnvloed door de economische dynamiek en het feit dat we tussen België en Duitsland in zitten. Daar is niet heel veel aan te doen. Tenzij je bv de Rotterdamse Haven wilt sluiten...quote:
En zo'n dikke min is dat ook niet omdat een steeds grotere groep zich aan de ellende weet te ontworstelen en de armsten die overblijven het daardoor relatief minder lijken te hebben?
Die 2,5 miljoen is een beetje uit de lucht gegrepen. Dat is een optelsom van iedereen die óf echt in armoede leeft, én iedereen die in risico-op-armoede leeft, dus een inkomen van minder dan 60% van het gemiddelde heeft of in een werkloos huishouden leeft waar bijv. ook arbeidsongeschiktheid onder valt, ongeacht het inkomen.quote:
http://mobiel.nu.nl/geldz(...)3000-miljonairs.html
http://www.nu.nl/geldzake(...)rs-armoedegrens.html
Schande..
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede, dwz. dat ze minstens vier van de volgende dingen niet kunnen doen:
a. huur of courante rekeningen te betalen
b. hun woning degelijk te verwarmen
c. onverwachte uitgaven te doen
d. om de twee dagen vlees, vis of een proteïnerijk alternatief te eten
e. per jaar een week vakantie te nemen buitenshuis
f. een eigen auto te kopen
g. een wasmachine te kopen
h. een kleurentelevisie te kopen
i. een telefoon te kopen.
Dat is 2,5% van de bevolking en dat is het laagste cijfer in de hele EU, op Zweden na.
Het is wel een beetje makkelijk. Ik heb zo het idee dat Engelen met de reële oplossingen voor deze problemen ook niet tevreden zal zijn.quote:
Sombere conclusie door Ewald Engelen in het NRC:
[ afbeelding ]
Goed punt, ik hecht niet zo aan dergelijke 'autoriteit'. Maar Engelen had rond de EP-verkiezingen wel een heel slecht verhaal.quote:
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.quote:
[..]
Die 2,5 miljoen is een beetje uit de lucht gegrepen. Dat is een optelsom van iedereen die óf echt in armoede leeft, én iedereen die in risico-op-armoede leeft, dus een inkomen van minder dan 60% van het gemiddelde heeft of in een werkloos huishouden leeft waar bijv. ook arbeidsongeschiktheid onder valt, ongeacht het inkomen.
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede, dwz. dat ze minstens vier van de volgende dingen niet kunnen doen:
a. huur of courante rekeningen te betalen
b. hun woning degelijk te verwarmen
c. onverwachte uitgaven te doen
d. om de twee dagen vlees, vis of een proteïnerijk alternatief te eten
e. per jaar een week vakantie te nemen buitenshuis
f. een eigen auto te kopen
g. een wasmachine te kopen
h. een kleurentelevisie te kopen
i. een telefoon te kopen.
Dat is 2,5% van de bevolking en dat is het laagste cijfer in de hele EU, op Zweden na.
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2quote:It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.
What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.
What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.
The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.
En dat is de reden waarom '60% van het mediaan' vaak wordt gekozen als indicator.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eurostat. Dat is ook de bron voor dat artikeltje van die 2,5 miljoen. Uitleg hier, in het kadertje onderaan:quote:
[..]
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.
http://www.platform31.nl/nieuws/kinderarmoede-groeit-in-nederland
Die 2,5 miljoen die in risico-op-armoede leeft, ofwel zo'n 15% van de bevolking, is trouwens óók het op-een-na-laagste van alle EU-landen.
Er zijn alleen al 400000 kinderen die in structurele armoede opgroeien volgens het SCP, die sinds halverwege jaren '00 een strengere definitie hanteren.quote:
Uiteindelijk leven in Nederland maar zo'n 400.000 mensen echt in armoede
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
