Tja, zo'n percentage heeft ook nogal wat nadelen. Als het gemiddelde inkomen stijgt zou de groep die daardoor onder die 60% komt omdat hun inkomen minder snel stijgt plots arm zijn. Dat is ook niet erg realistisch.quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is de bron daarvan? 400000 mensen lijkt mij erg laag en niet de realiteit.
[..]
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2
En dat is de reden waarom '60% van het mediaan' vaak wordt gekozen als indicator.
Tja, definities hè. Als je ieder gezin waarvan de kinderen niet naar een hockeyclub in het Gooi kunnen als arm definieert omdat ze niet optimaal kunnen meedraaien in de maatschappij, dan is natuurlijk bijna iedereen arm. Maar zo'n definitie slaat nergens op.quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn alleen al 400000 kinderen die in structurele armoede opgroeien volgens het SCP, die sinds halverwege jaren '00 een strengere definitie hanteren.
Jouw definitie ook niet. Op de vakantie na zijn ze in deze maatschappij allemaal noodzakelijk. Maar volgens Europa ben je pas 'arm' als je vier ervan niet kunt doen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Tja, definities hè. Als je ieder gezin waarvan de kinderen niet naar een hockeyclub in het Gooi kunnen als arm definieert omdat ze niet optimaal kunnen meedraaien in de maatschappij, dan is natuurlijk bijna iedereen arm. Maar zo'n definitie slaat nergens op.
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, zo'n percentage heeft ook nogal wat nadelen. Als het gemiddelde inkomen stijgt zou de groep die daardoor onder die 60% komt omdat hun inkomen minder snel stijgt plots arm zijn. Dat is ook niet erg realistisch.
Omdat wat momenteel voor "reële oplossingen" doorgaat geen zoden aan de dijk zet? Zo'n bankierseed is toch ook een farce.quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:49 schreef Basterds het volgende:
[..]
Het is wel een beetje makkelijk. Ik heb zo het idee dat Engelen met de reële oplossingen voor deze problemen ook niet tevreden zal zijn.
Of bij 1700 euro per jaar in Bulgarije.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:
http://appsso.eurostat.ec(...)set=ilc_li01&lang=en
Zo rond de 12000 terwijl het ook bij de 19000 kan liggen. Noorwegen zelfs 25000 euro per jaar.
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw definitie ook niet. Op de vakantie na zijn ze in deze maatschappij allemaal noodzakelijk. Maar volgens Europa ben je pas 'arm' als je vier ervan niet kunt doen.
Men kan wel zeggen dat een eigen wasmachine strikt gezien niet noodzakelijk is maar dat is niet realistisch. Ook niet omdat de sociale diensten weinig geduld meer hebben.
In een paar jaar tijd 20% gestegen terwijl de kosten van het levensonderhoud niet zo hard zijn gestegen in die jaren. Kan hier niet zoveel mee.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die armoedegrens (60% van het mediaan) ligt voor Nederland ook niet bijster hoog:
http://appsso.eurostat.ec(...)set=ilc_li01&lang=en
Zo rond de 12000 terwijl het ook bij de 19000 kan liggen. Noorwegen zelfs 25000 euro per jaar.
Of het kunnen veroorloven van een nieuwe TV. Ook niet erg noodzakelijk.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.
En wat nu als het gemiddelde inkomen van Bulgarije naar West Europees niveau stijgt, moet dan de armoedegrens niet meestijgen? Zou de mate van economische en sociale uitsluiting hetzelfde blijven? 99.999 lijkt te suggereren dat het niet moet mee stijgen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Of bij 1700 euro per jaar in Bulgarije.
Je kunt 'echte armoede' ook definiëren als 'water, rijst en brood'. Niet echt realistisch.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Een auto is ook niet noodzakelijk. Samen met de wasmachine zit je dus op 3 dingen, en begint echte armoede dus pas vanaf het vierde ding van het rijtje wat je niet kan betalen. Precies zoals de Europese definitie zegt.
Aanname.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In een paar jaar tijd 20% gestegen terwijl de kosten van het levensonderhoud niet zo hard zijn gestegen in die jaren. Kan hier niet zoveel mee.
De armoedegrens moet meestijgen met het prijsniveau, niet met het inkomensniveau.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat nu als het gemiddelde inkomen van Bulgarije naar West Europees niveau stijgt, moet dan de armoedegrens niet meestijgen? Zou de mate van economische en sociale uitsluiting hetzelfde blijven? 99.999 lijkt te suggereren dat het niet moet mee stijgen.
du_ke noemde de tv ipv. de wasmachine al als iets dat niet absoluut nodig is.quote:[..]
Je kunt 'echte armoede' ook definiëren als 'water, rijst en brood'. Niet echt realistisch.
Geen eigen wasmachine hebben kost erg veel tijd, energie en ook geld ('in armoede leven is duur'). Met een maatschappij, sociale diensten en werkgevers die steeds meer eisen gaan stellen is dat beslist geen luxe.
Natuurlijk wel. Als het gemiddelde 20% stijgt dan verandert ook de norm van uitsluiting mee.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:29 schreef 99.999 het volgende:
Op gelijk niveau blijven niet. Maar de suggestie dat je in een paar jaar tijd 20% meer moet gaan verdienen om in dezelfde groep te blijven is ook niet erg realistisch.
Vind het verhaal niet erg sterk. In jouw definitie zal altijd hetzelfde percentage mensen in armoede leven. Dat is niet erg correct.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Als het gemiddelde 20% stijgt dan verandert ook de norm van uitsluiting mee.
Nu is een mobiele telefoon amper meer weg te denken, en een stijging van besteedbaar inkomen heeft meestal een inflationair effect, dus hogere kosten van levensonderhoud.
Maar wat zijn de oplossingen van meneer Engelen dan? Hij klaagt over schuldverslaving, maar ik denk dat als de overheid nog meer gaat bezuinigen hij ook niet tevreden is. Hij klaagt over belastingontwijking, maar als we dat in Brussel gaan regelen waardoor het in ieder geval binnen de EU niet meer mogelijk is, dan is dat weer soevereiniteit afdragen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:06 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Omdat wat momenteel voor "reële oplossingen" doorgaat geen zoden aan de dijk zet? Zo'n bankierseed is toch ook een farce.
Als financieel geograaf zal hij beter dan menigeen doorhebben hoe erg de financiële sector zijn tentakels in de samenleving heeft geslagen. Engelen durft iig tegen gevestigde belangen aan te schoppen.
Absoluut niet.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
De armoedegrens moet meestijgen met het prijsniveau, niet met het inkomensniveau.
Ten opzichte van andere 'doorsnee' Bulgaren is dat wrs. geen armoede nee. Ten opzichte van West Europa is er sprake van achterstelling, uitsluiting en deprivatie (en lang niet dezelfde kansen) maar tov medeburgers hoogstwaarschijnlijk niet.quote:Trouwens, in Bulgarije is meer dan de helft van de mensen écht arm, volgens de EU-definitie. Als de inkomens stijgen, dan zal dat ongetwijfeld fors afnemen. Nou kun je zeggen dat je in Bulgarije niet sociaal wordt uitgesloten als je geen tv, geen wasmachine en zelfs geen douche of een toilet met stromend water hebt. Maar toch vind ik dat wel armoede.
Levensduur van dit soort goederen wordt alleen maar korter. En dat is uitgerekend iets dat is gevoed door de hogere inkomensdecielen, met onverzadigbare consumptiedrang. Hun behoeftes ('elk jaar een nieuwe telefoon') hebben de levensduur over de gehele linie vermindert.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:34 schreef 99.999 het volgende:
Vind het overigens ook zeker geen schande wanneer je een deel van je duurzame goederen niet nieuw koopt maar krijgt of tweedehands aanschaft. Dat doen maakt niet arm.
Afhankelijk zijn van anderen maakt niet arm? Elke dag bidden dat de voedselbank (deugdelijk) voedsel heeft maakt niet arm?quote:maar krijgt
Maakt dat wat uit?quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten opzichte van andere 'doorsnee' Bulgaren is dat wrs. geen armoede nee. Ten opzichte van West Europa is er sprake van achterstelling, uitsluiting en deprivatie (en lang niet dezelfde kansen) maar tov medeburgers hoogstwaarschijnlijk niet.
Ja.quote:
Ik gaf het als een van de opties. Voor TV's geldt dat nu namelijk sterk. Beeldbuis-TV's van goede kwaliteit zijn nu vaak gewoon te krijg. Maar tweedehands aanschaffen zal vaker gebeuren en dat is prima, maakt je ook niet arm wat mij betreft.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Levensduur van dit soort goederen wordt alleen maar korter. En dat is uitgerekend iets dat is gevoed door de hogere inkomensdecielen, met onverzadigbare consumptiedrang. Hun behoeftes ('elk jaar een nieuwe telefoon') hebben de levensduur over de gehele linie vermindert.
[..]
Afhankelijk zijn van anderen maakt niet arm? Elke dag bidden dat de voedselbank (deugdelijk) voedsel heeft maakt niet arm?
Niet per se, want de prijzen in Noorwegen zijn veel hoger. Je kan pas spreken van een achterstelling als hier bepaalde dure dingen niet normaal zijn om te hebben, en in Noorwegen wel. Maar daar is volgens mij geen sprake van.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja.
Op dezelfde fiets lijden ook meer Nederlanders aan achterstelling tov Noorwegen (armoedegrens op 25000 euro)
Het is een debiel onderscheid. Kijk, een imboorling in de rimboe van Afrika heeft misschien geen behoefte aan een betegelde badkamer en aan een vliegvakantie met après-ski. Maar een Bulgaar kijkt heus wel over de landsgrenzen en heeft die behoeften net zo goed als wij, of een Noor.quote:, maar geen uitsluiting en achterstelling tov andere Nederlanders.
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdfquote:Op zondag 19 oktober 2014 12:25 schreef 99.999 het volgende:
Oh en luchtvervuiling bv wordt wel degelijk aangepakt maar het is een lastige balans. Je wilt de vervuiling beteugelen maar niet iedere economische ontwikkeling op slot zetten. Binnen dat dilemma doet Nederland het niet zo slecht.
Eerst nog even een goede quote die ik er tegenkwam.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdf
Pagina 39 van dit rapport
Die tabel is sowieso interessant. Qua materiële welvaart voor kinderen doet Nederland het maar heel gemiddeld, maar toch eindigen we helemaal bovenaan in de totaalscore voor het welzijn van kinderen, op grond van de andere factoren zoals gezondheidszorg, onderwijs, sociale relaties etc.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Eerst nog even een goede quote die ik er tegenkwam.
UNICEF shows high overall levels of child well-being are achieved by the Netherlands and Sweden and low levels by the United States and the United Kingdom
En die van Nederland veel hoger dan in Bulgarije....quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Niet per se, want de prijzen in Noorwegen zijn veel hoger.
Dat weet ik niet zo zeker. Ze stoppen dat overtollige geld in onderwijs, infrastructuur en de zorg. Ze stoppen de oliefondsen zelfs in de luchtvaart, waar de KLM en Nederlandse werknemers nu zoveel last van hebben ( http://www.haarlemsdagbla(...)/article19128323.ece ).quote:Je kan pas spreken van een achterstelling als hier bepaalde dure dingen niet normaal zijn om te hebben, en in Noorwegen wel. Maar daar is volgens mij geen sprake van.
Nu gaat het om behoeften en niet persé om wat noodzakelijk is om te overleven (en een dagelijkse douchebeurt is dat evenmin). Praten over 'behoeften' komt al erg dicht in de buurt van een relatieve definitie; relatief aan andere inkomens en standaarden...quote:Het is een debiel onderscheid. Kijk, een imboorling in de rimboe van Afrika heeft misschien geen behoefte aan een betegelde badkamer en aan een vliegvakantie met après-ski. Maar een Bulgaar kijkt heus wel over de landsgrenzen en heeft die behoeften net zo goed als wij, of een Noor.
En wat levert dat voor het doorsnee huishouden op? Welke dingen kun je in Nederland ontberen zonder sociaal buiten de boot te vallen, zonder het gevoel te hebben iets te missen, maar zijn in Noorwegen wel absoluut noodzakelijk om erbij te horen? Hint: een oliefonds is niet het antwoord op die vraag.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat weet ik niet zo zeker. Ze stoppen dat overtollige geld in onderwijs, infrastructuur en de zorg. Ze stoppen de oliefondsen zelfs in de luchtvaart, waar de KLM en Nederlandse werknemers nu zoveel last van hebben ( http://www.haarlemsdagbla(...)/article19128323.ece ).
In ieder geval in de westerse wereld heeft volgens mij zo'n beetje iedereen min of meer dezelfde behoeften.quote:[..]
Nu gaat het om behoeften en niet persé om wat noodzakelijk is om te overleven (en een dagelijkse douchebeurt is dat evenmin). Praten over 'behoeften' komt al erg dicht in de buurt van een relatieve definitie; relatief aan andere inkomens en standaarden...
Dat is een misverstand en vooral zichtbaar bij het Nederlands onderwijssysteem.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:07 schreef Igen het volgende:
Geen wonder trouwens, want Nederland heeft een grote overheid en veel voorzieningen zijn daarom voor alle kinderen gelijk, of de ouders nou rijk of arm zijn.
Hoe komt het dat we dan toch zo hoog scoren in dat overzicht?quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een misverstand en vooral zichtbaar bij het Nederlands onderwijssysteem.
Omdat het iets anders meet dan gelijkheid in voorzieningen?quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe komt het dat we dan toch zo hoog scoren in dat overzicht?
Nou, eigenlijk wel. Vanuit de olie worden veel zaken gefinancierd waaronder de gezondsheidszorg, onderwijs, infrastructuur en dus zelfs de luchtvaartindustrie (Norwegian Air). Kortom, het draagt bij aan een (collectief) hogere levensstandaard, waar mensen al dan niet van zijn uitgesloten.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:11 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat levert dat voor het doorsnee huishouden op? Welke dingen kun je in Nederland ontberen zonder sociaal buiten de boot te vallen, zonder het gevoel te hebben iets te missen, maar zijn in Noorwegen wel absoluut noodzakelijk om erbij te horen? Hint: een oliefonds is niet het antwoord op die vraag.
Mij niet. Want naarmate de welvaart toeneemt worden steeds meer dingen van mensen verwacht. Je kunt haast niet meer zonder internet bijvoorbeeld.quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:16 schreef 99.999 het volgende:
Wat je met je inkomen al of niet kan doen lijkt me nuttiger als definitie.
Ik hou ervan om dingen kapot te nuanceren.quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw (zelfgekozen) definitie hangt een beetje tussen beide inzichten in: niet adequaat en gericht op het herleiden van armoede tot uitsluiting, achterstelling, uitbuiting enz. ('armoede is duur') maar ook niet gericht op de eerste levensbehoeften.
Afrika is een leuke. In een land als Namibië is er een gigantische inkomensongelijkheid, maar hongerbuikjes zijn er niet per se. De overgrote meerderheid van de bevolking leidt gewoon een simpel bestaan.quote:Dat is eigenlijk ook een beetje de situatie van Bulgarije: ze zijn te rijk voor de hartverscheurende Afrikaanse toestanden (hongerbuikjes e.d.), maar te arm om volwaardig te kunnen mee doen in Europa (hetgeen jij erkent).
Strikt genomen is elke dag een douchebeurt geen noodzaak.
In traditionele stammen-samenlevingen is een telefoonlijnverbinding alles behalve noodzakelijk, maar in de Westerse context is het gebrek aan toegang daartoe ondenkbaar.
Is 50% of 60% van het mediaan een rare definitie? Ik vind van niet.
Het idee dat je altijd een vast percentage armen hebt in een gemeenschap gaat er bij mij toch niet echt lekker in.quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mij niet. Want naarmate de welvaart toeneemt worden steeds meer dingen van mensen verwacht. Je kunt haast niet meer zonder internet bijvoorbeeld.
Als je het niet zo als formule hanteert moet je de definitie bij elke maatschappelijke verandering weer aanpassen.
Plus inkomensverschillen an zich zorgen al voor "socioeconomic stress".
Hoe bedoel je dat? De mediaan is inderdaad ongevoelig voor extremen zoals je weet. Omdat bijna elk land een groepje extreem rijken kent (ook Zweden, Ijsland..) is dat een argument om de mediaan te verkiezen wanneer het gaat om 'buiten de boot' vallen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:20 schreef Igen het volgende:
Nou wou ik eigenlijk iets over die 50% of 60% zeggen, maar ik zie nu dat het om de mediaan en niet om het gemiddelde gaat. In de situatie dat de rijken heel rijk zijn en de rest arm is, ligt de mediaan ook heel laag en is er dus maar weinig armoede volgens jouw definitie. Eigenlijk is dat best zinnig ja.
Volgens welke definitie is dat exact het geval?quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het idee dat je altijd een vast percentage armen hebt in een gemeenschap gaat er bij mij toch niet echt lekker in.
Ik bedoel dat je door de mediaan te nemen wel een uitslag krijgt als een kleine groep bijzonder arm is, maar geen uitslag krijgt als de grote meerderheid arm is. En dat lijkt me precies de bedoeling als het je niet om absolute armoede maar om sociale uitsluiting als gevolg ervan gaat.quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? De mediaan is inderdaad ongevoelig voor extremen zoals je weet. Omdat bijna elk land een groepje extreem rijken kent (ook Zweden, Ijsland..) is dat een argument om de mediaan te verkiezen wanneer het gaat om 'buiten de boot' vallen.
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/quote:Op zondag 19 oktober 2014 18:20 schreef Igen het volgende:
Afrika is een leuke. In een land als Namibië is er een gigantische inkomensongelijkheid, maar hongerbuikjes zijn er niet per se. De overgrote meerderheid van de bevolking leidt gewoon een simpel bestaan.
Zullen wel veel anorexiagevallen e.d. tussen zitten, denk je ook niet?quote:Op zondag 19 oktober 2014 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/
Verbazingwekkend dat zelfs in Nederland precies 1 op de 100000 inwoners per jaar sterft door ondervoeding. Niet door slechte voeding maar ondervoeding.
Frankrijk op hetzelfde niveau als Egypte...
Nou Engelen is sowieso voorstander van stimulerend beleid en mordicus tegen 'austerity'.quote:Op zondag 19 oktober 2014 13:39 schreef Basterds het volgende:
[..]
Maar wat zijn de oplossingen van meneer Engelen dan? Hij klaagt over schuldverslaving, maar ik denk dat als de overheid nog meer gaat bezuinigen hij ook niet tevreden is. Hij klaagt over belastingontwijking, maar als we dat in Brussel gaan regelen waardoor het in ieder geval binnen de EU niet meer mogelijk is, dan is dat weer soevereiniteit afdragen.
Op zich heeft Engelen wel een punt, na de financiële crisis zijn er geen radicale veranderingen gekomen, het zijn toch kleine dingetjes die veranderen, buffers van 3 naar 4 procent, dat soort dingen. Maar de vraag is wel of die radicale veranderingen echt nodig zijn, en wat dat betere alternatief dan is. Dat is mij nog niet duidelijk.
Ook niet zo verbazingwekkend, Nederland is vreselijk dicht bevolkt en intensief benut.quote:Op maandag 20 oktober 2014 08:45 schreef Klopkoek het volgende:
Over de vervuiling in Nederland:
http://www.natuurenmilieu(...)lde-land-van-europa/
Dan nog is het vrij hoog. Zie ook de 'vergroening' van de energievoorziening, waar andere landen veel verder in zijn en in Nederland de nek om is gedraaid.quote:Op maandag 20 oktober 2014 08:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook niet zo verbazingwekkend, Nederland is vreselijk dicht bevolkt en intensief benut.
Die vergroening zorgt in D voor enorme problemenquote:Op maandag 20 oktober 2014 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan nog is het vrij hoog. Zie ook de 'vergroening' van de energievoorziening, waar andere landen veel verder in zijn en in Nederland de nek om is gedraaid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |