POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou je dan niet aankunnen? Kan toch juist troost bieden als je kind een ander kind zou kunnen helpen met een orgaan.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:14 schreef JaniesBrownie het volgende:
Even iets anders...
Ik heb kinderen, die zijn nu wat groter, maar ik weet niet of ik hun organen had kúnnen doneren toen ze nog klein en afhankelijk van me waren, of ik dat emotioneel had aangekund. Hoe onlogisch en raar dat miss ook klinkt. Toch had ik voor hen wel organen willen hebben, mocht dat nodig zijn geweest. Mag dat dan ook niet volgens die redenering?
ja, kán inderdaad, maar elke keer dat ik er alleen maar over nadacht dat ik een stuk van mn kinderen 'weg zou geven', klapte ik compleet dicht en werd ik gewoon bang, bij gebrek aan een beter woord.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:18 schreef Tem het volgende:
[..]
Waarom zou je dan niet aankunnen? Kan toch juist troost bieden als je kind een ander kind zou kunnen helpen met een orgaan.
Maar dat was niet mn vraag
Bovendien zat daar niet echt logica achter, dat was gewoon een gevoel.
compact en kleverig.
oh, gaan ze het weer op zo'n manier uitspelen, echt te walgelijk allemaal en pure nonsens anyway
ach nog even, hebben we zo'n scanner waar je dan onder gaat liggen, beetje zonnebankstyle, en van whatever welke ziekte wordt je dan van genezen, die optie zit dan gewoon in je basispakket natuurlijk en voor iedereen beschikbaar
ach nog even, hebben we zo'n scanner waar je dan onder gaat liggen, beetje zonnebankstyle, en van whatever welke ziekte wordt je dan van genezen, die optie zit dan gewoon in je basispakket natuurlijk en voor iedereen beschikbaar
Ja dat snap ik wel, ik heb zelf ook kinderen. Maar louter op emotie kan je geen beleid maken, natuurlijk.quote:
[..]
ja, kán inderdaad, maar elke keer dat ik er alleen maar over nadacht dat ik een stuk van mn kinderen 'weg zou geven', klapte ik compleet dicht en werd ik gewoon bang, bij gebrek aan een beter woord.
Maar dat was niet mn vraag
Bovendien zat daar niet echt logica achter, dat was gewoon een gevoel.
nee, maar ik kan wel louter op gevoel weigeren.quote:
[..]
Ja dat snap ik wel, ik heb zelf ook kinderen. Maar louter op emotie kan je geen beleid maken, natuurlijk.
Mijn vraag was dus, zouden mijn kinderen dan ook geen organen moeten krijgen volgens het 'donoren hebben voorrang' beleid?
compact en kleverig.
Dat kan, en dat kan je dan ook voor je kinderen aangeven aangezien je wettelijk gezag hebt over je kind. Dus wanneer je die redenatie doorvoert maak jij de keuze voor je kind en heeft je kind in geval van schaarste inderdaad geen voorrang op een kind die wel donor is.quote:
[..]
nee, maar ik kan wel louter op gevoel weigeren.
Mijn vraag was dus, zouden mijn kinderen dan ook geen organen moeten krijgen volgens het 'donoren hebben voorrang' beleid?
maar zij hebben zelf geen keus.quote:
[..]
Dat kan, en dat kan je dan ook voor je kinderen aangeven aangezien je wettelijk gezag hebt over je kind. Dus wanneer je die redenatie doorvoert maak jij de keuze voor je kind en heeft je kind in geval van schaarste inderdaad geen voorrang op een kind die wel donor is.
Dan benadeel je dus mensen die zelf niets te zeggen hebben over hun lot.
compact en kleverig.
Jij maakt als ouder toch continue keuzes voor je kinderen totdat ze volwassen zijn? Daarom heb je wettelijk gezag.quote:
[..]
maar zij hebben zelf geen keus.
Dan benadeel je dus mensen die zelf niets te zeggen hebben over hun lot.
klopt, maar wie zegt dat zij dezelfde keuze gemaakt zouden hebben als ik, wanneer zij dat hadden gemogen? Het is toch niet eerlijk om hén te straffen voor een keuze die ík maak?quote:
[..]
Jij maakt als ouder toch continue keuzes voor je kinderen totdat ze volwassen zijn? Daarom heb je wettelijk gezag.
compact en kleverig.
Daarvoor ben je ouder en opvoeder. Als jij ze opvoedt dat donor zijn de normaalste zaak van de wereld is zullen ze dat later zelf ook willen. Twijfel je als ouder, dan neem je het zekere voor het onzekere en geef je aan dat je kind geen donor kan zijn. Ze kunnen dan zelf later als ze volwassen zijn die keuze wijzigen.quote:
[..]
klopt, maar wie zegt dat zij dezelfde keuze gemaakt zouden hebben als ik, wanneer zij dat hadden gemogen? Het is toch niet eerlijk om hén te straffen voor een keuze die ík maak?
Vanaf hun 12e kunnen ze sowieso kiezen. Daaronder zouden ze sowieso een orgaan moeten kunnen krijgen, maar dat is mijn mening. Overigens is het nogal slap om te zeggen dat het niet eerlijk is hun te straffen door jouw keuzes. Zoals al aangegeven werd ben je als ouder voor het grootste gedeelte van een kind zijn leven de directe oorzaak van welke straf, danwel beloning dan ook. Bij doneren is dat niet anders. Selectief ouderschap krijgt van mij geen respect.quote:
[..]
klopt, maar wie zegt dat zij dezelfde keuze gemaakt zouden hebben als ik, wanneer zij dat hadden gemogen? Het is toch niet eerlijk om hén te straffen voor een keuze die ík maak?
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Dat wist ik niet eens van die leeftijd. Maar dat is helemaal netjes.quote:
[..]
Vanaf hun 12e kunnen ze sowieso kiezen. Daaronder zouden ze sowieso een orgaan moeten kunnen krijgen, maar dat is mijn mening. Overigens is het nogal slap om te zeggen dat het niet eerlijk is hun te straffen door jouw keuzes. Zoals al aangegeven werd ben je als ouder voor het grootste gedeelte van een kind zijn leven de directe oorzaak van welke straf, danwel beloning dan ook. Bij doneren is dat niet anders. Selectief ouderschap krijgt van mij geen respect.
ik twijfel niet, ik vind het niet meer dan normaal om donor te zijn, ik verwacht ook dat mijn kinderen dat straks als ze oud genoeg zijn aan zullen geven.quote:
[..]
Daarvoor ben je ouder en opvoeder. Als jij ze opvoedt dat donor zijn de normaalste zaak van de wereld is zullen ze dat later zelf ook willen. Twijfel je als ouder, dan neem je het zekere voor het onzekere en geef je aan dat je kind geen donor kan zijn. Ze kunnen dan zelf later als ze volwassen zijn die keuze wijzigen.
Het was dan ook puur een gevoelskwestie die totaal niets te maken had met logica dat ik niet weet of ik het had gekund als er iets met hen was gebeurd.
Of is het dan zo dat mijn donorschap genoeg is om hen een orgaan te gunnen ofzo?
Excuses als ik wat doordraaf
compact en kleverig.
dat klopt, als ik een misdaad pleeg, worden mijn kinderen daar ook voor gestraft, zij het dat dat niet direct de bedoeling is van justitie. Bij het ontzeggen van een orgaan, is dat wel direct de bedoeling. Om het even simpel te zeggen.quote:
[..]
Vanaf hun 12e kunnen ze sowieso kiezen. Daaronder zouden ze sowieso een orgaan moeten kunnen krijgen, maar dat is mijn mening. Overigens is het nogal slap om te zeggen dat het niet eerlijk is hun te straffen door jouw keuzes. Zoals al aangegeven werd ben je als ouder voor het grootste gedeelte van een kind zijn leven de directe oorzaak van welke straf, danwel beloning dan ook. Bij doneren is dat niet anders. Selectief ouderschap krijgt van mij geen respect.
Ik snap je selectief ouderschap opmerking in deze context niet echt.
compact en kleverig.
Wat mij betreft kan je met je eigen donorschap niet garant staan voor een ander.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 22:05 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik twijfel niet, ik vind het niet meer dan normaal om donor te zijn, ik verwacht ook dat mijn kinderen dat straks als ze oud genoeg zijn aan zullen geven.
Het was dan ook puur een gevoelskwestie die totaal niets te maken had met logica dat ik niet weet of ik het had gekund als er iets met hen was gebeurd.
Of is het dan zo dat mijn donorschap genoeg is om hen een orgaan te gunnen ofzo?
Excuses als ik wat doordraaf
Al zie je wel dat familie soms een nier afstaat aan een ander familielid. Dus wat dat betreft zou je nog kunnen bediscussiëren of je organen aan familieleden zou willen doneren ongeacht of dat familielid zelf donor is. Maar dan wordt het wel een mijl op zeven en erg abstract
De kans dat je zal overlijden terwijl een familielid een orgaan nodig heeft is natuurliijk erg klein, buiten organen die niet van levensbelang zijn natuurlijk.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2014 22:21:25 ]
Ik heb het niet over acties die jou beinvloeden en indirect het kind, maar acties die het kind direct beinvloeden. Om een voorbeeld te noemen kiezen christelijke ouders er ook voor of een kind christelijk wordt opgevoed of niet (meestal wel). Daar heeft het kind geen keus in, maar het bepaalt wel (een deel van) zijn opvoeding. Afhankelijk van wat het kind later als bewuste keuze maakt kan dat een straf zijn geweest of niet. Punt is dat het wel of niet christelijk opvoeden van een kind een doodnormaal en levensbepalend deel is van ouderschap. Bij donorschap zeggen "ja maar dat kan een ouder helemaal niet beslissen" vind ik dus erg selectief.quote:
[..]
dat klopt, als ik een misdaad pleeg, worden mijn kinderen daar ook voor gestraft, zij het dat dat niet direct de bedoeling is van justitie. Bij het ontzeggen van een orgaan, is dat wel direct de bedoeling. Om het even simpel te zeggen.
Ik snap je selectief ouderschap opmerking in deze context niet echt.
Laat ik een voorbeeld geven dat nog dichterbij ligt: als een kind een operatie nodig heeft om te genezen van een mogelijk dodelijk probleem, maar de operatie heeft ook een 50% kans dat het kind op de operatietafel overleid, dan moet jij als ouder ook die keuze maken voor het kind. Zeg je dan ook "ja maar zo'n keuze kan ik als ouder toch helemaal niet maken voor mijn kind" ?
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Klopt, ik vind het goed dat een kind mag nadenken over die beslissing. Helaas is een kanttekening dat ouders de wens van het kind mogen negerenquote:
[..]
Dat wist ik niet eens van die leeftijd. Maar dat is helemaal netjes.
Als het kind wil doneren, maar de ouders zeggen "nee", dan gebeurt het niet.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Dit soort vragen worden gesteld omdat er een tekort aan donororganen is, en dat komt weer door ons systeem. Mensen moeten zelf bedenken "goh, ik zou weleens donor willen worden" en daar dan actie op ondernemen. Vaak schiet dat erbij in. Vandaar tekort.
Dit is heel eenvoudig te veranderen door een systeem van actieve donorregistratie in te voeren. Bij een activiteit die bijna iedereen onderneemt (identiteitskaart aanvragen bijvoorbeeld) tevens laten aankruisen 'ja donor' of 'nee donor'.
In tegenstelling tot het 'ja tenzij'-systeem kan het dan niet voorkomen dat iemand tot donor wordt gebombardeerd zonder het zelf te hebben aangegeven. En in tegenstelling tot ons huidige systeem zal het nog maar hoogst zelden voorkomen dat iemand wel degelijk donor zou willen zijn, maar het gewoon nog niet had laten registreren. Op die manier zullen er veel meer organen beschikbaar komen en hoeven we ons hopelijk niet meer bezig te houden met vraagstukken over eventuele voorrang.
Dit is heel eenvoudig te veranderen door een systeem van actieve donorregistratie in te voeren. Bij een activiteit die bijna iedereen onderneemt (identiteitskaart aanvragen bijvoorbeeld) tevens laten aankruisen 'ja donor' of 'nee donor'.
In tegenstelling tot het 'ja tenzij'-systeem kan het dan niet voorkomen dat iemand tot donor wordt gebombardeerd zonder het zelf te hebben aangegeven. En in tegenstelling tot ons huidige systeem zal het nog maar hoogst zelden voorkomen dat iemand wel degelijk donor zou willen zijn, maar het gewoon nog niet had laten registreren. Op die manier zullen er veel meer organen beschikbaar komen en hoeven we ons hopelijk niet meer bezig te houden met vraagstukken over eventuele voorrang.
Hoe gaat het in andere landen eigenlijk?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Geheel eens met Shady
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Ik ben persoonlijk meer voor de 'als je niks aangeeft ben je automatisch donor' variant.
Aan de andere kant (al mag ik het natuurlijk niet zeggen omdat als het dichtbij is je wil dat iemand geholpen wordt) maar we zijn al met teveel mensen op aard, dus waarom iedereen redden.
Aan de andere kant (al mag ik het natuurlijk niet zeggen omdat als het dichtbij is je wil dat iemand geholpen wordt) maar we zijn al met teveel mensen op aard, dus waarom iedereen redden.
Naar ik meen hebben de meeste van onze buurlanden het 'ja tenzij'-systeem. Dat is hier (nog?) onhaalbaar, want volgens velen onwenselijk, daarom zou actieve registratie een mooi alternatief zijn.quote:
Hoe gaat het in andere landen eigenlijk?
Hier wat info: http://www.transplantatie(...)teem-meer-donoren-op
[ Bericht 8% gewijzigd door ShadyLane op 15-08-2014 17:44:47 ]
Ik snap sowieso niet waarom deze vraag niet direct komt tijdens het aanvragen van je DigiD. Dat moet toch iedereen die 18 wordt doen. Kun je daar direct ook over nadenken en het kost weinig tot geen extra moeite.quote:
Dit is heel eenvoudig te veranderen door een systeem van actieve donorregistratie in te voeren. Bij een activiteit die bijna iedereen onderneemt (identiteitskaart aanvragen bijvoorbeeld) tevens laten aankruisen 'ja donor' of 'nee donor'.
ik zie liever (weer) financiele vergoeding voor blooddonaties, hoeft men niet meer zo te klagen dat niemand dat wilt doen
omdat dat iedereen NEE aankruist, voor de zekerheid?quote:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom deze vraag niet direct komt tijdens het aanvragen van je DigiD. Dat moet toch iedereen die 18 wordt doen. Kun je daar direct ook over nadenken en het kost weinig tot geen extra moeite.
Nederland moet een geen bezwaar systeem invoeren voor de donorregistratie. Nu is het opt-in maar het zou opt-out moeten zijn. Het Nederlandse gezondheidssysteem is gebaseerd op solidariteit en het is natuurlijk belachelijk dat deze solidariteit niet bij de donorregistratie terug is te zien.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
verplichte solidariteit ja?quote:
Nederland moet een geen bezwaar systeem invoeren voor de donorregistratie. Nu is het opt-in maar het zou opt-out moeten zijn. Het Nederlandse gezondheidssysteem is gebaseerd op solidariteit en het is natuurlijk belachelijk dat deze solidariteit niet bij de donorregistratie terug is te zien.
Niet verplicht zoals de zorgverzekering. Opt-out betekend dat je je uit kan schrijven als donor.quote:
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
zorg staat niet gelijk tot het stelen van organen van doden..quote:
[..]
Niet verplicht zoals de zorgverzekering. Opt-out betekend dat je je uit kan schrijven als donor.
Dan is het wel duidelijk wat het volk wil.quote:
[..]
omdat dat iedereen NEE aankruist, voor de zekerheid?
dat is nu toch wel bekend? de meesten zitten er gewoon niet op te wachten, niet voor een willekeurige "die een orgaan nodig heb omdat ie zelluf rookt"quote:Op maandag 18 augustus 2014 20:00 schreef Dimens het volgende:
[..]
Dan is het wel duidelijk wat het volk wil.
Iets wat ik al jaren bepleit, mensen die zelf donor zijn horen vooraan op de lijst te komen, ++ voor TS.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daar heb je een goed punt, alhoewel ik als niet-donor ook geen vreemd orgaan wil ontvangen.quote:
Ik vind het nogal willekeurig. Alsof mensen die hun organen niet afstaan 'slechtere' mensen zijn. Er zijn wel meer variabelen te bedenken waarom iemand eerder een orgaan zou mogen ontvangen.
Die variabelen zijn ook willekeurig. Niet roken, daar zijn we het wel over eens, maar niet drinken, waarom leven Fransen langer dan Nederlanders?
Sporten, maar is iemand die met de auto naar de sportschool gaat wel echt gezonder dan iemand die niet sport, maar met de fiets naar het werk gaat?
Op donorschap is een makkelijke controle. Dat is een absoluut begrip dat niet rekbaar is. Gezond leven kan op te veel verschillende manieren worden uitgelegd.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Wie klagen er over? Er zijn genoeg bloeddonoren, er is geen tekort op dat terrein, dus waarom daar financiële vergoedingen voor geven?quote:
ik zie liever (weer) financiele vergoeding voor blooddonaties, hoeft men niet meer zo te klagen dat niemand dat wilt doen
Ik heb er eens een hele discusie over gehad, toen stonden ze te vragen voor donors.
Als men mij kan zeggen waar het terecht komt en dat ook werkelijk de eerste op de lijst het krijgt vul ik het nu nog in !
Ik weet niet of het nog voorkomt, heb eens een programma gezien op tv waar de kinderen naar het zieken huis gaan voor een b.v. longonsteking en hebben opeens nog maar 1 nier, weet niet wat ervan klopt daarvanaf gezien !
En een donor boven aan de lijst, dan ook in een rij bij de belasting dienst iemand wat veel betaald mag vorenaan staan !
Dan over dat roken, is het niet begonnen toen in Amerika er mensen met succes een rechtzaak hadden gewonen tegen die maatschapijen, toen kwam in Europa naar mijn mening ook dat opschrift roken is slecht voor de gezondheid !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 11:01:52 ]
Als men mij kan zeggen waar het terecht komt en dat ook werkelijk de eerste op de lijst het krijgt vul ik het nu nog in !
Ik weet niet of het nog voorkomt, heb eens een programma gezien op tv waar de kinderen naar het zieken huis gaan voor een b.v. longonsteking en hebben opeens nog maar 1 nier, weet niet wat ervan klopt daarvanaf gezien !
En een donor boven aan de lijst, dan ook in een rij bij de belasting dienst iemand wat veel betaald mag vorenaan staan !
Dan over dat roken, is het niet begonnen toen in Amerika er mensen met succes een rechtzaak hadden gewonen tegen die maatschapijen, toen kwam in Europa naar mijn mening ook dat opschrift roken is slecht voor de gezondheid !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 11:01:52 ]
Ik neem aan dat die kinderen waarvan een niet was gestolen niet in Nederland was hèquote:
Ik heb er eens een hele discusie over gehad, toen stonden ze te vragen voor donors.
Als men mij kan zeggen waar het terecht komt en dat ook werkelijk de eerste op de lijst het krijgt vul ik het nu nog in !
Ik weet niet of het nog voorkomt, heb eens een programma gezien op tv waar de kinderen naar het zieken huis gaan voor een b.v. longonsteking en hebben opeens nog maar 1 nier, weet niet wat ervan klopt daarvanaf gezien !
En een donor boven aan de lijst, dan ook in een rij bij de belasting dienst iemand wat veel betaald mag vorenaan staan !
Dan over dat roken, is het niet begonnen toen in Amerika er mensen met succes een rechtzaak hadden gewonen tegen die maatschapijen, toen kwam in Europa naar mijn mening ook dat opschrift roken is slecht voor de gezondheid !
Bij de belastingdienst sta ik trouwens liever achteraan (of beter: helemaal niet) in de rij
Dat was inderdaad niet in Nederland teminste als ik het geloven mag !quote:
[..]
Ik neem aan dat die kinderen waarvan een niet was gestolen niet in Nederland was hè
Bij de belastingdienst sta ik trouwens liever achteraan (of beter: helemaal niet) in de rij
Dan nog is het niet verkeerd ?
Dat iemand met geld zich het gewoon kan kopen, zou natuurlijk niet nodig zijn als iedereen donor zou zijn, maar zelfs dan zou ik twijfelen komt er iemand met geld zou die niet zomaar een paar plaatsen hoger kunnen komen te staan !
Vraag ik me dan af?
Belasting dienst zou je niet voren aan willen staan dan ?
Dan denk nog eens erover naar, ik zou het liefste vorenaan staan, heb ik veel betaal ik ook veel, heb ik niks sta ik achteraan en krijg ik misschien wat toe !
In landen waar orgaanhandel is zal dit wel voorkomen lijkt me. Natuurlijk kun je in Nederland in theorie ook wel iemand omkopen voor een nier (al is dat wel illegaal), geen idee of het in de praktijk ook voorkomt.quote:
[..]
Dat was inderdaad niet in Nederland teminste als ik het geloven mag !
Dan nog is het niet verkeerd ?
Dat iemand met geld zich het gewoon kan kopen, zou natuurlijk niet nodig zijn als iedereen donor zou zijn, maar zelfs dan zou ik twijfelen komt er iemand met geld zou die niet zomaar een paar plaatsen hoger kunnen komen te staan !
Vraag ik me dan af?
Waarom zou ik vooraan willen staan om mijn geld in te leveren? Ik wil helemaal niet in die rij staanquote:Belasting dienst zou je niet voren aan willen staan dan ?
Dan denk nog eens erover naar, ik zou het liefste vorenaan staan, heb ik veel betaal ik ook veel, heb ik niks sta ik achteraan en krijg ik misschien wat toe !
(als ik geld van ze zou krijgen wel natuurlijk, maar helaas is dat niet het geval)
Die vergelijking met de belastingdienst blijft ook suf. Ten eerste moet je wettelijk belasting betalen. Een orgaan doneren is vrijwillig. En het totale aanbod aan belasting (geld) kan makkelijk tot op de cent verdeeld uitgekeerd worden. Een orgaan krijg je of helemaal, of niet. Als iemand 1/5e nier of 1/18e long kon krijgen dan zou iedereen een stukje krijgen ja (als we de kosten van al die operaties en dergelijke even buiten beschouwing laten), maar dat kan niet, dus dan moet je kiezen.
Er is ook geen verschil in rechten. Je hoeft niet te doneren, maar iedereen heeft recht op zorg en organen (als die er zijn) en iedereen kan donor worden (uitzonderingen zoals kinderen en andere gevallen daargelaten, die zouden wat mij betreft gewoon een orgaan moeten krijgen op basis van de bestaande regels).
Er is ook geen verschil in rechten. Je hoeft niet te doneren, maar iedereen heeft recht op zorg en organen (als die er zijn) en iedereen kan donor worden (uitzonderingen zoals kinderen en andere gevallen daargelaten, die zouden wat mij betreft gewoon een orgaan moeten krijgen op basis van de bestaande regels).
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Dat met die belasting dienst is ook suf maar mij viel niet meteen iets anders in !
Wat betreft orgaan, er spelen wel wat meer dingen mee denk ik, die persoon wat het eerste staat b.v kan op vakantie zijn etc etc kan je toch wel bedenken of niet !
Dan moet er naar mijn idee snel beslist worden, lijkt me beter als een orgaan stuk te laten gaan !
Wat betreft orgaan, er spelen wel wat meer dingen mee denk ik, die persoon wat het eerste staat b.v kan op vakantie zijn etc etc kan je toch wel bedenken of niet !
Dan moet er naar mijn idee snel beslist worden, lijkt me beter als een orgaan stuk te laten gaan !
Dan wil ik enkel organen doneren aan mooie mensen.quote:
Of donoren laten beslissen of hun organen naar niet-donoren mogen gaan, of niet naar hardnekkige rokers of drinkers ofzo of mensen met veel verkeersovertredingen.
Wat is jouw deffenitie van mooi ?quote:
[..]
Dan wil ik enkel organen doneren aan mooie mensen.
Neem aan dat je dan niet meer zou kunnen beslissen, dus laat dat dan ook vastleggen wat denk je daarvan?
Kan niet op toch?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 11:41:00 ]
Dit aan mij moeten vragenquote:
[..]
Wat is jouw deffenitie van mooi ?
Vrouwen: #thighgap #bikinibridge #lowerbackdimples #longhairdontcare
Mannen: #lean #ripped #buff
En als die wat ze uitdeeld er een andere kijk op heeft als jou ?quote:
[..]
Dit aan mij moeten vragen
Vrouwen: #thighgap #bikinibridge #lowerbackdimples #longhairdontcare
Mannen: #lean #ripped #buff
Die kan iets heel anders leuk vinden !
waar baseer jij dat op?quote:
[..]
Wie klagen er over? Er zijn genoeg bloeddonoren, er is geen tekort op dat terrein, dus waarom daar financiële vergoedingen voor geven?
Daar trek je randfiguren mee aan, die wil je juist niet als bloeddonor hebbenquote:
ik zie liever (weer) financiele vergoeding voor blooddonaties, hoeft men niet meer zo te klagen dat niemand dat wilt doen
Op de cijfers?quote:
http://www.sanquin.nl/bloed-geven/over-bloed/bloedvoorraad/
In bijna alle bloedgroepen is er een optimale (of zelfs meer dan dat) voorraad, alleen bij B- en AB- is er iets minder dan optimaal op dit moment. Nergens is een probleemmatig tekort en dat is al jaren zo, als er een tekort dreigt dan worden er extra bloeddonoren opgeroepen. Bloeddonoren zijn er genoeg in Nederland, er is helemaal geen reden om daarvoor extra geld uit te trekken.
Ook dat. Dan heb je mensen die eigenlijk geen bloed mogen geven (bijvoorbeeld mannen die seks met andere mannen hebben gehad of mensen die tot een andere risicogroep behoren) en die daarover gaan liegen voor het geld. Zo'n financiële prikkel is niet nodig en kan daarmee juist het tegenovergestelde bereiken van wat het hoofddoel is (een veilige voorraad bloed e.d. te hebben).quote:
[..]
Daar trek je randfiguren mee aan, die wil je juist niet als bloeddonor hebben
ja en dat is een probleem omdat hun bloed dan niet randfiguren besmet ofzo?quote:
[..]
Daar trek je randfiguren mee aan, die wil je juist niet als bloeddonor hebben
dat heet in normaal gebruik gewoon een tekort "een minder dan optimale hoeveelheid"quote:
[..]
Op de cijfers?
http://www.sanquin.nl/bloed-geven/over-bloed/bloedvoorraad/
In bijna alle bloedgroepen is er een optimale (of zelfs meer dan dat) voorraad, alleen bij B- en AB- is er iets minder dan optimaal op dit moment. Nergens is een probleemmatig tekort en dat is al jaren zo, als er een tekort dreigt dan worden er extra bloeddonoren opgeroepen. Bloeddonoren zijn er genoeg in Nederland, er is helemaal geen reden om daarvoor extra geld uit te trekken.
surequote:
[..]
Ook dat. Dan heb je mensen die eigenlijk geen bloed mogen geven (bijvoorbeeld mannen die seks met andere mannen hebben gehad of mensen die tot een andere risicogroep behoren) en die daarover gaan liegen voor het geld. Zo'n financiële prikkel is niet nodig en kan daarmee juist het tegenovergestelde bereiken van wat het hoofddoel is (een veilige voorraad bloed e.d. te hebben).
Die cijfers schommelen per week en is niet een tekort aan bloeddonoren, het is alleen een teken dat in die groep extra donoren opgeroepen dient te worden.quote:
[..]
dat heet in normaal gebruik gewoon een tekort "een minder dan optimale hoeveelheid"
Uhm, het lijkt mij logisch dat randfiguren een grotere kans op ziektes hebben.quote:
[..]
ja en dat is een probleem omdat hun bloed dan niet randfiguren besmet ofzo?
Ware Gutmenschen (zoals ik natuurlijkquote:
we hebben het hier over een vergoeding, niet een maandloon
) doen het voor nop 
(oké, het gevoel dat je een moreel superieur altruïstisch mens bent is ook lekker
)
bron?quote:
[..]
Uhm, het lijkt mij logisch dat randfiguren een grotere kans op ziektes hebben.
Kun je het ook nog onderbouwen ipv alleen een domme smiley posten? Het doel van een bloedbank is een veilige voorraad bloed te hebben, als je mensen gaat betalen om te doneren trek je waarschijnlijk ook mensen uit risicogroepen aan die gaan liegen over hun risicovolle gedrag. Wat is er mis met die redenering?quote:
onderbouw je eigen stelling eerst maarquote:
[..]
Kun je het ook nog onderbouwen ipv alleen een domme smiley posten? Het doel van een bloedbank is een veilige voorraad bloed te hebben, als je mensen gaat betalen om te doneren trek je waarschijnlijk ook mensen uit risicogroepen aan die gaan liegen over hun risicovolle gedrag. Wat is er mis met die redenering?
Hoe hoog wil je zo'n vergoeding hebben? Een junk zal voor een paar euro wel bloed willen afstaan. Met een kleine vergoeding kun je al mensen aantrekken die je liever niet als bloeddonor wilt hebben.quote:
we hebben het hier over een vergoeding, niet een maandloon
Plopquote:
Lage sociaal-economische status = slechtere gezondheid en meer risicogedrag, hoe moeilijk wil je het hebben.
Mensen gaan dan niet alleen uit 'goedheid' doneren, maar ook voor de vergoeding (als dat niet zo is, heeft zo'n vergoeding al helemaal geen nut, dan is het echt weggegooid geld). Mensen voor wie de vergoeding belangrijk is zullen logischerwijs eerder hun risicogedrag verzwijgen (want in dat geval mogen ze niet doneren en krijgen ze dus geen vergoeding). Zo ingewikkeld is dat toch niet?quote:
[..]
onderbouw je eigen stelling eerst maar
waarom zou een junk dat doen, beetje daar zitten wachten en drugsvrije naalden in je steken en daarna flauw voelen en met 2 euro naar huis?quote:
[..]
Hoe hoog wil je zo'n vergoeding hebben? Een junk zal voor een paar euro wel bloed willen afstaan. Met een kleine vergoeding kun je al mensen aantrekken die je liever niet als bloeddonor wilt hebben.
en niemand die "junks" die komen nu immers niet, of wel?
ah stigmatisering en onderbuikjes, nee sorry daar ben ik niet gevoelig voorquote:
[..]
Plop
Lage sociaal-economische status = slechtere gezondheid en meer risicogedrag, hoe moeilijk wil je het hebben.
is dat zo?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen gaan dan niet alleen uit 'goedheid' doneren, maar ook voor de vergoeding (als dat niet zo is, heeft zo'n vergoeding al helemaal geen nut, dan is het echt weggegooid geld). Mensen voor wie de vergoeding belangrijk is zullen logischerwijs eerder hun risicogedrag verzwijgen (want in dat geval mogen ze niet doneren en krijgen ze dus geen vergoeding). Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Ok sorry, ik wist niet dat je een trol was, ik had even het idee dat je er een serieuze discussie van wou maken.quote:
Op
Disclaimer: ik heb niks tegen geloven, wel achterlijke religieuze regeltjes.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
alleen als iemand zijn stelling kan bewijzen, bij marginaaltjes die enkel en alleen roepen emogif ik enkelquote:
[..]
Ok sorry, ik wist niet dat je een trol was, ik had even het idee dat je er een serieuze discussie van wou maken.
ik ben anti-theist en geef niets weg, wat nuquote:
Disclaimer: ik heb niks tegen geloven, wel achterlijke religieuze regeltjes.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
En wat is dan jouw motivatie ervoor?quote:
[..]
ik ben anti-theist en geef niets weg, wat nu
de dood is een equilibrium en helemaal niets engs en gevaarlijksquote:
[..]
En wat is dan jouw motivatie ervoor?
buiten dat is het nogal hypocriet wel mensen stuk te snijden en hun organene te gebruiken, maar mensen niet zelf mogen kiezen of ze dood willen en hoe
Waarom zou dat eerste een argument moeten zijn om niet iemands anders zijn leven te redden als jij al dood bent?quote:
[..]
de dood is een equilibrium en helemaal niets engs en gevaarlijks
buiten dat is het nogal hypocriet wel mensen stuk te snijden en hun organene te gebruiken, maar mensen niet zelf mogen kiezen of ze dood willen en hoe
En natuurlijk mag men kiezen wanneer men dood gaat. Dat men personen expres laat doodgaan omdat ze donor zijn, dat zijn eenmalige schandalen (dus niet de dagelijkse orde) of conspiracy-fabeltjes.
de dood, niet enkel mijn dood, wat?quote:
[..]
Waarom zou dat eerste een argument moeten zijn om niet iemands anders zijn leven te redden als jij al dood bent?
En natuurlijk mag men kiezen wanneer men dood gaat. Dat men personen expres laat doodgaan omdat ze donor zijn, dat zijn eenmalige schandalen (dus niet de dagelijkse orde) of conspiracy-fabeltjes.
waarom moet een arts dan toestemming geven?
Ik begrijp je niet helemaal. Zeg eens in zinnen wat je bedoelt.quote:
[..]
de dood, niet enkel mijn dood, wat?
waarom moet een arts dan toestemming geven?
quote:
Donor zijn moet gewoon verplicht worden.
Beargumenteer waarom je tegen bent ipv die emogif er neer te smijten? Maakt jouw standpunt alleen maar dommer. (Maar ik ben domme standpunten van je gewend).quote:
Mijn lichaam is niet van de staat.quote:
[..]
Beargumenteer waarom je tegen bent ipv die emogif er neer te smijten? Maakt jouw standpunt alleen maar dommer. (Maar ik ben domme standpunten van je gewend).
Maar waarom zou de staat jouw lichaam (wanneer jouw wil en leven vedrwenen zijn) niet jouw lichaam mogen gebruiken voor betere doeleinden? Zomaar zeggen "Het is niet van jou dus ik verbied het je". Is niet echt een goed argument als het aankomt op levens redden.quote:
[..]
Mijn lichaam is niet van de staat.
Dat is net alsof iemand naast je in brand staat maar je weigert er een doek over te gooien.
Als ik dood ben, wil ik ook dood blijven. Niet voortleven in een ander lichaam.quote:
[..]
Maar waarom zou de staat jouw lichaam (wanneer jouw wil en leven vedrwenen zijn) niet jouw lichaam mogen gebruiken voor betere doeleinden? Zomaar zeggen "Het is niet van jou dus ik verbied het je". Is niet echt een goed argument als het aankomt op levens redden.
Deze kromme vergelijking is niet van toepassing.quote:Dat is net alsof iemand naast je in brand staat maar je weigert er een doek over te gooien.
Je zegt dat mijn vergelijking krom is, maar je gelooft wel dat je 'voortleeft' in de ander? Ga aub terug naar school zsm. Het enige wat je doet is een orgaan afstaan (dat anders zou verotten). Het is niet dat je een ziel zou hebben en deze opgesloten zit in de organen.quote:
[..]
Als ik dood ben, wil ik ook dood blijven. Niet voortleven in een ander lichaam.
[..]
Deze kromme vergelijking is niet van toepassing.
Daarbij gaat de vergelijking wel op, want je kan iemand helpen maar je vertikt het gewoon uit egoïsme.
Dus daarmee leeft mijn orgaan verder. En aangezien dat orgaan van mij is, zou ik dus voortleven in een ander lichaam. Bedankt voor de bevestiging.quote:
[..]
Je zegt dat mijn vergelijking krom is, maar je gelooft wel dat je 'voortleeft' in de ander? Ga aub terug naar school zsm. Het enige wat je doet is een orgaan afstaan
Ik heb een hele goede rede om geen orgaandonor te zijn en dat heeft absoluut niets met egoïsme te maken. De rede is immers niet dat ik het een ander niet zou gunnen.quote:maar je vertikt het gewoon uit egoïsme.
Jij daarentegen toont wel egoïstische eigenschappen door de normen en waarden van een ander niet te respecteren.
Maar in discussie gaan met jou was eigenlijk sowieso al fout. Het is niet zo dat er überhaupt ook maar een zinnig woord uit jouw mond komt.
Maar je weigert telkens de reden te geven. "Mijn lichaam is geen eigendom van de staat" is geen reden om niet een leven te redden. Dat is gewoon het een ander niet gunnen. Anders zou er nog een reden moeten zijn. Als je redenen blijft achterhouden kan je moeilijk kritiek op mij leveren. Daarbij zijn normen en waarden leuk en aardig. Maar levens gaan voor.quote:
[..]
Dus daarmee leeft mijn orgaan verder. En aangezien dat orgaan van mij is, zou ik dus voortleven in een ander lichaam. Bedankt voor de bevestiging.
[..]
Ik heb een hele goede rede om geen orgaandonor te zijn en dat heeft absoluut niets met egoïsme te maken. De rede is immers niet dat ik het een ander niet zou gunnen.
Jij daarentegen toont wel egoïstische eigenschappen door de normen en waarden van een ander niet te respecteren.
Maar in discussie gaan met jou was eigenlijk sowieso al fout. Het is niet zo dat er überhaupt ook maar een zinnig woord uit jouw mond komt.
En als je dood bent, is het eigenlijk je eigendom niet meer. Je hebt je lichaam ter verrotting achtergelaten. Het is dan aan de arts om er nog een mooi recyclageproduct van te maken.
En stel, je hebt een zak vol vuilnis die je buiten zet. Een zwerver vraagt of hij die zak mag hebben. Waarom zou je dan nee zeggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door GhpH op 19-08-2014 18:04:42 ]
Dude. De rede die ik heb gegeven staat letterlijk drie posts boven je. Godver, het is wel weer duidelijk waarom discussiëren met jou onmogelijk is. Trollen werkt in ieder geval beter.quote:
[..]
Maar je weigert telkens de reden te geven. "Mijn lichaam is geen eigendom van de staat" is geen reden om niet een leven te redden. Dat is gewoon het een ander niet gunnen. Anders zou er nog een reden moeten zijn. Als je redenen blijft achterhouden kan je moeilijk kritiek op mij leveren.
Dat is jouw mening. Gelukkig is dat geen feit, anders zou dit systeem wel in Nederland gelden.quote:Daarbij zijn normen en waarden leuk en aardig. Maar levens gaan voor.
Aangezien het mijn lichaam is en ik mijn lichaam ben, is het nog altijd mijn eigendom nadat ik dood ben.quote:En als je dood bent, is het eigenlijk je eigendom niet meer. Je hebt je lichaam ter verrotting achtergelaten.
Weer zo'n verschrikkelijk kromme vergelijking. Misschien dat jij een zak vol vuilnis bent, maar ik ben dat niet.quote:En stel, je hebt een zak vol vuilnis die je buiten zet. Een zwerver vraagt of hij die zak mag hebben. Waarom zou je dan nee zeggen?
Mensen die geen donor zijn gewoon geen organen geven ongeacht of ze beschikbaar zijn. Tenzij die mensen geen donor zijn om medische redenen, natuurlijk.
Lachwekkend dat dat nog steeds niet het geval is, trouwens.
Lachwekkend dat dat nog steeds niet het geval is, trouwens.
Conscience do cost.
Jij snapt geen ene kut van biologie hè. Een lijk is juist wel een zak vuilnis. Alles behalve de botten is in een maandje weg. Ja dan heb je er echt veel aan gehad met je principes en je eigendom.quote:
[..]
Dude. De rede die ik heb gegeven staat letterlijk drie posts boven je. Godver, het is wel weer duidelijk waarom discussiëren met jou onmogelijk is. Trollen werkt in ieder geval beter.
[..]
Dat is jouw mening. Gelukkig is dat geen feit, anders zou dit systeem wel in Nederland gelden.
[..]
Aangezien het mijn lichaam is en ik mijn lichaam ben, is het nog altijd mijn eigendom nadat ik dood ben.
[..]
Weer zo'n verschrikkelijk kromme vergelijking. Misschien dat jij een zak vol vuilnis bent, maar ik ben dat niet.
Jij meent je nogal wat privileges te hebben.
Ook dat 'voortleven' is een dom iets. Je wilt dus blijkbaar liever madenvoer zijn dan dat je 'voortleeft' (wat niet eens het geval is).
Inderdaad. Wie niet wil geven zal niet nemen.quote:
Mensen die geen donor zijn gewoon geen organen geven ongeacht of ze beschikbaar zijn. Tenzij die mensen geen donor zijn om medische redenen, natuurlijk.
Lachwekkend dat dat nog steeds niet het geval is, trouwens.
Prima. Dan wil ik wel dat de premiekosten van orgaandonoren omhoog gaat en mijn premiekosten omlaag. Ik maak immers geen gebruik van dure operaties.quote:
Mensen die geen donor zijn gewoon geen organen geven ongeacht of ze beschikbaar zijn.
Als donor zul je dat natuurlijk ook absoluut niet erg moeten vinden. Ik bedoel, voor wat hoort wat dus als je recht wil hebben op organen, moet je daar ook wat voor over hebben.
Nog steeds geen flikker gelezen van wat ik heb geschreven. Ik kan er best wel op ingaan maar dan val ik in de herhaling. Heeft niet zoveel zin.quote:
[..]
Jij snapt geen ene kut van biologie hè. Een lijk is juist wel een zak vuilnis. Alles behalve de botten is in een maandje weg. Ja dan heb je er echt veel aan gehad met je principes en je eigendom.
Jij meent je nogal wat privileges te hebben.
Ook dat 'voortleven' is een dom iets. Je wilt dus blijkbaar liever madenvoer zijn dan dat je 'voortleeft' (wat niet eens het geval is).
nee zo werkt het niet, beredeneer eens normaalquote:
[..]
Maar waarom zou de staat jouw lichaam (wanneer jouw wil en leven vedrwenen zijn) niet jouw lichaam mogen gebruiken voor betere doeleinden? Zomaar zeggen "Het is niet van jou dus ik verbied het je". Is niet echt een goed argument als het aankomt op levens redden.
Dat is net alsof iemand naast je in brand staat maar je weigert er een doek over te gooien.
Waarom zou dat moeten? Je hoort gewoon te doneren. En die operatie zal het hem echt niet zijn. Die kosten dekt de ziekenverzekering van de ontvanger. Toen ik mij inschreef om donor te zijn werd er niks aan mijn premie veranderd.quote:
[..]
Prima. Dan wil ik wel dat de premiekosten van orgaandonoren omhoog gaat en mijn premiekosten omlaag. Ik maak immers geen gebruik van dure operaties.
Als donor zul je dat natuurlijk ook absoluut niet erg moeten vinden. Ik bedoel, voor wat hoort wat dus als je recht wil hebben op organen, moet je daar ook wat voor over hebben.
Jij wilt ook nog eens geld krijgen voor het redden van levens (zoals het hoort om levens te redden). En dan nog over normen en waarden spreken?
Typisch Amerikaantje zou jij zijn met je vrijheid en eigendom.
Ik heb het normaal beredeneerd.quote:
[..]
nee zo werkt het niet, beredeneer eens normaal
Hoe komt het dat we in herhaling vallen? Zal zeker niet komen omdat jouw enige argument een principe is.quote:
[..]
Nog steeds geen flikker gelezen van wat ik heb geschreven. Ik kan er best wel op ingaan maar dan val ik in de herhaling. Heeft niet zoveel zin.
Oh damn..quote:
[..]
Waarom zou dat moeten? Je hoort gewoon te doneren. En die operatie zal het hem echt niet zijn. Die kosten dekt de ziekenverzekering van de ontvanger. Toen ik mij inschreef om donor te zijn werd er niks aan mijn premie veranderd.
En dan zeggen dat ik terug moet naar school.
Daar is hij weer met zijn emogif en geen enkele beargumentering. Sorry Dimens maar je kan niks.quote:
[..]
Oh damn..
