POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook dat. Dan heb je mensen die eigenlijk geen bloed mogen geven (bijvoorbeeld mannen die seks met andere mannen hebben gehad of mensen die tot een andere risicogroep behoren) en die daarover gaan liegen voor het geld. Zo'n financiële prikkel is niet nodig en kan daarmee juist het tegenovergestelde bereiken van wat het hoofddoel is (een veilige voorraad bloed e.d. te hebben).quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:10 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Daar trek je randfiguren mee aan, die wil je juist niet als bloeddonor hebben
ja en dat is een probleem omdat hun bloed dan niet randfiguren besmet ofzo?quote:
[..]
Daar trek je randfiguren mee aan, die wil je juist niet als bloeddonor hebben
dat heet in normaal gebruik gewoon een tekort "een minder dan optimale hoeveelheid"quote:
[..]
Op de cijfers?
http://www.sanquin.nl/bloed-geven/over-bloed/bloedvoorraad/
In bijna alle bloedgroepen is er een optimale (of zelfs meer dan dat) voorraad, alleen bij B- en AB- is er iets minder dan optimaal op dit moment. Nergens is een probleemmatig tekort en dat is al jaren zo, als er een tekort dreigt dan worden er extra bloeddonoren opgeroepen. Bloeddonoren zijn er genoeg in Nederland, er is helemaal geen reden om daarvoor extra geld uit te trekken.
surequote:
[..]
Ook dat. Dan heb je mensen die eigenlijk geen bloed mogen geven (bijvoorbeeld mannen die seks met andere mannen hebben gehad of mensen die tot een andere risicogroep behoren) en die daarover gaan liegen voor het geld. Zo'n financiële prikkel is niet nodig en kan daarmee juist het tegenovergestelde bereiken van wat het hoofddoel is (een veilige voorraad bloed e.d. te hebben).
Die cijfers schommelen per week en is niet een tekort aan bloeddonoren, het is alleen een teken dat in die groep extra donoren opgeroepen dient te worden.quote:
[..]
dat heet in normaal gebruik gewoon een tekort "een minder dan optimale hoeveelheid"
Uhm, het lijkt mij logisch dat randfiguren een grotere kans op ziektes hebben.quote:
[..]
ja en dat is een probleem omdat hun bloed dan niet randfiguren besmet ofzo?
Ware Gutmenschen (zoals ik natuurlijkquote:
we hebben het hier over een vergoeding, niet een maandloon
) doen het voor nop 
(oké, het gevoel dat je een moreel superieur altruïstisch mens bent is ook lekker
)
bron?quote:
[..]
Uhm, het lijkt mij logisch dat randfiguren een grotere kans op ziektes hebben.
Kun je het ook nog onderbouwen ipv alleen een domme smiley posten? Het doel van een bloedbank is een veilige voorraad bloed te hebben, als je mensen gaat betalen om te doneren trek je waarschijnlijk ook mensen uit risicogroepen aan die gaan liegen over hun risicovolle gedrag. Wat is er mis met die redenering?quote:
onderbouw je eigen stelling eerst maarquote:
[..]
Kun je het ook nog onderbouwen ipv alleen een domme smiley posten? Het doel van een bloedbank is een veilige voorraad bloed te hebben, als je mensen gaat betalen om te doneren trek je waarschijnlijk ook mensen uit risicogroepen aan die gaan liegen over hun risicovolle gedrag. Wat is er mis met die redenering?
Hoe hoog wil je zo'n vergoeding hebben? Een junk zal voor een paar euro wel bloed willen afstaan. Met een kleine vergoeding kun je al mensen aantrekken die je liever niet als bloeddonor wilt hebben.quote:
we hebben het hier over een vergoeding, niet een maandloon
Plopquote:
Lage sociaal-economische status = slechtere gezondheid en meer risicogedrag, hoe moeilijk wil je het hebben.
Mensen gaan dan niet alleen uit 'goedheid' doneren, maar ook voor de vergoeding (als dat niet zo is, heeft zo'n vergoeding al helemaal geen nut, dan is het echt weggegooid geld). Mensen voor wie de vergoeding belangrijk is zullen logischerwijs eerder hun risicogedrag verzwijgen (want in dat geval mogen ze niet doneren en krijgen ze dus geen vergoeding). Zo ingewikkeld is dat toch niet?quote:
[..]
onderbouw je eigen stelling eerst maar
waarom zou een junk dat doen, beetje daar zitten wachten en drugsvrije naalden in je steken en daarna flauw voelen en met 2 euro naar huis?quote:
[..]
Hoe hoog wil je zo'n vergoeding hebben? Een junk zal voor een paar euro wel bloed willen afstaan. Met een kleine vergoeding kun je al mensen aantrekken die je liever niet als bloeddonor wilt hebben.
en niemand die "junks" die komen nu immers niet, of wel?
ah stigmatisering en onderbuikjes, nee sorry daar ben ik niet gevoelig voorquote:
[..]
Plop
Lage sociaal-economische status = slechtere gezondheid en meer risicogedrag, hoe moeilijk wil je het hebben.
is dat zo?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen gaan dan niet alleen uit 'goedheid' doneren, maar ook voor de vergoeding (als dat niet zo is, heeft zo'n vergoeding al helemaal geen nut, dan is het echt weggegooid geld). Mensen voor wie de vergoeding belangrijk is zullen logischerwijs eerder hun risicogedrag verzwijgen (want in dat geval mogen ze niet doneren en krijgen ze dus geen vergoeding). Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Ok sorry, ik wist niet dat je een trol was, ik had even het idee dat je er een serieuze discussie van wou maken.quote:
Op
Disclaimer: ik heb niks tegen geloven, wel achterlijke religieuze regeltjes.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
alleen als iemand zijn stelling kan bewijzen, bij marginaaltjes die enkel en alleen roepen emogif ik enkelquote:
[..]
Ok sorry, ik wist niet dat je een trol was, ik had even het idee dat je er een serieuze discussie van wou maken.
ik ben anti-theist en geef niets weg, wat nuquote:
Disclaimer: ik heb niks tegen geloven, wel achterlijke religieuze regeltjes.
Donor zijn moet gewoon verplicht worden. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Ik durf te wedden dat God, mocht hij bestaan, de verzinner van anti-donorschap heeft laten branden in de hel tot die zwart zag.
En wat is dan jouw motivatie ervoor?quote:
[..]
ik ben anti-theist en geef niets weg, wat nu
de dood is een equilibrium en helemaal niets engs en gevaarlijksquote:
[..]
En wat is dan jouw motivatie ervoor?
buiten dat is het nogal hypocriet wel mensen stuk te snijden en hun organene te gebruiken, maar mensen niet zelf mogen kiezen of ze dood willen en hoe
