[F&L feedback #3] Van God los

dinsdag 22 juli 2014 @ 02:14:47 #5

vaarsuvius

quote:
Op maandag 21 juli 2014 19:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Welnee. Dat soort dingen gebeuren rondom dat soort figuren. Iedereen vindt het een domme eikel en er lijkt me niks mis mee als dat duidelijk gemaakt wordt. Dit zou zichzelf moeten kunnen oplossen.

Er is een blokkeerknop. Gebruik die , dan zie je de nonsens niet meer, want jullie blijven maar reageren en dan houden dat soort figuren nooit op.

Als je blokkeerlijst vol is, dan mag de oudste er weer af, flinke kans dat die persoon dan toch niet meer aanwezig is en anders kun je het altijd weer veranderen.

NB ik weet niet zeker of deze functie ook bij het basic fok abbo is ingebouwd

Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.

dinsdag 22 juli 2014 @ 16:41:35 #7

Haushofer

quote:
Op maandag 21 juli 2014 19:49 schreef Jigzoz het volgende:
BTW: waarom is er hier geen slowchat?

Die is in een ver, ver verleden ooit es afgeschaft

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

dinsdag 22 juli 2014 @ 16:49:21 #8

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 22 juli 2014 16:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die is in een ver, ver verleden ooit es afgeschaft

Dat is als je het mij vraagt voor mijn tijd geweest.

Waarom is die toen afgeschaft, weet je dat nog? Op het oog vind ik het helemaal geen slecht idee.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 22 juli 2014 @ 17:29:25 #9

speknek

Another day another slay

Volgens mij was het probleem toen dat de mensen in de WFL SC niets met WFL te maken hadden, en ook niet WFL achtige zaken bespraken (dat was toen belangrijker dan nu). De 'echte' regulars zaten op IRC.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

dinsdag 22 juli 2014 @ 20:52:58 #10

Haushofer

Dat idd.

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

dinsdag 22 juli 2014 @ 22:28:53 #11

Molurus

ex-FOK!ker

Mja, als dat een honk wordt voor een clubje mensen die verder weinig met F&L hebben lijkt dat me ook niet zo wenselijk. We zien wel hoe het loopt.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 23 juli 2014 @ 10:05:33 #12

Haushofer

quote:
Op dinsdag 22 juli 2014 16:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is als je het mij vraagt voor mijn tijd geweest.

Was in de premolurustorie

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

zaterdag 9 augustus 2014 @ 21:23:06 #13

Dagonet

Radicaal compromist

Hey Molorus, TS-afzeikende reacties in dit topic:
F&L / Bevrijd van pornografie en woede

Daar sta je blijkbaar achter? Die dragen in jouw ogen bij aan een goed topic? De eerste reactie noemt hem een troll, de tweede zeikt hem af over z'n spelling. De 3e en 4e dragen ook niets bij, de 5e ben jij maar ook daarna wordt het niet veel beter en je gaat er vrolijk in mee.

Denk je dat TS nog terugkomt?

Of is F&L zo'n waanzinnig goed lopend forum en gaat het zo goed met FOK! dat je nieuwe users wel kan missen?

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.

zaterdag 9 augustus 2014 @ 21:26:43 #15

Dagonet

Radicaal compromist

Hoi Triggy.

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.

zaterdag 9 augustus 2014 @ 21:51:47 #17

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 9 augustus 2014 21:23 schreef Dagonet het volgende:
Hey Molorus, TS-afzeikende reacties in dit topic:
F&L / Bevrijd van pornografie en woede

Daar sta je blijkbaar achter? Die dragen in jouw ogen bij aan een goed topic? De eerste reactie noemt hem een troll, de tweede zeikt hem af over z'n spelling. De 3e en 4e dragen ook niets bij, de 5e ben jij maar ook daarna wordt het niet veel beter en je gaat er vrolijk in mee.

Denk je dat TS nog terugkomt?

Of is F&L zo'n waanzinnig goed lopend forum en gaat het zo goed met FOK! dat je nieuwe users wel kan missen?

Je hebt helemaal gelijk, ik heb een beetje de bezem door het topic gehaald.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 10 augustus 2014 @ 11:50:13 #18

Haushofer

Met dat soort reacties snap ik idd ook wel waarom er weinig christenen hier komen. Het is in potentie een mooi, open en integer topic. Dan is het jammer van zulke reacties. Maar dat is ook fok, denk ik

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

woensdag 13 augustus 2014 @ 13:32:34 #19

rosability

Ik wil de OP van dit topic F&L / Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine melden, omdat het duidelijk tegen de regels van het subforum ingaat:

Een van de regels:

Wees respectvol

Dit houdt in dat je niet onnodig grievende en kwetsende opmerkingen plaatst jegens gelovigen, ongelovigen of anders-gelovigen. F&L is voor zowel gelovigen als niet-gelovigen. Houdt daar rekening mee! Opmerkingen als Iedereen die in God gelooft is een sukkel of Ongelovigen zijn honden en verdere vergelijkingen tussen (on)gelovigen en geesteszieken, daar zitten we niet op te wachten. Ze voegen niets toe aan de discussie, en helpen alleen maar om een topic hopeloos te laten ontsporen. In het bijzonder zijn nazi-vergelijkingen niet gewenst.

Uit de OP van: F&L / Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine

Zie video

ookal heeft het christelijke en de meeste andere religies ook zeer onzedelijke punten, toch gebeurt er weleens wat bij die gasten. Zoals hier.

Wat mij opvalt is de bijzonder domme, onwetende of afgeknotte, misschien een beetje geretardeerde indruk die die gozer op 2:00 maakt. Wat hij in dit geval zegt inhoudelijk is op zich ok. Echt kenmerkend voor christenen trouwens. Trouwens vaker te zien bij mensen die een religie aanhangen. Misschien doelde Hitler ook op zoiets wat de Joden betreft. Zoiets komt door het niet (en misschien soms ook juist wel) doen van bepaalde dingen op een onterechte manier. In de veronderstelling dat het een gebod is. Of dat zal meestal een hoofdreden zijn.

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

woensdag 13 augustus 2014 @ 13:49:04 #20

rosability

[ Bericht 35% gewijzigd door rosability op 13-08-2014 22:20:40 ]

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

Moderator donderdag 14 augustus 2014 @ 15:47:51 #21

Lavenderr

quote:
Op woensdag 13 augustus 2014 13:32 schreef rosability het volgende:
Ik wil de OP van dit topic F&L / Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine melden, omdat het duidelijk tegen de regels van het subforum ingaat:

Een van de regels:

Wees respectvol

Dit houdt in dat je niet onnodig grievende en kwetsende opmerkingen plaatst jegens gelovigen, ongelovigen of anders-gelovigen. F&L is voor zowel gelovigen als niet-gelovigen. Houdt daar rekening mee! Opmerkingen als Iedereen die in God gelooft is een sukkel of Ongelovigen zijn honden en verdere vergelijkingen tussen (on)gelovigen en geesteszieken, daar zitten we niet op te wachten. Ze voegen niets toe aan de discussie, en helpen alleen maar om een topic hopeloos te laten ontsporen. In het bijzonder zijn nazi-vergelijkingen niet gewenst.

Uit de OP van: F&L / Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine

Zie video

ookal heeft het christelijke en de meeste andere religies ook zeer onzedelijke punten, toch gebeurt er weleens wat bij die gasten. Zoals hier.

Wat mij opvalt is de bijzonder domme, onwetende of afgeknotte, misschien een beetje geretardeerde indruk die die gozer op 2:00 maakt. Wat hij in dit geval zegt inhoudelijk is op zich ok. Echt kenmerkend voor christenen trouwens. Trouwens vaker te zien bij mensen die een religie aanhangen. Misschien doelde Hitler ook op zoiets wat de Joden betreft. Zoiets komt door het niet (en misschien soms ook juist wel) doen van bepaalde dingen op een onterechte manier. In de veronderstelling dat het een gebod is. Of dat zal meestal een hoofdreden zijn.

Dit is wel heel treurig en misselijkmakend.

donderdag 14 augustus 2014 @ 15:49:08 #22

rosability

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 15:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit is wel heel treurig en misselijkmakend.

Zo'n Godwin draagt ook in mijn ogen niet bij aan een leuke discussie. Daarom heb ik het er neer gezet. Ook trouwens niet de vergelijking met geesteszieken, maar goed, de meeste zien dat niet als een ongepaste opmerking schijnbaar.

[ Bericht 5% gewijzigd door rosability op 14-08-2014 15:54:10 ]

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

donderdag 14 augustus 2014 @ 16:12:59 #23

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 15:49 schreef rosability het volgende:

[..]

Zo'n Godwin draagt ook in mijn ogen niet bij aan een leuke discussie. Daarom heb ik het er neer gezet. Ook trouwens niet de vergelijking met geesteszieken, maar goed, de meeste zien dat niet als een ongepaste opmerking schijnbaar.

Ik kon verder uberhaupt weinig chocola maken van de bedoeling van TS met dat topic. Gesloten tot nader order.

Bij elk topic (en elke post) zit trouwens een waarschuwingsdriehoekje, dat kun je ook gebruiken voor dit soort meldingen. Verder: fijn dat je 't meldt!

And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?

donderdag 14 augustus 2014 @ 16:14:50 #24

rosability

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 16:12 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik kon verder uberhaupt weinig chocola maken van de bedoeling van TS met dat topic. Gesloten tot nader order.

Bij elk topic (en elke post) zit trouwens een waarschuwingsdriehoekje, dat kun je ook gebruiken voor dit soort meldingen. Verder: fijn dat je 't meldt!

Ik had inderdaad niet op het driehoekje geklikt, maar wel een mail daarover naar Speknek gestuurd. Ik weet niet of dat ook telt.

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

donderdag 14 augustus 2014 @ 16:16:18 #25

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 16:14 schreef rosability het volgende:

[..]

Ik had inderdaad niet op het driehoekje geklikt, maar wel een mail daarover naar Speknek gestuurd. Ik weet niet of dat ook telt.

Alles telt, maar als je het driehoekje gebruikt dan gaan er in mijn mod-dashboard allerlei rode lichten knipperen.

And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?

donderdag 14 augustus 2014 @ 16:17:10 #26

rosability

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 16:16 schreef Perrin het volgende:

[..]

Alles telt, maar als je het driehoekje gebruikt dan gaan er in mijn mod-dashboard allerlei rode lichten knipperen.

Dan weet ik dat voor de volgende keer. Dan doe ik dat nog even.

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

donderdag 14 augustus 2014 @ 16:59:25 #27

speknek

Another day another slay

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 16:14 schreef rosability het volgende:

[..]

Ik had inderdaad niet op het driehoekje geklikt, maar wel een mail daarover naar Speknek gestuurd. Ik weet niet of dat ook telt.

Ja sorry, ik wou erop reageren, maar moest toen naar m'n werk en was het er weer even niet van gekomen. Ahum. Mijn excuses. Verder helemaal met je eens hoor. Precies als wat Perrin zei, ik kon er ook niet echt van maken waar hij naartoe wilde met zijn vergelijkingen, vandaar dat het niet onmiddellijk gesloten was, maar erg respectvol leek het niet.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

donderdag 14 augustus 2014 @ 17:12:36 #28

rosability

quote:
Op donderdag 14 augustus 2014 16:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja sorry, ik wou erop reageren, maar moest toen naar m'n werk en was het er weer even niet van gekomen. Ahum. Mijn excuses. Verder helemaal met je eens hoor. Precies als wat Perrin zei, ik kon er ook niet echt van maken waar hij naartoe wilde met zijn vergelijkingen, vandaar dat het niet onmiddellijk gesloten was, maar erg respectvol leek het niet.

Bedankt, dat er wat aan gedaan wordt

I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.

donderdag 28 augustus 2014 @ 14:23:55 #29

XTHinkz

Op advies van motorbloempje kaart ik dit even hier aan.

FB / Second opinion moderatie

Graag een onafhankelijke reactie.

Alvast mijn dank!

woensdag 3 september 2014 @ 08:52:29 #30

falling_away

kan iemand a.u.b. de titel van dit topic even aanpassen. De datum is 26 januari, niet 25.

F&L / Richard Dawkins - Denkgelag, 25 januari 2015

Alpha kenny one

woensdag 3 september 2014 @ 08:54:04 #31

speknek

Another day another slay

Okido

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

dinsdag 23 september 2014 @ 16:12:17 #35

speknek

Another day another slay

Ja we zijn het ermee eens. Je snapt dat we er zelf zo ook geen zin meer in hebben. We beraden ons op wat we eraan kunnen doen. Constructieve input is natuurlijk altijd wenselijk.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

zaterdag 27 september 2014 @ 12:42:09 #36

Dagonet

Radicaal compromist

Ga eens weg met je DMs Molorus.

Helemaal omdat je nog steeds laat staan dat users een andere users voor geestelijk gestoord uitmaken.

F&L / Hoe ver was de mensheid nu geweest zonder religie?
F&L / Hoe ver was de mensheid nu geweest zonder religie?

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.

zaterdag 27 september 2014 @ 13:30:41 #37

Molurus

ex-FOK!ker

Dit is inderdaad de juiste plek om dat te melden. Zo moeilijk is dat toch niet?

Als ik weer thuis ben zal ik dat bekijken. (Zit momenteel mobiel.)

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 27 september 2014 @ 14:16:20 #38

speknek

Another day another slay

Ik heb de posts verwijderd

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

zaterdag 27 september 2014 @ 14:21:58 #39

Dagonet

Radicaal compromist

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 13:30 schreef Molurus het volgende:
Dit is inderdaad de juiste plek om dat te melden. Zo moeilijk is dat toch niet?

Als ik weer thuis ben zal ik dat bekijken. (Zit momenteel mobiel.)

Als jij in een topic iemand aanspreekt op gedrag (en waar het over ging was minimaal geneuzel) terwijl je een paar posts erboven blindelings over users heenleest die iemand anders voor geestelijk gestoord uitmaken kan je ook in hetzelfde topic wat terug verwachten natuurlijk.

En ook mobiel kan je prima posts verwijderen.

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.

zaterdag 27 september 2014 @ 15:43:22 #41

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 14:21 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Als jij in een topic iemand aanspreekt op gedrag (en waar het over ging was minimaal geneuzel)

Dat schreef ik als user, niet als mod. (Anders had ik hem wel direct aangesproken.) Het was gewoon een opmerking ten aanzien van (het gebrek aan) inhoud.

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 14:21 schreef Dagonet het volgende:

terwijl je een paar posts erboven blindelings over users heenleest die iemand anders voor geestelijk gestoord uitmaken kan je ook in hetzelfde topic wat terug verwachten natuurlijk.

Het zal je misschien verbazen, maar wij mods lezen niet alles. Vandaar het (dringende) verzoek daar niet over te gaan mekkeren in topics. Daar wordt de puinhoop alleen groter van.

Als je zoiets ziet, gewoon een TR aanmaken, of melden in dit topic. Alvast mijn dank.

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 14:21 schreef Dagonet het volgende:

En ook mobiel kan je prima posts verwijderen.

Dat kan, maar handig is anders. En daarom doe ik dat niet.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 27 september 2014 @ 15:45:11 #42

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 14:45 schreef Jigzoz het volgende:

Maar als jullie toch bezig zijn: is het dan niet een idee om al die bagger van die trollusers als 110011, Syamsu en Likdoorn te verwijderen? Lijkt me bijzonder veel effectiever.

Wij zijn momenteel in beraad over wat we precies aan moeten met die wildgroei aan trolls / kloons / mensen die onhandig debatteren.

Vooralsnog zijn er geen echte regels tegen de laatste twee categorieën. Dat maakt optreden voor ons buitengewoon lastig.

Intussen vraag ik daarvoor je begrip, en verzoek ik je ons leven als mods niet lastiger te maken dan nodig is.

[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 27-09-2014 15:52:16 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 27 september 2014 @ 16:00:22 #44

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 15:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Duidelijk, maar de symptoombestrijding die nu plaatsvindt is in ieder geval geen oplossing.

Daar is iedereen het wel over eens denk ik.

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 15:54 schreef Jigzoz het volgende:

Mag ik een poging tot oplossing aandragen? Werk met tijdelijke forumbans. Niet voor het minste of geringste natuurlijk, maar als iemands oeuvre bestaat uit totale idioterie/getroll/hysterie, dan denk ik dat het beter is om zo iemand tijdelijk even te weren.

Als iemand dat niet moedwillig doet, maar gewoon niet zo handig is in debatteren en/of - om het bot te zeggen - niet zo heel slim, dan kun je daar moeilijk voor bannen.

Zeker in F&L is het verschil tussen zo iemand en een troll vaak heel moeilijk te zien. Mijn advies: negeer zulke posts gewoon. Als iedereen dat zou doen dan is er sowieso geen probleem. (Ik weet het, de verleiding is heel groot.)

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 15:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mijn begrip heb je absoluut, maar ik wil wel eens uitschieten na de zoveelste bak bagger zoals de drie hierboven genoemde figuren vrijwel dagelijks leegstorten. Maar ik zal me proberen in te houden.

Ook daar heb ik begrip voor.

Ik moet mezelf ook inhouden zo nu en dan.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 27 september 2014 @ 16:13:50 #45

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 27 september 2014 16:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar is iedereen het wel over eens denk ik.

[..]

Als iemand dat niet moedwillig doet, maar gewoon niet zo handig is in debatteren en/of - om het bot te zeggen - niet zo heel slim, dan kun je daar moeilijk voor bannen.

Zeker in F&L is het verschil tussen zo iemand en een troll vaak heel moeilijk te zien. Mijn advies: negeer zulke posts gewoon. Als iedereen dat zou doen dan is er sowieso geen probleem. (Ik weet het, de verleiding is heel groot.)

Niemand wil dat mensen die niet zo handig zijn in debatteren of die niet zo heel slim zijn, geband worden. Daar valt meestal wel mee te werken. Het duurt wat langer, je moet wat explicieter zijn, je moet hier en daar wat bijsturen, maar uiteindelijk kun je gewoon een goed gesprek hebben met die mensen.

Het gaat om de figuren die volledig onbegrijpelijk getroll neerplempen en iedere kritiek van zich afschuiven. Figuren die, ondanks herhaaldelijke oproepen tot (en tips voor) een coherent, begrijpelijk discours, nog steeds een woordenbrij posten die op geen enkel punt te volgen is.

Ik denk dat we allemaal weten wie er tot die eerste groep behoren en wie er tot die tweede groep behoren.

zaterdag 18 oktober 2014 @ 15:44:19 #47

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 18 oktober 2014 14:10 schreef Jigzoz het volgende:
F&L / Intelligent en toch gelovig #12

TT klopt niet en de originele OP ontbreekt. Graag aanpassen. Dank!

Aangepast.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 26 oktober 2014 @ 20:54:27 #48

Halcon

F&L / Kom je met alles weg als je het maar geloof noemt

Zonder inhoudelijk verweer direct al beginnen te gillen over nazi's en racisme...

woensdag 29 oktober 2014 @ 13:21:11 #49

laforest

Ik kan geen logica symbolen posten, dan verdwijnt mijn post....

Hoe kan je nou over verschillende soorten van filosofie spreken als logica geen mogelijkheid is op het forum, dan kan ik niks in formule uitleggen.

Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God

woensdag 29 oktober 2014 @ 13:28:09 #50

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 29 oktober 2014 13:21 schreef laforest het volgende:
Ik kan geen logica symbolen posten, dan verdwijnt mijn post....

Hoe kan je nou over verschillende soorten van filosofie spreken als logica geen mogelijkheid is op het forum, dan kan ik niks in formule uitleggen.

Er was dacht ik een manier om formules te posten op fok, inclusief opmaak. Maar ik weet niet meer hoe dat nou precies ging.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 29 oktober 2014 @ 13:37:28 #51

Bart

Slecht voor de gezondheid

quote:
Op woensdag 29 oktober 2014 13:21 schreef laforest het volgende:
Ik kan geen logica symbolen posten, dan verdwijnt mijn post....

Hoe kan je nou over verschillende soorten van filosofie spreken als logica geen mogelijkheid is op het forum, dan kan ik niks in formule uitleggen.

[tex]x^2=3\pi y[/tex]

$x^2=3\pi y$

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

woensdag 29 oktober 2014 @ 13:38:33 #52

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 29 oktober 2014 13:37 schreef Bart het volgende:

[..]

[tex]x^2=3y[/tex]

$x^2=3y$

Top!

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 29 oktober 2014 @ 13:39:57 #53

Bart

Slecht voor de gezondheid

Symbolen en letters zijn onder andere hier te vinden:
http://www.artofproblemsolving.com/Wiki/index.php/LaTeX%3ASymbols

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

woensdag 29 oktober 2014 @ 15:33:38 #54

laforest

quote:
Op woensdag 29 oktober 2014 13:37 schreef Bart het volgende:

[..]

[tex]x^2=3\pi y[/tex]

$x^2=3\pi y$

Thanks

Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God

donderdag 20 november 2014 @ 18:41:36 #55

Haushofer

Het jehovatopic wordt wat grimmig; doodsverwensingen lijken me niet nodig

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

donderdag 20 november 2014 @ 18:49:46 #56

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 20 november 2014 18:41 schreef Haushofer het volgende:
Het jehovatopic wordt wat grimmig; doodsverwensingen lijken me niet nodig

Dank voor het melden. Posts zijn verwijderd.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zaterdag 29 november 2014 @ 18:31:21 #57

01110010

Ik wilde en wil hier een paar onderwerpen aanmaken, maar de reactie van de moderators is zo, dat dit niet te doen is. Het soort reactie van de moderatoren is ook inhoudelijk in het bijzonder afgrijzen opwekkend.

Wat is hier de reden voor? De onderwerpen die ik maak zijn onderwerpen die gewoon onderdeel zijn van filosofie en levensbeschouwing. Ik stuurde dit al per pb, maar daar volgt geen reactie op. Daarom zet ik dit hier neer. Ook om misschien naar te verwijzen in een onderwerp. Hoe de manier van modereren zich uit is in het snel sluiten van onderwerpen. En storende reacties. Naar mijn mening zou dit gewroken moeten worden.

Zo'n reactie wijst op ongeschiktheid om filosofie en levensbeschouwing te modereren. Want ze vallen daar typisch binnen. Tot zover was er ook geen duidelijke reden die genoemd is om zo te modereren.

Het ding is, als ik zoals hier een paar onderwerpen wil plaatsen dan wil ik de ondersteuning, bemoediging en instemming van mensen als moderatoren. Of andere gasten die hier vaak zijn. Dus zoals ik ook al veel eerder liet weten: hoe is dat te doen? Ik wil gewoon gezellig mijn gang kunnen gaan.

En hoe is de naam van dit feedbacktopic bedoeld: ,,van God los''? Ik voel me echt net een soort van ... mja ... mja, kan er zo geen naam voor bedenken. Wat niet zo is.

Waarom moet dit allemaal zo lastig? Ik ben typisch iemand waar goed mee te praten is enz. Dit leidt echt typisch tot extra moeilijke zaken.

Ik wil graag dat dit opgelost wordt, zodat ik gewoon mijn gang kan gaan. Ik zit bijvoorbeeld ook te denken aan een vervolgonderwerp.

[ Bericht 4% gewijzigd door 01110010 op 29-11-2014 21:28:48 ]

zondag 30 november 2014 @ 15:04:48 #58

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 29 november 2014 18:31 schreef 01110010 het volgende:
Ik wilde en wil hier een paar onderwerpen aanmaken, maar de reactie van de moderators is zo, dat dit niet te doen is.

Klopt.

quote:
Op zaterdag 29 november 2014 18:31 schreef 01110010 het volgende:

Het soort reactie van de moderatoren is ook inhoudelijk in het bijzonder afgrijzen opwekkend.

Wat is hier de reden voor?

Hier hebben al zeker 4 moderatoren vele uren aan besteed. Als je het niet kunt of wilt begrijpen, dan houdt het daar op.

quote:
Op zaterdag 29 november 2014 18:31 schreef 01110010 het volgende:

De onderwerpen die ik maak zijn onderwerpen die gewoon onderdeel zijn van filosofie en levensbeschouwing. Ik stuurde dit al per pb, maar daar volgt geen reactie op. Daarom zet ik dit hier neer. Ook om misschien naar te verwijzen in een onderwerp. Hoe de manier van modereren zich uit is in het snel sluiten van onderwerpen. En storende reacties. Naar mijn mening zou dit gewroken moeten worden.

De discussie over het hoe en waarom van het sluiten van jouw topics is allang voorbij. Die gaan we dus ook niet hier voortzetten.

quote:
Op zaterdag 29 november 2014 18:31 schreef 01110010 het volgende:

Zo'n reactie wijst op ongeschiktheid om filosofie en levensbeschouwing te modereren. Want ze vallen daar typisch binnen. Tot zover was er ook geen duidelijke reden die genoemd is om zo te modereren.

Het ding is, als ik zoals hier een paar onderwerpen wil plaatsen dan wil ik de ondersteuning, bemoediging en instemming van mensen als moderatoren. Of andere gasten die hier vaak zijn. Dus zoals ik ook al veel eerder liet weten: hoe is dat te doen? Ik wil gewoon gezellig mijn gang kunnen gaan.

En hoe is de naam van dit feedbacktopic bedoeld: ,,van God los''? Ik voel me echt net een soort van ... mja ... mja, kan er zo geen naam voor bedenken. Wat niet zo is.

Waarom moet dit allemaal zo lastig? Ik ben typisch iemand waar goed mee te praten is enz. Dit leidt echt typisch tot extra moeilijke zaken.

Als je nu zo veel problemen hebt met dit forum en haar moderatoren, waarom hang je hier dan nog rond?

Er zijn vast fora die veel beter aansluiten bij jouw wensen.

quote:
Op zaterdag 29 november 2014 18:31 schreef 01110010 het volgende:

Ik wil graag dat dit opgelost wordt, zodat ik gewoon mijn gang kan gaan. Ik zit bijvoorbeeld ook te denken aan een vervolgonderwerp.

Liever niet. Topics zoals je die tot dusver hebt aangemaakt gaan nog steeds direct op slot.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 30-11-2014 15:10:02 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 14 december 2014 @ 23:15:02 #59

01110010

Ik stel wat ik zeg zoals ik dat stel. Zonder een vraag beantwoorden hoeft er niets gesteld te worden.

Het probleem is heel erg dat iets niet begrijpelijk zou zijn. Maar er is geen reactie op wat dat dan is. Of ik zou in moeten gaan op een soort van onvriendelijk bevel even alles op te schrijven.

Wat ik verder inhoudelijk zeg is volgens mij geen probleem mee.

Het lijkt er nog het meeste op dat de moderatoren bepaalde gedachtes hebben waar iets mee is. Het komt mij in ieder geval vrij ziekelijk over. En ook totaaal niet de gedachte van de meeste mensen. Hoewel wel een poging die indruk te wekken. Dat is heel instabiel en wekt nog meer van dat soort zaken op. Ik kan mij niet voor schut laten zetten op deze manier. Dat veroorzaakt ook echt zo'n heel zielige sfeer op dit forum. En dat zou overal zo zijn.

[ Bericht 8% gewijzigd door 01110010 op 14-12-2014 23:42:01 ]

zondag 14 december 2014 @ 23:47:33 #60

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zondag 14 december 2014 23:15 schreef 01110010 het volgende:
Ik stel wat ik zeg zoals ik dat stel. Zonder een vraag beantwoorden hoeft er niets gesteld te worden.

Het probleem is heel erg dat iets niet begrijpelijk zou zijn. Maar er is geen reactie op wat dat dan is. Of ik zou in moeten gaan op een soort van onvriendelijk bevel even alles op te schrijven.

Wat ik verder inhoudelijk zeg is volgens mij geen probleem mee.

Het lijkt er nog het meeste op dat de moderatoren bepaalde gedachtes hebben waar iets mee is. Het komt mij in ieder geval vrij ziekelijk over. En ook totaaal niet de gedachte van de meeste mensen. Hoewel wel een poging die indruk te wekken. Dat is heel instabiel en wekt nog meer van dat soort zaken op. Ik kan mij niet voor schut laten zetten op deze manier. Dat veroorzaakt ook echt zo'n heel zielige sfeer op dit forum. En dat zou overal zo zijn.

Doe niet zo dramatisch. De moderatoren hebben echt niet de pik op je. Sterker nog, de moderators hebben meer dan eens (veel) tijd gestoken in het wegmodereren van scheldposts richting jou. Ze eisen dat anderen, hoe beu ze je ook zijn, netjes blijven en de regels volgen. Precies datzelfde eisen ze ook van jou. Ze behandelen je dus niets anders dan welke user dan ook.

Kortom, stop met huilen en doe iets met de kritiek die je krijgt.

maandag 15 december 2014 @ 09:53:51 #61

Molurus

ex-FOK!ker

Er zijn natuurlijk geen harde regels ten aanzien van welke topics nu direct op slot gaan en welke niet. Zulke regels kunnen nooit uitputtend zijn. Uiteindelijk is dat toch een oordeel van de betrokken mod.

Maar topics die uitsluitend gaan over 'wat bedoelt 01110010 nu eigenlijk met zijn OP?' hebben we inmiddels meer dan genoeg gehad. Zulke topics zijn voor niemand interessant en wekken alleen maar irritatie op. En daarom gaan ze op slot.

Overigens is dit 01110010 al zo vaak uitgelegd... als hij het nu nog niet begrijpt is dat echt zijn probleem.

quote:
Op zondag 14 december 2014 23:15 schreef 01110010 het volgende:

Het probleem is heel erg dat iets niet begrijpelijk zou zijn. Maar er is geen reactie op wat dat dan is. Of ik zou in moeten gaan op een soort van onvriendelijk bevel even alles op te schrijven.

Wat ik verder inhoudelijk zeg is volgens mij geen probleem mee.

Dat vind jij. De praktijk is dat niemand op Fok, of dat nou moderators of gewone gebruikers zijn, een touw kan vastknoppen aan jouw warrige posts.

quote:
Op zondag 14 december 2014 23:15 schreef 01110010 het volgende:

Het lijkt er nog het meeste op dat de moderatoren bepaalde gedachtes hebben waar iets mee is. Het komt mij in ieder geval vrij ziekelijk over. En ook totaaal niet de gedachte van de meeste mensen. Hoewel wel een poging die indruk te wekken. Dat is heel instabiel en wekt nog meer van dat soort zaken op.

Dit probleem ligt toch echt bij jou, niet bij de moderators en de gebruikers van Fok. Die hebben al meer tijd aan jouw probleem besteed dan je rederlijkerwijs van ze kunt verwachten. Als je die vervolgens ook nog beticht van 'een ziekelijk complot' dan is het snel gedaan met de bereidheid om jou te helpen.

quote:
Op zondag 14 december 2014 23:15 schreef 01110010 het volgende:

Ik kan mij niet voor schut laten zetten op deze manier. Dat veroorzaakt ook echt zo'n heel zielige sfeer op dit forum. En dat zou overal zo zijn.

Het is je al eerder gevraagd: Waarom hang je hier nog rond als je zo veel problemen hebt met Fok?

[ Bericht 14% gewijzigd door Molurus op 15-12-2014 10:40:27 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 18 december 2014 @ 13:00:04 #62

01110010

quote:
Op zondag 14 december 2014 23:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

nee, nee nee nee nee

Trouwens als dat al zo te zeggen is in je eerste alinea dan lag het aan de moderatie. Maar zo zou ik gedwongen zijn iets negatiefs over ''de moderatie'' te zeggen. Wat volgens mij niet ligt hier. Ik ben in ieder geval niet iemand die zo denkt.

En jij bent de 2e naam van een moderator.als ik al eerder opmerkte.

Dit is allemaal ook typisch een soort van dwang zonder dat er een reden voor is.

En ho ho ho ho (lachend bedoeld meer als de kerstman) -- de indruk geven dat het een soort van niet ''gaat'' hier ......

Als ik al eerder zei ben ik op zoek naar jullie ondersteuning en instemming door het over de zaak te hebben.

Dat van begrijpen is het in ieder geval niet. En bovendien zei ik al hoe dat ligt.

donderdag 18 december 2014 @ 13:05:05 #63

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 18 december 2014 13:00 schreef 01110010 het volgende:

[..]

nee, nee nee nee nee

Trouwens als dat al zo te zeggen is in je eerste alinea dan lag het aan de moderatie. Maar zo zou ik gedwongen zijn iets negatiefs over ''de moderatie'' te zeggen. Wat volgens mij niet ligt hier. Ik ben in ieder geval niet iemand die zo denkt.

En jij bent de 2e naam van een moderator.als ik al eerder opmerkte.

Dit is allemaal ook typisch een soort van dwang zonder dat er een reden voor is.

En ho ho ho ho (lachend bedoeld meer als de kerstman) -- de indruk geven dat het een soort van niet ''gaat'' hier ......

Koop een lolly en ga het vieren. Elders.

donderdag 18 december 2014 @ 13:09:26 #64

01110010

quote:
Op donderdag 18 december 2014 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

luister, ik heb hier geen trek in. Ik heb het gerapporteerd en klaar. Ik kan ook wel gaan zitten b-en maaarrrr dat mag niet.

donderdag 18 december 2014 @ 13:17:21 #65

Molurus

ex-FOK!ker

Mensen, dit is geen slowchat.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 23 december 2014 @ 08:26:17 #66

01110010

Het is net alsof het gaat om een belang te verdedigen. Maar hoe ook bekeken het omgedraaide is waar. Dus zo is er een houding van het verdedigen van iets, maar het resultaat is echt omgedraaid.

dinsdag 23 december 2014 @ 14:56:50 #67

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 23 december 2014 08:26 schreef 01110010 het volgende:
Het is net alsof het gaat om een belang te verdedigen. Maar hoe ook bekeken het omgedraaide is waar. Dus zo is er een houding van het verdedigen van iets, maar het resultaat is echt omgedraaid.

Waarom hang je hier nog rond? (3e keer dat ik je dat vraag inmiddels.)

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 23 december 2014 @ 16:45:57 #68

de_tevreden_atheist

Volg jezelf

Do not feed the troll

Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius

woensdag 24 december 2014 @ 11:20:18 #69

falling_away

Kunnen jullie a.u.b. 'deel 2' toevoegen aan de titel van dit topic:

F&L / Jehovah's getuigen

Alvast bedankt

Alpha kenny one

woensdag 24 december 2014 @ 11:27:15 #70

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 24 december 2014 11:20 schreef falling_away het volgende:
Kunnen jullie a.u.b. 'deel 2' toevoegen aan de titel van dit topic:

F&L / Jehovah's getuigen #2

Alvast bedankt

Done!

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 19 januari 2015 @ 23:46:44 #71

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

F&L / Teken van God

Ik word hier nu echt gallisch van. TS vraagt andermans meningen over zijn ervaringen m.b.t. tekenen van God.

En ja hoor, daar komen ze weer als vliegen op de honing af: users die TS' geloof in God naar het rijk der fabelen gaan verwijzen. En zo gaat dus het hele topic dáár weer over.

Maar dat is de vraag van TS niet!

dinsdag 20 januari 2015 @ 09:20:23 #72

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 19 januari 2015 23:46 schreef Boca_Raton het volgende:
F&L / Teken van God

Ik word hier nu echt gallisch van. TS vraagt andermans meningen over zijn ervaringen m.b.t. tekenen van God.

En ja hoor, daar komen ze weer als vliegen op de honing af: users die TS' geloof in God naar het rijk der fabelen gaan verwijzen. En zo gaat dus het hele topic dáár weer over.

Maar dat is de vraag van TS niet!

TS vraagt toch vrij letterlijk:

"Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?"

Wat wil je nu eigenlijk? Dat we het atheisten gaan verbieden om te reageren op die vraag?

Er zijn hier nogal wat atheisten, en ze staan allemaal te springen om in gesprek te gaan met hun gelovige medemens. Dat lijkt me alleen maar positief.

(Zolang dat netjes gebeurt natuurlijk.) Ik zou haast zeggen: er zijn wel wat gelovigen die daar een voorbeeld aan zouden kunnen nemen. Jij bijvoorbeeld.

Alleen jammer dat TS sinds zijn OP niet meer terug is geweest.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 10:49:58 #73

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 09:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

TS vraagt toch vrij letterlijk:

"Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?"

Wat wil je nu eigenlijk? Dat we het atheisten gaan verbieden om te reageren op die vraag?

Er zijn hier nogal wat atheisten, en ze staan allemaal te springen om in gesprek te gaan met hun gelovige medemens. Dat lijkt me alleen maar positief. (Zolang dat netjes gebeurt natuurlijk.) Ik zou haast zeggen: er zijn wel wat gelovigen die daar een voorbeeld aan zouden kunnen nemen. Jij bijvoorbeeld.

Molurus, er is een hele fijne lijn tussen antwoorden op iemands geloofsvragen en iemands geloof ter discussie stellen in de zin van: geloof is flauwekul.
En die lijn probeer ik te bewaken want anders komen alle geloofsbashers dit soort topics een ongevraagde kant uitsturen. Want dan gaat het binnen 5 seconden over dat geloof een sprookje is.

De vraag van TS was niet of het onzinnig was dat hij gelooft, maar of de tekenen die hij beschrijft, een teken van God kan zijn.

Dan hoef ik niet wéér die flauwekul te lezen van die hijgerige atheïsten die dit topic aangrijpen om TS te laten weten dat het onbenullig is om te geloven in God.

Dat was de vraag ook helemaal niet.

Hoeveel duidelijker kan ik nog zijn?

Inmiddels heeft Ser_Ciappelletto antwoord gegeven in post #37. Gewoon een keurig antwoord op de vráág van TS.

Het kán dus gewoon wel.

dinsdag 20 januari 2015 @ 10:55:25 #74

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:49 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Molurus, er is een hele fijne lijn tussen antwoorden op iemands geloofsvragen en iemands geloof ter discussie stellen in de zin van: geloof is flauwekul.

"God bestaat niet" is als mening over de vraag van TS niet minder legitiem dan "God bestaat". Ik zou niet weten waarom iemand die mening niet zou mogen hebben of mogen uitdrukken. (Mits dat netjes gebeurt natuurlijk, dat was al gezegd.)

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:49 schreef Boca_Raton het volgende:

En die lijn probeer ik te bewaken want anders komen alle geloofsbashers dit soort topics een ongevraagde kant uitsturen. Want dan gaat het binnen 5 seconden over dat geloof een sprookje is.

Merk op dat het woord 'sprookje' nergens in dat topic is gebruikt, door niemand.

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:49 schreef Boca_Raton het volgende:

De vraag van TS was niet of het onzinnig was dat hij gelooft, maar of de tekenen die hij beschrijft, een teken van God kan zijn.

Dan hoef ik niet wéér die flauwekul te lezen van die hijgerige atheïsten die dit topic aangrijpen om TS te laten weten dat het onbenullig is om te geloven in God.

Dat was de vraag ook helemaal niet.

Dat was de vraag wel degelijk. Maar kennelijk heb jij moeite met het antwoord 'nee'.

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:49 schreef Boca_Raton het volgende:

Hoeveel duidelijker kan ik nog zijn?

Inmiddels heeft Ser_Ciappelletto antwoord gegeven in post #37. Gewoon een keurig antwoord op de vráág van TS.

Het kán dus gewoon wel.

Ik vind eerlijk gezegd dat je hier nogal overdreven en overspannen op reageert. Zoals ik lang geleden al constateerde in dit topic:

F&L / Debatten over religie: inhoud vs vorm

is dit een vrij algemeen probleem in discussies over religie. Maar ik zie echt geen goede reden om toe te gaan geven aan die overgevoeligheid. Atheisten hebben net zo goed een recht op hun mening.

Persoonlijk vind ik deze reactie nog de meest kwalijke in dat topic:

"Atheïsten zijn de meest intolerante gelovigen in Nederland, dat is mijn idee althans."

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 11:00:00 #75

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

Misschien reageer ik ook overgevoelig. Ik vind de vraag van TS boeiend en interessant. Een paar jaar geleden heb ik heftige discussies gevoerd in TRU. Eigenlijk alleen maar omdat er een paar users was die de boel opzettelijk verstierden door continu te roepen dat het allemaal onzin was. Zoiets ontwricht een discussie en een oprechte vraag in de OP. Want dan gaat het topic verder alleen nog maar over welles/nietes.

En daar ben ik wel zó vreselijk klaar mee.

dinsdag 20 januari 2015 @ 11:09:23 #76

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:55 schreef Molurus het volgende:

Persoonlijk vind ik deze reactie nog de meest kwalijke in dat topic:

"Atheïsten zijn de meest intolerante gelovigen in Nederland, dat is mijn idee althans."

Misschien een idee voor een apart topic?

dinsdag 20 januari 2015 @ 11:33:47 #77

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 11:00 schreef Boca_Raton het volgende:
Misschien reageer ik ook overgevoelig. Ik vind de vraag van TS boeiend en interessant. Een paar jaar geleden heb ik heftige discussies gevoerd in TRU. Eigenlijk alleen maar omdat er een paar users was die de boel opzettelijk verstierden door continu te roepen dat het allemaal onzin was. Zoiets ontwricht een discussie en een oprechte vraag in de OP. Want dan gaat het topic verder alleen nog maar over welles/nietes.

En daar ben ik wel zó vreselijk klaar mee.

Het is natuurlijk heel lastig om een standpunt te bespreken als er feitelijk geen argumenten worden aangedragen voor dat standpunt.

Wat moet iemand die dat standpunt niet deelt daarmee, anders dan erop wijzen dat het ontbreekt aan argumenten?

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 11:34:20 #78

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 11:09 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Misschien een idee voor een apart topic?

Ook hier geldt: als iemand daar goede argumenten voor heeft, kom maar op. Anders lijkt het me echt niet de moeite waard.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 11:36:52 #79

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 10:49 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Molurus, er is een hele fijne lijn tussen antwoorden op iemands geloofsvragen en iemands geloof ter discussie stellen in de zin van: geloof is flauwekul.
En die lijn probeer ik te bewaken want anders komen alle geloofsbashers dit soort topics een ongevraagde kant uitsturen. Want dan gaat het binnen 5 seconden over dat geloof een sprookje is.

De vraag van TS was niet of het onzinnig was dat hij gelooft, maar of de tekenen die hij beschrijft, een teken van God kan zijn.

Dan hoef ik niet wéér die flauwekul te lezen van die hijgerige atheïsten die dit topic aangrijpen om TS te laten weten dat het onbenullig is om te geloven in God.

Dat was de vraag ook helemaal niet.

Hoeveel duidelijker kan ik nog zijn?

Inmiddels heeft Ser_Ciappelletto antwoord gegeven in post #37. Gewoon een keurig antwoord op de vráág van TS.

Het kán dus gewoon wel.

Mijn eerste antwoord was ook een antwoord op de vraag van TS.

Overigens wil je nu een groep mensen de mond snoeren omdat ze een antwoord geven dat jou niet aanstaat. Dat is pas funest voor een discussie...

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:38:32 #80

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 11:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is natuurlijk heel lastig om een standpunt te bespreken als er feitelijk geen argumenten worden aangedragen voor dat standpunt.

Wat moet iemand die dat standpunt niet deelt daarmee, anders dan erop wijzen dat het ontbreekt aan argumenten?

Het is de vraag van TS toch niet of hij er goed aan doet om te geloven in God? Hij zegt duidelijk dat hij in God gelooft. Alleen over de tekenen die hij ontvangt of denkt te ontvangen vraagt hij een mening.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:39:01 #81

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 11:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ook hier geldt: als iemand daar goede argumenten voor heeft, kom maar op. Anders lijkt het me echt niet de moeite waard.

Ik dacht: dat topic wil jij misschien dan wel starten.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:40:11 #82

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 11:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mijn eerste antwoord was ook een antwoord op de vraag van TS.

Overigens wil je nu een groep mensen de mond snoeren omdat ze een antwoord geven dat jou niet aanstaat. Dat is pas funest voor een discussie...

Nee, ben ik het niet mee eens. Het enige wat ik wil voorkomen is dat er weer geloofsbashers komen die het geloof van TS met de grond gelijk maken.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:40:38 #83

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:39 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik dacht: dat topic wil jij misschien dan wel starten.

Neuh, het is niet mijn standpunt, en er zijn bij mij geen argumenten bekend voor dat standpunt. Dus waar het topic dan over zou moeten gaan...

Wat vind jij overigens van de reacties van hel_en_omstreken in het topic? Stoor je je daar ook aan?

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:42:46 #84

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:38 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Het is de vraag van TS toch niet of hij er goed aan doet om te geloven in God? Hij zegt duidelijk dat hij in God gelooft. Alleen over de tekenen die hij ontvangt of denkt te ontvangen vraagt hij een mening.

Hij vraag of zijn ervaringen moeten worden gezien als een teken van God. Veel duidelijker had die vraag niet kunnen zijn lijkt me.

En als de God waarin hij gelooft niet bestaat (dat blijft gewoon een mogelijkheid), dan kan het antwoord daarop natuurlijk alleen maar nee zijn.

Wat TS doet is eigenlijk het aloude "ik begrijp dit niet en daarom....". Het is een drogreden waar veel atheisten, waaronder ik, allang mee klaar zijn.

Wat dat betreft vind ik dat men eigenlijk nog vrij geduldig reageert.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:45:13 #85

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Neuh, het is niet mijn standpunt, en er zijn bij mij geen argumenten bekend voor dat standpunt. Dus waar het topic dan over zou moeten gaan...

Wat vind jij overigens van de reacties van hel_en_omstreken in het topic? Stoor je je daar ook aan?

Het is niet inhoudelijk op de vraag van TS ingaand. Dat vind ik jammer. Maar ik ben het wel met hem eens.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:45:26 #86

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:40 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nee, ben ik het niet mee eens. Het enige wat ik wil voorkomen is dat er weer geloofsbashers komen die het geloof van TS met de grond gelijk maken.

Waarom? Staat het geloof van TS boven kritiek?

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:46:53 #87

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom? Staat het geloof van TS boven kritiek?

Nee, niet boven kritiek.

Als hij een OP had gemaakt met twijfels over zijn geloof, waren je reacties geheel op z'n plaats geweest. Een onomwonden: God bestaat niet.

Maar dat is zijn twijfel niet.

Dat is jóuw twijfel. En: jouw angst (dat proef ik in jouw reacties).

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:46:57 #88

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:45 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Het is niet inhoudelijk op de vraag van TS ingaand. Dat vind ik jammer. Maar ik ben het wel met hem eens.

Dus jij vindt het wel ok dat deze persoon Ser uitmaakt voor 'stellig, arrogant, kleinerend, respectloos, doorzichtig, onzeker en krenkend'?

Nu zijn atheisten daar niet zo gevoelig voor, dus ik laat het lekker staan. Maar als dat was gericht aan een gelovige dan was dit forum te klein vrees ik.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:47:55 #89

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus jij vindt het wel ok dat deze persoon Ser uitmaakt voor 'stellig, arrogant, kleinerend, respectloos, doorzichtig, onzeker en krenkend'?

Nu zijn atheisten daar niet zo gevoelig voor, dus ik laat het lekker staan. Maar als dat was gericht aan een gelovige dan was dit forum te klein vrees ik.

Het is niet inhoudelijk reageren.

Maar ik vind Ser ook kleinerend overkomen, en ook onzeker.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:50:11 #90

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:47 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Het is niet inhoudelijk reageren.

Maar ik vind Ser ook kleinerend overkomen, en ook onzeker.

Het punt is: dat soort kwalificaties zijn niet interessant voor de discussie. Of ze nou komen van atheisten of gelovigen.

Ik heb echter wel de indruk dat jij daar nogal selectief verontwaardigd over bent. Want zeg eens eerlijk: als Ser de TS zo had omschreven had je waarschijnlijk nog veel feller gereageerd dan je nu doet.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:52:16 #91

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:46 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nee, niet boven kritiek.

Als hij een OP had gemaakt met twijfels over zijn geloof, waren je reacties geheel op z'n plaats geweest. Een onomwonden: God bestaat niet.

Maar dat is zijn twijfel niet.

Dat is jóuw twijfel. En: jouw angst (dat proef ik in jouw reacties).

TS vraagt of het tekenen van God zijn. Ik zeg: nee, want God bestaat niet. Die kan dus geen tekenen geven. Het is dus volledig inhoudelijke feedback op zijn vraag.

Als TS een topic opent, ga ik ervan uit dat hij serieus wil praten over zijn ervaring. Daar hoort weerwoord bij. Als hij geen weerwoord wil, moet hij geen topic openen, maar een dagboek beginnen.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:53:04 #92

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het punt is: dat soort kwalificaties zijn niet interessant voor de discussie. Of ze nou komen van atheisten of gelovigen.

Ik heb echter wel de indruk dat jij daar nogal selectief verontwaardigd over bent. Want zeg eens eerlijk: als Ser de TS zo had omschreven had je waarschijnlijk nog veel feller gereageerd dan je nu doet.

Jij vraagt zelf net mijn mening over de reacties van Hel. Ik geef antwoord en je zegt: dat doet niet terzake

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:54:15 #93

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:53 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Jij vraagt zelf net mijn mening over de reacties van Hel. Ik geef antwoord en je zegt: dat doet niet terzake

Ik vraag je waarom je wel fel reageert op inhoudelijke reacties van Ser, maar totaal niet lijkt te zitten met het soort persoonlijke aanvallen dat hel plaatst... wat echt regelrecht grenst aan schelden eigenlijk.

Waarom is dat?

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:56:03 #94

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vraag je waarom je wel fel reageert op inhoudelijke reacties van Ser, maar totaal niet lijkt te zitten met het soort persoonlijke aanvallen dat hel plaatst... wat echt regelrecht grenst aan schelden eigenlijk.

Waarom is dat?

Hel heeft het over Sers manier van reageren. Niet over of TS een klukkluk is die gelooft in onzinnige dingen. En ik stoor me ook aan de arrogantie van Ser, zo komt hij op mij ook over.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:58:09 #95

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:56 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hel heeft het over Sers manier van reageren. Niet over of TS een klukkluk is die gelooft in onzinnige dingen. En ik stoor me ook aan de arrogantie van Ser, zo komt hij op mij ook over.

En zo kom jij op jouw beurt weer heel arrogant en stellig op mij over. Dat lijkt me allemaal het vermelden niet waard.

Waar het over gaat is de stelling die TS poneert, en de eventuele argumenten die hij daarvoor aandraagt. "Die argumenten zijn slecht, en de stelling is derhalve onzin" is tenminste nog inhoudelijk.

Dat jij dat arrogant vindt interesseert echt niemand.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:59:16 #96

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

Hebben jullie overigens enig idéé hoe het is om bijvoorbeeld voor mij als gelovige, te horen dat ik in sprookjes geloof, dat het niet kán bestaan enz. enz.? Ik voel me een sukkel. En verdómd, ik ben er geen.

Ik snap wel dat TS nog niet terug is. Ook hij zal misschien denken: heb je die gekken weer met hun 'bestaat niet!!!' geneuzel. Allemachtig.

dinsdag 20 januari 2015 @ 12:59:55 #97

Boca_Raton

Voor al uw no nonsense

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

En zo kom jij op jouw beurt weer heel arrogant en stellig op mij over. Dat lijkt me allemaal het vermelden niet waard.

Waar het over gaat is de stelling die TS poneert, en de eventuele argumenten die hij daarvoor aandraagt. "Die argumenten zijn slecht, en de stelling is derhalve onzin" is tenminste nog inhoudelijk.

Dat jij dat arrogant vindt interesseert echt niemand.

Molurus, niet eerst mijn mening vragen over de reacties van Hel, om vervolgens te roepen dat het niemand interesseert. Jou interesseerde het wel.

dinsdag 20 januari 2015 @ 13:02:32 #98

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Hebben jullie overigens enig idéé hoe het is om bijvoorbeeld voor mij als gelovige, te horen dat ik in sprookjes geloof, dat het niet kán bestaan enz. enz.? Ik voel me een sukkel. En verdómd, ik ben er geen.

Weet jij hoe het is voor een ongelovige om verweten te worden een basis voor moraliteit te missen, en daarom immoreel te zijn? Gebeurt ook regelmatig in zulke discussies.

En ook dat vind ik verwerpelijk. Maar het geeft gewoon geen pas om daar heel boos over te worden. Waar het over zou moeten gaan is 'zijn religieuze overtuigingen ergens op gebaseerd?' en 'waar komt moraliteit vandaan?'

Niet over 'oh oh, wat erg! mensen hebben kritiek op mijn overtuiging!' dat soort gezeur heeft niemand iets aan.

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:

Ik snap wel dat TS nog niet terug is. Ook hij zal misschien denken: heb je die gekken weer met hun 'bestaat niet!!!' geneuzel. Allemachtig.

TS is vanaf het moment dat hij dat bericht heeft geplaatst niet meer op het forum geweest, dus daar kan het onmogelijk mee te maken hebben.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 20 januari 2015 @ 13:03:31 #99

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Hebben jullie overigens enig idéé hoe het is om bijvoorbeeld voor mij als gelovige, te horen dat ik in sprookjes geloof, dat het niet kán bestaan enz. enz.? Ik voel me een sukkel. En verdómd, ik ben er geen.

Ik snap wel dat TS nog niet terug is. Ook hij zal misschien denken: heb je die gekken weer met hun 'bestaat niet!!!' geneuzel. Allemachtig.

Als je kusjekroel wilt, ga je maar naar het Libelle-forum. Hier krijg je eerlijke feedback op je standpunten. En je mag ook eerlijke feedback geven op de standpunten van anderen. Wanneer jij keer op keer uit de discussie komt met het gevoel dat je een dommerd bent, zou je eens aan het denken moeten zetten over je standpunten.

dinsdag 20 januari 2015 @ 13:04:02 #100

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Molurus, niet eerst mijn mening vragen over de reacties van Hel, om vervolgens te roepen dat het niemand interesseert. Jou interesseerde het wel.

Jouw selectieve verontwaardiging interesseert me.

Niet meer aanwezig in dit forum.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» filosofie & levensbeschouwing

» filosofie & levensbeschouwing