F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zie video
ookal heeft het christelijke en de meeste andere religies ook zeer onzedelijke punten, toch gebeurt er weleens wat bij die gasten. Zoals hier.
Wat mij opvalt is de bijzonder domme, onwetende of afgeknotte, misschien een beetje geretardeerde indruk die die gozer op 2:00 maakt. Wat hij in dit geval zegt inhoudelijk is op zich ok. Echt kenmerkend voor christenen trouwens. Trouwens vaker te zien bij mensen die een religie aanhangen. Misschien doelde Hitler ook op zoiets wat de Joden betreft. Zoiets komt door het niet (en misschien soms ook juist wel) doen van bepaalde dingen op een onterechte manier. In de veronderstelling dat het een gebod is. Of dat zal meestal een hoofdreden zijn.
Het gaat duidelijk om een afwijking wat het veroorzaakt, niet een positief iets.
[ Bericht 2% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-08-2014 23:15:11 ]
ookal heeft het christelijke en de meeste andere religies ook zeer onzedelijke punten, toch gebeurt er weleens wat bij die gasten. Zoals hier.
Wat mij opvalt is de bijzonder domme, onwetende of afgeknotte, misschien een beetje geretardeerde indruk die die gozer op 2:00 maakt. Wat hij in dit geval zegt inhoudelijk is op zich ok. Echt kenmerkend voor christenen trouwens. Trouwens vaker te zien bij mensen die een religie aanhangen. Misschien doelde Hitler ook op zoiets wat de Joden betreft. Zoiets komt door het niet (en misschien soms ook juist wel) doen van bepaalde dingen op een onterechte manier. In de veronderstelling dat het een gebod is. Of dat zal meestal een hoofdreden zijn.
Het gaat duidelijk om een afwijking wat het veroorzaakt, niet een positief iets.
[ Bericht 2% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-08-2014 23:15:11 ]
Niet in het bijzonder. Ik bedoel het geheel van de ts post.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:15 schreef Jigzoz het volgende:
Eh... Wat vind ik van gebedsgenezers? Is dat de vraag?
Ik snapte de OP niet.quote:
[..]
Niet in het bijzonder. Ik bedoel het geheel van de ts post.
Ik denk dat wat interessant is om over te hebben is dat (of?) die orakels plaatsvonden, een feitelijke werking die er blijkt te zijn en de onzedelijkheden van christenen en andere religies.quote:
Dat laatste misschien in het licht van die feitelijke werking.
Er vonden geen orakels plaats, waar wel iets gebeurt is sprake van een placebo-effect of oplichting en wat je bedoelt met 'de onzedelijkheid van christenen en andere religies' begrijp ik niet.quote:
[..]
Ik denk dat wat interessant is om over te hebben is dat (of?) die orakels plaatsvonden, een feitelijke werking die er blijkt te zijn en de onzedelijkheid van christenen en andere religies.
Hoe concludeer jij een placebo-effect? Ik weet dat er vanuit te gaan is dat verhalen als in die video controleerbaar waar is. Oplichting kan het dus in principe niet zijn. Zoiets kan er wel omheen gezet worden. Of begonnen in verband daarmee.
Met onzedelijkheden bedoel ik zaken die de meeste mensen wel als duidelijke kritiek hebben. Of soms alleen op gevolgen. Meer indirect dus.
Met onzedelijkheden bedoel ik zaken die de meeste mensen wel als duidelijke kritiek hebben. Of soms alleen op gevolgen. Meer indirect dus.
Ik heb echt geen idee wat je bedoelt. Geef anders een voorbeeld?quote:
Met onzedelijkheden bedoel ik zaken die de meeste mensen wel als duidelijke kritiek hebben. Of soms alleen op gevolgen. Meer indirect dus.
Extreme onthouding van /sorry, in een verband als dit is het meestal een beetje moeilijk uit de strot te krijgen/ sex. Of er kunnen zich erg waardevolle werkingen voordoen door het geestelijke. Maar bijna niemand begrijpt daar het fijne van. Ondertussen bestaat er echt zo'n houding van ''bekeert u''. Die extroverte houding is er wel duidelijk en die wordt als lastig ervaren. De oorzaak is dat christenen en andere religies hun zaken niet helemaal op orde hebben. En dit is teveel van blijvende aard. Er mist echt kwaliteit en effectiviteit van actie.
Of het kan bijvoorbeeld ook in het bijzonder genoemd worden dat iemand christen is bij een fout als liegen.
Al met al klopt er iets duidelijk niet, dit is lastig in het algemeen en er komt geen verandering in ook. Terwijl het gaat om simpele voor de hand liggende dingen.
(Nou ja, voor de hand liggend ... op punten is er meer kennis van zaken nodig. Maar die is er)
[ Bericht 25% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-08-2014 01:22:35 ]
Of het kan bijvoorbeeld ook in het bijzonder genoemd worden dat iemand christen is bij een fout als liegen.
Al met al klopt er iets duidelijk niet, dit is lastig in het algemeen en er komt geen verandering in ook. Terwijl het gaat om simpele voor de hand liggende dingen.
(Nou ja, voor de hand liggend ... op punten is er meer kennis van zaken nodig. Maar die is er)
[ Bericht 25% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-08-2014 01:22:35 ]
Dat misbruik vind ik niet echt een onderwerp. Maar het celibaat: in het woord celibaat zit celibreren, vieren in de zin van feest. Dwz geen vaste vrouw, maar onthouding daarvan om toewijding aan God. Flexibiliteit met andere woorden. Als de apostel Paulus ook zei. Op het moment werkt dit zeer onderontwikkeld.quote:
Het celibaat en het katholieke misbruik?
Eh... Er was er pasgeleden in ieder geval een die af moest stijgen omdat hij iets met /ugh ik krijg het nog steeds moeilijk uit mijn strot in dit verband/ of zeg maar gerust over mijn nek / (Maar ik ben geen mietje, dus niet dat het ontweken zou moeten worden) sex had gedaan.quote:
En wat is het verband tussen Amerikaanse gebedsgenezers en het celibaat?
De overeenkomst, jah, ik vind ''fouten van religies in het licht van de waardevolle werking die er soms ook vanuit gaat'' een interessant onderwerp.
In die video gaat het trouwens zo goed als zeker dat ik weet niet om éen iemand. Dit is echt een spontane, sociaal ook niet al te slecht te noemen, typisch groeperige uiting geweest die leidde tot getoonde effecten. Die cultuur kennende is zoiets niet oplichterig.
Het zijn zeker geen mensen om ten diepste te haten. Bijvoorbeeld omdat ze dergelijke oplichting zouden vertonen als dat in die video in dat geval te zien zou zijn. Dat ligt in een andere hoek en het is ook niet de politiek.
[ Bericht 4% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-08-2014 02:04:50 ]
Je uitleg helpt niet echt, je maakt het nog onbegrijpelijker. Het is me volstrekt niet duidelijk waar dit topic over gaat.quote:
[..]
Ik denk dat wat interessant is om over te hebben is dat (of?) die orakels plaatsvonden, een feitelijke werking die er blijkt te zijn en de onzedelijkheden van christenen en andere religies.
Dat laatste misschien in het licht van die feitelijke werking.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Die goocheltruc is al zo oud als Methusalem.
For example, in 1955 at a Jack Coe revival service in Miami, Florida, Coe told the parents of a three-year-old boy that he healed their son who had polio. Coe then told the parents to remove the boy's leg braces.[83][84] However, their son was not cured of polio and removing the braces left the boy in constant pain.As a result, through the efforts of Joseph L. Lewis, Coe was arrested and charged on February 6, 1956 with practicing medicine without a license, a felony in the state of Florida. A Florida Justice of the Peace dismissed the case on grounds that Florida exempts divine healing from the law. Later that year Coe was diagnosed with bulbar polio, and died a few weeks later at Dallas' Parkland Hospital on December 17, 1956.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faith_healing#Fraud
Al hoop ik voor de topicstarter dat hij beter Engels leest als Nederlands schrijft.
edit:
Gebedsgenezing is meerdere malen wetenschappelijk getest, dit heeft geen bewijzen van enige effectiviteit opgeleverd.[15]
Francis Galton publiceerde al in 1872 statistisch onderzoek naar de eventuele werkzaamheid van gebed. Hij concludeerde onder andere dat het wekelijkse bidden in de Engelse kerken voor de gezondheid van de leden van de koninklijke familie niet zorgde voor een langere levensduur ten opzichte van de gewone bevolking en dat kerken even vaak getroffen worden door aardbevingen en blikseminslag en even vaak afbranden als andere, qua grootte vergelijkbare, gebouwen. Ook in 1965 is er onderzoek gedaan naar eventuele effectiviteit van gebedsgenezing. Er waren geen aantoonbare verschillen tussen patiënten voor wie gebeden werd en patiënten die dachten dat er voor ze gebeden werd.[16]
Kritiek op gebedsgenezing hangt vaak samen met de vaststelling dat gebedsgenezers wanhopige mensen (on)gewild valse hoop geven. De bekende skepticus James Randi, stelt in zijn boek The Faith Healers dat gebedsgenezing een kwakzalverspraktijk is, waarin de zogeheten 'genezers' bekende niet-bovennatuurlijke illusies gebruiken om goedgelovige mensen te bedriegen, om hun dankbaarheid, vertrouwen, en vooral hun geld te verkrijgen.[17]
In 1999 publiceerde Archives of internal medicine, een medisch tijdschrift, een artikeltje waarin geclaimd werd dat er bewijs was dat gebedsgenezing werkt [18] Sceptici zijn van mening dat het artikel getuigt van gebrek aan wetenschappelijk doorzicht.[19] Datzelfde jaar werd in The Lancet een uitgebreide studie gepubliceerd naar eventuele effecten van geloof en bidden op de gezondheid. De conclusie was dat de claim dat religieuze activiteit leidt tot een betere gezondheid ongefundeerd is.[20]
Dat bidden voor anderen niet werkt, is overvloedig wetenschappelijk bewezen. Een grote, goed gecontroleerde studie kwam tot de conclusie dat het zelfs negatief kan uitwerken op ernstig zieken. Deze (statistisch significante) studie werd uitgevoerd op drie keer 600 hartpatiënten die een coronaire bypass-operatie ondergingen. Er werd in drie groepen ingedeeld. Zonder dat ze wisten voor wie, werd er voor groep 1 gebeden, voor groep 2 niet. Er was geen verschil in het aantal complicaties. Groep 3 wist dat er voor hen gebeden werd. Deze groep had de meeste complicaties.[21][22]
De Vereniging tegen de Kwakzalverij stelde in 2006: "Nuchtere wetenschappers hebben (...) tot dusver van gebed nooit echte genezingen kunnen vaststellen". Volgens een scribent van de organisatie bleken 'zogenaamd wetenschappelijke bewijzen' tot dan toe te berusten op 'bedrog of op ernstige fouten in de opzet van het onderzoek'.Sommige gebedsgenezers beweren ziekten te kunnen genezen zoals kanker.Wanneer dit gepaard gaat met extreme (geestelijke) afhankelijkheid bij een zieke, tot een houding van anti-geneeskunde bij de gebedsgenezer (of de neiging om zelf ook diagnoses te stellen), vrezen geneeskundigen dat de patiënt een mogelijk adequate behandeling aan zich voorbij laat gaan.
For example, in 1955 at a Jack Coe revival service in Miami, Florida, Coe told the parents of a three-year-old boy that he healed their son who had polio. Coe then told the parents to remove the boy's leg braces.[83][84] However, their son was not cured of polio and removing the braces left the boy in constant pain.As a result, through the efforts of Joseph L. Lewis, Coe was arrested and charged on February 6, 1956 with practicing medicine without a license, a felony in the state of Florida. A Florida Justice of the Peace dismissed the case on grounds that Florida exempts divine healing from the law. Later that year Coe was diagnosed with bulbar polio, and died a few weeks later at Dallas' Parkland Hospital on December 17, 1956.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faith_healing#Fraud
Al hoop ik voor de topicstarter dat hij beter Engels leest als Nederlands schrijft.
edit:
Gebedsgenezing is meerdere malen wetenschappelijk getest, dit heeft geen bewijzen van enige effectiviteit opgeleverd.[15]
Francis Galton publiceerde al in 1872 statistisch onderzoek naar de eventuele werkzaamheid van gebed. Hij concludeerde onder andere dat het wekelijkse bidden in de Engelse kerken voor de gezondheid van de leden van de koninklijke familie niet zorgde voor een langere levensduur ten opzichte van de gewone bevolking en dat kerken even vaak getroffen worden door aardbevingen en blikseminslag en even vaak afbranden als andere, qua grootte vergelijkbare, gebouwen. Ook in 1965 is er onderzoek gedaan naar eventuele effectiviteit van gebedsgenezing. Er waren geen aantoonbare verschillen tussen patiënten voor wie gebeden werd en patiënten die dachten dat er voor ze gebeden werd.[16]
Kritiek op gebedsgenezing hangt vaak samen met de vaststelling dat gebedsgenezers wanhopige mensen (on)gewild valse hoop geven. De bekende skepticus James Randi, stelt in zijn boek The Faith Healers dat gebedsgenezing een kwakzalverspraktijk is, waarin de zogeheten 'genezers' bekende niet-bovennatuurlijke illusies gebruiken om goedgelovige mensen te bedriegen, om hun dankbaarheid, vertrouwen, en vooral hun geld te verkrijgen.[17]
In 1999 publiceerde Archives of internal medicine, een medisch tijdschrift, een artikeltje waarin geclaimd werd dat er bewijs was dat gebedsgenezing werkt [18] Sceptici zijn van mening dat het artikel getuigt van gebrek aan wetenschappelijk doorzicht.[19] Datzelfde jaar werd in The Lancet een uitgebreide studie gepubliceerd naar eventuele effecten van geloof en bidden op de gezondheid. De conclusie was dat de claim dat religieuze activiteit leidt tot een betere gezondheid ongefundeerd is.[20]
Dat bidden voor anderen niet werkt, is overvloedig wetenschappelijk bewezen. Een grote, goed gecontroleerde studie kwam tot de conclusie dat het zelfs negatief kan uitwerken op ernstig zieken. Deze (statistisch significante) studie werd uitgevoerd op drie keer 600 hartpatiënten die een coronaire bypass-operatie ondergingen. Er werd in drie groepen ingedeeld. Zonder dat ze wisten voor wie, werd er voor groep 1 gebeden, voor groep 2 niet. Er was geen verschil in het aantal complicaties. Groep 3 wist dat er voor hen gebeden werd. Deze groep had de meeste complicaties.[21][22]
De Vereniging tegen de Kwakzalverij stelde in 2006: "Nuchtere wetenschappers hebben (...) tot dusver van gebed nooit echte genezingen kunnen vaststellen". Volgens een scribent van de organisatie bleken 'zogenaamd wetenschappelijke bewijzen' tot dan toe te berusten op 'bedrog of op ernstige fouten in de opzet van het onderzoek'.Sommige gebedsgenezers beweren ziekten te kunnen genezen zoals kanker.Wanneer dit gepaard gaat met extreme (geestelijke) afhankelijkheid bij een zieke, tot een houding van anti-geneeskunde bij de gebedsgenezer (of de neiging om zelf ook diagnoses te stellen), vrezen geneeskundigen dat de patiënt een mogelijk adequate behandeling aan zich voorbij laat gaan.
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
Op zich is het heel ernstig dat iemand dat zo even zou kunnen stellen. De ''odds'' zijn toch echt dat dit niet het geval is.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:31 schreef Sjeenkske het volgende:
Die goocheltruc is al zo oud als Methusalem.
Dit is onzin.quote:
Al hoop ik voor de topicstarter dat hij beter Engels leest als Nederlands schrijft.
Ik heb een idee. Wat als iemand van hier contact opneemt met die man uit dit topic? Om het te controleren.
In ieder geval: de uitspraak ,,volg jezelf'' in je ondertitel is wel waar op een bepaalde manier. In de zin van dat die onterecht onder vuur is genomen. Of als wel geaccepteerd, kun je je afvragen of het correct toegepast wordt.quote:
[..]
Je uitleg helpt niet echt, je maakt het nog onbegrijpelijker. Het is me volstrekt niet duidelijk waar dit topic over gaat.
Het gaat over het interessante onderwerp van wat er plaatsvond in die video. Op een heel realistische manier bekeken. En de cultuur waarin dit plaatsvond. Misschien goede en slechte kanten daarvan, terwijl er ook een feitelijke werking is. Misschien is hun gebruikte techniek een interessant iets ook.
Ja bro, zet je computer maar uit en steek nog een joint op.quote:
[..]
Dat zijn we allemaal in zekere zin.
Mowah, ben in ieder geval niet een zweverig type.quote:
[..]
Ja bro, zet je computer maar uit en steek nog een joint op.
Maar goed oke,
1. is de inhoud van die video waar?
2. Kan iemand van hier die toevallig in de buurt woont contact opnemen met die man uit dat andere onderwerp?
3. Wat heeft de cultuur en onzedelijkheden van religies van doen met een mening over bepaalde zaken die een duidelijk goede werking hebben?
[ Bericht 23% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-08-2014 11:44:02 ]
Vraaaag het aan James Randi. Die geeft jou zelfs 1.000.000 dollar als jij kunt bewijzen dat het echt is! Is dat niet fantastisch?!
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
