Dat schijnt dus het probleem te zijn. Het geschut dat gebruikt werd bestaat normaal gesproken uit een serie voertuigen, waarvan meerdere met een radar systeem. Die ontbraken dus, waardoor doelwit verificatie blijkbaar niet of slecht te doen was.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja bij mij vliegen ook wel eens vliegtuigen over met stormweer, als ik goed kijk kan ik de maatschappijen herkennen. maar zal dan wel wat lager zijn dan 10 km hoogte maar dan neem ik aan dat er toch een of andere radar op die raketmachine zit, just too make sure je ook de goeie neerhaalt?
Desondanks waren er toch al vliegmaatschappijen die wel besloten het gebied te mijden. Niet voor niks lijkt me zo. Dus zij hebben gewoon een andere risico-afweging gemaakt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:56 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het luchtruim was niet afgesloten en als veilig bestempelt door de verantwoordelijke autoriteiten. Achteraf gezien is dat onterecht geweest, maar dat is niet de schuld van Malaysia Airlines.
Echt bitch pleasequote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
kom op, doe normaal, dit doet elke vliegmaatschappijquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
Natuurlijk blijft dit onbestraft. Het is echt geen toeval dat het meerendeel vd slachtoffers Nederlanders zijn. Wij worden in het buitenland gezien als een van de meest lafste volkeren ter wereld. Dit is gewoon een logisch gevolg vd kniebuiging die we maakten naar Rusland.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:37 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Ergens ben ik bang dat dit straks ongestraft gaat blijven om verdere escalatie in dat gebied te voorkomen (met alle andere mogelijke gevolgen...)
Klinkt als een stelletje amateurs.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Dat schijnt dus het probleem te zijn. Het geschut dat gebruikt werd bestaat normaal gesproken uit een serie voertuigen, waarvan meerdere met een radar systeem. Die ontbraken dus, waardoor doelwit verificatie blijkbaar niet of slecht te doen was.
en dit. voor degenen die graag zwartepieten: info@iata.comquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
De mensen die het veilig verklaard hebben zul je de komende tijd niet vinden vrees ik.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
Of gewoon wijzen naar degene die verantwoordelijk zijn dat de raket werd afgeschoten.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
terwijl 90% van de passagiers die denken.. die 10 euro korting bij maatschappij Y die er wel overheen vliegen terwijl iedereen zegt dat t allemaal ok is verliezen?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:45 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Waar dan? Ik lees dat ze er gewoon legaal hebben gevlogen net als andere luchtvaartmaatschappijen die daar ook vlogen toen het gebeurde.
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
Het zijn opstandelingen, wat verwacht je? Dit is echt geen commando-eenheid of zoquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Klinkt als een stelletje amateurs.
Je zegt het al, radar. Dan heb je een blokje in beeld dat >blieb< doet, geen 3D CGI model van het vliegtuig ofzoquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja bij mij vliegen ook wel eens vliegtuigen over met stormweer, als ik goed kijk kan ik de maatschappijen herkennen. maar zal dan wel wat lager zijn dan 10 km hoogte maar dan neem ik aan dat er toch een of andere radar op die raketmachine zit, just too make sure je ook de goeie neerhaalt?
bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
Belachelijk dat mensen de schuld hiervan niet bij de schutters wil leggen maar bij andere partijen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Sommige mensen willen dat liever, een ander de schuld geven.
Bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
Bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
Nou blijkbaar niet, een kwart van alle vliegmaatschappijen had dat gebied gemeden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Andromache het volgende:
[..]
kom op, doe normaal, dit doet elke vliegmaatschappij
Beetje vaag. Altijd jammer dit soort zaken. Je kunt vrij weinig er van zeggen in dit soort conflicten omdat beide partijen de propaganda aanzetten en dan is het maar afwachten wie gelijk heeft. Helaas zijn de passagiers hier de dupe van.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Hij was ook degene die die tweets postte over het Ukrainian leger en de straaljagers. Weet niet wat het is met die man. Zegt een luchtverkeersleider in Oekraïne te zijn. Of op een militair vliegveld ofzo.
Bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
BRON BRON BRON BRON BRONquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
bron?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef 20100 het volgende:
4 onbekende doden zijn een Nederlands gezin
Zowel de US als de EU riepen al een tijdje dat het linke boel daar was. Het luchtruim, that is.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
Oh sick burn. Eerst geloofde je de staatstvpropaganda dat het de Oekraiense luchtmacht was, en toen dat bullshit bleek ben je overtuigd van het volgende livejournal nieuwtje, met nog verstrekkendere gevolgen. Houd toch op met jezelf zo voor lul te zetten man.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef doge het volgende:
[..]
En toch heb je telkens niks nuttigs of zinvols te melden
Denk dat de warmte ze meer dwars zit.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:00 schreef Nober het volgende:
Sporza gaat Nederlandse wielrenners vragen over deze ramp en hoe moeilijk het is want vandaag is er gewoon weer een etappe.
Als ze al de schuldige zijn. Dat staat nog niet vast.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Het zijn opstandelingen, wat verwacht je? Dit is echt geen commando-eenheid of zo
Ik weet niet of je een beetje bekend bent met het werk van een luchtverkeersleider maar ik kan je vertellen dat die mensen geen tijd hebben om tijdens het werk ook maar 1 letter te Twitteren.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Hij was ook degene die die tweets postte over het Ukrainian leger en de straaljagers. Weet niet wat het is met die man. Zegt een luchtverkeersleider in Oekraïne te zijn. Of op een militair vliegveld ofzo.
Die andere vliegmaatschappijen vliegen anders wel gewoon over Irak, Iran, Afghanistan en Pakistan. Je kan gewoon niet fatsoenlijk die kant op vliegen zonder over conflictgebieden te vliegen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
Ga weg manquote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
True. Het is wel heel onwerkelijk om nog blije berichten te lezen dat iemand op vakantie gaat terwijl die nu is overleden..dat is het denk vooral wat mensen daar zoeken.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat vind ik zo'n bullshit.
Dat zoeken naar privégegevens heeft echt geen enkele toegevoegde waarde. Al kan ik de nieuwsgierigheid van mensen wel begrijpen.
Daarom dat mijn Facebookprofiel inderdaad is beveiligd zodat deze alleen voor vrienden en familie zichtbaar is.
Ja, maar daar heb je wel verstand voor nodig. Het zijn 3 a 4 voertuigen per raketsysteem. Een vliegtuig die vliegt op 10km hoogte , daarvan kun je niet duidelijk zien wat voor vliegtuig het is, laat staan de kleuren als hij precies boven je vliegt. Dit vliegtuig was heel wss in een schuine lijn zo'n 30km van het vliegtuig, dan zie je helemaal niet wat voor vliegtuig het is.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja bij mij vliegen ook wel eens vliegtuigen over met stormweer, als ik goed kijk kan ik de maatschappijen herkennen. maar zal dan wel wat lager zijn dan 10 km hoogte maar dan neem ik aan dat er toch een of andere radar op die raketmachine zit, just too make sure je ook de goeie neerhaalt?
Ja maar het punt is, KLM is geen Easyjet, dus je betaald al de volle pond. Bij Easyjet zou ik het kunnen verwachten, niet bij KLM.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:59 schreef Parzival het volgende:
[..]
terwijl 90% van de passagiers die denken.. die 10 euro korting bij maatschappij Y die er wel overheen vliegen terwijl iedereen zegt dat t allemaal ok is verliezen?
Was dat met die staartfie?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef Parzival het volgende:
staart 10km verderop.. zegt men.. (NOS).. dan zou de inslag dus idd achterin het vliegtuig zijn geweest.. en dat is slecht nieuws.. want dan is de kans dat je langer bij bewustzijn blijft een stuk groter..
Toch bracht het juiste informatie die nog helemaal niet bekend was, en dan niet vage zaken maar gewoon keiharde cijfers.quote:
Naar trekje van mensen zeker als je geen familie bent. Ik zoek dat allemaal niet op maar lijkt wel een sport voor sommige mensen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
True. Het is wel heel onwerkelijk om nog blije berichten te lezen dat iemand op vakantie gaat terwijl die nu is overleden..dat is het denk vooral wat mensen daar zoeken.
Kan de link nu niet meer vinden, maar daar stonden die tweets. Als je zou weten dat de shit belazerd wordt ga je misschien wel iets doen, je weet het niet. Zijn laatste tweet was iets over het afpakken van telefoons ofzo.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:00 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je een beetje bekend bent met het werk van een luchtverkeersleider maar ik kan je vertellen dat die mensen geen tijd hebben om tijdens het werk ook maar 1 letter te Twitteren.
Dit. Er zal weinig overblijven. Waar zijn er geen brandhaarden in de wereld waar idioten met wapentuig spelen geleverd door het westen of Ruslandquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Die andere vliegmaatschappijen vliegen anders wel gewoon over Irak, Iran, Afghanistan en Pakistan. Je kan gewoon niet fatsoenlijk die kant op vliegen zonder over conflictgebieden te vliegen.
Veiligheid in de luchtvaart is nooit onderwerp bij het drukken van kosten.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ja maar het punt is, KLM is geen Easyjet, dus je betaald al de volle pond. Bij Easyjet zou ik het kunnen verwachten, niet bij KLM.
En dan blijkt dat omvliegen helemaal niet zoveel meer kost.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:57 schreef MakkieR het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat KLM dat toch wel bekend stond als ons nationale trots, het rendement belangrijker vind, dan de veiligheid van zijn passagiers. Leuk verhuld in de woorden het was veilig, maar de waarheid is dat deze club te gierig is om een paar euro extra uit te geven bij riskante vluchtroutes terwijl een kwart van het totaal aan vliegmaatschappijen dit wel gewoon doet.
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk? Zeker aangezien een kwart van de vliegmaatschappijen schijnbaar wel al hadden besloten andere routes te volgen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:00 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Ga weg manWat een onzinnige reactie
ziet er meer afgerukt (G krachten) uit.. erg ribbeligquote:
Er waren maar 2 a 3 luchtvaartmaatschappijen die niet op die route vlogen naar Azië.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Malaysia / KLM aanwijzen als schuldige is gewoon dikke bullshit.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Niks van aantrekken.quote:
Gast, als je niets weet van de luchtvaart, moet je gewoon even je mond dicht houden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ja maar het punt is, KLM is geen Easyjet, dus je betaald al de volle pond. Bij Easyjet zou ik het kunnen verwachten, niet bij KLM.
Ja ik vloog laatst ook langs Bagdad, je kon alle legerhelikopters onder je door zien schieten. Dan vlieg je wel met Etihad, maar dat zien ze ook niet vanaf de grond. Had best een tientje extra betaald voor een detour.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Omdat het nergens op slaat, het luchtruim werd veilig geacht door de toezichthouders. Bovendien vloog het merendeel van de maatschappijen nog gewoon over Oekraine en wordt er door veel andere maatschappijen wel over andere conflictgebieden gevlogen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Redelijk intact zelfs voor een raketaanval.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:04 schreef Parzival het volgende:
[..]
ziet er meer afgerukt (G krachten) uit.. erg ribbelig
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef Parzival het volgende:
staart 10km verderop.. zegt men.. (NOS).. dan zou de inslag dus idd achterin het vliegtuig zijn geweest.. en dat is slecht nieuws.. want dan is de kans dat je langer bij bewustzijn blijft een stuk groter..
Ligt eraan hoe bestuurbaar het vliegtuig nog was.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef larry_flynt het volgende:
Als de staart zou zijn geraakt zou de gezagsvoerder toch wel contact hebben opgenomen?
is van voor deze crashquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.
Niet als schuldige, maar wel een gedeeltelijke verantwoordelijkheid door een verkeerde inschatting van de risico's. Al is dat achteraf makkelijk praten natuurlijk, dat besef ik heel goed.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:04 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Malaysia / KLM aanwijzen als schuldige is gewoon dikke bullshit.
Was niet van dat vliegtuig...quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.
quote:BBC Monitoring "Attempts to call the plane crash a terrorist act are unacceptable" - Russian Foreign Minister Sergei Lavrov.
En of de stroomvoorziening het allemaal nog deed, lijkt me.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe bestuurbaar het vliegtuig nog was.
Ik weet dat die Tweets er stonden, ik geef enkel aan dat als hij echt een luchtverkeersleider aan het werk was hij niet de tijd had om te Twitteren.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Kan de link nu niet meer vinden, maar daar stonden die tweets. Als je zou weten dat de shit belazerd wordt ga je misschien wel iets doen, je weet het niet. Zijn laatste tweet was iets over het afpakken van telefoons ofzo.
Niet mee eens. Er was een noflyzone tot 31.000 voet, de luchtvaartmaatschappij koos ervoor om in hetzelfde gebied waar 2 weken ervoor al 2 vliegtuigen uit de lucht geschoten waren, te gaan vliegen en dacht dat het veilig genoeg was om 2000 voet hoger te vliegen. Qantas en anderen waren verstandiger; die meden het hele gebied.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
Nou Ryan Air wist anders wel behoorlijk aan die veiligheid te tornen nog niet zo lang geleden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Veiligheid in de luchtvaart is nooit onderwerp bij het drukken van kosten.
Mooi toch, nog meer bewijs dat zij/de separatisten erachter zitten.quote:
Neequote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:55 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hoort bij het spelletje. Juist omdat de Russen in die regio actief zijn. Verder zit daar veel expertise.
en de vlucht werd niet uitgevoerd door klm, er was slechts een codesharequote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
En dan blijkt dat omvliegen helemaal niet zoveel meer kost.
Door te denken dat dit allemaal 1 groot toeval is zet je jezelf even goed voor lul.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh sick burn. Eerst geloofde je de staatstvpropaganda dat het de Oekraiense luchtmacht was, en toen dat bullshit bleek ben je overtuigd van het volgende livejournal nieuwtje, met nog verstrekkendere gevolgen. Houd toch op met jezelf zo voor lul te zetten man.
Dat klopt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef Inaithnir het volgende:
Mensen, als twee internationale instellingen die specifiek ingesteld zijn om vluchtveiligheid te waarborgen aangeven dat het veilig is om daar te vliegen, kun je de luchtvaartmaatschappij toch niets meer verwijten? Of ligt dat nu aan mij...
Amerika en de waarheidquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef Yaaar het volgende:
Oke, Amerikaanse veiligheidsdienst zegt dus dat het door een Russische aanval is geweest.
Dan is het toch gewoon waar of nietv
Jij bent niet goed man.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet mee eens. Er was een noflyzone tot 31.000 voet, de luchtvaartmaatschappij koos ervoor om in hetzelfde gebied waar 2 weken ervoor al 2 vliegtuigen uit de lucht geschoten waren, te gaan vliegen en dacht dat het veilig genoeg was om 2000 voet hoger te vliegen. Qantas en anderen waren verstandiger; die meden het hele gebied.
Verwijtbaar zijn de keuzes van Malaysia Airlines (en KLM in dit geval) zeker. Zeer zeker. Het had "makkelijk" voorkomen kunnen worden.
Ik snap het ook gewoon niet, mocht het totale waarheid zijn dat de Russen/Seperatisten (wat letterlijk gezien ook gewoon Russen zijn) niks gedaan hebben dan gebruikt je naar mijn mening toch iets diplomatiekere taal. Dit is wel erg matigquote:
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef Yaaar het volgende:
Oke, Amerikaanse veiligheidsdienst zegt dus dat het door een Russische aanval is geweest.
Dan is het toch gewoon waar of nietv
maar dan zou je meer verbranding verwachten.. omdat dan ook de tanks goed geraakt zouden zijnquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:07 schreef Smoofie het volgende:
Als de missile het vliegtuig echt volop raakte en het niet een proximity explosion was dan waren de meeste mensen wel buiten bewustzijn.
Dat ligt niet aan jou. Maar jij bent dan ook niet:quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef Inaithnir het volgende:
Mensen, als twee internationale instellingen die specifiek ingesteld zijn om vluchtveiligheid te waarborgen aangeven dat het veilig is om daar te vliegen, kun je de luchtvaartmaatschappij toch niets meer verwijten? Of ligt dat nu aan mij...
Ok.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:07 schreef theavenger_ep het volgende:
Af en toe heeft de wereldpolitiek iets nodig om in actie te komen en dat wordt dan gecreëerd.
Ontploffende bussen zie je ook alleen in Israel als het de israelsische politiek goed uitkomt.
Wat zijn nu die 180 NL doden tegen die 100derden doden en duizenden gewonden in GAZA. Vinden Rutte en Timmernmans toch ook niet erg. Want dat komt politiek niet uit.
Vraag is nu of die 2000ft ze had kunnen redden tegen zo'n rakket?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef zaid het volgende:
dit nog niet gepost?? lijkt me belangrijk
MH17 filed a flight plan requesting to fly at 35,000ft through Ukrainian airspace, but was instructed by Ukrainian air traffic control to fly at 33,000ft, the statement adds.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28360784
dan ligt de staart niet op 10km van de rest van de spullen..quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:07 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, deze. Daarop zie je het vliegtuig dalen met een brandende staart.
Dat gesloten luchtruim markeert niet de grens tussen veilig en onveilig, daar zit al een marge in uiteraard.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet mee eens. Er was een noflyzone tot 31.000 voet, de luchtvaartmaatschappij koos ervoor om in hetzelfde gebied waar 2 weken ervoor al 2 vliegtuigen uit de lucht geschoten waren, te gaan vliegen en dacht dat het veilig genoeg was om 2000 voet hoger te vliegen. Qantas en anderen waren verstandiger; die meden het hele gebied.
Verwijtbaar zijn de keuzes van Malaysia Airlines (en KLM in dit geval) zeker. Zeer zeker. Het had "makkelijk" voorkomen kunnen worden.
Tijdelijke werkonderbreking voor zoiets? Zou wel in me opkomen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:06 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Ik weet dat die Tweets er stonden, ik geef enkel aan dat als hij echt een luchtverkeersleider aan het werk was hij niet de tijd had om te Twitteren.
YESquote:
Inhoud?quote:
Als de tanks zijn geraakt dan komt er een explosie en is de verbranding snel voorbij door het lage zuurstofgehalte.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:07 schreef Parzival het volgende:
[..]
maar dan zou je meer verbranding verwachten.. omdat dan ook de tanks goed geraakt zouden zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |