Er waren maar 2 a 3 luchtvaartmaatschappijen die niet op die route vlogen naar Azië.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Malaysia / KLM aanwijzen als schuldige is gewoon dikke bullshit.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Niks van aantrekken.quote:
Gast, als je niets weet van de luchtvaart, moet je gewoon even je mond dicht houden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ja maar het punt is, KLM is geen Easyjet, dus je betaald al de volle pond. Bij Easyjet zou ik het kunnen verwachten, niet bij KLM.
Ja ik vloog laatst ook langs Bagdad, je kon alle legerhelikopters onder je door zien schieten. Dan vlieg je wel met Etihad, maar dat zien ze ook niet vanaf de grond. Had best een tientje extra betaald voor een detour.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Omdat het nergens op slaat, het luchtruim werd veilig geacht door de toezichthouders. Bovendien vloog het merendeel van de maatschappijen nog gewoon over Oekraine en wordt er door veel andere maatschappijen wel over andere conflictgebieden gevlogen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik lees die verontwaardigde reacties nu al een aantal malen op de post van MakkieR, maar hij heeft toch gewoon grotendeels gelijk?
Kritiek op deze - in alle facetten van ons leven doorgedrongen - kapitalistische instelling is not done ofzo?
Redelijk intact zelfs voor een raketaanval.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:04 schreef Parzival het volgende:
[..]
ziet er meer afgerukt (G krachten) uit.. erg ribbelig
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:01 schreef Parzival het volgende:
staart 10km verderop.. zegt men.. (NOS).. dan zou de inslag dus idd achterin het vliegtuig zijn geweest.. en dat is slecht nieuws.. want dan is de kans dat je langer bij bewustzijn blijft een stuk groter..
Ligt eraan hoe bestuurbaar het vliegtuig nog was.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:03 schreef larry_flynt het volgende:
Als de staart zou zijn geraakt zou de gezagsvoerder toch wel contact hebben opgenomen?
is van voor deze crashquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.
Niet als schuldige, maar wel een gedeeltelijke verantwoordelijkheid door een verkeerde inschatting van de risico's. Al is dat achteraf makkelijk praten natuurlijk, dat besef ik heel goed.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:04 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Malaysia / KLM aanwijzen als schuldige is gewoon dikke bullshit.
Was niet van dat vliegtuig...quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat filmpje waarop het brandende vliegtuig te zien is, kan ik niet meer vinden. Daarop kun je zien dat de staart brandt.
quote:BBC Monitoring "Attempts to call the plane crash a terrorist act are unacceptable" - Russian Foreign Minister Sergei Lavrov.
En of de stroomvoorziening het allemaal nog deed, lijkt me.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe bestuurbaar het vliegtuig nog was.
Ik weet dat die Tweets er stonden, ik geef enkel aan dat als hij echt een luchtverkeersleider aan het werk was hij niet de tijd had om te Twitteren.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Kan de link nu niet meer vinden, maar daar stonden die tweets. Als je zou weten dat de shit belazerd wordt ga je misschien wel iets doen, je weet het niet. Zijn laatste tweet was iets over het afpakken van telefoons ofzo.
Niet mee eens. Er was een noflyzone tot 31.000 voet, de luchtvaartmaatschappij koos ervoor om in hetzelfde gebied waar 2 weken ervoor al 2 vliegtuigen uit de lucht geschoten waren, te gaan vliegen en dacht dat het veilig genoeg was om 2000 voet hoger te vliegen. Qantas en anderen waren verstandiger; die meden het hele gebied.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:58 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verantwoordleijkheid, het luchtruim was gewoon veilig verklaard. Als je wilt wijzen in die richting dan moet je wijzen naar de toezichthouder.
Nou Ryan Air wist anders wel behoorlijk aan die veiligheid te tornen nog niet zo lang geleden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Veiligheid in de luchtvaart is nooit onderwerp bij het drukken van kosten.
Mooi toch, nog meer bewijs dat zij/de separatisten erachter zitten.quote:
Neequote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:55 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hoort bij het spelletje. Juist omdat de Russen in die regio actief zijn. Verder zit daar veel expertise.
en de vlucht werd niet uitgevoerd door klm, er was slechts een codesharequote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:02 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
En dan blijkt dat omvliegen helemaal niet zoveel meer kost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |