POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt. Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld. Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 13:34 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Exact.
Weet je nog aan te raden literatuur soms?
En stel ik wil iets van Chateaubriand lezen, wat is een goed werk om mee te beginnen?
Chateaubriand is interessant vooral als filosoof in de esthetiek (de helft van zijn Genie du Christianisme gaat daar zowat over). Maar als je daar niet van houdt dan zijn zijn Mémoires d’outre-tombe wel leuk.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Nog 17 bladzijden...quote:
[..]
Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt.
Na de Reflection heb ik ook nog een brief van hem bij mijn druk zitten dus dat heb ik ook nog te lezen. Heb ook nog een werk van Oakeshott liggen.
De Nederlandse vertaling is niet meer gemakkelijk te vinden. Frans kan ik niet. Hopelijk is een Engelse vertaling goed leesbaar?quote:Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld.
Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.
Chateaubriand is interessant vooral als filosoof in de esthetiek (de helft van zijn Genie du Christianisme gaat daar zowat over). Maar als je daar niet van houdt dan zijn zijn Mémoires d’outre-tombe wel leuk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Allereerst: liberalisme streeft geen anarchie na. De ordenende structuren liggen in het liberalisme nog steeds in de entiteit staat.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.quote:Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?quote:Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren.
Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivismequote:
[..]
Als jij zo liberaal wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Als jij zo socialistisch wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Pot, ketel.
"Opdwingen" is trouwens een groot woord.
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, een anarchist van het Somalische snit.quote:Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?quote:
[..]
Ah, een anarchist van het Somalische snit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het dogmatische vasthouden aan een vorm van het schadebeginsel als volstrekt vaststaand concept zonder enige interpretatie is dan ook meer voorbehouden aan het libertarisme of in ieder geval veel van haar aanhangers. Ik geloof niet dat partijen als D66 of de VVD daar zo dogmatisch in zijn. Het is natuurlijk wel zo dat bepaalde gevallen het overduidelijk wel of juist niet schenden. Zo zijn zaken als moord, mishandeling en diefstal duidelijk een schending.quote:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Lijden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Het homohuwelijk schaadt andere individuen dan weer niet op enigerlei significante wijze.
Stemrecht voor vrouwen is een twijfelgeval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren? Hoe zorg je ervoor dat boeven en opportunisten zich aan jouw non-agressieprincipe houden?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Nonsens, je wil het libertarische systeem en alle nadelen daarvan aan iedereen opdringen. Geen cent beter dan conservatieven of communisten dus.quote:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.quote:
[
Het homohuwelijk schaadt andere individuen dan weer niet op enigerlei significante wijze.
Stemrecht voor vrouwen is een twijfelgeval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?quote:
[..]
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren?
Zo niet ga je gewoon op ignore
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.quote:
[..]
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als inquote:
[..]
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.
"You dont like it? Dont get one!"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?quote:
[..]
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Vraag het in het libertarismetopic zou ik zeggenquote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact, nou zijn er natuurlijk allerlei horrorverhalen uit de fundamentalistisch christelijke hoek over het instorten van de samenleving, de schade voor door homoparen opgevoede kinderen, enzovoort, maar daar blijkt in wetenschappelijk onderzoek toch weinig van.quote:
[..]
Als in
"You dont like it? Dont get one!"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is ook geen strikte scheiding natuurlijk. Je zal altijd grensgevallen hebben. Maar het bepleit in ieder geval het afschaffen van de zogenaamde slachtofferloze misdrijven, een speerpunt op de traditionele liberale agenda.quote:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
Door middel van bevoegdheidstoewijzingen aan publieke organen naleving afdwingen, stimuleren, of handhaven. De waarden onderdeel maken van staat.quote:[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Conservatisme is inderdaad tegengesteld aan het sociaal-darwinistische perspectief dat vooral liberalen propageren. Wat vrijheid betreft, daar kan ik kort over zijn.Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen. Ik meen dat centrale waarden noodzakelijk zijn in een volksgemeenschap waar een individu hoe dan ook deel van uit maakt of dat men anders terechtkomt in een liberale chaosmaatschappij waar de meesten niet weten om te gaan met hun "vrijheid" O.a Ernst Jünger schreef ooit: "de meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij" en hij had gelijk.
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''quote:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
libertarisme, dat is toch een fancy woordje voor zelfverrijking?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 17:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"
grappig, flikkers niet willen accepteren en buiten sluiten en dan gillen dat ik geen deel wil uitmaken van jouw maatschappij, jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken. -quote:
[..]
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2014 10:02:15 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen idee wat ' universalistische pretenties'zijn. Maar ik voel op mijn klompen aan dat rechts en conservatieve stromingen dit net zo kennen.quote:
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
VVD is rechts natuurlijk. Dat de PvdA nu hun regeringspartner is , maakt de PvdA niet tot een rechtse club.
Welke centrale waarden zouden er in jouw conservatieve maatschappij dan opgelegd moeten worden die in een liberale maatschappij niet zouden bestaan?quote:
Conservatisme is inderdaad tegengesteld aan het sociaal-darwinistische perspectief dat vooral liberalen propageren. Wat vrijheid betreft, daar kan ik kort over zijn.Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen. Ik meen dat centrale waarden noodzakelijk zijn in een volksgemeenschap waar een individu hoe dan ook deel van uit maakt of dat men anders terechtkomt in een liberale chaosmaatschappij waar de meesten niet weten om te gaan met hun "vrijheid" O.a Ernst Jünger schreef ooit: "de meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij" en hij had gelijk.
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
De volgende zin wekt de indruk dat je een heel gek beeld hebt van wat liberalen willen:
quote:Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen.
Dat doet een liberaal niet. Als jij heel bekrompen en kleinzielig wil leven, dan mag dat van een liberaal.quote:
[..]
Als jij zo liberaal wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Als jij zo socialistisch wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Pot, ketel.
"Opdwingen" is trouwens een groot woord.
Individuele vrijheden.
Je trekt zaken in het belachelijke.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
Waar een liberaal vooral naar streeft is dat een individueel persoon kan doen en laten wat hij wil, zolang het de maatschappij aantoonbaar geen schade aanbrengt.
Uit de realiteit blijkt dat natuurlijk ook.quote:
[..]
Omdat zij het niet zomaar belangrijk vinden maar denken dat de mens ook daadwerkelijk vrij geboren is. Dat de mens in zijn "natuurlijke staat" ultiem vrij is en dat de mens gekneveld wordt door externe "onnatuurlijke" factoren als "de familie", "het dorp/de wijk", "de Kerk", "cultuur" en zo.
Het grote probleem is dat zowel socialisten als liberalen statisten zijn en in die zin zeker loten aan dezelfde vermolmde boom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.quote:
[..]
Je trekt zaken in het belachelijke.
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
Waar een liberaal vooral naar streeft is dat een individueel persoon kan doen en laten wat hij wil, zolang het de maatschappij aantoonbaar geen schade aanbrengt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk heb je een hekel aan plichten. Die rechten had je al toen je geboren werd. De"rechten" die je van de staat krijgt zijn louter privileges.quote:
[..]
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het juiste antwoord op de stelling staat hier:
quote:Allereerst: liberalisme streeft geen anarchie na. De ordenende structuren liggen in het liberalisme nog steeds in de entiteit staat.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik stel voor dat jij eens uitlegt waarom je van mensen die je niet wenst te accepteren in jouw conservatief gedachtengoed wel verwacht dat deze bijdragen aan jouw idealen?quote:
Leg eens uit waarom je jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2014 10:02:45 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar de fuck heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.quote:[..]
Je trekt zaken in het belachelijke.
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Puerto Rico is een onderdeel van de VS...quote:
[..]
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Alsof de staat mensen kan dwingen te trouwen. Het beste wat de staat wat dat betreft kan doen om "bekrompen gezinswaarden op te leggen" is kinderbijslag geven om het krijgen van kinderen te promoten om de vergrijzing tegen te gaan. Dat en scheidingen zo veel mogelijk ontmoedigen zodat de volgende generatie zo veel mogelijk in stabiele gezinnen opgroeit. Het meeste wordt nu al gedaan, dus zo'n rampscenario is het "opleggen" van "bekrompen gezinswaarden" blijkbaar niet.quote:Leg eens uit waarom je jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
In principe is Piet volgens mij een klassiek liberaal.quote:
[..]
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.quote:
[..]
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
Even als tip: als je mensen quote kan je beter de header meenemen, als je alleen het gedeelte van de tekst quote dan krijgt die persoon geen notificatie. Kan je potentieel reacties mislopen.quote:
[..]
Alsof de staat mensen kan dwingen te trouwen. Het beste wat de staat wat dat betreft kan doen om "bekrompen gezinswaarden op te leggen" is kinderbijslag geven om het krijgen van kinderen te promoten om de vergrijzing tegen te gaan. Dat en scheidingen zo veel mogelijk ontmoedigen zodat de volgende generatie zo veel mogelijk in stabiele gezinnen opgroeit. Het meeste wordt nu al gedaan, dus zo'n rampscenario is het "opleggen" van "bekrompen gezinswaarden" blijkbaar niet.
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat de term liberaal in de VS geclaimd is door links is daar het woord libertarisme ontstaan. De VVD in Nederland is met uitzondering van Halbe Zijlstra ook niet echt liberaal meer te noemen dus wordt de term hier ook gebruikt.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zou vrede hebben met 10% van het BNP.quote:
[..]
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?quote:
[..]
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Die zijn er toch echt hier. Lopen uiteraard wel vast in hun argumentatie daarvoor maar ze zijn er.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Anarchisme faalt, per definitie.quote:
[..]
Die zijn er toch echt hier. Lopen uiteraard wel vast in hun argumentatie daarvoor maar ze zijn er.
Er moet toch een bepaalde controle zijn.
Tja, ze wijzen de democratie eigenlijk per definitie af omdat die de minderheid dwingt zich aan te passen aan de meerderheid.quote:
[..]
Anarchisme faalt, per definitie.
Er moet toch een bepaalde controle zijn.
Het is uiteraard geen haalbaar model maar dat is geen enkele absolute ideologie.
Nee, ik bedoel iedere stroming. Iedere stroming heeft genoeg zaken waarvan zij vindt dat de overheid zich daar niet in moet mengen. De verscheidenheid aan activiteiten waarmee de overheid zich wel zou moeten bemoeien verschilt per stroming. Er is eigenlijk geen stroming die overheidsbemoeienis als doel op zich ziet.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Anarchokapitalisten willen overigens wel de volstrekte afschaffing van de overheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ahja, als je er op die manier naar kijkt..quote:
[..]
Nee, ik bedoel iedere stroming. Iedere stroming heeft genoeg zaken waarvan zij vindt dat de overheid zich daar niet in moet mengen. De verscheidenheid aan activiteiten waarmee de overheid zich wel zou moeten bemoeien verschilt per stroming. Er is eigenlijk geen stroming die overheidsbemoeienis als doel op zich ziet.
Anarchokapitalisten willen overigens wel de volstrekte afschaffing van de overheid.
Dat is ook gewoon zo, natuurlijk.quote:
[..]
Tja, ze wijzen de democratie eigenlijk per definitie af omdat die de minderheid dwingt zich aan te passen aan de meerderheid.
Het is uiteraard geen haalbaar model maar dat is geen enkele absolute ideologie.
Het is dan ook pervers dat de minderheid zich moet aanpassen aan de wensen van de meerderheid.quote:
[..]
Correct en daarmee een reden om het principieel af te wijzen voor de libertariers.
tja, in een samenleving kan je nu eenmaal niet anders. Maar om meer on topic te blijven, echte conservatieven hebben het natuurlijk ook niet echt zo op met democratie. Het volk moet daar tegen beschermd worden want die weten niet wat ze doen.quote:
[..]
Het is dan ook pervers dat de minderheid zich moet aanpassen aan de wensen van de meerderheid.
1: Aan de andere kant klopt dat gedoe van "dictatuur van de meerderheid" ook niet helemaal. Want de meerderheid maakt niet de standpunten van partijen en door de grondwet dat wij hebben zal het nooit absurde vormen aannemen.quote:
[..]
tja, in een samenleving kan je nu eenmaal niet anders. Maar om meer on topic te blijven, echte conservatieven hebben het natuurlijk ook niet echt zo op met democratie. Het volk moet daar tegen beschermd worden want die weten niet wat ze doen.
2: Conservatieve hechten vooral veel waarde aan traditie en hebben het niet zo op progressievelingen.
Volgens mij gaat dat zo in de meeste gezinnen, families, vriendengroepen, enzovoort.quote:
[..]
Het is dan ook pervers dat de minderheid zich moet aanpassen aan de wensen van de meerderheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je punt?quote:
[..]
Volgens mij gaat dat zo in de meeste gezinnen, families, vriendengroepen, enzovoort.
Dat je in een groep nou eenmaal concessies moet doen. Het obsessieve geneuzel over moeten aanpassen is nogal autistisch.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Want?quote:
[..]
Dat je in een groep nou eenmaal concessies moet doen. Het obsessieve geneuzel over moeten aanpassen is nogal autistisch.
Ik vind het zorgwekkend dat een meerderheid beslist wat er gaat gebeuren. Gelukkig dat zij de standpunten van partijen niet maken, maar toch..
De meerderheid kan eigenlijk altijd haar wil op leggen aan een minderheid ongeacht politiek systeem. Dan is een parlementaire democratie zoals wij die kennen met haar 'checks and balances' nog niet zo'n slechte optie.quote:
[..]
Want?
Ik vind het zorgwekkend dat een meerderheid beslist wat er gaat gebeuren. Gelukkig dat zij de standpunten van partijen niet maken, maar toch..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mwau, intelligentie is toch een zeer fijn hulpmiddel om macht te krijgen.quote:
[..]
De meerderheid kan eigenlijk altijd haar wil op leggen aan een minderheid ongeacht politiek systeem. Dan is een parlementaire democratie zoals wij die kennen met haar 'checks and balances' nog niet zo'n slechte optie.
Tegen een woedende menigte doet een klein groepje weinig.quote:
[..]
Mwau, intelligentie is toch een zeer fijn hulpmiddel om macht te krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, ik denk dat iedereen zich wel eens afvraagt of tokkies nou wel stemrecht moeten hebben.quote:
[..]
tja, in een samenleving kan je nu eenmaal niet anders. Maar om meer on topic te blijven, echte conservatieven hebben het natuurlijk ook niet echt zo op met democratie. Het volk moet daar tegen beschermd worden want die weten niet wat ze doen.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Mwa de mogelijk voor de mens om een fatsoenlijk leven te lijden, zich vrij te kunnen associëren met andere mensen binnen de "civil society", een gezinnetje kunnen stichten en iets voor zichzelf op te kunnen bouwen is vele male belangrijker dan kunnen stemmen op een Rutte of Samsom.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
In de Jungle misschien niet nee.quote:
[..]
Tegen een woedende menigte doet een klein groepje weinig.
Veel Tokkies stemmen niet, dus wat maakt het uit?quote:
[..]
Tja, ik denk dat iedereen zich wel eens afvraagt of tokkies nou wel stemrecht moeten hebben.
Steeds meer mensen willen geen kinderen, heb jij de empathie om dat te kunnen begrijpen?quote:
Mwa de mogelijk voor de mens om een fatsoenlijk leven te lijden, zich vrij te kunnen associëren met andere mensen binnen de "civil society", een gezinnetje kunnen stichten en iets voor zichzelf op te kunnen bouwen is vele male belangrijker dan kunnen stemmen op een Rutte of Samsom.
Of zie jij een gezin als hoeksteen van de samenleving?
Ik zeg toch nergens dat mensen kinderen moeten nemen?quote:
[..]
Steeds meer mensen willen geen kinderen, heb jij de empathie om dat te kunnen begrijpen?
Of zie jij een gezin als hoeksteen van de samenleving?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je zegt het niet letterlijk..quote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat mensen kinderen moeten nemen?
Maar het is toch vrij duidelijk dat jij een gezin stichten wel als iets wenselijks ziet.
Je hebt niet echt een samenhangend verhaal. Ik geef je vrij helder aan dat de besluitvorming zoals wij die kennen vrij gebruikelijk is en bovendien minderheden bescherming biedt tegen de meerderheid.quote:
[..]
Ik heb het over maatschappelijke problemen, niet over een fitty tussen 10 en 50 man.
Vervolgens stel ik dat de meerderheid altijd haar wil kan opleggen, ongeacht het politieke systeem. Uitzondering is een tiranniek systeem met de middelen om dat in stand te houden, maar een minderheid die de meerderheid hun wil oplegt lijkt me veel onwenselijker.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie gaat dan jouw pensioen betalen?quote:
[..]
Steeds meer mensen willen geen kinderen, heb jij de empathie om dat te kunnen begrijpen?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Het is allemaal niet van belang. Ik ben van mening dat er zaken moeten worden beslist door mensen die de dingen op een rationele , maar ook op een empathievolle manier kunnen bekijken.quote:
[..]
Je hebt niet echt een samenhangend verhaal. Ik geef je vrij helder aan dat de besluitvorming zoals wij die kennen vrij gebruikelijk is en bovendien minderheden bescherming biedt tegen de meerderheid.
Vervolgens stel ik dat de meerderheid altijd haar wil kan opleggen, ongeacht het politieke systeem. Uitzondering is een tiranniek systeem met de middelen om dat in stand te houden, maar een minderheid die de meerderheid hun wil oplegt lijkt me veel onwenselijker.
Het is toch niet wenselijk dat mensen kunnen stemmen op partijen, terwijl die mensen eigenlijk niet eens weten waar die standpunten voor staan? ik denk dat je nog schrikt hoe weinig mensen kennis hebben over bijvoorbeeld de crisis . Waardoor is die crisis ontstaan? wat kunnen we er tegen doen? enz enz.
Toch mogen deze mensen gewoon stemmen. Gelukkig stemmen ook steeds meer mensen niet, maar toch..
Gewoon, de mensen die er zijn.quote:
[..]
Wie gaat dan jouw pensioen betalen?
De mensheid vergaat niet ofzo hoor (ja ooit, maar je snapt me wel).
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.quote:
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Ik weet wel dat jij met de misvatting leeft daar politieke keuzes een rationele beslissing zijn die je als 'juist' of 'onjuist' kunt zien. Maar wat heeft dit in vredesnaam te maken met mijn argumenten over de vermeende dictatuur van de meerderheid?quote:
[..]
Het is allemaal niet van belang. Ik ben van mening dat er zaken moeten worden beslist door mensen die de dingen op een rationele , maar ook op een empathievolle manier kunnen bekijken.
Het is toch niet wenselijk dat mensen kunnen stemmen op partijen, terwijl die mensen eigenlijk niet eens weten waar die standpunten voor staan? ik denk dat je nog schrikt hoe weinig mensen kennis hebben over bijvoorbeeld de crisis . Waardoor is die crisis ontstaan? wat kunnen we er tegen doen? enz enz.
Toch mogen deze mensen gewoon stemmen. Gelukkig stemmen ook steeds meer mensen niet, maar toch..
Drugshond post nog samenhangender dan dit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Steeds meer mensen willen geen kinderen, of hebben geen tijd voor kinderen.quote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Maar er zijn ook nog altijd genoeg mensen waarbij de biologische klok wel heel erg gaat tikken. Dus over mijn pensioen maak ik mij geen zorgen.
Het is onzin om te stellen dat de meerderheid altijd de beslissende factor heeft.quote:
[..]
Ik weet wel dat jij met de misvatting leeft daar politieke keuzes een rationele beslissing zijn die je als 'juist' of 'onjuist' kunt zien. Maar wat heeft dit in vredesnaam te maken met mijn argumenten over de vermeende dictatuur van de meerderheid?
Drugshond post nog samenhangender dan dit.
En daarbij, het gaat helemaal niet om rationeel of irrationeel. Het gaat om de minimale kennis die je moet hebben.
Ik ben bang dat de TS een militant, romantisch nationalisme verwart met conservatisme.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Een goed pensioenstelsel is beterquote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal wel weinig effect hebben als ze niet gewoon inzetten op traditionele gezinnen.quote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kinderen die nu geboren worden gaan vanaf ca. 2030 pensioen/belasting bijdragen. Tegen die tijd is de grijze druk (percentage 65-plussers t.o.v. personen van 20-64 jaar) volgens het CBS echter al stabiel en zal die daarna ook niet verder toenemen. We hoeven nu niet ineens in te gaan zetten op een hoger geboortecijfer, dat is niet nodig en heeft uiteindelijk ook voornamelijk nadelen. We moeten de komende 15 jaar - de periode waarin de grijze druk nog toeneemt - even uitzitten en kunnen niet veel meer doen dan wat dingetjes als de pensioenleeftijd verhogen en de kosten van de zorg proberen te drukken.quote:
[..]
Zal wel weinig effect hebben als ze niet gewoon inzetten op traditionele gezinnen.
Euthanasie, abortus, sociale zekerheid en gezondheidszorg zijn zaken die door de staatsinstellingen moeten beheerd worden. Het spreekt voor zich dat de liberale visies op euthanasie en abortus zoveel mogelijk moeten beperkt worden en dat de Christelijke waarden op deze materies essentieel zijn in een conservatieve samenleving. Echte conservatieven zijn tevens anti-globalistisch en leggen de nadruk op gemeenschapsdenken en het gezin ipv het individu. Conservatieven staan het dichtst bij ideologieën als het Solidarisme en het Corporatisme. Ikzelf reken mij tot Solidaristisch Conservatiefquote:
[..]
Welke centrale waarden zouden er in jouw conservatieve maatschappij dan opgelegd moeten worden die in een liberale maatschappij niet zouden bestaan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme
Jorisquote:
[..]
Euthanasie, abortus, sociale zekerheid en gezondheidszorg zijn zaken die door de staatsinstellingen moeten beheerd worden. Het spreekt voor zich dat de liberale visies op euthanasie en abortus zoveel mogelijk moeten beperkt worden en dat de Christelijke waarden op deze materies essentieel zijn in een conservatieve samenleving. Echte conservatieven zijn tevens anti-globalistisch en leggen de nadruk op gemeenschapsdenken en het gezin ipv het individu. Conservatieven staan het dichtst bij ideologieën als het Solidarisme en het Corporatisme. Ikzelf reken mij tot Solidaristisch Conservatief
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad.quote:
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Hoewel fascisme natuurlijk niet conservatief is.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben? Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.quote:
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Wat?!quote:
[..]
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben? Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.
Chateaubriand, waar ben je? Dit moet je zien.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik.quote:
[..]
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben?
Dat mag zo wezen. Socialisten en communisten zijn ook gemeenschapsdenkers. Conservatieven in bijvoorbeeld de Amerikaanse zin zijn helemaal niet voor al die socialistische maatregeltjes die jij hier propageert. Zelfbenoemde conservatieven als IPA, Lyrebird, enzovoort volgens mij ook niet.quote:Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.
Ik zeg het keer op keer in dit soort topics, het is obsessief hokjesdenken en smijten met 'No true Scotsman'-fallacies. Mensen proberen maar het alleenrecht te claimen op een hokje in de hoop dat ze daar iets mee bereiken, maar het draait in de praktijk natuurlijk gewoon om de vraag wat je concrete opvattingen zijn en niet welk labeltje erop wenst te plakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Buchanan, Rand en Ron Paul zijn toch eerder gemeenschapsdenkers dan de neoconservatieven binnen de Republikeinse partij die eigenlijk gewoon liberaal zijn. Conservatief maakt je niet enkel gemeenschapsdenkend maar je streeft ook naar een maatschappij die niet maakbaar is en niet de gelijkheid van alle individuen nastreeft dat wel socialisten en communisten prediken, daarom zijn conservatieven ook anti-marxistisch en anti-communistisch. Ik geloof hoegenaamd niet in de breuklijn Arbeid-Kapitaal. Men zegt dikwijls: rechts kiest voor Kapitaal en links voor Arbeid.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Ik lees weer een hele berg misplaatst geram in hokjes. Het nationaal socialistische gedachtengoed dat jij er net als bijvoorbeeld de PVV op na houdt heeft heel weinig van doen met de ideeën van b.v. Ron Paul. Die zit veel meer in de libertarische hoek.quote:
Buchanan, Rand en Ron Paul zijn toch eerder gemeenschapsdenkers dan de neoconservatieven binnen de Republikeinse partij die eigenlijk gewoon liberaal zijn. Conservatief maakt je niet enkel gemeenschapsdenkend maar je streeft ook naar een maatschappij die niet maakbaar is en niet de gelijkheid van alle individuen nastreeft dat wel socialisten en communisten prediken, daarom zijn conservatieven ook anti-marxistisch en anti-communistisch. Ik geloof hoegenaamd niet in de breuklijn Arbeid-Kapitaal. Men zegt dikwijls: rechts kiest voor Kapitaal en links voor Arbeid.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Je karikatuur van het liberalisme als zou dat een stroming zijn die enkel naar het individu kijkt is een volstrekte misvatting. Het liberalisme behelst de vrijheid van het individu ten opzichte van de overheid. Dat er allerhande structuren als gezin, familie, kerk, verenigingen, enzovoort bestaan is niet iets dat het liberalisme onwenselijk vindt. Sterker nog het bestaan van dergelijke structuren is juist essentieel voor het goed functioneren van een liberaal systeem. Het idee is vaak namelijk juist vrijwillige initiateven vanuit de maatschappij veel beter in staat zouden zijn bepaalde zaken te regelen dan een overheid.
Het hele idee dat b.v. de PVV of soortgelijke linksconservatieve clubjes vergelijkbaar zouden zijn met anarchokapitalisten of minarchisten slaat de plank volkomen mis. Het is niet veel meer dan obsessief hokjesneuken. Je wilt graag tegen bepaalde hokjes aanschoppen en bij andere hokjes horen en daarom verzin je maar definities en overeenkomsten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het liberalisme promoot abortus, euthanasie, BOM-moeders, LAT-relaties is antiChristelijk en verheerlijkt hebzucht. Dat vind ik nou niet echt gezinswaarden, verre van trouwens een echte conservatief walgt daarvan. De grootste filosoof van de liberale strekking nml. F. Von Hayek stelde het al lang geleden in zijn boek ''Why im not a conservative".....
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Ik kan me eigenlijk wel vinden in veel van de punten die 729 aandraagt. Met name overheidsmaatregelen die er op gericht zijn om het individu te bevrijden, maar die er toe hebben geleid dat onze maatschappij is ontwricht, zijn me een doorn in t oog. Denk aan abortus, "de dat moet toch kunnen" houding, het verdwijnen van rangen en standen, en de onnatuurlijke drang naar gelijkheid.
Een anecdote uit eigen keuken. Japan heeft nog een maatschappij zoals wij die 50 jaar geleden hadden. Niet in alles, maar een leraar is nog steeds een sensei, geen Jan of Hannie, en de Japanse taal wordt gebruikt om rangen en standen in stand te houden. En voor alle duidelijkheid, Japan is een prachtig land zonder vandalisme, met erg vriendelijke mensen.
Als Westerse onderzoeker laat ik mijn studenten me Lyrebird noemen, en niet Bird-sensei. Terugkijkend heeft dat tot een puinhoop geleid, omdat Japanse studenten niet wisten wat ze er mee moesten. Ze gingen zich gedragen als kleine kinderen.
Wij hebben rangen en standen verwijderd, met als doel om meer vrijheid te creeren, maar we kregen juist minder vrijheid: vandalisme, horkerigheid, losgeslagen jeugd. Kan gebeuren, maar er wordt niet van fouten geleerd.
Een anecdote uit eigen keuken. Japan heeft nog een maatschappij zoals wij die 50 jaar geleden hadden. Niet in alles, maar een leraar is nog steeds een sensei, geen Jan of Hannie, en de Japanse taal wordt gebruikt om rangen en standen in stand te houden. En voor alle duidelijkheid, Japan is een prachtig land zonder vandalisme, met erg vriendelijke mensen.
Als Westerse onderzoeker laat ik mijn studenten me Lyrebird noemen, en niet Bird-sensei. Terugkijkend heeft dat tot een puinhoop geleid, omdat Japanse studenten niet wisten wat ze er mee moesten. Ze gingen zich gedragen als kleine kinderen.
Wij hebben rangen en standen verwijderd, met als doel om meer vrijheid te creeren, maar we kregen juist minder vrijheid: vandalisme, horkerigheid, losgeslagen jeugd. Kan gebeuren, maar er wordt niet van fouten geleerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Iedereen zijn of haar vrije keuze, of wilde jij mensen dwingen een kind te baren dat ze niet willen?quote:
Zelf betalen uiteraard, dat wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt. zo herinner ik me nog goed het plan van D66 en VVD om de tweede abortus belastingtechnisch aftrekbaar te maken, de huwelijksaccijns, enzovoort.quote:
Het liberalisme promoot abortus, euthanasie, BOM-moeders, LAT-relaties is antiChristelijk en verheerlijkt hebzucht. Dat vind ik nou niet echt gezinswaarden, verre van trouwens een echte conservatief walgt daarvan. De grootste filosoof van de liberale strekking nml. F. Von Hayek stelde het al lang geleden in zijn boek ''Why im not a conservative".....
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
TS zal zich hier wel in vinden
NWS / 'Weg met de liberale democratie'
NWS / 'Weg met de liberale democratie'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het ongeboren kind heeft geen keuze, en is kwetsbaar. Als je na een zwangerschap met een geboren kind in je armen staat, dan begrijp je dat wij als grote mensen een verantwoordelijkheid hebben om zo'n kwetsbaar stuk leven een toekomst te geven.quote:Op woensdag 30 juli 2014 06:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iedereen zijn of haar vrije keuze, of wilde jij mensen dwingen een kind te baren dat ze niet willen?
Zelf betalen uiteraard, dat wel.
Wij gaan daar als maatschappij heel erg slecht mee om. We stoppen die koters bijvoorbeeld bij elkaar in een school, waar ze zijn overgeleverd aan de willekeur van wat populair is, waar ze normen en waarden meekrijgen die niets waard zijn, en we vergeten om ze zo goed mogelijk op hun toekomst voor te bereiden.
We noemen dat vrijheid, maar in feite is het onverschilligheid.
Is vrijheid het doel, of is vrijheid het middel?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
