POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt. Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld. Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 13:34 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Exact.
Weet je nog aan te raden literatuur soms?
En stel ik wil iets van Chateaubriand lezen, wat is een goed werk om mee te beginnen?
Chateaubriand is interessant vooral als filosoof in de esthetiek (de helft van zijn Genie du Christianisme gaat daar zowat over). Maar als je daar niet van houdt dan zijn zijn Mémoires d’outre-tombe wel leuk.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Nog 17 bladzijden...quote:
[..]
Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt.
Na de Reflection heb ik ook nog een brief van hem bij mijn druk zitten dus dat heb ik ook nog te lezen. Heb ook nog een werk van Oakeshott liggen.
De Nederlandse vertaling is niet meer gemakkelijk te vinden. Frans kan ik niet. Hopelijk is een Engelse vertaling goed leesbaar?quote:Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld.
Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.
Chateaubriand is interessant vooral als filosoof in de esthetiek (de helft van zijn Genie du Christianisme gaat daar zowat over). Maar als je daar niet van houdt dan zijn zijn Mémoires d’outre-tombe wel leuk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Allereerst: liberalisme streeft geen anarchie na. De ordenende structuren liggen in het liberalisme nog steeds in de entiteit staat.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.quote:Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?quote:Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren.
Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivismequote:
[..]
Als jij zo liberaal wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Als jij zo socialistisch wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Pot, ketel.
"Opdwingen" is trouwens een groot woord.
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, een anarchist van het Somalische snit.quote:Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?quote:
[..]
Ah, een anarchist van het Somalische snit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het dogmatische vasthouden aan een vorm van het schadebeginsel als volstrekt vaststaand concept zonder enige interpretatie is dan ook meer voorbehouden aan het libertarisme of in ieder geval veel van haar aanhangers. Ik geloof niet dat partijen als D66 of de VVD daar zo dogmatisch in zijn. Het is natuurlijk wel zo dat bepaalde gevallen het overduidelijk wel of juist niet schenden. Zo zijn zaken als moord, mishandeling en diefstal duidelijk een schending.quote:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Lijden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Het homohuwelijk schaadt andere individuen dan weer niet op enigerlei significante wijze.
Stemrecht voor vrouwen is een twijfelgeval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren? Hoe zorg je ervoor dat boeven en opportunisten zich aan jouw non-agressieprincipe houden?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Nonsens, je wil het libertarische systeem en alle nadelen daarvan aan iedereen opdringen. Geen cent beter dan conservatieven of communisten dus.quote:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.quote:
[
Het homohuwelijk schaadt andere individuen dan weer niet op enigerlei significante wijze.
Stemrecht voor vrouwen is een twijfelgeval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?quote:
[..]
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren?
Zo niet ga je gewoon op ignore
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.quote:
[..]
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als inquote:
[..]
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.
"You dont like it? Dont get one!"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?quote:
[..]
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Vraag het in het libertarismetopic zou ik zeggenquote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact, nou zijn er natuurlijk allerlei horrorverhalen uit de fundamentalistisch christelijke hoek over het instorten van de samenleving, de schade voor door homoparen opgevoede kinderen, enzovoort, maar daar blijkt in wetenschappelijk onderzoek toch weinig van.quote:
[..]
Als in
"You dont like it? Dont get one!"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is ook geen strikte scheiding natuurlijk. Je zal altijd grensgevallen hebben. Maar het bepleit in ieder geval het afschaffen van de zogenaamde slachtofferloze misdrijven, een speerpunt op de traditionele liberale agenda.quote:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
Door middel van bevoegdheidstoewijzingen aan publieke organen naleving afdwingen, stimuleren, of handhaven. De waarden onderdeel maken van staat.quote:[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Conservatisme is inderdaad tegengesteld aan het sociaal-darwinistische perspectief dat vooral liberalen propageren. Wat vrijheid betreft, daar kan ik kort over zijn.Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen. Ik meen dat centrale waarden noodzakelijk zijn in een volksgemeenschap waar een individu hoe dan ook deel van uit maakt of dat men anders terechtkomt in een liberale chaosmaatschappij waar de meesten niet weten om te gaan met hun "vrijheid" O.a Ernst Jünger schreef ooit: "de meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij" en hij had gelijk.
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''quote:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
libertarisme, dat is toch een fancy woordje voor zelfverrijking?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 17:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"
grappig, flikkers niet willen accepteren en buiten sluiten en dan gillen dat ik geen deel wil uitmaken van jouw maatschappij, jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken. -quote:
[..]
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2014 10:02:15 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen idee wat ' universalistische pretenties'zijn. Maar ik voel op mijn klompen aan dat rechts en conservatieve stromingen dit net zo kennen.quote:
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
VVD is rechts natuurlijk. Dat de PvdA nu hun regeringspartner is , maakt de PvdA niet tot een rechtse club.
Welke centrale waarden zouden er in jouw conservatieve maatschappij dan opgelegd moeten worden die in een liberale maatschappij niet zouden bestaan?quote:
Conservatisme is inderdaad tegengesteld aan het sociaal-darwinistische perspectief dat vooral liberalen propageren. Wat vrijheid betreft, daar kan ik kort over zijn.Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen. Ik meen dat centrale waarden noodzakelijk zijn in een volksgemeenschap waar een individu hoe dan ook deel van uit maakt of dat men anders terechtkomt in een liberale chaosmaatschappij waar de meesten niet weten om te gaan met hun "vrijheid" O.a Ernst Jünger schreef ooit: "de meeste mensen verstaan onder vrijheid nieuwe vormen van slavernij" en hij had gelijk.
Respect voor verschillen kan onmogelijk komen van een ideologie met universalistische pretenties(duidelijk links en progressief) zoals het liberalisme.
En de VVD rechts noemen??
In Europa zitten ze samen met D66 en die kun je bezwaarlijk rechts noemen....
De volgende zin wekt de indruk dat je een heel gek beeld hebt van wat liberalen willen:
quote:Vrijheid betekent niet dat alles kan en alles mag zoals liberalen het maar al te graag voorstellen.
Dat doet een liberaal niet. Als jij heel bekrompen en kleinzielig wil leven, dan mag dat van een liberaal.quote:
[..]
Als jij zo liberaal wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Als jij zo socialistisch wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Pot, ketel.
"Opdwingen" is trouwens een groot woord.
Individuele vrijheden.
Je trekt zaken in het belachelijke.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
Waar een liberaal vooral naar streeft is dat een individueel persoon kan doen en laten wat hij wil, zolang het de maatschappij aantoonbaar geen schade aanbrengt.
Uit de realiteit blijkt dat natuurlijk ook.quote:
[..]
Omdat zij het niet zomaar belangrijk vinden maar denken dat de mens ook daadwerkelijk vrij geboren is. Dat de mens in zijn "natuurlijke staat" ultiem vrij is en dat de mens gekneveld wordt door externe "onnatuurlijke" factoren als "de familie", "het dorp/de wijk", "de Kerk", "cultuur" en zo.
Het grote probleem is dat zowel socialisten als liberalen statisten zijn en in die zin zeker loten aan dezelfde vermolmde boom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.quote:
[..]
Je trekt zaken in het belachelijke.
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
Waar een liberaal vooral naar streeft is dat een individueel persoon kan doen en laten wat hij wil, zolang het de maatschappij aantoonbaar geen schade aanbrengt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk heb je een hekel aan plichten. Die rechten had je al toen je geboren werd. De"rechten" die je van de staat krijgt zijn louter privileges.quote:
[..]
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het juiste antwoord op de stelling staat hier:
quote:Allereerst: liberalisme streeft geen anarchie na. De ordenende structuren liggen in het liberalisme nog steeds in de entiteit staat.
Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren. Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme. Hoever "zoveel mogelijk" strekt? Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
De mate waarin je bij het al dan niet associëren met bepaalde groepen kan spreken over keuzevrijheid is irrelevant, daar het bij een politieke filosofie gaat over de (dwingende) invloed die de overheid daarop uitoefent.
Dus als de stelling is dat conservatieven anti-liberaal zijn: ja. Conservatieven zien het liefst een staat die traditionele waarden institutionaliseert. Liberalen niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik stel voor dat jij eens uitlegt waarom je van mensen die je niet wenst te accepteren in jouw conservatief gedachtengoed wel verwacht dat deze bijdragen aan jouw idealen?quote:
Leg eens uit waarom je jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2014 10:02:45 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar de fuck heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.quote:[..]
Je trekt zaken in het belachelijke.
Een liberaal als Pietverdriet snapt natuurlijk ook dat vrijheid nooit absoluut kan zijn. Zo zijn er verschillende dingen die gewoon niet mogen, denk bijvoorbeeld aan verkrachting. Vooral omdat dat de vrijheid van iemand anders op een zeer perverse manier beperkt.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Puerto Rico is een onderdeel van de VS...quote:
[..]
Dat is zo maar los daarvan heeft Porto Rico ook geen leger, is omgeven door landen waar het leger de dienst uitmaakt en leeft toch vreedzaam in hun midden. Waarom zou je een leger hebben. Wij kunnen nu ook al prima zonder. De VS heeft alleen maar een leger om grondstoffen veilig te stellen voor de eigen industrie.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Alsof de staat mensen kan dwingen te trouwen. Het beste wat de staat wat dat betreft kan doen om "bekrompen gezinswaarden op te leggen" is kinderbijslag geven om het krijgen van kinderen te promoten om de vergrijzing tegen te gaan. Dat en scheidingen zo veel mogelijk ontmoedigen zodat de volgende generatie zo veel mogelijk in stabiele gezinnen opgroeit. Het meeste wordt nu al gedaan, dus zo'n rampscenario is het "opleggen" van "bekrompen gezinswaarden" blijkbaar niet.quote:Leg eens uit waarom je jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken?
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
In principe is Piet volgens mij een klassiek liberaal.quote:
[..]
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.quote:
[..]
Hij was toch een libertariër? Dat is hele andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
Even als tip: als je mensen quote kan je beter de header meenemen, als je alleen het gedeelte van de tekst quote dan krijgt die persoon geen notificatie. Kan je potentieel reacties mislopen.quote:
[..]
Alsof de staat mensen kan dwingen te trouwen. Het beste wat de staat wat dat betreft kan doen om "bekrompen gezinswaarden op te leggen" is kinderbijslag geven om het krijgen van kinderen te promoten om de vergrijzing tegen te gaan. Dat en scheidingen zo veel mogelijk ontmoedigen zodat de volgende generatie zo veel mogelijk in stabiele gezinnen opgroeit. Het meeste wordt nu al gedaan, dus zo'n rampscenario is het "opleggen" van "bekrompen gezinswaarden" blijkbaar niet.
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat de term liberaal in de VS geclaimd is door links is daar het woord libertarisme ontstaan. De VVD in Nederland is met uitzondering van Halbe Zijlstra ook niet echt liberaal meer te noemen dus wordt de term hier ook gebruikt.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet zo,n andere koek.
Een libertarier wil alleen een zo,n klein mogelijke overheid (een liberaal wil dat niet per definitie).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zou vrede hebben met 10% van het BNP.quote:
[..]
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?quote:
[..]
Iedereen wil een zo klein mogelijke overheid. Ze verschillen enkel in de definitie van 'zo klein mogelijk'.
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Die zijn er toch echt hier. Lopen uiteraard wel vast in hun argumentatie daarvoor maar ze zijn er.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Anarchisme faalt, per definitie.quote:
[..]
Die zijn er toch echt hier. Lopen uiteraard wel vast in hun argumentatie daarvoor maar ze zijn er.
Er moet toch een bepaalde controle zijn.
Tja, ze wijzen de democratie eigenlijk per definitie af omdat die de minderheid dwingt zich aan te passen aan de meerderheid.quote:
[..]
Anarchisme faalt, per definitie.
Er moet toch een bepaalde controle zijn.
Het is uiteraard geen haalbaar model maar dat is geen enkele absolute ideologie.
Nee, ik bedoel iedere stroming. Iedere stroming heeft genoeg zaken waarvan zij vindt dat de overheid zich daar niet in moet mengen. De verscheidenheid aan activiteiten waarmee de overheid zich wel zou moeten bemoeien verschilt per stroming. Er is eigenlijk geen stroming die overheidsbemoeienis als doel op zich ziet.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je liberalen en libertariers neem ik aan?
En het klopt inderdaad, al denk ik dat er niemand is die denkt dat we het helemaal zonder overheid kunnen doen.
Anarchokapitalisten willen overigens wel de volstrekte afschaffing van de overheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
