Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt. Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld. Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 13:34 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Exact.
Weet je nog aan te raden literatuur soms?
En stel ik wil iets van Chateaubriand lezen, wat is een goed werk om mee te beginnen?
Nog 17 bladzijden...quote:Op zaterdag 12 juli 2014 13:55 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je Burke al gelezen hebt.
De Nederlandse vertaling is niet meer gemakkelijk te vinden. Frans kan ik niet. Hopelijk is een Engelse vertaling goed leesbaar?quote:Dan is Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap van Groen van Prinsterer en Du Pauperisme van De Tocqueville wel goede lectuur. De Maistre's Les Soirées de Saint-Pétersbourg is leuk, maar ingewikkeld.
Isaac da Costa is wat extreem en zal weinigen nog maar aanspreken, maar zijn Bezwaren tegen den Geest der Eeuw bevat af en toe wel wat goede punten. Russell Kirk's The Conservative Mind is ook een hele goede. Dalrymple's Our Culture, What's Left of It is ook heel vermakelijk.
Chateaubriand is interessant vooral als filosoof in de esthetiek (de helft van zijn Genie du Christianisme gaat daar zowat over). Maar als je daar niet van houdt dan zijn zijn Mémoires d’outre-tombe wel leuk.
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.quote:Sinds Mill is het schadebeginsel leidend.
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?quote:Verder doet het liberalisme ook niets af aan de vormende invloeden van gezin, woonplaats, culturele identiteit en religie, maar zij beoogt deze invloed niet te institutionaliseren.
Hiermee waarborg je júist dat men zich kan vormen naar de groeperingen waarmee men zich associeert of wenst te associëren. Bied het individu de vrijheid zich zoveel mogelijk naar eigen inzicht te gedragen, dat is het gebod van het liberalisme.
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivismequote:Op zaterdag 12 juli 2014 12:26 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Als jij zo liberaal wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Als jij zo socialistisch wilt leven is prima, maar waarom wil je jouw smalle wereldbeeld over bv x, y en z aan anderen opdwingen?
Pot, ketel.
"Opdwingen" is trouwens een groot woord.
Ah, een anarchist van het Somalische snit.quote:Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:59 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Ah, een anarchist van het Somalische snit.
Het dogmatische vasthouden aan een vorm van het schadebeginsel als volstrekt vaststaand concept zonder enige interpretatie is dan ook meer voorbehouden aan het libertarisme of in ieder geval veel van haar aanhangers. Ik geloof niet dat partijen als D66 of de VVD daar zo dogmatisch in zijn. Het is natuurlijk wel zo dat bepaalde gevallen het overduidelijk wel of juist niet schenden. Zo zijn zaken als moord, mishandeling en diefstal duidelijk een schending.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:53 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Lijden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren? Hoe zorg je ervoor dat boeven en opportunisten zich aan jouw non-agressieprincipe houden?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het te moeilijk voor je inhoudelijk de discussie te voeren?
Nonsens, je wil het libertarische systeem en alle nadelen daarvan aan iedereen opdringen. Geen cent beter dan conservatieven of communisten dus.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:00 schreef Monolith het volgende:
[
Het homohuwelijk schaadt andere individuen dan weer niet op enigerlei significante wijze.
Stemrecht voor vrouwen is een twijfelgeval.
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:01 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Hoe werkt dat dan met kinderen? Kan men de ouders verplichten om de kinderen niet te laten verhongeren?
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er bestaat in NL geen homohuwelijk, het burgerlijk huwelijk is geslachtsonafhankelijk, het is geen speciale vorm.
Als inquote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb nergens iets gezegd over de Nederlandse situatie. Ik stel in algemene zin dat het laten trouwen van homo's geen schadelijke effecten op anderen heeft.
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, kan je de discussie niet inhoudelijk voeren zonder met absurdismen te komen?
Vraag het in het libertarismetopic zou ik zeggenquote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:07 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Exact, nou zijn er natuurlijk allerlei horrorverhalen uit de fundamentalistisch christelijke hoek over het instorten van de samenleving, de schade voor door homoparen opgevoede kinderen, enzovoort, maar daar blijkt in wetenschappelijk onderzoek toch weinig van.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als in
"You dont like it? Dont get one!"
Het is ook geen strikte scheiding natuurlijk. Je zal altijd grensgevallen hebben. Maar het bepleit in ieder geval het afschaffen van de zogenaamde slachtofferloze misdrijven, een speerpunt op de traditionele liberale agenda.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:53 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
"Schade" is sowieso een dubieus begrip. Ondervinden mensen schade van een potlootventer of een binnenstad vol heroïnejunks en dealers? Misschien wel, misschien niet. Sowieso lijkt een strakke politieke formule om te bepalen wat wel en niet in de wet moet komen me nogal naïef. De praktijk en de noodzaak conformeert zich niet graag aan leuke leuzen en idealen.
Door middel van bevoegdheidstoewijzingen aan publieke organen naleving afdwingen, stimuleren, of handhaven. De waarden onderdeel maken van staat.quote:[..]
Wat bedoel je precies met institutionaliseren?
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"quote:Op zaterdag 12 juli 2014 16:07 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe dat onder het libertarisme werkt. Wie zorgt er dan voor een leger zodat onze libertarische maatschappij niet overgenomen wordt door het buurland?
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil niet socialistisch leven, maar socialisme is als collectivisme niet mogelijk zonder het aan anderen op te leggen. Daarom ben ik ook tegen collectivisme
Als libertarier is het enige wat ik anderen wil opleggen zich niet met mijn leven te bemoeien.
libertarisme, dat is toch een fancy woordje voor zelfverrijking?quote:Op zaterdag 12 juli 2014 17:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het libertarisme is echt een giller. Het antwoord op elke vraag is "Dat doen private instellingen wel, gefundeerd door vrijwillige bijdragen van burgers, maar in elk geval niet de overheid!"
grappig, flikkers niet willen accepteren en buiten sluiten en dan gillen dat ik geen deel wil uitmaken van jouw maatschappij, jouw bekrompen gezinswaarden aan iedereen willen opleggen en dan mij voor de voeten werpen dat ik alleen aan mezelf wens te denken. -quote:Op zaterdag 12 juli 2014 21:07 schreef 729Sinistra het volgende:
[..]
Maar u leeft niet op een onbewoond eiland, u leeft in een samenleving met rechten en plichten en daar hebben nu juist libertariers een hekel aan. Libertariers hebben hun mond vol over "vrijheden'' maar willen gewoon hun eigen egoïsme aanvaardbaar maken want ''ik wil de vrijheid hebben om geen belastingen te hoeven betalen en af te dragen aan de welvaartsstaat''
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |