POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gewoon, de mensen die er zijn.quote:Op zondag 13 juli 2014 16:57 schreef Chateaubriand het volgende:
[..]
Wie gaat dan jouw pensioen betalen?
De mensheid vergaat niet ofzo hoor (ja ooit, maar je snapt me wel).
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.quote:
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Ik weet wel dat jij met de misvatting leeft daar politieke keuzes een rationele beslissing zijn die je als 'juist' of 'onjuist' kunt zien. Maar wat heeft dit in vredesnaam te maken met mijn argumenten over de vermeende dictatuur van de meerderheid?quote:
[..]
Het is allemaal niet van belang. Ik ben van mening dat er zaken moeten worden beslist door mensen die de dingen op een rationele , maar ook op een empathievolle manier kunnen bekijken.
Het is toch niet wenselijk dat mensen kunnen stemmen op partijen, terwijl die mensen eigenlijk niet eens weten waar die standpunten voor staan? ik denk dat je nog schrikt hoe weinig mensen kennis hebben over bijvoorbeeld de crisis . Waardoor is die crisis ontstaan? wat kunnen we er tegen doen? enz enz.
Toch mogen deze mensen gewoon stemmen. Gelukkig stemmen ook steeds meer mensen niet, maar toch..
Drugshond post nog samenhangender dan dit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Steeds meer mensen willen geen kinderen, of hebben geen tijd voor kinderen.quote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Maar er zijn ook nog altijd genoeg mensen waarbij de biologische klok wel heel erg gaat tikken. Dus over mijn pensioen maak ik mij geen zorgen.
Het is onzin om te stellen dat de meerderheid altijd de beslissende factor heeft.quote:Op zondag 13 juli 2014 17:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet wel dat jij met de misvatting leeft daar politieke keuzes een rationele beslissing zijn die je als 'juist' of 'onjuist' kunt zien. Maar wat heeft dit in vredesnaam te maken met mijn argumenten over de vermeende dictatuur van de meerderheid?
Drugshond post nog samenhangender dan dit.
En daarbij, het gaat helemaal niet om rationeel of irrationeel. Het gaat om de minimale kennis die je moet hebben.
Ik ben bang dat de TS een militant, romantisch nationalisme verwart met conservatisme.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Een goed pensioenstelsel is beterquote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal wel weinig effect hebben als ze niet gewoon inzetten op traditionele gezinnen.quote:
[..]
Het pensioenstelsel (in feite een ponzistelsel) is niet houdbaar als er niet genoeg jonge mensen op de arbeidsmarkt komen. Hoe een relatief klein aantal jongeren voor de zorg van een relatief groot aantal oudjes moet betalen is ook maar de vraag.
Het is dan ook goed dat de overheid het krijgen van kinderen probeert te stimuleren.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kinderen die nu geboren worden gaan vanaf ca. 2030 pensioen/belasting bijdragen. Tegen die tijd is de grijze druk (percentage 65-plussers t.o.v. personen van 20-64 jaar) volgens het CBS echter al stabiel en zal die daarna ook niet verder toenemen. We hoeven nu niet ineens in te gaan zetten op een hoger geboortecijfer, dat is niet nodig en heeft uiteindelijk ook voornamelijk nadelen. We moeten de komende 15 jaar - de periode waarin de grijze druk nog toeneemt - even uitzitten en kunnen niet veel meer doen dan wat dingetjes als de pensioenleeftijd verhogen en de kosten van de zorg proberen te drukken.quote:
[..]
Zal wel weinig effect hebben als ze niet gewoon inzetten op traditionele gezinnen.
Euthanasie, abortus, sociale zekerheid en gezondheidszorg zijn zaken die door de staatsinstellingen moeten beheerd worden. Het spreekt voor zich dat de liberale visies op euthanasie en abortus zoveel mogelijk moeten beperkt worden en dat de Christelijke waarden op deze materies essentieel zijn in een conservatieve samenleving. Echte conservatieven zijn tevens anti-globalistisch en leggen de nadruk op gemeenschapsdenken en het gezin ipv het individu. Conservatieven staan het dichtst bij ideologieën als het Solidarisme en het Corporatisme. Ikzelf reken mij tot Solidaristisch Conservatiefquote:
[..]
Welke centrale waarden zouden er in jouw conservatieve maatschappij dan opgelegd moeten worden die in een liberale maatschappij niet zouden bestaan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme
Jorisquote:
[..]
Euthanasie, abortus, sociale zekerheid en gezondheidszorg zijn zaken die door de staatsinstellingen moeten beheerd worden. Het spreekt voor zich dat de liberale visies op euthanasie en abortus zoveel mogelijk moeten beperkt worden en dat de Christelijke waarden op deze materies essentieel zijn in een conservatieve samenleving. Echte conservatieven zijn tevens anti-globalistisch en leggen de nadruk op gemeenschapsdenken en het gezin ipv het individu. Conservatieven staan het dichtst bij ideologieën als het Solidarisme en het Corporatisme. Ikzelf reken mij tot Solidaristisch Conservatief
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad.quote:
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Hoewel fascisme natuurlijk niet conservatief is.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben? Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.quote:
Blijkbaar claimen de nationaal-socialisten weer eens het alleenrecht op de term 'conservatisme'.
Wat?!quote:
[..]
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben? Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.
Chateaubriand, waar ben je? Dit moet je zien.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik.quote:
[..]
Wie zegt dat ik nationaal-socialist ben?
Dat mag zo wezen. Socialisten en communisten zijn ook gemeenschapsdenkers. Conservatieven in bijvoorbeeld de Amerikaanse zin zijn helemaal niet voor al die socialistische maatregeltjes die jij hier propageert. Zelfbenoemde conservatieven als IPA, Lyrebird, enzovoort volgens mij ook niet.quote:Bepaald elementen van het nationaal-socialisme zijn idd wel nauw verwant met het revolutionair conservatisme uit de Duitse Weimar-republiek. Liberalen kunnen nooit conservatief zijn omdat ze het individu en het egoïsme verheerlijken. Voor de 30ste keer, liberalen gaan uit van materialisme en egoïsme en de absolute suprematie van het individu, conservatieven zijn gemeenschapsdenkers.
Ik zeg het keer op keer in dit soort topics, het is obsessief hokjesdenken en smijten met 'No true Scotsman'-fallacies. Mensen proberen maar het alleenrecht te claimen op een hokje in de hoop dat ze daar iets mee bereiken, maar het draait in de praktijk natuurlijk gewoon om de vraag wat je concrete opvattingen zijn en niet welk labeltje erop wenst te plakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Buchanan, Rand en Ron Paul zijn toch eerder gemeenschapsdenkers dan de neoconservatieven binnen de Republikeinse partij die eigenlijk gewoon liberaal zijn. Conservatief maakt je niet enkel gemeenschapsdenkend maar je streeft ook naar een maatschappij die niet maakbaar is en niet de gelijkheid van alle individuen nastreeft dat wel socialisten en communisten prediken, daarom zijn conservatieven ook anti-marxistisch en anti-communistisch. Ik geloof hoegenaamd niet in de breuklijn Arbeid-Kapitaal. Men zegt dikwijls: rechts kiest voor Kapitaal en links voor Arbeid.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Ik lees weer een hele berg misplaatst geram in hokjes. Het nationaal socialistische gedachtengoed dat jij er net als bijvoorbeeld de PVV op na houdt heeft heel weinig van doen met de ideeën van b.v. Ron Paul. Die zit veel meer in de libertarische hoek.quote:
Buchanan, Rand en Ron Paul zijn toch eerder gemeenschapsdenkers dan de neoconservatieven binnen de Republikeinse partij die eigenlijk gewoon liberaal zijn. Conservatief maakt je niet enkel gemeenschapsdenkend maar je streeft ook naar een maatschappij die niet maakbaar is en niet de gelijkheid van alle individuen nastreeft dat wel socialisten en communisten prediken, daarom zijn conservatieven ook anti-marxistisch en anti-communistisch. Ik geloof hoegenaamd niet in de breuklijn Arbeid-Kapitaal. Men zegt dikwijls: rechts kiest voor Kapitaal en links voor Arbeid.
Ik zeg: links kiest voor de tegenstelling Arbeid-Kapitaal (ongeacht de welke positie van de twee), het échte rechts kiest voor de noodzakelijke samenwerking van beiden. Een groot verschil dus tussen socialisten en conservatieven.
De ziekte die het neo-liberalisme heet staat nog amper toe dat echte traditionele waarden als gemeenschap(pen) volksverbondenheid, familie en gezin) verdrukt voor de absolute macht van het vrije markt denken. Economische flexibiliteit verhoogt uitermate sterk in liberaal-kapitalistische stelsels, het individu staat meer en meer ten dienste van de economie waardoor het gezin en verenigingsleven de eerste slachtoffers worden (stress, onregelmatige werkuren,...) met toename van echtscheidingen en het cocooning-fenomeen als gevolgen. Wereldwijde en/of continentale gelijkschakeling inzake productie, consumptie, taalgebruik,... zijn eveneens gevolgen.
Ik ben trouwens voor een meer autarkisch gestuurde economie.
Je karikatuur van het liberalisme als zou dat een stroming zijn die enkel naar het individu kijkt is een volstrekte misvatting. Het liberalisme behelst de vrijheid van het individu ten opzichte van de overheid. Dat er allerhande structuren als gezin, familie, kerk, verenigingen, enzovoort bestaan is niet iets dat het liberalisme onwenselijk vindt. Sterker nog het bestaan van dergelijke structuren is juist essentieel voor het goed functioneren van een liberaal systeem. Het idee is vaak namelijk juist vrijwillige initiateven vanuit de maatschappij veel beter in staat zouden zijn bepaalde zaken te regelen dan een overheid.
Het hele idee dat b.v. de PVV of soortgelijke linksconservatieve clubjes vergelijkbaar zouden zijn met anarchokapitalisten of minarchisten slaat de plank volkomen mis. Het is niet veel meer dan obsessief hokjesneuken. Je wilt graag tegen bepaalde hokjes aanschoppen en bij andere hokjes horen en daarom verzin je maar definities en overeenkomsten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het liberalisme promoot abortus, euthanasie, BOM-moeders, LAT-relaties is antiChristelijk en verheerlijkt hebzucht. Dat vind ik nou niet echt gezinswaarden, verre van trouwens een echte conservatief walgt daarvan. De grootste filosoof van de liberale strekking nml. F. Von Hayek stelde het al lang geleden in zijn boek ''Why im not a conservative".....
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Ik kan me eigenlijk wel vinden in veel van de punten die 729 aandraagt. Met name overheidsmaatregelen die er op gericht zijn om het individu te bevrijden, maar die er toe hebben geleid dat onze maatschappij is ontwricht, zijn me een doorn in t oog. Denk aan abortus, "de dat moet toch kunnen" houding, het verdwijnen van rangen en standen, en de onnatuurlijke drang naar gelijkheid.
Een anecdote uit eigen keuken. Japan heeft nog een maatschappij zoals wij die 50 jaar geleden hadden. Niet in alles, maar een leraar is nog steeds een sensei, geen Jan of Hannie, en de Japanse taal wordt gebruikt om rangen en standen in stand te houden. En voor alle duidelijkheid, Japan is een prachtig land zonder vandalisme, met erg vriendelijke mensen.
Als Westerse onderzoeker laat ik mijn studenten me Lyrebird noemen, en niet Bird-sensei. Terugkijkend heeft dat tot een puinhoop geleid, omdat Japanse studenten niet wisten wat ze er mee moesten. Ze gingen zich gedragen als kleine kinderen.
Wij hebben rangen en standen verwijderd, met als doel om meer vrijheid te creeren, maar we kregen juist minder vrijheid: vandalisme, horkerigheid, losgeslagen jeugd. Kan gebeuren, maar er wordt niet van fouten geleerd.
Een anecdote uit eigen keuken. Japan heeft nog een maatschappij zoals wij die 50 jaar geleden hadden. Niet in alles, maar een leraar is nog steeds een sensei, geen Jan of Hannie, en de Japanse taal wordt gebruikt om rangen en standen in stand te houden. En voor alle duidelijkheid, Japan is een prachtig land zonder vandalisme, met erg vriendelijke mensen.
Als Westerse onderzoeker laat ik mijn studenten me Lyrebird noemen, en niet Bird-sensei. Terugkijkend heeft dat tot een puinhoop geleid, omdat Japanse studenten niet wisten wat ze er mee moesten. Ze gingen zich gedragen als kleine kinderen.
Wij hebben rangen en standen verwijderd, met als doel om meer vrijheid te creeren, maar we kregen juist minder vrijheid: vandalisme, horkerigheid, losgeslagen jeugd. Kan gebeuren, maar er wordt niet van fouten geleerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Iedereen zijn of haar vrije keuze, of wilde jij mensen dwingen een kind te baren dat ze niet willen?quote:
Zelf betalen uiteraard, dat wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt. zo herinner ik me nog goed het plan van D66 en VVD om de tweede abortus belastingtechnisch aftrekbaar te maken, de huwelijksaccijns, enzovoort.quote:
Het liberalisme promoot abortus, euthanasie, BOM-moeders, LAT-relaties is antiChristelijk en verheerlijkt hebzucht. Dat vind ik nou niet echt gezinswaarden, verre van trouwens een echte conservatief walgt daarvan. De grootste filosoof van de liberale strekking nml. F. Von Hayek stelde het al lang geleden in zijn boek ''Why im not a conservative".....
Liberalen vs Conservatieven= water vs vuur!!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
TS zal zich hier wel in vinden
NWS / 'Weg met de liberale democratie'
NWS / 'Weg met de liberale democratie'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het ongeboren kind heeft geen keuze, en is kwetsbaar. Als je na een zwangerschap met een geboren kind in je armen staat, dan begrijp je dat wij als grote mensen een verantwoordelijkheid hebben om zo'n kwetsbaar stuk leven een toekomst te geven.quote:Op woensdag 30 juli 2014 06:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iedereen zijn of haar vrije keuze, of wilde jij mensen dwingen een kind te baren dat ze niet willen?
Zelf betalen uiteraard, dat wel.
Wij gaan daar als maatschappij heel erg slecht mee om. We stoppen die koters bijvoorbeeld bij elkaar in een school, waar ze zijn overgeleverd aan de willekeur van wat populair is, waar ze normen en waarden meekrijgen die niets waard zijn, en we vergeten om ze zo goed mogelijk op hun toekomst voor te bereiden.
We noemen dat vrijheid, maar in feite is het onverschilligheid.
Is vrijheid het doel, of is vrijheid het middel?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
