POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vaak worden rechts denkenden mensen over 1 kam geschoren met 1 van de meeste walgelijke ideologieën uit de verlichting ;'' het liberalisme''. Als nationalist verwerp ik dan ook individualistisch denken en sociaal-darwinisme( de grondverf van het liberale gedachtegoed). De VVD en D66 vind ik persoonlijk een veel verwerpelijkere partij als een partij als pakweg de PvdA.
Op rechtsactueel een site uit Belgie ver
woorde men perfect de afkeer van liberalisme die eigen is aan conservatief-nationalisten als ik:
Mogen we even de ideologische toer opgaan? De laatste tijd horen we sommige nationalistische politici nogal eens zeggen: ‘We zijn zeker geen socialisten’, of iets in die aard. In het licht van wat de socialisten er in de loop der tijden van gebakken hebben, is zulk een uitspraak zeker terecht. Jammer genoeg horen we amper nationalisten die zeggen dat ze zeker geen liberalen zijn. Dat zou minstens even terecht zijn. Akkoord, het liberale systeem, dat onafscheidelijk verstrengeld is met het kapitalisme, zorgde in onze contreien voor een nooit geziene welvaart. Alleen waren er socialistische correcties nodig om die welvaart wat rechtvaardiger te verspreiden om te komen tot de situatie die we nu kennen, al gebiedt de eerlijkheid ook te vermelden dat die correcties zodanig uit de hand zijn gelopen, dat er ook heel wat misbruik van gemaakt wordt door lieden die er eigenlijk geen recht op hebben.
Maar de ongeziene welvaart, waarin we ons schijnbaar veilig voelen, kent ook een even ongeziene schaduwzijde. Voelen we ons trouwens wel zo veilig? Depressies en zelfmoorden nemen toe: de verkoop van anti-depressiva is big-business. Weten we wel waar ons – veel te vet – voedsel vandaan komt en wat er allemaal in verwerkt zit? Hoeveel vervuiling kan onze planeet nog verwerken? Ja, we zitten hier eigenlijk nog niet zo slecht, maar hebben we wel genoeg oog voor de invasie van vreemdelingen die al jaren plaatsvindt? Wat zullen de resultaten daarvan zijn over pakweg 50 of 100 jaar?
Is er eigenlijk iemand die zich überhaupt nog bezig houdt met de toekomst, en dan bedoelen we een toekomst verder dan de eerstvolgende verkiezingen? Nog zo een fantoom uit de schaduwkant van onze geliefde liberale consumptiemaatschappij: de sluipende degeneratie op elk niveau. Zijn we nog voldoende geestelijk en lichamelijk weerbaar? Met andere woorden: kunnen we onszelf nog verdedigen? Collectieve strijdbaarheid heeft plaats geruimd voor individueel genot en festivisme. In die samenhang gezien, is heel die welvaart die we dankzij het liberale systeem hebben kunnen bereiken dus eigenlijk niet meer dan wat schone schijn, want dit systeem is niet bij machte om de problemen van de toekomst aan te pakken, meer zelfs: het is de oorzaak van die problemen. Het liberalisme leeft enkel voor het ‘hier en nu’ en is dus onverantwoordelijk. Een origineel socialisme bezit tenminste nog een gemeenschapsgevoel. Daarentegen orakelde een ultra-liberaal als Margaret Thatcher: ‘There is no such thing as society.’
Iemand als de Duitse cultuurhistoricus Arthur Moeller Van Den Bruck (1876-1925) doorzag het liberalisme al in de jaren ’20 van de vorige eeuw. Hij wordt aangehaald in het onlangs uitgekomen nummer van Tekos (warm aanbevolen!), tijdschrift van de Deltastichting, in een artikel getiteld ‘De crisis van het Westen: het liberalisme’. Enkele citaten:
Imagine no liberals‘Het liberalisme is de vrijheid om geen overtuiging te hebben en tegelijkertijd te beweren, dat dàt precies de overtuiging is.’
‘Ideologisch welbeschouwd was men tot de merkwaardige ontdekking kunnen komen, dat de politieke vrijheid, die het liberalisme met democratische bewijsvoering verkondigt, in liberale landen helemaal niet aan het volk wordt voorbehouden, (dat integendeel veeleer onder voogdij blijft), maar wel aan een bepaalde gemeenschap, die héérst. Wat deze bepaalde gemeenschap onder de vrijheid verstaat, is vooreerst de speelruimte voor kuiperijen, nodig voor haar leden om te kunnen intrigeren. ‘
‘De opgang van de liberale mens, die verantwoordelijkheid afschuift en overal verval binnenbrengt waar binding op zijn plaats is, is alleen maar mogelijk als de conservatieve gedachte zwak wordt. Als vervolgens zowel leiding als aanhang worden opgegeven en lange-termijn-streefpunten tot een korte termijn worden herleid. Daarom valt de geschiedenis van het liberalisme samen met de geschiedenis van de neergaande heersersklasse, die geen persoonlijkheden meer vormde. Deze laatsten ont-man-den en ver-wijf-den zich eerder.’
‘Het liberalisme heeft culturen ondergraven. Het heeft religies vernietigd. Het heeft vaderlanden vernield. Het loste de mensheid zelf in het niets op.’
‘Het zijn de tekens van een geestelijke ontaarding, waarvan de dragers zich met een kenschetsende ongevoeligheid plegen te beschermen, terwijl zij die getroffenen volledig ten gronde richten. Het is de slopende wereld van het liberalisme, dat alles als in water oplost, dat een morele verzieking van de politieke volkeren met zich meebrengt en dat alnaargelang de heerschappij waarmee het in een natie optreedt, haar karakter bederft.’
Als uitsmijter nog twee citaten van Arthur Moeller Van Den Bruck die niet in de laatste Tekos staan:
‘De liberaal beweert dat hij alles doet voor het volk, maar hij vernietigt de gemeenschapszin die de besten moet binden met het volk waar ze uit voortspruiten. Het volk zou op natuurlijke wijze de besten niet als vijanden, maar als haar vertegenwoordigende voorbeelden moeten zien.’
‘Liberalen beschouwen zichzelf als afgezonderde individuen, die zich aan niets of niemand moeten verantwoorden. Ze delen niet de tradities van de natie, zijn onverschillig ten opzichte van haar verleden en hebben geen ambitie voor haar toekomst. Ze zoeken enkel persoonlijk voordeel in het heden. Hun droom is de grote Internationale, waarin de verschillen tussen volkeren en talen, rassen en culturen worden afgeschaft.’ Tiens, waarom doet dit citaat ons denken aan Verhofstadt?
Hoe goed we het momenteel ook lijken te hebben – zeker in vergelijking met andere oorden in deze wereld -: wanneer we de ware aard van het liberalisme inzien, kunnen we niet anders dan besluiten dat het liberalisme onze ondergang wordt. Vergelijk het met het lot van de Titanic: nietsvermoedend zitten we ons met zijn allen dik te vreten in het luxerestaurant op het hoogste verdiep, terwijl we regelrecht op een gigantische ijsberg afstevenen. De vraag die daarbij opdoemt: kunnen we het roer nog tijdig omdraaien of zitten we nu echt middenin het winterseizoen van onze Europese beschaving? Nationalisme en liberalisme zijn twee totaal verschillende denkstromingen: mogen we vanaf nu dus wat meer anti-liberale stellingnames van onze nationalistische politici vernemen?
Vandaar ook dat een partij als de PVV ook een eerder sociaal-economisch programma heeft dat duidelijk anti-liberaal is....
Op rechtsactueel een site uit Belgie ver
woorde men perfect de afkeer van liberalisme die eigen is aan conservatief-nationalisten als ik:
Mogen we even de ideologische toer opgaan? De laatste tijd horen we sommige nationalistische politici nogal eens zeggen: ‘We zijn zeker geen socialisten’, of iets in die aard. In het licht van wat de socialisten er in de loop der tijden van gebakken hebben, is zulk een uitspraak zeker terecht. Jammer genoeg horen we amper nationalisten die zeggen dat ze zeker geen liberalen zijn. Dat zou minstens even terecht zijn. Akkoord, het liberale systeem, dat onafscheidelijk verstrengeld is met het kapitalisme, zorgde in onze contreien voor een nooit geziene welvaart. Alleen waren er socialistische correcties nodig om die welvaart wat rechtvaardiger te verspreiden om te komen tot de situatie die we nu kennen, al gebiedt de eerlijkheid ook te vermelden dat die correcties zodanig uit de hand zijn gelopen, dat er ook heel wat misbruik van gemaakt wordt door lieden die er eigenlijk geen recht op hebben.
Maar de ongeziene welvaart, waarin we ons schijnbaar veilig voelen, kent ook een even ongeziene schaduwzijde. Voelen we ons trouwens wel zo veilig? Depressies en zelfmoorden nemen toe: de verkoop van anti-depressiva is big-business. Weten we wel waar ons – veel te vet – voedsel vandaan komt en wat er allemaal in verwerkt zit? Hoeveel vervuiling kan onze planeet nog verwerken? Ja, we zitten hier eigenlijk nog niet zo slecht, maar hebben we wel genoeg oog voor de invasie van vreemdelingen die al jaren plaatsvindt? Wat zullen de resultaten daarvan zijn over pakweg 50 of 100 jaar?
Is er eigenlijk iemand die zich überhaupt nog bezig houdt met de toekomst, en dan bedoelen we een toekomst verder dan de eerstvolgende verkiezingen? Nog zo een fantoom uit de schaduwkant van onze geliefde liberale consumptiemaatschappij: de sluipende degeneratie op elk niveau. Zijn we nog voldoende geestelijk en lichamelijk weerbaar? Met andere woorden: kunnen we onszelf nog verdedigen? Collectieve strijdbaarheid heeft plaats geruimd voor individueel genot en festivisme. In die samenhang gezien, is heel die welvaart die we dankzij het liberale systeem hebben kunnen bereiken dus eigenlijk niet meer dan wat schone schijn, want dit systeem is niet bij machte om de problemen van de toekomst aan te pakken, meer zelfs: het is de oorzaak van die problemen. Het liberalisme leeft enkel voor het ‘hier en nu’ en is dus onverantwoordelijk. Een origineel socialisme bezit tenminste nog een gemeenschapsgevoel. Daarentegen orakelde een ultra-liberaal als Margaret Thatcher: ‘There is no such thing as society.’
Iemand als de Duitse cultuurhistoricus Arthur Moeller Van Den Bruck (1876-1925) doorzag het liberalisme al in de jaren ’20 van de vorige eeuw. Hij wordt aangehaald in het onlangs uitgekomen nummer van Tekos (warm aanbevolen!), tijdschrift van de Deltastichting, in een artikel getiteld ‘De crisis van het Westen: het liberalisme’. Enkele citaten:
Imagine no liberals‘Het liberalisme is de vrijheid om geen overtuiging te hebben en tegelijkertijd te beweren, dat dàt precies de overtuiging is.’
‘Ideologisch welbeschouwd was men tot de merkwaardige ontdekking kunnen komen, dat de politieke vrijheid, die het liberalisme met democratische bewijsvoering verkondigt, in liberale landen helemaal niet aan het volk wordt voorbehouden, (dat integendeel veeleer onder voogdij blijft), maar wel aan een bepaalde gemeenschap, die héérst. Wat deze bepaalde gemeenschap onder de vrijheid verstaat, is vooreerst de speelruimte voor kuiperijen, nodig voor haar leden om te kunnen intrigeren. ‘
‘De opgang van de liberale mens, die verantwoordelijkheid afschuift en overal verval binnenbrengt waar binding op zijn plaats is, is alleen maar mogelijk als de conservatieve gedachte zwak wordt. Als vervolgens zowel leiding als aanhang worden opgegeven en lange-termijn-streefpunten tot een korte termijn worden herleid. Daarom valt de geschiedenis van het liberalisme samen met de geschiedenis van de neergaande heersersklasse, die geen persoonlijkheden meer vormde. Deze laatsten ont-man-den en ver-wijf-den zich eerder.’
‘Het liberalisme heeft culturen ondergraven. Het heeft religies vernietigd. Het heeft vaderlanden vernield. Het loste de mensheid zelf in het niets op.’
‘Het zijn de tekens van een geestelijke ontaarding, waarvan de dragers zich met een kenschetsende ongevoeligheid plegen te beschermen, terwijl zij die getroffenen volledig ten gronde richten. Het is de slopende wereld van het liberalisme, dat alles als in water oplost, dat een morele verzieking van de politieke volkeren met zich meebrengt en dat alnaargelang de heerschappij waarmee het in een natie optreedt, haar karakter bederft.’
Als uitsmijter nog twee citaten van Arthur Moeller Van Den Bruck die niet in de laatste Tekos staan:
‘De liberaal beweert dat hij alles doet voor het volk, maar hij vernietigt de gemeenschapszin die de besten moet binden met het volk waar ze uit voortspruiten. Het volk zou op natuurlijke wijze de besten niet als vijanden, maar als haar vertegenwoordigende voorbeelden moeten zien.’
‘Liberalen beschouwen zichzelf als afgezonderde individuen, die zich aan niets of niemand moeten verantwoorden. Ze delen niet de tradities van de natie, zijn onverschillig ten opzichte van haar verleden en hebben geen ambitie voor haar toekomst. Ze zoeken enkel persoonlijk voordeel in het heden. Hun droom is de grote Internationale, waarin de verschillen tussen volkeren en talen, rassen en culturen worden afgeschaft.’ Tiens, waarom doet dit citaat ons denken aan Verhofstadt?
Hoe goed we het momenteel ook lijken te hebben – zeker in vergelijking met andere oorden in deze wereld -: wanneer we de ware aard van het liberalisme inzien, kunnen we niet anders dan besluiten dat het liberalisme onze ondergang wordt. Vergelijk het met het lot van de Titanic: nietsvermoedend zitten we ons met zijn allen dik te vreten in het luxerestaurant op het hoogste verdiep, terwijl we regelrecht op een gigantische ijsberg afstevenen. De vraag die daarbij opdoemt: kunnen we het roer nog tijdig omdraaien of zitten we nu echt middenin het winterseizoen van onze Europese beschaving? Nationalisme en liberalisme zijn twee totaal verschillende denkstromingen: mogen we vanaf nu dus wat meer anti-liberale stellingnames van onze nationalistische politici vernemen?
Vandaar ook dat een partij als de PVV ook een eerder sociaal-economisch programma heeft dat duidelijk anti-liberaal is....
quote:Op zondag 29 juni 2014 02:29 schreef datismijnmening het volgende:
Jezus om half drie zo'n betoog tikken
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
quote:
Jezus om half drie zo'n betoog tikken
Lezen kunnen jullie nietquote:
quote:
Op rechtsactueel een site uit Belgie verwoorde men perfect de afkeer van liberalisme die eigen is aan conservatief-nationalisten als ik:
Anti-Turkije
Had ik al gezien hoorquote:
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Nee ik ga niet eens beginnen aan het uitspitten van zo'n muur tekstquote:
Meestal staat het artikel trouwens in een quote met een bronvermelding
-XOXO-
"Echte conservatieven zijn anti-liberaal".
We lopen hier het gevaar om tegen een True Scotsman aan te lopen, maar je zou denken dat ze vooral anti-socialistisch zijn. Zeker, ze zijn tot op zekere hoogte ook anti-liberaal, maar er zijn volgens mij meer overlappingen met het liberalisme, vooral als je kijkt naar de positie van de staat tov het individu, dan met het socialisme.
En dat is nu net wat in het bovenstaande stuk irriteert: "Alleen waren er socialistische correcties nodig om die welvaart wat rechtvaardiger te verspreiden om te komen tot de situatie die we nu kennen, al gebiedt de eerlijkheid ook te vermelden dat die correcties zodanig uit de hand zijn gelopen, dat er ook heel wat misbruik van gemaakt wordt door lieden die er eigenlijk geen recht op hebben."
De schrijver van het stuk denkt dat je welvaart kunt spreiden, en gelooft niet in de kracht van het individu. Hij ziet het individu als een huisdier, die je brokken en water voor moet schotelen, en die je moet vertellen wanneer ie moet schijten. De schrijver ziet het individu niet als iemand die zelfstandig problemen op kan lossen en voor zichzelf kan zorgen. Dat je de wereld zo ziet, prima, maar noem jezelf dan geen conservatief.
Waar ik me dan weer wel in kan vinden is dat de (Belgische) samenleving niet houdbaar is in z'n huidige vorm. Er is met het wegvallen van de kerken een schreeuwend tekort ontstaan aan communities, waardoor mensen die het wat minder hebben de aansluiting verliezen met mensen die het beter getroffen hebben. Denk aan de cultuur binnen een school. Als je in een pauperbuurt naar school gaat, dan wordt het een stuk lastiger om jezelf staande te houden in een kennismaatschappij (waar gevraagd wordt om kennis en om inzet, niet om wie de grootste bek en meeste tattoos heeft), dan wanneer je in een buurt opgroeit waarbij de ouders sterk zijn betrokken bij het onderwijs van hun kinderen. Dat is het grootste probleem in onze huidige maatschappij, waarbij we afhankelijk van ons inkomen parallel aan elkaar leven, tussen mensen met hetzelfde inkomen en met dezefde kansen.
Verder heeft de schrijver groot gelijk dat het liberalisme prima in staat is gebleken om culturen te ondergraven. Geef iemand die vrijheid om iets voor zichzelf te doen, en die persoon wordt minder afhankelijk van zijn omgeving. Op de eerste plaats minder afhankelijk van de staat - wat ik persoonlijk zie als een overwinning van het individu op een staat, die steeds minder in kan springen op de ontwikkelingen in onze snel veranderende maatschappij. Maar je ziet bijvoorbeeld ook een boemerangeffect in het gezin, waar de taken eeuwen lang duidelijk verdeeld waren. Nu de dames vaak beter opgeleid zijn dan de heren, wordt het steeds lastiger om een balans binnen het jonge gezin te bewaren. Veel gezinnen kunnen de spanning niet aan, en de rekening komt op het conto van kinderen, die met meerdere vaders en moeders opgroeien. Of denk aan al die oudjes, die in een bejaardentehuis worden gestopt om weg te rotten. Om over de miljoenen kinderen die ten gevolge van abortus (de kroonjuweel van het liberalisme!) zijn gestorven maar te zwijgen.
We lopen hier het gevaar om tegen een True Scotsman aan te lopen, maar je zou denken dat ze vooral anti-socialistisch zijn. Zeker, ze zijn tot op zekere hoogte ook anti-liberaal, maar er zijn volgens mij meer overlappingen met het liberalisme, vooral als je kijkt naar de positie van de staat tov het individu, dan met het socialisme.
En dat is nu net wat in het bovenstaande stuk irriteert: "Alleen waren er socialistische correcties nodig om die welvaart wat rechtvaardiger te verspreiden om te komen tot de situatie die we nu kennen, al gebiedt de eerlijkheid ook te vermelden dat die correcties zodanig uit de hand zijn gelopen, dat er ook heel wat misbruik van gemaakt wordt door lieden die er eigenlijk geen recht op hebben."
De schrijver van het stuk denkt dat je welvaart kunt spreiden, en gelooft niet in de kracht van het individu. Hij ziet het individu als een huisdier, die je brokken en water voor moet schotelen, en die je moet vertellen wanneer ie moet schijten. De schrijver ziet het individu niet als iemand die zelfstandig problemen op kan lossen en voor zichzelf kan zorgen. Dat je de wereld zo ziet, prima, maar noem jezelf dan geen conservatief.
Waar ik me dan weer wel in kan vinden is dat de (Belgische) samenleving niet houdbaar is in z'n huidige vorm. Er is met het wegvallen van de kerken een schreeuwend tekort ontstaan aan communities, waardoor mensen die het wat minder hebben de aansluiting verliezen met mensen die het beter getroffen hebben. Denk aan de cultuur binnen een school. Als je in een pauperbuurt naar school gaat, dan wordt het een stuk lastiger om jezelf staande te houden in een kennismaatschappij (waar gevraagd wordt om kennis en om inzet, niet om wie de grootste bek en meeste tattoos heeft), dan wanneer je in een buurt opgroeit waarbij de ouders sterk zijn betrokken bij het onderwijs van hun kinderen. Dat is het grootste probleem in onze huidige maatschappij, waarbij we afhankelijk van ons inkomen parallel aan elkaar leven, tussen mensen met hetzelfde inkomen en met dezefde kansen.
Verder heeft de schrijver groot gelijk dat het liberalisme prima in staat is gebleken om culturen te ondergraven. Geef iemand die vrijheid om iets voor zichzelf te doen, en die persoon wordt minder afhankelijk van zijn omgeving. Op de eerste plaats minder afhankelijk van de staat - wat ik persoonlijk zie als een overwinning van het individu op een staat, die steeds minder in kan springen op de ontwikkelingen in onze snel veranderende maatschappij. Maar je ziet bijvoorbeeld ook een boemerangeffect in het gezin, waar de taken eeuwen lang duidelijk verdeeld waren. Nu de dames vaak beter opgeleid zijn dan de heren, wordt het steeds lastiger om een balans binnen het jonge gezin te bewaren. Veel gezinnen kunnen de spanning niet aan, en de rekening komt op het conto van kinderen, die met meerdere vaders en moeders opgroeien. Of denk aan al die oudjes, die in een bejaardentehuis worden gestopt om weg te rotten. Om over de miljoenen kinderen die ten gevolge van abortus (de kroonjuweel van het liberalisme!) zijn gestorven maar te zwijgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ben je mal, gewoon copy / plakkenquote:
Jezus om half drie zo'n betoog tikken
Kan je even een link met bronvermelding naar het artikel erbij zetten? Het is trouwens ook wat leesbaarder als je het artikel in een quote zet.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2014 08:23:14 ]
Mooi topic. De tekst uit de OP is dus overgenomen van een website die het weer heeft overgenomen uit een artikel die zich weer baseren op een oud geschrift van een Duitser. Doet mij een beetje denken aan een spelletje dat kinderen spelen als zij in een kring zitten. Links wordt er dan een woord ingefluisterd en dat wordt dan per kind doorgegeven, en omdat de verschillende kinderen allemaal iets denken te horen komt er uiteindelijk een heel ander woord uit.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op dit punt moest ik héél hard mijn best doen om nog verder te lezen, want een betoog bouwen op zo'n dubieuze premisse kan nooit veel soeps opleveren.quote:
en sociaal-darwinisme( de grondverf van het liberale gedachtegoed).
En dat klopt. De rest is slechts een tirade tegen een door de schrijver ongewenste ideologie, door het aanhalen van een aantal extremiteiten. Dat is zoiets als het afschieten van het socialisme door de Noord-Koreaanse werkkampen erbij te halen.
En die PVV-verwijzing aan het einde snap ik ook niet echt. Of het moet een sneer zijn naar de partijnaam, omdat de Partij van de Vrijheid geen enkele waarde hecht aan persoonlijke Vrijheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat waren de bijdrages van de TS aan het betoog. Die beiden als een tang op een varken slaan en het toch al warrige verhaal er niet makkelijker op maakt,.quote:
[..]
Op dit punt moest ik héél hard mijn best doen om nog verder te lezen, want een betoog bouwen op zo'n dubieuze premisse kan nooit veel soeps opleveren.
En dat klopt. De rest is slechts een tirade tegen een door de schrijver ongewenste ideologie, door het aanhalen van een aantal extremiteiten. Dat is zoiets als het afschieten van het socialisme door de Noord-Koreaanse werkkampen erbij te halen.
En die PVV-verwijzing aan het einde snap ik ook niet echt. Of het moet een sneer zijn naar de partijnaam, omdat de Partij van de Vrijheid geen enkele waarde hecht aan persoonlijke Vrijheid.
http://rechtsactueel.com/(...)-welvaart-en-verval/
Dit is de oorspronkelijke tekst. Om het nog lastiger te maken is het een Belgische site. En daar verstaan ze onder nationalisten weer iets anders dan hier in Nederland, hoewel ze er zelf ook nog niet helemaal over uit zijn wat ze precies bedoelen. Nog even los van dat het een vrij crappy en obscure blog is gevuld door de domste en foutste gasten uit het Vlaams blok front.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je alleen rechts denkt gebruik je ook maar de helft van de hersenen, logisch dat je vreemde denkbeelden krijgt.
Wow.quote:
Als je alleen rechts denkt gebruik je ook maar de helft van de hersenen, logisch dat je vreemde denkbeelden krijgt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je de schrijver van het derde rijk gaat aanhalen is toch wel duidelijk wat de bedoeling is.quote:
TS Kun je even samenvatten wat je precies wilt zeggen?
Is het een tirade tegen het individualisme?
Zegt iemand die niet begrijpt hoe hersenen werken.quote:
[..]
Als je de schrijver van het derde rijk gaat aanhalen is toch wel duidelijk wat de bedoeling is.
Jammer dat de discussie ontspoord wordt door lieden die zich liever concentreren op de bron van het stuk, dan op de inhoud.
De discussie zou over de inhoud moeten gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Blijkens dit topic bestaat de conservatief echter wel bij de gratie van dat liberalisme. Je doet weinig meer dan roepen dat het liberalisme verwerpelijk is. En sommige delen zullen dat ook best zijn, maar wat stel jij er dan tegenover?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ok man.quote:
Als je alleen rechts denkt gebruik je ook maar de helft van de hersenen, logisch dat je vreemde denkbeelden krijgt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
openingspost lijkt op een betoog van de Deltastichting!
Ik beschouw mijzelf als een conservatief (of Burkeaan) en zeker geen liberaal
edit: beter lezen, link naar de deltastichting wordt gelegd in het artikel
[ Bericht 23% gewijzigd door rechtsedirecte op 01-07-2014 10:06:48 ]
Ik beschouw mijzelf als een conservatief (of Burkeaan) en zeker geen liberaal
edit: beter lezen, link naar de deltastichting wordt gelegd in het artikel
[ Bericht 23% gewijzigd door rechtsedirecte op 01-07-2014 10:06:48 ]
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Wel frappant dat de schrijver van het stuk (naast alle andere dubieuze verbanden) ineens Margaret Thatcher neerzet als 'ultra-liberaal'. Volgens mij was zij onderhand het prototype conservatief denker, door steeds maar de ongelijkheid van mensen te benadrukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 11:37:57 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 11:37:57 ]
De bron is een website van het Vlaams Belang en het stuk zelf is niets meer dan een verzameling citaten van een vooroorlogse Duise nationaal-socialist en de bedenker van het derde rijk.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 07:16 schreef Lyrebird het volgende:
Jammer dat de discussie ontspoord wordt door lieden die zich liever concentreren op de bron van het stuk, dan op de inhoud.
De discussie zou over de inhoud moeten gaan.
Welke inhoudelijke discussie had je verwacht?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
TS begint zelf met: "Vaak worden rechts denkenden mensen..".quote:
Zegt iemand die niet begrijpt hoe hersenen werken.
De inhoud van het stuk is dat liberalisme waarbij mensen kritisch moeten denken haaks staat op de nationaal socialistische opvatting van één volk één leider. Als je de bronnen ziet hoef je er verder ook niet veel woorden meer aan vuil te maken.quote:
De discussie zou over de inhoud moeten gaan.
Dat laatste verschilt amper tussen verschillende politieke ideologieën. Wat verschilt is welke 'oplossingen' daarvoor worden aangedragen.quote:
Wel frappant dat de schrijver van het stuk (naast alle andere dubieuze verbanden) ineens Margaret Thatcher neerzet als 'ultra-liberaal'. Volgens mij was zij onderhand het prototype conservatief denker, door steeds maar de ongelijkheid van mensen te benadrukken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Naar mijn weten benadrukt een liberaal ook de gelijkheid van mensen. Zonder gelijkheid geen vrijheid. Een conservatief zie ik echter eerder de ongelijkheid benadrukken, opdat hij mooi kan zeggen dat de Westerse cultuur flink superieur is. Multiculturalisme lijkt me bij uitstek een onderwerp waar de twee van visie verschillen.quote:
[..]
Dat laatste verschilt amper tussen verschillende politieke ideologieën. Wat verschilt is welke 'oplossingen' daarvoor worden aangedragen.
Al ligt het inderdaad eraan hoe je het woord 'liberaal' opvat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 12:14:56 ]
Een liberaal doet dat misschien wel, maar een socialist ziet de wereld in termen van "have" & "have nots". Links-liberalen scharen zich maar wat graag achter socialisten als het om dit soort zaken gaat.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 12:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Naar mijn weten benadrukt een liberaal ook de gelijkheid van mensen. Zonder gelijkheid geen vrijheid. Een conservatief zie ik echter eerder de ongelijkheid benadrukken, opdat hij mooi kan zeggen dat de Westerse cultuur flink superieur is. Multiculturalisme lijkt me bij uitstek een onderwerp waar de twee van visie verschillen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar met gelijkheid bedoel je dan de intrinsieke gelijkwaardigheid van elk mens, zoals bij geboorte iedereen in principe gelijk is. Ongelijkheid komt voort uit wat volgt, en dat valt moeilijk te ontkennen gezien sociale ontwikkelingen.quote:
[..]
Naar mijn weten benadrukt een liberaal ook de gelijkheid van mensen. Zonder gelijkheid geen vrijheid. Een conservatief zie ik echter eerder de ongelijkheid benadrukken, opdat hij mooi kan zeggen dat de Westerse cultuur flink superieur is. Multiculturalisme lijkt me bij uitstek een onderwerp waar de twee van visie verschillen.
Al ligt het inderdaad eraan hoe je het woord 'liberaal' opvat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij multiculturalisme liggen de gangbare standpunten minder ver uit elkaar dan je zou denken. Prat gaan op tolerantie en vrijgevigheid jegens andere (blijkbaar per definitie zielige) groeperingen, zijn uiteindelijk ook slechts cultuurkenmerken die als teken van de eigen superioriteit worden gezien.quote:
[..]
Naar mijn weten benadrukt een liberaal ook de gelijkheid van mensen. Zonder gelijkheid geen vrijheid. Een conservatief zie ik echter eerder de ongelijkheid benadrukken, opdat hij mooi kan zeggen dat de Westerse cultuur flink superieur is. Multiculturalisme lijkt me bij uitstek een onderwerp waar de twee van visie verschillen.
Al ligt het inderdaad eraan hoe je het woord 'liberaal' opvat.
Een echte liberaal zou tegen het bestaan van cultuur an sich moeten zijn, en moeten streven naar een verlichte en hedonistische maatschappij waar slechts wetenschappelijke inzichten en persoonlijke voorkeuren je handelswijze bepalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 12:27:58 ]
Een liberaal moet helemaal niets, die bepaalt zelf wel waar hij/zij tegen isquote:
Een echte liberaal zou tegen het bestaan van cultuur an sich moeten zijn, en moeten streven naar een verlichte en hedonistische maatschappij waar slechts wetenschappelijke inzichten en persoonlijke voorkeuren je handelswijze bepalen.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 15:29:19 (Voegt niets toe) ]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eh, nee. Je kan niet jezelf liberaal noemen en dan zelf wel even bepalen dat alle bezit gecollectiviseerd zou moeten worden. Nou ja, het kan wel, maar het slaat nergens op.quote:
[..]
Een liberaal moet helemaal niets, die bepaalt zelf wel waar hij/zij tegen is
Ja, het kan inderdaad en men zou het ongetwijfeld ook doen. Maar of het ergens op slaat wordt ook maar weer door anderen bepaald.quote:
[..]
Eh, nee. Je kan niet jezelf liberaal noemen en dan zelf wel even bepalen dat alle bezit gecollectiviseerd zou moeten worden. Nou ja, het kan wel, maar het slaat nergens op.
Vier jaar geleden werden er binnen de politieke wetenschap 118 verschillende stromingen van het liberalisme gevonden. Stromingen die zichzelf zo betitelde of die a.d.h.v verschillende kenmerken tot de liberale groep gerekend konden worden. Ik beschik niet over de meest recente publicaties en cijfers, maar als die groep inmiddels gegrgoeid is tot 130 of 150 stromingen dan geloof ik het ook zo,
De bekende valkuil is dat mensen de term 'de ware liberaal' (of 'de ware socialist') gaan invullen a.d.h.v hun eigen (op liberale leest gestoelde) denkbeelden. Zo zou de echte liberaal tegen erfenissen zijn, maar ook weer tegen erfbelasting. Erg verwarrend. Ironisch genoeg is een van de uitgangspunten juist dat elk individu de ruimte zou moeten hebben omdat zelf te kunnen bepalen, veel liberalen herkennen in deze gedeelde uitgangspunten juist hun medeliberalen. Of ze nou wel of niet tegen erfbelasting zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat een 'echte liberaal' is, is inderdaad vaag. Maar in verband met dit topic kun je toch wel redelijk inkaderen wat in deze context met 'liberaal' wordt bedoeld. En dat is wat anders, denk ik, dan jouw karakterisering, die toch een beetje aandoet als een soort grootste gemene deler die van veel zichzelf liberaal noemende stromingen niet de kern raakt.quote:
Om eerlijk te zijn kan ik compleet niet inschatten wat de auteur die in de OP genoemd wordt precies lijkt te bedoelen met 'de liberaal'. Het is dan ook een erbarmelijk slecht geschreven stuk. De genoemde liberaal lijkt van alles en nog wat te willen en te doen. Maar wie precies deze liberaal is en wat deze concreet wel en niet doet (op het 'in het hier en nu leven' na) blijft in het vage.quote:
[..]
Wat een 'echte liberaal' is, is inderdaad vaag. Maar in verband met dit topic kun je toch wel redelijk inkaderen wat in deze context met 'liberaal' wordt bedoeld. En dat is wat anders, denk ik, dan jouw karakterisering, die toch een beetje aandoet als een soort grootste gemene deler die van veel zichzelf liberaal noemende stromingen niet de kern raakt.
Arthur Moeller Van Den Bruck, die wordt geciteerd in het stuk, hanteert een vooroorlogse definitie van het liberalisme. Nu ben ik zelf wel bekend met hoe de nationaal-socialisten het liberalisme definiëren, maar ik zie niet in hoe dat een werkbaar uitgangspunt kan zijn. Dat deze 'cultuurhistoricus' geciteerd wordt is dan ook wel bijzonder.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat is er nu zo "rechts" aan je overtuiging, TS?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor gezin en traditie, tegen culturele vernietigen van volkeren en culturen, tegen de multi-culturele waanzin , tegen asociaal liberalisme, hebzucht en egoïsme. Dat noem ik rechts, in elk geval sociaal-rechts!!! Dat hebben we nodig in dit land!!
Ze bestaan nog, blijkbaar.quote:
Dat noemen we gewoon nationaal-socialisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee nee, dat is conservatief.quote:
Dat noemen we gewoon nationaal-socialisme.
Je kan het ook nog combineren met het idee dat democratie niet kan werken zonder "één land, één volk", dat heet dan nationaal-democratie of Jacobijnse democratie.
Dat is tegenwoordig allemaal helemaal salonfähig en je mag het zéker geen nationaal-socialisme noemen want we gaan toch niet Godwinnen hè.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 19:48:20 ]
Grappig. TS gaat prat op zijn rechts-zijn, terwijl zijn naam 'links' betekent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik noem dat nationalistisch socialismequote:
Voor gezin en traditie, tegen culturele vernietigen van volkeren en culturen, tegen de multi-culturele waanzin , tegen asociaal liberalisme, hebzucht en egoïsme. Dat noem ik rechts, in elk geval sociaal-rechts!!! Dat hebben we nodig in dit land!!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
It looks like a duck.
It quacks like a duck.
It swims like a duck.
It quacks like a duck.
It swims like a duck.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is nou precies wat het Front National, Vlaams Belang, FPÖ en in mindere mate ook de PVV gemeen hebben. De PVV noemt zichzelf nog niet anti-kapitalistisch.quote:
Voor gezin en traditie, tegen culturele vernietigen van volkeren en culturen, tegen de multi-culturele waanzin , tegen asociaal liberalisme, hebzucht en egoïsme. Dat noem ik rechts, in elk geval sociaal-rechts!!! Dat hebben we nodig in dit land!!
Ben jij dan ook sociaal-conservatief in de zin dat je tegen abortus, euthanasie en het homohuwelijk bent?
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Nog net niet, maar voor de rest is het SP plus xenofobiequote:
[..]
Dat is nou precies wat het Front National, Vlaams Belang, FPÖ en in mindere mate ook de PVV gemeen hebben. De PVV noemt zichzelf nog niet anti-kapitalistisch.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij komen al door punten wel overeen met het programma van het VB. Van de anderen zou ik het niet weten.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog net niet, maar voor de rest is het SP plus xenofobie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Radicaal links en rechts liggen dan ook dicht bij elkaar. Xenofobie vind ik een onzinnige term.quote:
[..]
Nog net niet, maar voor de rest is het SP plus xenofobie
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Hm, nee. De SP is niet nationaal-socialistisch. Het socialisme is per definitie een internationaal gedachtengoed. Nationaal-socialisme heeft ook weinig tot niets met socialisme te maken.quote:
[..]
Nog net niet, maar voor de rest is het SP plus xenofobie
Kortom, wat men extreem rechts noemt is geheel niet rechtsquote:
[..]
Radicaal links en rechts liggen dan ook dicht bij elkaar. Xenofobie vind ik een onzinnige term.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ziet de socialistische partij in de Russische Federatie toch echt anders.quote:
[..]
Het socialisme is per definitie een internationaal gedachtengoed.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Uhm. Jawel.quote:
[..]
Kortom, wat men extreem rechts noemt is geheel niet rechts
dus ?quote:
[..]
Dat ziet de socialistische partij in de Russische Federatie toch echt anders.
Niet alles valt in links en rechts in te sluiten. Iedereen heeft een andere definitie van links of rechts.quote:
Kortom, wat men extreem rechts noemt is geheel niet rechts
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
De SP heeft een sterk eigen volk eerst geluid zonder het zo uit te spreken en de socialistische internationale is daar echt geen speerpunt meerquote:
[..]
Hm, nee. De SP is niet nationaal-socialistisch. Het socialisme is per definitie een internationaal gedachtengoed. Nationaal-socialisme heeft ook weinig tot niets met socialisme te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, ok. En waaruit maak jij dat op dan ?quote:
[..]
De SP heeft een sterk eigen volk eerst geluid zonder het zo uit te spreken
De SP was dan ook tegen arbeidsmigranten in de jaren negentig.quote:
[..]
De SP heeft een sterk eigen volk eerst geluid zonder het zo uit te spreken en de socialistische internationale is daar echt geen speerpunt meer
Echter is juist de SP een partij die zich vandaag de dag neerlegt bij ieder generaal pardon.
De partij keert zich echter wel weer tegen de EU, wat in hun ogen een neoliberaal-project is.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Bijvoorbeeld hun anti eu houdingquote:
[..]
Ah, ok. En waaruit maak jij dat op dan ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De SP keert zich tegen de vrije markt. Dat is een van de stokpaardjes van de Unie.quote:
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
quote:
Als nationalist verwerp ik dan ook individualistisch denken en sociaal-darwinisme
Een vrije markt binnen als in vrij handelen en vrij verkeer van personen ja, niet een vrije markt zoals dat in het liberalisme gebruikelijk is. De EU voorziet juist in regelgeving om bedrijven te reguleren.quote:
[..]
De SP keert zich tegen de vrije markt. Dat is een van de stokpaardjes van de Unie.
De SP siert zich overal tegen te zijn zolang dat stemmen opleverd, en toegegeven, dat doen ze erg kundigquote:
[..]
De SP keert zich tegen de vrije markt. Dat is een van de stokpaardjes van de Unie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Allemaal met mooie banieren, de blonde haren netjes gekapt marsen houden.quote:
Op Voor Volk en Vaderland.
Sja, dat krijg je als je de nationale identiteit steeds verder uitholt.
De OP is te warrig op in te gaan. Individualisme is juist sociaal en liberaal staat niet tegenover nationalisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De OP is inderdaad warrig, maar er staat - ondanks dat er een SP/PVV spruitjeslucht vanaf walmt die mij niet aanstaat - toch wel zaken in die het overdenken waard zijn.
Ik woon en werk nu al bijna 15 jaar in het buitenland, en als ik dit leven vergelijk met het leven van mijn ouders, dan heb ik een super liberaal leven. Gaan en staan waar ik wil, doen en laten wat ik wil. Weinig verplichtingen, erg bevoorrecht. Dat bevoorrechte gevoel uit zich met name door het leven in een ander land. Iedere keer als ik door ons winkelcentrum loop, en ik zie Japanse families op een bankje met z'n allen een ijsje eten, dan denk ik weer wat is het toch heerlijk om niet tussen Nederlandse horken te hoeven leven. Want die hadden dat bankje al lang gesloopt. In de VS vond ik het heerlijk om 's avonds nog even wat boodschappen te doen. 's Nachts te voet naar de Kroger, die een blok verder lag. Geen lange rijen bij de kassa's, heerlijk rustig. Boodschappen doen wanneer ik dat wil, niet wanneer de vakbond dat wil.
Maar als ik met collega immigranten over het leven in een ander land praat, dan missen we vooral het gevoel ergens bij te horen. Mijn collega's uit India worden daar bijna door verscheurd, omdat het in hun cultuur nog veel belangrijker is om ergens bij te horen. Pervers bijna, vanwege het kastesysteem, dat nog steeds z'n invloed heeft. Maar zij missen hun grote groepen vrienden en kennissen. Een Indiase collega van me had bij z'n huwelijk 4000 mensen uitgenodigd. Wij hadden voor ons huwelijk (door omstandigheden weliswaar, maar toch) twee getuiges die we nog maar een half uurtje kenden. Wij horen nergens meer bij. Ik ben Nederlander, maar voel me alleen nog maar Nederlander als Nederland een medaille wint, of het goed doet op het WK. Ook als ze het slecht doen hoor, maar de rest van het jaar zul je mij zelden over Nederland horen. Maar in de VS hoor je al geluiden om maar niet meer aan de WK mee te doen, vanwege de frictie die dat geeft met Mexicanen die in de VS wonen.
Het is wel eens anders geweest. Toen ik nog een peuter was gingen we in de zomer met de hele familie (opa, oma, ooms, tantes, neefjes en nichtjes) naar een camping. Denk tussen de jaren 74 en 78, toen Nederland het ook aardig deed op EKs en WKs
. We leefden er bijna in een commune, een hele veilige omgeving, waarbij er altijd wel iemand was die een oog op de kleintjes hield. Terugkijkend was ook dat een bevoorrechte positie. "Toen was geluk nog gewoon" - het geluk halen uit het gevoel onderdeel te zijn van iets. Te weten dat je als ukkie kunt vertrouwen op ooms en tantes, dat je neefjes en nichtjes opgroeien met dezelfde normen en waarden, en dat je je niet in allerlei vreemde bochten hoeft te wringen om onderdeel te zijn van een groep, zonder dat je problemen krijgt met je ouders. Misschien een romantisch beeld, want ik kan me goed voorstellen dat er ooms en tantes waren die een bloedhekel aan elkaar hadden, maar op fotootjes en filmpjes zie je een grote gelukkige familie.
In een maatschappij waarbij je veel culturen hebt, krijg je frictie, omdat je zo veel verschillende normen en waarden hebt. Dit is de frictie waar de PVV en de SP hun winst mee halen.
Uit eigen ervaring - ben getrouwd met een buitenlandse en wij wonen samen in een ander land - kan ik je vertellen dat deze frictie ook best leuk kan zijn. Als je er op bent voorbereid, en je hebt je er op ingesteld om met die andere cultuur om te gaan, dan is dat een geweldige ervaring. Daarnaast kun je als expat of hipo de wereld toch bijna naar je hand zetten, en een vet salaris vergoedt veel, kan ook geluk creeeren.
Maar als je weinig hebt en weinig kent, en veel mensen hebben weinig en hebben weinig kennis, en als je helemaal niet zit te wachten op deze ongein en je wil het liefst naar het Rad van Fortuin kijken, dan heb je een probleem. Dit betekent dat je met het huidige beleid grote groepen hun geluk ontneemt, en dat je constant aan hun stoelpoten aan het zagen bent. Nu zal een liberaal zeggen dat die mensen zich ook aan moeten passen. Moet dan aan Gordon Brown denken, die een dame die klaagde over buitenlanders wegzette als "bigoted woman". Gemakkelijk praten, als je niet in haar huis woont.
Als maatschappij zijn we heel erg druk doende geweest om het "toen was geluk nog gewoon" gevoel aan te pakken. Het gevoel ergens bij te horen is stelselmatig aangevallen. De Zwarte Pieten discussie is een ander voorbeeld. Ja, Zwarte Piet was van oorsprong racistisch. Wel eens een Sjors en Sjimmie uit de jaren 50 gelezen? Nederland was toen racistisch. Je zit nu zo'n boekje met plaatsvervangende schaamte te lezen. Maar realiseer je dat racisme in de mens zit ingebakken. In Japan zijn ze vaak nog hartstikke bang voor buitenlanders. Maar het is een angst die je af kunt leren, en ik denk dat we daar in Nederland aardig in slagen (het kan nog beter, Nederlanders zijn geen Amerikanen). Juist dan mag je je heritage koesteren. Kijk met een knipoog terug op die tijd, en ga met respect om met je eigen cultuur.
Lang verhaal, maar de kern is dat mensen, ook de grootste individualisten, behoefte hebben aan het onderdeel zijn van een groep. Liberalen zijn gefocusseerd op het individu. Prima, dat brengt (economisch) veel goeds. Maar verlies dat eerste niet uit het oog. Wat EM hierboven zegt dus, in een zin.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 02-07-2014 06:06:45 ]
Ik woon en werk nu al bijna 15 jaar in het buitenland, en als ik dit leven vergelijk met het leven van mijn ouders, dan heb ik een super liberaal leven. Gaan en staan waar ik wil, doen en laten wat ik wil. Weinig verplichtingen, erg bevoorrecht. Dat bevoorrechte gevoel uit zich met name door het leven in een ander land. Iedere keer als ik door ons winkelcentrum loop, en ik zie Japanse families op een bankje met z'n allen een ijsje eten, dan denk ik weer wat is het toch heerlijk om niet tussen Nederlandse horken te hoeven leven. Want die hadden dat bankje al lang gesloopt. In de VS vond ik het heerlijk om 's avonds nog even wat boodschappen te doen. 's Nachts te voet naar de Kroger, die een blok verder lag. Geen lange rijen bij de kassa's, heerlijk rustig. Boodschappen doen wanneer ik dat wil, niet wanneer de vakbond dat wil.
Maar als ik met collega immigranten over het leven in een ander land praat, dan missen we vooral het gevoel ergens bij te horen. Mijn collega's uit India worden daar bijna door verscheurd, omdat het in hun cultuur nog veel belangrijker is om ergens bij te horen. Pervers bijna, vanwege het kastesysteem, dat nog steeds z'n invloed heeft. Maar zij missen hun grote groepen vrienden en kennissen. Een Indiase collega van me had bij z'n huwelijk 4000 mensen uitgenodigd. Wij hadden voor ons huwelijk (door omstandigheden weliswaar, maar toch) twee getuiges die we nog maar een half uurtje kenden. Wij horen nergens meer bij. Ik ben Nederlander, maar voel me alleen nog maar Nederlander als Nederland een medaille wint, of het goed doet op het WK. Ook als ze het slecht doen hoor, maar de rest van het jaar zul je mij zelden over Nederland horen. Maar in de VS hoor je al geluiden om maar niet meer aan de WK mee te doen, vanwege de frictie die dat geeft met Mexicanen die in de VS wonen.
Het is wel eens anders geweest. Toen ik nog een peuter was gingen we in de zomer met de hele familie (opa, oma, ooms, tantes, neefjes en nichtjes) naar een camping. Denk tussen de jaren 74 en 78, toen Nederland het ook aardig deed op EKs en WKs
. We leefden er bijna in een commune, een hele veilige omgeving, waarbij er altijd wel iemand was die een oog op de kleintjes hield. Terugkijkend was ook dat een bevoorrechte positie. "Toen was geluk nog gewoon" - het geluk halen uit het gevoel onderdeel te zijn van iets. Te weten dat je als ukkie kunt vertrouwen op ooms en tantes, dat je neefjes en nichtjes opgroeien met dezelfde normen en waarden, en dat je je niet in allerlei vreemde bochten hoeft te wringen om onderdeel te zijn van een groep, zonder dat je problemen krijgt met je ouders. Misschien een romantisch beeld, want ik kan me goed voorstellen dat er ooms en tantes waren die een bloedhekel aan elkaar hadden, maar op fotootjes en filmpjes zie je een grote gelukkige familie.In een maatschappij waarbij je veel culturen hebt, krijg je frictie, omdat je zo veel verschillende normen en waarden hebt. Dit is de frictie waar de PVV en de SP hun winst mee halen.
Uit eigen ervaring - ben getrouwd met een buitenlandse en wij wonen samen in een ander land - kan ik je vertellen dat deze frictie ook best leuk kan zijn. Als je er op bent voorbereid, en je hebt je er op ingesteld om met die andere cultuur om te gaan, dan is dat een geweldige ervaring. Daarnaast kun je als expat of hipo de wereld toch bijna naar je hand zetten, en een vet salaris vergoedt veel, kan ook geluk creeeren.
Maar als je weinig hebt en weinig kent, en veel mensen hebben weinig en hebben weinig kennis, en als je helemaal niet zit te wachten op deze ongein en je wil het liefst naar het Rad van Fortuin kijken, dan heb je een probleem. Dit betekent dat je met het huidige beleid grote groepen hun geluk ontneemt, en dat je constant aan hun stoelpoten aan het zagen bent. Nu zal een liberaal zeggen dat die mensen zich ook aan moeten passen. Moet dan aan Gordon Brown denken, die een dame die klaagde over buitenlanders wegzette als "bigoted woman". Gemakkelijk praten, als je niet in haar huis woont.
Als maatschappij zijn we heel erg druk doende geweest om het "toen was geluk nog gewoon" gevoel aan te pakken. Het gevoel ergens bij te horen is stelselmatig aangevallen. De Zwarte Pieten discussie is een ander voorbeeld. Ja, Zwarte Piet was van oorsprong racistisch. Wel eens een Sjors en Sjimmie uit de jaren 50 gelezen? Nederland was toen racistisch. Je zit nu zo'n boekje met plaatsvervangende schaamte te lezen. Maar realiseer je dat racisme in de mens zit ingebakken. In Japan zijn ze vaak nog hartstikke bang voor buitenlanders. Maar het is een angst die je af kunt leren, en ik denk dat we daar in Nederland aardig in slagen (het kan nog beter, Nederlanders zijn geen Amerikanen). Juist dan mag je je heritage koesteren. Kijk met een knipoog terug op die tijd, en ga met respect om met je eigen cultuur.
Lang verhaal, maar de kern is dat mensen, ook de grootste individualisten, behoefte hebben aan het onderdeel zijn van een groep. Liberalen zijn gefocusseerd op het individu. Prima, dat brengt (economisch) veel goeds. Maar verlies dat eerste niet uit het oog. Wat EM hierboven zegt dus, in een zin.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 02-07-2014 06:06:45 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mooi stuk Lyrebird en zeker herkenbare punten. Al denk ik niet dat individualisme en onderdeel uitmaken van een gemeenschap elkaar uitsluiten. Integendeel; als liberaal maak je de keuze in wie je om je heen verzamelt, toch?
Wat is "hipo"?
Wat is "hipo"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er moet dan wel wat te kiezen zijn. Zowel in Nederland als in de VS had ik collega's die uit andere landen kwamen, maar waarmee ik mezelf wel kon identificeren. Hier in Japan is dat veel lastiger. Ik heb nu een collega uit Indonesie en eentje uit Mexico waarmee ik een avond lang kan praten over zaken die ons beiden boeien. Er is een Japanse collega die ook niet op z'n mondje is gevallen, maar bij hem kan ik nog steeds niet oordelen of hij een toneelstukje speelt, dwz zegt wat hij denkt dat ik wil horen (typisch Japans), of dat hij het ook daadwerkelijk meent. En families vinden waarbij onze kleine over de vloer kan komen, in de komende tijd... Japan is wat dat betreft wel een super veilige maatschappij, maar het haalt het niet bij dat gevoel van een grote Brabantse katholieke familie.quote:Op woensdag 2 juli 2014 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mooi stuk Lyrebird en zeker herkenbare punten. Al denk ik niet dat individualisme en onderdeel uitmaken van een gemeenschap elkaar uitsluiten. Integendeel; als liberaal maak je de keuze in wie je om je heen verzamelt, toch?
High potential - geen idee of dit een officiele afkorting was, maar hij werd in mijn tijd bij Philips gebruikt.quote:Wat is "hipo"?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, het ligt er denk ik ook aan hoe ver een cultuur van je afstaat en ook de taal is belangrijk.
Binnen de VS integreer je makkelijker dan tussen Japanners (kan ik me zo voorstellen, nooit in Japan geweest helaas).
Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.
Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.
Binnen de VS integreer je makkelijker dan tussen Japanners (kan ik me zo voorstellen, nooit in Japan geweest helaas).
Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.
Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Amerikanen hebben idd wel wat oppervlakkigs, alhoewel je gemakkelijk met bijna iedere Amerikaan een diepgaande discussie aan kunt gaan. Amerikanen zijn wel erg 'uit het oog, uit het hart', wat dat gevoel van oppervlakkigheid versterkt.quote:Op woensdag 2 juli 2014 05:15 schreef El_Matador het volgende:
Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is de juiste combinatie. Met alleen vrijheid kom je er niet. Je hebt social fabric nodig, om het zaakje bij elkaar te houden.quote:
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.
Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Helemaal mee eens, en vooral; moraal.quote:
[..]
Dat is de juiste combinatie. Met alleen vrijheid kom je er niet. Je hebt social fabric nodig, om het zaakje bij elkaar te houden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mag jij daar eigenlijk stemmen? En is de Partido Conservador Colombiano (zit toevallig een beetje rond te neuzen op wikipedia over Colombia) wat jou betreft wél een waardige vertegenwoordiger van het conservatieve geluid?quote:
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.
Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.
Zo bijzonder doet Colombia het niet in de statistieken. Niet qua groei en ook niet qua GDP / capita naar PPP.quote:
Ja, het ligt er denk ik ook aan hoe ver een cultuur van je afstaat en ook de taal is belangrijk.
Binnen de VS integreer je makkelijker dan tussen Japanners (kan ik me zo voorstellen, nooit in Japan geweest helaas).
Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.
Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fout, liberalen zijn wel degelijk anti-nationalistisch. en behoren tot de progressieve kliek(inclusief de VVD). Liberalen zijn voor abortus, de pil van Drion, voor verregaande feminisering van onze samenleving en hebben bovendien qua ideologie veel gelijkenissen met marxistisch extreem-links.quote:
De OP is te warrig op in te gaan. Individualisme is juist sociaal en liberaal staat niet tegenover nationalisme.
Beiden zijn ontstaan uit of hebben hun wortels in enerzijds het 17de eeuwse denken, opgebouwd rond de centrale principes van Rede, Gelijkheid, Vooruitgang en anderzijds de industriële revolutie in de 19de eeuw. Deze laatste wordt gekenmerkt door een cultus van de techniek, het productivisme en de winst. De tegenstellingen tussen het marxisme en het kapitalisme berusten eerder op de methodes dan op de einddoelen.
Beiden hebben belang bij het onderdrukken of ontmantelen van gemeenschapsinstellingen om te komen tot een ongebonden individu. Familiebanden, geloof, volksverwantschap,… zijn zaken die een solidariteitsnetwerk creëerden binnen de maatschappij. Zij stonden /staan volgens marxisme en kapitalisme evenwel in de weg voor de voldoening van de materiële belangen van het individu. Tradities staan de vorming van een “nieuwe mens” in de weg. Om die reden is het marxisme in wezen eveneens een bourgeois aangelegenheid! Het marxisme verheft zich immers op geen enkel moment boven de bourgeoiswaarden van het bestaan: het absolute heilige van de materiële welvaart. Zoals Nicolas Berdiaev ooit schreef: “Het bourgeoisisme behoort niet toe aan een welbepaalde sociale klasse, namelijk deze van de kapitalisten, ook al toont ze zich daar het sterkst. Er bestaat een bourgeoisisme in alle groepen in de samenleving: bij boeren, adel, arbeiders, clerus, intellectuelen,… De vernietiging van alle groepen in de samenleving leidt wellicht tot het algemeen regeren van het bourgeoisisme. Democratie is een middel tot kristallisatie van bourgeois-regeerschap, gebaseerd op een utilitarisme.”
Misschien kan ik hier menig forumleden het boek ''der conservatieve Revolution'' van Ernst Junger wel eens aanbevelen...
Het is ten eerste natuurlijk allemaal overdreven hokjesdenken en pseudo-interessant geneuzel. Mensen die zich in Nederland liberaal noemen hebben helemaal niet tot doel om de samenleving te feminiseren, het gezin of de nationale entiteit te ondermijnen, enzovoort. Leuk en aardig dat je de ware Schot aan het construeren bent, maar als dat theoretische beeld niet strookt met de daadwerkelijke Schotse bevolking, dan is het een beetje zinloos, niet waar?quote:
[..]
Fout, liberalen zijn wel degelijk anti-nationalistisch. en behoren tot de progressieve kliek(inclusief de VVD). Liberalen zijn voor abortus, de pil van Drion, voor verregaande feminisering van onze samenleving en hebben bovendien qua ideologie veel gelijkenissen met marxistisch extreem-links.
Beiden zijn ontstaan uit of hebben hun wortels in enerzijds het 17de eeuwse denken, opgebouwd rond de centrale principes van Rede, Gelijkheid, Vooruitgang en anderzijds de industriële revolutie in de 19de eeuw. Deze laatste wordt gekenmerkt door een cultus van de techniek, het productivisme en de winst. De tegenstellingen tussen het marxisme en het kapitalisme berusten eerder op de methodes dan op de einddoelen.
Beiden hebben belang bij het onderdrukken of ontmantelen van gemeenschapsinstellingen om te komen tot een ongebonden individu. Familiebanden, geloof, volksverwantschap,… zijn zaken die een solidariteitsnetwerk creëerden binnen de maatschappij. Zij stonden /staan volgens marxisme en kapitalisme evenwel in de weg voor de voldoening van de materiële belangen van het individu. Tradities staan de vorming van een “nieuwe mens” in de weg. Om die reden is het marxisme in wezen eveneens een bourgeois aangelegenheid! Het marxisme verheft zich immers op geen enkel moment boven de bourgeoiswaarden van het bestaan: het absolute heilige van de materiële welvaart. Zoals Nicolas Berdiaev ooit schreef: “Het bourgeoisisme behoort niet toe aan een welbepaalde sociale klasse, namelijk deze van de kapitalisten, ook al toont ze zich daar het sterkst. Er bestaat een bourgeoisisme in alle groepen in de samenleving: bij boeren, adel, arbeiders, clerus, intellectuelen,… De vernietiging van alle groepen in de samenleving leidt wellicht tot het algemeen regeren van het bourgeoisisme. Democratie is een middel tot kristallisatie van bourgeois-regeerschap, gebaseerd op een utilitarisme.”
Misschien kan ik hier menig forumleden het boek ''der conservatieve Revolution'' van Ernst Junger wel eens aanbevelen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Colombia staat bijna bovenaan in de Happy Planet Index.quote:
[..]
Zo bijzonder doet Colombia het niet in de statistieken. Niet qua groei en ook niet qua GDP / capita naar PPP.
Je ziet toch wel een beetje zo'n trend hoor. Verhofstadt met z'n toespraak tegen nationale identiteiten en voor het Frans-revolutionaire verlichtingsdenken; Halsema als politica binnen GroenLinks op de flank van het liberalisme en verlichtingsdenken, die voorstelde om het traditionele kostwinnersgezin bewust financieel te bestraffen binnen de sociale zekerheid om zo feminisering af te dwingen, etc.quote:
[..]
Het is ten eerste natuurlijk allemaal overdreven hokjesdenken en pseudo-interessant geneuzel. Mensen die zich in Nederland liberaal noemen hebben helemaal niet tot doel om de samenleving te feminiseren, het gezin of de nationale entiteit te ondermijnen, enzovoort.
En qua karakterisering van het communisme heeft 729Sinistra ook best een punt, trouwens, al is dat misschien off-topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2014 15:15:57 ]
Toch grappig dat TS de vrijheid voor zijn "denkbeelden" eist maar tegelijkertijd het verfoeid dat mensen individuele denkbeelden en vrijheden willen hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zijn twee politici, niet bepaald "Jan Liberaal". Vooralsnog staat er in het verkiezingsprogramma van GL naar mijn weten niet dat traditionele kostwinnersgezinnen moeten worden bestraft. Verder zie ik allerhande quota voor bepaalde groepen nou niet echt als liberaal.quote:
[..]
Je ziet toch wel een beetje zo'n trend hoor. Verhofstadt met z'n toespraak tegen nationale identiteiten en voor het Frans-revolutionaire verlichtingsdenken; Halsema als politica binnen GroenLinks op de flank van het liberalisme en verlichtingsdenken, die voorstelde om het traditionele kostwinnersgezin bewust financieel te bestraffen binnen de sociale zekerheid om zo feminisering af te dwingen, etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, ik mag niet stemmen.quote:
[..]
Mag jij daar eigenlijk stemmen? En is de Partido Conservador Colombiano (zit toevallig een beetje rond te neuzen op wikipedia over Colombia) wat jou betreft wél een waardige vertegenwoordiger van het conservatieve geluid?
Ik weet echt veel te weinig inhoudelijk van de politiek hier, ik volg ook weinig media. In het algemeen is het land conservatief in de zin van zorg voor familie en omgeving. Dat is heel prettig en vriendelijk.
Qua opvattingen over homo's is men aardig modern ondanks dat bijna iedereen katholiek is en sommigen flink heb ik aan den lijve ondervonden...
Santos is helaas president gebleven en dat betekent een linkse koers die doorgezet wordt. Zeg maar PvdA, al zijn de partijen natuurlijk niet goed te vergelijken. Zijn collega Petro
is door de VN weer op zijn plek teruggezet (hij was afgezet en mocht 15 jaar niet meer meedoen met de politici). Die verwijdering was schandalige corruptie al was ik blij dat ie weg was, maar goed, daar moeten we ook nog even mee door...Je ziet ook heel duidelijk hoe de markt hier voor allerlei dingen zorgt die men in Nederland niet kan wegdenken bij de Staat.
Maar goed, ff een FOK!break, later meer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Echte conservatieven bestaan per definitie niet. Echte socialisten ook niet. Echte wat dan ook niet.
Om het maar even heel erg hoogdravend te zeggen: er is bijna geen academisch gebied dat zo veel raakvlakken vertoond met de postmoderne filosofie als de politieke theorie. De definitie van begrippen als 'conservatief', 'liberaal', 'socialist', etc. is per definitie gebonden aan de tijd en plaats waarin deze wordt gevonden. Je kan bijna niet een definitie geven van een 'echte conservatief', omdat er niet zoiets bestaat als een echte conservatief.
Conservatieve vaandeldragers als C.S. Lewis en Tolkien zouden bijvoorbeeld anno 2014 eerder als potentiële Groenlinks-stemmer worden gezien, dan als VVD'er.
Om het maar even heel erg hoogdravend te zeggen: er is bijna geen academisch gebied dat zo veel raakvlakken vertoond met de postmoderne filosofie als de politieke theorie. De definitie van begrippen als 'conservatief', 'liberaal', 'socialist', etc. is per definitie gebonden aan de tijd en plaats waarin deze wordt gevonden. Je kan bijna niet een definitie geven van een 'echte conservatief', omdat er niet zoiets bestaat als een echte conservatief.
Conservatieve vaandeldragers als C.S. Lewis en Tolkien zouden bijvoorbeeld anno 2014 eerder als potentiële Groenlinks-stemmer worden gezien, dan als VVD'er.
quote:Op woensdag 2 juli 2014 18:25 schreef El_Matador het volgende:
Maar goed, ff een FOK!break, later meer.
Het is voor mij nog steeds een raadsel hoe het kan dat in Nederland de rechtse VVD'ers en D66'ers de term liberaal hebben gekaapt terwijl in de USA en de UK de liberalen als linkse mensen worden gezien. Kan iemand dat uitleggen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goeie vraag. En dat meen ik. Ik heb er wel wat over gehoord, maar wellicht heeft iemand een linkje naar een goed artikel of filmpje met uitleg?quote:
Het is voor mij nog steeds een raadsel hoe het kan dat in Nederland de rechtse VVD'ers en D66'ers de term liberaal hebben gekaapt terwijl in de USA en de UK de liberalen als linkse mensen worden gezien. Kan iemand dat uitleggen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tja, ze hebben het 'sociale' werk gesloopt, dan zullen de mensen moeten worden aangenomen voor gewoon werk. De wrange realiteit is dat veel van deze mensen dat prima kunnen maar dat werkgevers er niet aan willen omdat er een vlekje op zit. Zo bezien valt er voor die quota wat te zeggen hoezeer ook ik mijn vraagtekens plaats bij dergelijke quota. Zo kwam ik laatst iemand tegen die zeer intelligent is en zeker geschikt is voor allerlei werk maar die niet aan de bak komt omdat hij Gilles de la Tourette heeft (duidelijk zichtbaar aan het gedrag). Best een verkwisting. De vraag is of dat quota het beste middel zijn om dit probleem op te lossen. Misschien zou je bedrijven meer bewust moeten maken van hoeveel ze laten liggen. Zie ook de autisten die bij uitstek goede softwaretesters blijken te zijn.quote:
[..]
Dat zijn twee politici, niet bepaald "Jan Liberaal". Vooralsnog staat er in het verkiezingsprogramma van GL naar mijn weten niet dat traditionele kostwinnersgezinnen moeten worden bestraft. Verder zie ik allerhande quota voor bepaalde groepen nou niet echt als liberaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat VVD en D66 helemaal niet rechts zijn. Liberalisme is een idee ontstaan uit de Verlichting dat toch wel als een progressieve revolutie wordt gezien. Liberalen zijn ook anti-nationalistisch dus per definitie ook internationalistisch en dus links. Er zijn maar 2 echte rechtse conservatieve partijen in Nederland en dat zijn de PVV en de SGP.quote:
Het is voor mij nog steeds een raadsel hoe het kan dat in Nederland de rechtse VVD'ers en D66'ers de term liberaal hebben gekaapt terwijl in de USA en de UK de liberalen als linkse mensen worden gezien. Kan iemand dat uitleggen?
Rechts en links herdefiniëren is heel schattig hoor en wie PVV adept doet het keer op keer, maar het verandert niets aan de gangbare definities.quote:
[..]
Omdat VVD en D66 helemaal niet rechts zijn. Liberalisme is een idee ontstaan uit de Verlichting dat toch wel als een progressieve revolutie wordt gezien. Liberalen zijn ook anti-nationalistisch dus per definitie ook internationalistisch en dus links. Er zijn maar 2 echte rechtse conservatieve partijen in Nederland en dat zijn de PVV en de SGP.
Maar goed, zoals al eerder aangegeven in dit topic is het gewoon stompzinnig hokjesdenken. Wil je dat jouw hokje het alleenrecht krijgt op de stempel rechts? Mij best hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat ze in de VS een fobie hebben voor het woord "socialisme" en alles wat er op lijkt (zoals "sociaal-democratie").quote:
Het is voor mij nog steeds een raadsel hoe het kan dat in Nederland de rechtse VVD'ers en D66'ers de term liberaal hebben gekaapt terwijl in de USA en de UK de liberalen als linkse mensen worden gezien. Kan iemand dat uitleggen?
Rechts en links zijn gedurende de 20ste eeuw heel andere termen geworden.quote:
[..]
Omdat VVD en D66 helemaal niet rechts zijn. Liberalisme is een idee ontstaan uit de Verlichting dat toch wel als een progressieve revolutie wordt gezien. Liberalen zijn ook anti-nationalistisch dus per definitie ook internationalistisch en dus links. Er zijn maar 2 echte rechtse conservatieve partijen in Nederland en dat zijn de PVV en de SGP.
Mensen laten zich moeilijk vangen in -ismen.
Ik vrees dat het punt wat te moeilijk voor je was. Ik noem links en rechts zinloze containerbegrippen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De kliek van de geblondeerde polder imam rechts?quote:
[..]
. Er zijn maar 2 echte rechtse conservatieve partijen in Nederland en dat zijn de PVV en de SGP.
Laat me niet lachen .
De SGP? Je bedoelt die partij die een importreligie aanhangt? Misschien conservatief programma, maar absoluut niet nationalistisch.quote:
[..]
Omdat VVD en D66 helemaal niet rechts zijn. Liberalisme is een idee ontstaan uit de Verlichting dat toch wel als een progressieve revolutie wordt gezien. Liberalen zijn ook anti-nationalistisch dus per definitie ook internationalistisch en dus links. Er zijn maar 2 echte rechtse conservatieve partijen in Nederland en dat zijn de PVV en de SGP.
ROBODEMONS..................|:(
De PVV is dus volgens jouw ''links''???quote:
[..]
De kliek van de geblondeerde polder imam rechts? [ link | afbeelding ]
Laat me niet lachen .
Als je naar de geschiedenis van Geert Wilders binnen de VVD kijkt, dan zie je iemand die behoorlijk rechts was, en op de lijn van Frits Bolkestijn zat. We hebben het dan over mensen die voor meer vrijheid van het individu zijn, die een kleinere overheid willen en die hun twijfels hebben over het nut van immigratie van mensen die niet meekunnen in onze kennismaatschappij. En zowel Bolkestijn als Wilders hadden moeite met de politieke Islam, omdat die politiek lijnrecht tegenover het liberalisme staat.quote:
[..]
De PVV is dus volgens jouw ''links''???
Maar toen de VVD voor D66 ging spelen, was er voor politici als Wilders geen plaats meer binnen de VVD, en is hij de PVV begonnen. Helaas ging die partij al heel snel van het padje, en schoof ze dicht tegen de SP aan. Die schuld mag je aan Martin Bosma geven, die volgens sommigen de geestelijke vader van de PVV is.
PVV links? Het is in ieder geval een partij waar ik niet mee gezien wil worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, welnee. 6.4% gozer. Kan jij alleen maar van dromen in Nederland.quote:
[..]
Zo bijzonder doet Colombia het niet in de statistieken. Niet qua groei en ook niet qua GDP / capita naar PPP.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je vanaf niks komt, dan is het ook makkelijker om flink te groeien natuurlijk.quote:Op maandag 7 juli 2014 07:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, welnee. 6.4% gozer. Kan jij alleen maar van dromen in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee, vertel eens waarom jij zo graag afgeeft op de VVD bijvoorbeeld?quote:
Het lijkt wel een soort religiestrijd. Wie is het ware `rechts`
Wat is daar nu precies de kick van?
Voorbeeld
quote:
[..]
Een dingetje is anders. 20 jaar geleden waren ze lid van het CDA. Tegenwoordig is de VVD populairder bij dat soort types.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
waarom altijd op de man en nooit eens gewoon op de inhoud Piet?quote:
[..]
Geen idee, vertel eens waarom jij zo graag afgeeft op de VVD bijvoorbeeld?
