Echte Conservatieven zijn anti-liberaal!

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom, wat men extreem rechts noemt is geheel niet rechts

Niet alles valt in links en rechts in te sluiten. Iedereen heeft een andere definitie van links of rechts.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Hm, nee. De SP is niet nationaal-socialistisch. Het socialisme is per definitie een internationaal gedachtengoed. Nationaal-socialisme heeft ook weinig tot niets met socialisme te maken.

De SP heeft een sterk eigen volk eerst geluid zonder het zo uit te spreken en de socialistische internationale is daar echt geen speerpunt meer

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De SP heeft een sterk eigen volk eerst geluid zonder het zo uit te spreken en de socialistische internationale is daar echt geen speerpunt meer

De SP was dan ook tegen arbeidsmigranten in de jaren negentig.
Echter is juist de SP een partij die zich vandaag de dag neerlegt bij ieder generaal pardon.
De partij keert zich echter wel weer tegen de EU, wat in hun ogen een neoliberaal-project is.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah, ok. En waaruit maak jij dat op dan ?

Bijvoorbeeld hun anti eu houding

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:04 schreef gelly het volgende:

[..]

De SP is niet anti-EU. Next.

De SP keert zich tegen de vrije markt. Dat is een van de stokpaardjes van de Unie.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:05 schreef Sobieski het volgende:

[..]

De SP keert zich tegen de vrije markt. Dat is een van de stokpaardjes van de Unie.

De SP siert zich overal tegen te zijn zolang dat stemmen opleverd, en toegegeven, dat doen ze erg kundig

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:06 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Allemaal met mooie banieren, de blonde haren netjes gekapt marsen houden.

Voor Volk en Vaderland.

Sja, dat krijg je als je de nationale identiteit steeds verder uitholt.

De OP is te warrig op in te gaan. Individualisme is juist sociaal en liberaal staat niet tegenover nationalisme.

De OP is inderdaad warrig, maar er staat - ondanks dat er een SP/PVV spruitjeslucht vanaf walmt die mij niet aanstaat - toch wel zaken in die het overdenken waard zijn.

Ik woon en werk nu al bijna 15 jaar in het buitenland, en als ik dit leven vergelijk met het leven van mijn ouders, dan heb ik een super liberaal leven. Gaan en staan waar ik wil, doen en laten wat ik wil. Weinig verplichtingen, erg bevoorrecht. Dat bevoorrechte gevoel uit zich met name door het leven in een ander land. Iedere keer als ik door ons winkelcentrum loop, en ik zie Japanse families op een bankje met z'n allen een ijsje eten, dan denk ik weer wat is het toch heerlijk om niet tussen Nederlandse horken te hoeven leven. Want die hadden dat bankje al lang gesloopt. In de VS vond ik het heerlijk om 's avonds nog even wat boodschappen te doen. 's Nachts te voet naar de Kroger, die een blok verder lag. Geen lange rijen bij de kassa's, heerlijk rustig. Boodschappen doen wanneer ik dat wil, niet wanneer de vakbond dat wil.

Maar als ik met collega immigranten over het leven in een ander land praat, dan missen we vooral het gevoel ergens bij te horen. Mijn collega's uit India worden daar bijna door verscheurd, omdat het in hun cultuur nog veel belangrijker is om ergens bij te horen. Pervers bijna, vanwege het kastesysteem, dat nog steeds z'n invloed heeft. Maar zij missen hun grote groepen vrienden en kennissen. Een Indiase collega van me had bij z'n huwelijk 4000 mensen uitgenodigd. Wij hadden voor ons huwelijk (door omstandigheden weliswaar, maar toch) twee getuiges die we nog maar een half uurtje kenden. Wij horen nergens meer bij. Ik ben Nederlander, maar voel me alleen nog maar Nederlander als Nederland een medaille wint, of het goed doet op het WK. Ook als ze het slecht doen hoor, maar de rest van het jaar zul je mij zelden over Nederland horen. Maar in de VS hoor je al geluiden om maar niet meer aan de WK mee te doen, vanwege de frictie die dat geeft met Mexicanen die in de VS wonen.

Het is wel eens anders geweest. Toen ik nog een peuter was gingen we in de zomer met de hele familie (opa, oma, ooms, tantes, neefjes en nichtjes) naar een camping. Denk tussen de jaren 74 en 78, toen Nederland het ook aardig deed op EKs en WKs . We leefden er bijna in een commune, een hele veilige omgeving, waarbij er altijd wel iemand was die een oog op de kleintjes hield. Terugkijkend was ook dat een bevoorrechte positie. "Toen was geluk nog gewoon" - het geluk halen uit het gevoel onderdeel te zijn van iets. Te weten dat je als ukkie kunt vertrouwen op ooms en tantes, dat je neefjes en nichtjes opgroeien met dezelfde normen en waarden, en dat je je niet in allerlei vreemde bochten hoeft te wringen om onderdeel te zijn van een groep, zonder dat je problemen krijgt met je ouders. Misschien een romantisch beeld, want ik kan me goed voorstellen dat er ooms en tantes waren die een bloedhekel aan elkaar hadden, maar op fotootjes en filmpjes zie je een grote gelukkige familie.

In een maatschappij waarbij je veel culturen hebt, krijg je frictie, omdat je zo veel verschillende normen en waarden hebt. Dit is de frictie waar de PVV en de SP hun winst mee halen.

Uit eigen ervaring - ben getrouwd met een buitenlandse en wij wonen samen in een ander land - kan ik je vertellen dat deze frictie ook best leuk kan zijn. Als je er op bent voorbereid, en je hebt je er op ingesteld om met die andere cultuur om te gaan, dan is dat een geweldige ervaring. Daarnaast kun je als expat of hipo de wereld toch bijna naar je hand zetten, en een vet salaris vergoedt veel, kan ook geluk creeeren.

Maar als je weinig hebt en weinig kent, en veel mensen hebben weinig en hebben weinig kennis, en als je helemaal niet zit te wachten op deze ongein en je wil het liefst naar het Rad van Fortuin kijken, dan heb je een probleem. Dit betekent dat je met het huidige beleid grote groepen hun geluk ontneemt, en dat je constant aan hun stoelpoten aan het zagen bent. Nu zal een liberaal zeggen dat die mensen zich ook aan moeten passen. Moet dan aan Gordon Brown denken, die een dame die klaagde over buitenlanders wegzette als "bigoted woman". Gemakkelijk praten, als je niet in haar huis woont.

Als maatschappij zijn we heel erg druk doende geweest om het "toen was geluk nog gewoon" gevoel aan te pakken. Het gevoel ergens bij te horen is stelselmatig aangevallen. De Zwarte Pieten discussie is een ander voorbeeld. Ja, Zwarte Piet was van oorsprong racistisch. Wel eens een Sjors en Sjimmie uit de jaren 50 gelezen? Nederland was toen racistisch. Je zit nu zo'n boekje met plaatsvervangende schaamte te lezen. Maar realiseer je dat racisme in de mens zit ingebakken. In Japan zijn ze vaak nog hartstikke bang voor buitenlanders. Maar het is een angst die je af kunt leren, en ik denk dat we daar in Nederland aardig in slagen (het kan nog beter, Nederlanders zijn geen Amerikanen). Juist dan mag je je heritage koesteren. Kijk met een knipoog terug op die tijd, en ga met respect om met je eigen cultuur.

Lang verhaal, maar de kern is dat mensen, ook de grootste individualisten, behoefte hebben aan het onderdeel zijn van een groep. Liberalen zijn gefocusseerd op het individu. Prima, dat brengt (economisch) veel goeds. Maar verlies dat eerste niet uit het oog. Wat EM hierboven zegt dus, in een zin.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 02-07-2014 06:06:45 ]

Mooi stuk Lyrebird en zeker herkenbare punten. Al denk ik niet dat individualisme en onderdeel uitmaken van een gemeenschap elkaar uitsluiten. Integendeel; als liberaal maak je de keuze in wie je om je heen verzamelt, toch?

Wat is "hipo"?

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mooi stuk Lyrebird en zeker herkenbare punten. Al denk ik niet dat individualisme en onderdeel uitmaken van een gemeenschap elkaar uitsluiten. Integendeel; als liberaal maak je de keuze in wie je om je heen verzamelt, toch?

Er moet dan wel wat te kiezen zijn. Zowel in Nederland als in de VS had ik collega's die uit andere landen kwamen, maar waarmee ik mezelf wel kon identificeren. Hier in Japan is dat veel lastiger. Ik heb nu een collega uit Indonesie en eentje uit Mexico waarmee ik een avond lang kan praten over zaken die ons beiden boeien. Er is een Japanse collega die ook niet op z'n mondje is gevallen, maar bij hem kan ik nog steeds niet oordelen of hij een toneelstukje speelt, dwz zegt wat hij denkt dat ik wil horen (typisch Japans), of dat hij het ook daadwerkelijk meent. En families vinden waarbij onze kleine over de vloer kan komen, in de komende tijd... Japan is wat dat betreft wel een super veilige maatschappij, maar het haalt het niet bij dat gevoel van een grote Brabantse katholieke familie.

quote:

Wat is "hipo"?

High potential - geen idee of dit een officiele afkorting was, maar hij werd in mijn tijd bij Philips gebruikt.

Ja, het ligt er denk ik ook aan hoe ver een cultuur van je afstaat en ook de taal is belangrijk.

Binnen de VS integreer je makkelijker dan tussen Japanners (kan ik me zo voorstellen, nooit in Japan geweest helaas).

Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).

Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.

Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:15 schreef El_Matador het volgende:
Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).

Amerikanen hebben idd wel wat oppervlakkigs, alhoewel je gemakkelijk met bijna iedere Amerikaan een diepgaande discussie aan kunt gaan. Amerikanen zijn wel erg 'uit het oog, uit het hart', wat dat gevoel van oppervlakkigheid versterkt.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:15 schreef El_Matador het volgende:
Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.

Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.

Dat is de juiste combinatie. Met alleen vrijheid kom je er niet. Je hebt social fabric nodig, om het zaakje bij elkaar te houden.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is de juiste combinatie. Met alleen vrijheid kom je er niet. Je hebt social fabric nodig, om het zaakje bij elkaar te houden.

Helemaal mee eens, en vooral; moraal.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:15 schreef El_Matador het volgende:

Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.

Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.

Mag jij daar eigenlijk stemmen? En is de Partido Conservador Colombiano (zit toevallig een beetje rond te neuzen op wikipedia over Colombia) wat jou betreft wél een waardige vertegenwoordiger van het conservatieve geluid?

Nationalistisch socialisme hebben we gewoon weinig goede ervaringen aan overgehouden.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:15 schreef El_Matador het volgende:
Ja, het ligt er denk ik ook aan hoe ver een cultuur van je afstaat en ook de taal is belangrijk.

Binnen de VS integreer je makkelijker dan tussen Japanners (kan ik me zo voorstellen, nooit in Japan geweest helaas).

Ik ondervind alleen maar voordelen van buitenlander (en met name Nederlander) zijn. Wat betreft contact ben ik het wel met je eens. Het is vaak moeilijk dieper met Colombianen te praten. Ze zijn erg oppervlakkig (zoals VSAmerikanen dat ook heel erg kunnen zijn).

Colombia is trouwens een heerlijk rechts land; conservatieve familiewaarden zijn erg belangrijk en de economie is vrij.

Vorig kwartaal 6,4 % economische groei.

Zo bijzonder doet Colombia het niet in de statistieken. Niet qua groei en ook niet qua GDP / capita naar PPP.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 14:30 schreef 729Sinistra het volgende:

[..]

Fout, liberalen zijn wel degelijk anti-nationalistisch. en behoren tot de progressieve kliek(inclusief de VVD). Liberalen zijn voor abortus, de pil van Drion, voor verregaande feminisering van onze samenleving en hebben bovendien qua ideologie veel gelijkenissen met marxistisch extreem-links.

Beiden zijn ontstaan uit of hebben hun wortels in enerzijds het 17de eeuwse denken, opgebouwd rond de centrale principes van Rede, Gelijkheid, Vooruitgang en anderzijds de industriële revolutie in de 19de eeuw. Deze laatste wordt gekenmerkt door een cultus van de techniek, het productivisme en de winst. De tegenstellingen tussen het marxisme en het kapitalisme berusten eerder op de methodes dan op de einddoelen.

Beiden hebben belang bij het onderdrukken of ontmantelen van gemeenschapsinstellingen om te komen tot een ongebonden individu. Familiebanden, geloof, volksverwantschap,… zijn zaken die een solidariteitsnetwerk creëerden binnen de maatschappij. Zij stonden /staan volgens marxisme en kapitalisme evenwel in de weg voor de voldoening van de materiële belangen van het individu. Tradities staan de vorming van een “nieuwe mens” in de weg. Om die reden is het marxisme in wezen eveneens een bourgeois aangelegenheid! Het marxisme verheft zich immers op geen enkel moment boven de bourgeoiswaarden van het bestaan: het absolute heilige van de materiële welvaart. Zoals Nicolas Berdiaev ooit schreef: “Het bourgeoisisme behoort niet toe aan een welbepaalde sociale klasse, namelijk deze van de kapitalisten, ook al toont ze zich daar het sterkst. Er bestaat een bourgeoisisme in alle groepen in de samenleving: bij boeren, adel, arbeiders, clerus, intellectuelen,… De vernietiging van alle groepen in de samenleving leidt wellicht tot het algemeen regeren van het bourgeoisisme. Democratie is een middel tot kristallisatie van bourgeois-regeerschap, gebaseerd op een utilitarisme.”

Misschien kan ik hier menig forumleden het boek ''der conservatieve Revolution'' van Ernst Junger wel eens aanbevelen...

Het is ten eerste natuurlijk allemaal overdreven hokjesdenken en pseudo-interessant geneuzel. Mensen die zich in Nederland liberaal noemen hebben helemaal niet tot doel om de samenleving te feminiseren, het gezin of de nationale entiteit te ondermijnen, enzovoort. Leuk en aardig dat je de ware Schot aan het construeren bent, maar als dat theoretische beeld niet strookt met de daadwerkelijke Schotse bevolking, dan is het een beetje zinloos, niet waar?