abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_141606138
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:02 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dus dan zal het verbod beginnen met kwalificaties van de Zuid Amerikaanse kampioenschappen? Zeg maar wat wij hebben met het EK?
Het begint op het WK, daarna nog die andere 8 wedstrijden.

Zou mooi zijn idd voor de Copa America over 2 jaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606142
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:03 schreef heiden6 het volgende:
wat had jij redelijk gevonden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606150
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Vind je? De eerste keer heeft hij 7 wedstrijden gekregen, de tweede keer 10 wedstrijden... wat had jij redelijk gevonden?
Dat hij het WK mist en 9 Uruguay-wedstrijden niet mag spelen is al erg genoeg.
Maar dat hij 4 maanden zich niet in het stadion mag bevinden is overdreven. Hij mag dus niet eens op de bank of op de tribune plaatsnemen als zijn land tegen Colombia speelt. Toch wel erg.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606154
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het begint op het WK, daarna nog die andere 8 wedstrijden.

Zou mooi zijn idd voor de Copa America over 2 jaar.
Dus eigenlijk los van het WK hebben we in Europa weinig te maken met het verbod van Suarez terwijl hij het vergrijp begaat tegen Italië?
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:07:25 #205
380998 DarkAccountant
Dark numbers, full daylight
pi_141606157
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Vind je? De eerste keer heeft hij 7 wedstrijden gekregen, de tweede keer 10 wedstrijden... wat had jij redelijk gevonden?
De vraag was niet aan mij gericht, maar ik vind het in ieder geval niet logisch dat hij geschorst wordt voor de wedstrijden van Liverpool (en dat hij bv. een stadionverbod heeft gekregen). Aangezien dit voorval helemaal niet plaats vond in de Engelse competitie, wie is de FIFA om zich daarmee te bemoeien?
pi_141606161
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:06 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dus eigenlijk los van het WK hebben we in Europa weinig te maken met het verbod van Suarez terwijl hij het vergrijp begaat tegen Italië?
Klopt, sterker nog Liverpool wordt dusgenaaid en dat terwijl juist Suarez verantwoordelijk was voor de uitschakeling van Engeland
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606167
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:07 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

De vraag was niet aan mij gericht, maar ik vind het in ieder geval niet logisch dat hij geschorst wordt voor de wedstrijden van Liverpool (en dat hij bv. een stadionverbod heeft gekregen). Aangezien dit voorval helemaal niet plaats vond in de Engelse competitie, wie is de FIFA om zich daarmee te bemoeien?
De FA valt onder UEFA en de FIFA, daar kiest de FA vrijwillig voor (net als de KNVB bijvoorbeeld). In het verleden zijn schorsingen van de FIFA/UEFA ook door de KNVB overgenomen. Bovendien denk ik dat men juist in Engeland het wel eens zal zijn met die schorsing.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606168
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:07 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Klopt, sterker nog Liverpool wordt dusgenaaid en dat terwijl juist Suarez verantwoordelijk was voor de uitschakeling van Engeland
Wel een vreemde sanctie waar niemand bij gebaat is.
pi_141606174
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:02 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dus dan zal het verbod beginnen met kwalificaties van de Zuid Amerikaanse kampioenschappen? Zeg maar wat wij hebben met het EK?
Het verbod begint nu, dus hoeveel wedstrijden er nog overblijven na het WK hangt af van de resultaten van Uruguay. En volgens mij tellen officiële vriendschappelijke wedstrijden op daarvoor bestemde momenten ook mee. Als ze er nu uit gaan mag hij 8 wedstrijden niet meedoen, dat zijn dan waarschijnlijk 2 of 3 vriendschappelijke wedstrijden en een aanzienlijk deel van de kwalificatiereeks.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606175
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:08 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Wel een vreemde sanctie waar niemand bij gebaat is.
Een sanctie leg je in eerste instantie op om de dader te straffen, niet om het slachtoffer blij te maken. Had je dan verwacht dat hij 40 uur taakstraf zou krijgen om de tuin van Chielini schoon te maken?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:10:17 #211
373277 IsaacCuenca
Alles was hetzelfde
pi_141606176
In het optiek van, hoe erg is de overtreding? Stelt het eigenlijk niks voor, een vuist in je gezicht doet een stuk pijner. Dus 4 maanden is dan wel overdreven.
pi_141606181
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:09 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het verbod begint nu, dus hoeveel wedstrijden er nog overblijven na het WK hangt af van de resultaten van Uruguay. En volgens mij tellen officiële vriendschappelijke wedstrijden op daarvoor bestemde momenten ook mee.
Nee, in vriendschappelijke duels mag hij spelen, tenminste na die 4 maanden. Maar die vriendschappelijke wedstrijden gaan niet van de 9 duels schorsing af.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606186
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:10 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Een sanctie leg je in eerste instantie op om de dader te straffen, niet om het slachtoffer blij te maken. Had je dan verwacht dat hij 40 uur taakstraf zou krijgen om de tuin van Chielini schoon te maken?
Met een tandenborstel. *)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606187
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:10 schreef IsaacCuenca het volgende:
In het optiek van, hoe erg is de overtreding? Stelt het eigenlijk niks voor, een vuist in je gezicht doet een stuk pijner. Dus 4 maanden is dan wel overdreven.
Klopt, die tik die BMI kreeg ook.
Tja het is een hele zware straf, toegeven, het is wel de derde keer dat Suarez dit flikt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606193
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:10 schreef IsaacCuenca het volgende:
In het optiek van, hoe erg is de overtreding? Stelt het eigenlijk niks voor, een vuist in je gezicht doet een stuk pijner. Dus 4 maanden is dan wel overdreven.
Het gaat om de intentie. Een duel om de bal en dan een kopstoot is echt volledig anders dan UIT HET NIETS op iemand aflopen en hem volkomen verbaasd achterlaten als je hem in zijn nek bijt.

Sorry, maar als je dat verschil niet kan of wil zien, dan heb je echt een hemelsblauwe bril op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606195
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:07 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

De vraag was niet aan mij gericht, maar ik vind het in ieder geval niet logisch dat hij geschorst wordt voor de wedstrijden van Liverpool (en dat hij bv. een stadionverbod heeft gekregen). Aangezien dit voorval helemaal niet plaats vond in de Engelse competitie, wie is de FIFA om zich daarmee te bemoeien?
De nationale bonden maken uiteindelijk onderdeel uit van de FIFA. Het kan ook niet zo zijn dat een speler die zich misdraagt alleen geschorst wordt voor het nationale team. Wat als een land al kansloos is voor de volgende ronde en de speler stopt als international na het toernooi, kan hij dan iemand een doodschop of een kopstoot geven en de eerstvolgende wedstrijd met zijn club gewoon weer meedoen? :?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606201
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:11 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Nee, in vriendschappelijke duels mag hij spelen, tenminste na die 4 maanden. Maar die vriendschappelijke wedstrijden gaan niet van de 9 duels schorsing af.
Bron? :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:14:36 #218
373277 IsaacCuenca
Alles was hetzelfde
pi_141606203
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het gaat om de intentie. Een duel om de bal en dan een kopstoot is echt volledig anders dan UIT HET NIETS op iemand aflopen en hem volkomen verbaasd achterlaten als je hem in zijn nek bijt.

Sorry, maar als je dat verschil niet kan of wil zien, dan heb je echt een hemelsblauwe bril op.
Nee jij vindt het gewoon goed, omdat colombia nu het iets makkelijker heeft!
pi_141606204
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:10 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Een sanctie leg je in eerste instantie op om de dader te straffen, niet om het slachtoffer blij te maken. Had je dan verwacht dat hij 40 uur taakstraf zou krijgen om de tuin van Chielini schoon te maken?
Nou blij maken misschien niet, maar gerechtigheid geven misschien ook weer wel. vind het zelf ook last hoor of dit de juiste sancties zijn. Tot hoever zal het Suarez treffen. Misschien neemt de man een paar maanden vakantie, krijgt wat reclame spotjes ivm zijn bite. In urguay zijn ze dol op hem. En liverpool is de dupe. Dan blijft die 100.000 euro over. Hoeveel geld is dat voor zo'n ster speler.
pi_141606207
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:10 schreef IsaacCuenca het volgende:
In het optiek van, hoe erg is de overtreding? Stelt het eigenlijk niks voor, een vuist in je gezicht doet een stuk pijner. Dus 4 maanden is dan wel overdreven.
Dus iemand bespugen of aan zijn haar trekken moet gewoon kunnen? :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606213
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:14 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Nou blij maken misschien niet, maar gerechtigheid geven misschien ook weer wel. vind het zelf ook last hoor of dit de juiste sancties zijn. Tot hoever zal het Suarez treffen. Misschien neemt de man een paar maanden vakantie, krijgt wat reclame spotjes ivm zijn bite. In urguay zijn ze dol op hem. En liverpool is de dupe. Dan blijft die 100.000 euro over. Hoeveel geld is dat voor zo'n ster speler.
Een weeksalaris.

Het zou mooi zijn als Liverpool zijn salaris voor de komende vier maanden in zou kunnen houden, maar volgens mij werkt dat niet zo. :P Het zou kunnen dat het voldoende grond is voor ontslag op staande voet, maar dat is alleen maar kapitaalsvernietiging.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606222
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:14 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Nee jij vindt het gewoon goed, omdat colombia nu het iets makkelijker heeft!
Ik heb wel echt een enorme graftyfushekel aan Suarez, dat klopt. Maar altijd sympathie gehad voor Uruguay, toch het land met veruit de beste voetballers per capita ter wereld. En een geniale president (die -hoe dom- achter Luis ging staan).

Miss Escobars 3e favoriete land na Colombia (en nu Nederland) is en blijft Uruguay.

En ik had liever tegen Italie gespeeld, wat als de FIFA niet zo schandalig had ingegrepen ook gewoon gebeurd was.

Suarez is echt een klootzak, daarom vind ik het ook meer dan terecht.

Maar elke speler die zonder duel iets bij een ander flikt vind ik erg. Bij Suarez is het echter wachten op weer een gevalletje tandrot.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:17:54 #223
373277 IsaacCuenca
Alles was hetzelfde
pi_141606226
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dus iemand bespugen of aan zijn haar trekken moet gewoon kunnen? :P
Neen, maar ik had het over hoe 'erg' de overtreding is. Niet of het tegen de gangbare morele waarden in gaat. Dan is het natuurlijk gewoon terecht dat die geschorst is. Maarja, 4 maanden? + 9 internationale wedstrijden (niet vriendschappelijk) = 1 jaar?
pi_141606229
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:16 schreef heiden6 het volgende:
Het zou kunnen dat het voldoende grond is voor ontslag op staande voet, maar dat is alleen maar kapitaalsvernietiging.
Hij mag van mij echt niet naar Barcelona, dus ik hoop dat ie bij Millwall een plekje vindt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:19:21 #225
373277 IsaacCuenca
Alles was hetzelfde
pi_141606235
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb wel echt een enorme graftyfushekel aan Suarez, dat klopt. Maar altijd sympathie gehad voor Uruguay, toch het land met veruit de beste voetballers per capita ter wereld. En een geniale president (die -hoe dom- achter Luis ging staan).

Miss Escobars 3e favoriete land na Colombia (en nu Nederland) is en blijft Uruguay.

En ik had liever tegen Italie gespeeld, wat als de FIFA niet zo schandalig had ingegrepen ook gewoon gebeurd was.

Suarez is echt een klootzak, daarom vind ik het ook meer dan terecht.

Maar elke speler die zonder duel iets bij een ander flikt vind ik erg. Bij Suarez is het echter wachten op weer een gevalletje tandrot.
Het is idd een klootzak, toch vreemd dat hij buiten het veld een groot hart lijkt te hebben, als je hoort wat die voor zijn familie koopt en dergelijke
pi_141606236
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Bron? :P
quote:
The sport’s governing body suspended Suarez from all football-related activity for four months and ruled he could not play in Uruguay’s next nine competitive games, meaning he is unlikely to appear in non-friendly matches for his country until 2016.

The four-month ban means Suarez will have to sit out the first two months of the next English season and he will miss Liverpool’s opening Premier League and Champions League matches. He also cannot
http://www.deccanherald.com/content/416215/suarez-handed-nine-match-ban.html

Dus hij is geschorst voor vier maanden en kan negen 'competitieve wedstrijden' (oftewel niet-vriendschappelijke wedstrijden) niet spelen voor Uruguay. We zien hem voor Uruguay dus pas terug in 2016.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:20:19 #227
380998 DarkAccountant
Dark numbers, full daylight
pi_141606241
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De nationale bonden maken uiteindelijk onderdeel uit van de FIFA. Het kan ook niet zo zijn dat een speler die zich misdraagt alleen geschorst wordt voor het nationale team. Wat als een land al kansloos is voor de volgende ronde en de speler stopt als international na het toernooi, kan hij dan iemand een doodschop of een kopstoot geven en de eerstvolgende wedstrijd met zijn club gewoon weer meedoen? :?
Ja, maar kijk stel dat ik nu een misdaad pleeg hé... ik bijt iemand, of nog iets veel ergers.

Dan is er één rechtbank in één bepaald land die zal bepalen wat mijn straf is (eventueel na uitlevering). Dan zou het toch nogal vreemd zijn als er plots een organisatie uit Zwitserland komt zeggen, nog voor ik in de rechtbank ben geweest, dat ik mijn beroep een aantal maanden niet meer mag uitoefenen.

Waarna ik misschien ontslagen word?

Het gaat toch tegen elke logica in? Op deze manier lijkt het dan wel alsof al die spelers een contract met de FIFA hebben ondertekend en niet met hun club, het slaat nergens op.
pi_141606243
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:17 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Neen, maar ik had het over hoe 'erg' de overtreding is. Niet of het tegen de gangbare morele waarden in gaat. Dan is het natuurlijk gewoon terecht dat die geschorst is. Maarja, 4 maanden? + 9 internationale wedstrijden (niet vriendschappelijk) = 1 jaar?
Hoe erg het is heeft niet alleen te maken met de mogelijke fysieke schade maar ook met fatsoensnormen, respect en het in diskrediet brengen van de sport. ( Dat laatste is namelijk voorbehouden aan de FIFA zelf. :P )
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606244
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:19 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Het is idd een klootzak, toch vreemd dat hij buiten het veld een groot hart lijkt te hebben, als je hoort wat die voor zijn familie koopt en dergelijke
Hij komt uit een arm gezin (zoals veel voetballers) dus dat snap ik wel.

Overigens ben ik in het veld ook niet bepaald schoon, maar dat hadden FOK!kers waarschijnlijk al door. :+
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606249
Persoonlijk zou ik met de straf voor Suarez direct Uruguay duperen en het slachtoffer Italië in dit geval belonen. Ik denk dat de straf voor Suarez veel harder aankomt als je Uruguay diskwalificeert en Italië een wildcard geeft om de achtste finales te betreden. Dan heb je denk ik veel meer gerechtigheid dan met deze sanctie.
pi_141606253
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:21 schreef MakkieR het volgende:
Persoonlijk zou ik met de straf voor Suarez direct Uruguay duperen en het slachtoffer Italië in dit geval belonen. Ik denk dat de straf voor Suarez veel harder aankomt als je Uruguay diskwalificeert en Italië een wildcard geeft om de achtste finales te betreden. Dan heb je denk ik veel meer gerechtigheid dan met deze sanctie.
Dat slaat nergens op, dan dupeer je 22 andere spelers plus alle inwoners van Uruguay.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606257
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:20 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Ja, maar kijk stel dat ik nu een misdaad pleeg hé... ik bijt iemand, of nog iets veel ergers.

Dan is er één rechtbank in één bepaald land die zal bepalen wat mijn straf is (eventueel na uitlevering). Dan zou het toch nogal vreemd zijn als er plots een organisatie uit Zwitserland komt zeggen, nog voor ik in de rechtbank ben geweest, dat ik mijn beroep een aantal maanden niet meer mag uitoefenen.

Waarna ik misschien ontslagen word?

Het gaat toch tegen elke logica in? Op deze manier lijkt het dan wel alsof al die spelers een contract met de FIFA hebben ondertekend en niet met hun club, het slaat nergens op.
De spelers hebben een contract met Liverpool, Liverpool is lid van de FA, de FA van de UEFA en de UEFA van de FIFA. Liverpool heeft zich aan de regels van de FIFA te houden als ze mee willen blijven doen, daar is geen rechtbank voor nodig. Als ik een bridgevereniging opricht en jij wilt meespelen, moet je je ook aan de regels houden en er is (gelukkig) geen rechtbank voor nodig om je te schorsen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606259
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:21 schreef MakkieR het volgende:
Persoonlijk zou ik met de straf voor Suarez direct Uruguay duperen en het slachtoffer Italië in dit geval belonen. Ik denk dat de straf voor Suarez veel harder aankomt als je Uruguay diskwalificeert en Italië een wildcard geeft om de achtste finales te betreden. Dan heb je denk ik veel meer gerechtigheid dan met deze sanctie.
Dat zou tegen heiden6 ingaan; "alleen aan de FIFA is dat soort dingen toegestaan".

Nee, van de FIFA mocht Italie al niet door (de rode kaart voor Marchisio), dus die gaan niet tegen hun eigen beleid in ineens.

De straf voor Liverpool is raar idd. Die hebben er niks mee te maken, hij speelde voor zijn land.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606263
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:22 schreef Shreyas het volgende:
plus alle inwoners van Uruguay.
Alle 3 miljoen? :D
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606264
quote:
6s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Alle 3 miljoen? :D
Maakt het uit? Al waren het er 30
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606266
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:22 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat slaat nergens op, dan dupeer je 22 andere spelers plus alle inwoners van Uruguay.
Nee Suarez dupeert dan de 22 spelers door zijn actie. Nu wordt hij gedragen want Uruguay is door dankzij hem.
pi_141606268
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:24 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Nee Suarez dupeert dan de 22 spelers door zijn actie. Nu wordt hij gedragen want Uruguay is door dankzij hem.
Had je Ghana ook een wildcard kunnen geven naar de halve finale in 2010.
Zo werkt het gewoon niet.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606269
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:24 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Had je Ghana ook een wildcard kunnen geven naar de halve finale in 2010.
Zo werkt het gewoon niet.
mis ik iets? heeft een Ghana speler ook een sanctie gekregen?
pi_141606270
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:21 schreef MakkieR het volgende:
Persoonlijk zou ik met de straf voor Suarez direct Uruguay duperen en het slachtoffer Italië in dit geval belonen. Ik denk dat de straf voor Suarez veel harder aankomt als je Uruguay diskwalificeert en Italië een wildcard geeft om de achtste finales te betreden. Dan heb je denk ik veel meer gerechtigheid dan met deze sanctie.
Wat nog beter zou zijn is videobeelden gebruiken tijdens de wedstrijd, dan had hij direct rood gehad en had Uruguay door moeten spelen met 10 man tegen Italië.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606272
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:23 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Maakt het uit? Al waren het er 30
Je zou ook Suarez kunnen schrappen van het hele WK, doelpunten tellen niet meer, Uruguay gaat niet meer door.

Houd het zo persoonlijk mogelijk maar wel zodat er gerechtigheid is. Die is er nu niet, want Liverpool heeft hier niet om gevraagd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606274
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:25 schreef MakkieR het volgende:

[..]

mis ik iets? heeft een Ghana speler ook een sanctie gekregen?
In 2010 was Uruguay ook door naar de halve finale door een oneerlijke handsbal van Suarez op de doellijn. De penalty die daar uit volgde werd gemist.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606275
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je zou ook Suarez kunnen schrappen van het hele WK, doelpunten tellen niet meer, Uruguay gaat niet meer door.
Dan heeft Engeland dus ook gewonnen? Sorry maar dit gaat te ver want dan waren ze de wedstrijd tegen Costa Rica heel anders in gegaan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606278
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:25 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat nog beter zou zijn is videobeelden gebruiken tijdens de wedstrijd, dan had hij direct rood gehad en had Uruguay door moeten spelen met 10 man tegen Italië.
Idd, dat snap ik ook niet. AL die technologie en nog al die "buitenspel"goals die niet telden, penalties niet gegeven en die farces van Spanje en Australie wel, de overtredingen, etc. Daar zijn die camerabeelden toch ook voor?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606281
In mijn ogen is alleen Italie direct gedupeerd door de actie van Suarez dat vlak voor de doelpunt gebeurde.
pi_141606285
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:27 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dan heeft Engeland dus ook gewonnen? Sorry maar dit gaat te ver want dan waren ze de wedstrijd tegen Costa Rica heel anders in gegaan.
Ja, dat is zo en daarom kan het ook niet.

Maar het zou wel het eerlijkste zijn; jij hoort niet bij ons, dus je doelpunten tellen niet. Alleen dat was al goed geweest, zonder Uruguay te duperen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:29:30 #246
380998 DarkAccountant
Dark numbers, full daylight
pi_141606288
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De spelers hebben een contract met Liverpool, Liverpool is lid van de FA, de FA van de UEFA en de UEFA van de FIFA. Liverpool heeft zich aan de regels van de FIFA te houden als ze mee willen blijven doen, daar is geen rechtbank voor nodig. Als ik een bridgevereniging opricht en jij wilt meespelen, moet je je ook aan de regels houden en er is (gelukkig) geen rechtbank voor nodig om je te schorsen.
Maar Liverpool is hier toch helemaal geen partij in deze zaak? Ze zijn zelfs min of meer verplicht om spelers af te staan voor de wereldbeker.

Waarom wordt Suarez dan geschorst voor wedstrijden van Liverpool? Ze hadden hem misschien liever vakantie gegeven of zo.
pi_141606293
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:26 schreef Shreyas het volgende:

[..]

In 2010 was Uruguay ook door naar de halve finale door een oneerlijke handsbal van Suarez op de doellijn. De penalty die daar uit volgde werd gemist.
Dat is toentertijd correct opgelost: penalty en rode kaart. Geen arbitrale fout zoals nu het geval is, en wat Italië benadeeld heeft doordat Uruguay door mocht met 11 man. Of de penalty wel of niet verzilverd werd is niet relevant.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606301
Even iets anders, misschien heb ik het wel helemaal verkeerd maar ik moest denken aan de beet van Suarez die hij deed tijdens een hoekschop in het strafschopgebied. Probeerde hij hiermee een strafschop uit te lokken? De italiaan gaf namelijk vanuit een natuurlijke reactie een zwaai met zijn arm waardoor het leek op een slag in het gezicht van Suarez en daarmee een penalty riskeert. ik weet het misschien totaal nonsense :)
pi_141606306
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:31 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is toentertijd correct opgelost: penalty en rode kaart. Geen arbitrale fout zoals nu het geval is, en wat Italië benadeeld heeft doordat Uruguay door mocht met 11 man. Of de penalty wel of niet verzilverd werd is niet relevant.
Ja, maar goed in 2010 was een correcte goal van Engeland ook niet toegekend door een arbitrale fout. Elk toernooi zijn er wel een aantal cruciale arbitrale fouten waarbij één land genaaid wordt en het andere land mazzel heeft. Daar doe je niets aan of je moet met videoscheidsrechters gaan werken. Het is wachten tot Blatter vertrekt, dan kan het misschien een keer.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_141606316
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:29 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Maar Liverpool is hier toch helemaal geen partij in deze zaak? Ze zijn zelfs min of meer verplicht om spelers af te staan voor de wereldbeker.

Waarom wordt Suarez dan geschorst voor wedstrijden van Liverpool? Ze hadden hem misschien liever vakantie gegeven of zo.
Dat clubs verplicht zijn om spelers af te staan vind ik persoonlijk belachelijk, maar Liverpool conformeert zich vrijwillig aan de reglementen van de FIFA, dus ook aan het af moeten staan van spelers en de regels omtrent schorsingen.

OVerigens, als jij een bank berooft en in de gevangenis terecht komt, worden daar ook mensen door benadeeld: je werkgever, je familie, je vrienden...

Waarschijnlijk had Suárez niet zo'n zware straf gekregen als dit de eerste keer was dat er zoiets gebeurde. Liverpool had hem ook niet kunnen halen omdat hij iemand had gebeten, of kunnen verkopen (of ontslaan) toen hij voor de tweede keer iemand beet. Ze nemen ook een bepaald risico door dat niet te doen, net zoals je een risico neemt door een relatie aan te gaan met iemand die twee keer eerder een bank heeft beroofd. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606324
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:36 schreef heiden6 het volgende:

.... maar [Partij X] conformeert zich vrijwillig aan de reglementen van de FIFA...
ehhhh?

Als het reglementen zijn, is het toch niet meer vrijwillig?

En dat uit nota bene jouw mond! :o

Ik sta hier met mijn mond vol Suarez. Of je trollt, dat kan. :*
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141606332
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

ehhhh?

Als het reglementen zijn, is het toch niet meer vrijwillig?

En dat uit nota bene jouw mond! :o

Ik sta hier met mijn mond vol Suarez. Of je trollt, dat kan. :*
Als je je vrijwillig bij een vereniging aansluit, ga je vrijwillig akkoord met de reglementen. Liverpool kan zich ook afscheiden van de FA en een eigen bond beginnen, en dan mag Suárez gewoon meedoen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606337
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:39 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je je vrijwillig bij een vereniging aansluit, ga je vrijwillig akkoord met de reglementen. Liverpool kan zich ook afscheiden van de FA en een eigen bond beginnen, en dan mag Suárez gewoon meedoen.
Yeah, sure. :D
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 27 juni 2014 @ 04:43:48 #254
380998 DarkAccountant
Dark numbers, full daylight
pi_141606341
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:36 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat clubs verplicht zijn om spelers af te staan vind ik persoonlijk belachelijk, maar Liverpool conformeert zich vrijwillig aan de reglementen van de FIFA, dus ook aan het af moeten staan van spelers en de regels omtrent schorsingen.

OVerigens, als jij een bank berooft en in de gevangenis terecht komt, worden daar ook mensen door benadeeld: je werkgever, je familie, je vrienden...

Waarschijnlijk had Suárez niet zo'n zware straf gekregen als dit de eerste keer was dat er zoiets gebeurde. Liverpool had hem ook niet kunnen halen omdat hij iemand had gebeten, of kunnen verkopen (of ontslaan) toen hij voor de tweede keer iemand beet. Ze nemen ook een bepaald risico door dat niet te doen, net zoals je een risico neemt door een relatie aan te gaan met iemand die twee keer eerder een bank heeft beroofd. :P
Ik geloof anders dat zijn eerdere schorsingen altijd door nationale bonden werden opgelegd. En dat de FIFA daar helemaal geen consequenties aan heeft verbonden, ook niet voor internationale wedstrijden.

Maar nu het op de wereldbeker gebeurt willen ze even hun "fair play"-imago oppoetsen en leggen ze een sanctie op die ook van toepassing is op een nationale voetbalcompetitie.

Ja, you may call me stupid, but I am smelling bullshit here. :P
pi_141606343
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Yeah, sure. :D
Het lijkt me duidelijk dat ze dat niet gaan doen, maar het kan wel degelijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606358
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:43 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Ik geloof anders dat zijn eerdere schorsingen altijd door nationale bonden werden opgelegd. En dat de FIFA daar helemaal geen consequenties aan heeft verbonden, ook niet voor internationale wedstrijden.

Maar nu het op de wereldbeker gebeurt willen ze even hun "fair play"-imago oppoetsen en leggen ze een sanctie op die ook van toepassing is op een nationale voetbalcompetitie.

Ja, you may call me stupid, but I am smelling bullshit here. :P
Dat is natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar, omdat het vorige keren niet de derde keer was. Als hij nu tijdens een wedstrijd voor Liverpool weer iemand had gebeten, zou hij in principe dezelfde straf moeten krijgen, echter kan de FA iemand niet schorsen voor interlands. Volgens mij kan de FA hem wel schorsen voor vier maanden en is het gebruikelijk dat de FIFA een dergelijke schorsing overneemt.

http://www.vi.nl/nieuws/fifa-neemt-schorsing-de-boer-over.htm

http://sporza.be/cm/sporza/voetbal/buitenland/Italie/1.1777240

http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20032007_141

Zo voorkom je ook dat een speler een transfer maakt naar een ander land en zijn schorsing ontloopt.

Het is waarschijnlijk dat de FIFA inderdaad gewoon een statement wil maken omdat de hele wereld meekijkt, en daarom een zeer zware straf oplegt. LAstig is natuurlijk dat er geen vergelijkingsmateriaal is: deze situatie is nog nooit eerder voorgekomen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141606408
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:39 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je je vrijwillig bij een vereniging aansluit, ga je vrijwillig akkoord met de reglementen. Liverpool kan zich ook afscheiden van de FA en een eigen bond beginnen, en dan mag Suárez gewoon meedoen.
Weet alleen niet of de FIFA dan besluit dat Suarez zich niet aan de sanctie houdt, en hem volledig schorsen van FIFA-voetbal, ook voor wereldbeker-voetbal.

Alhoewel Uruguay ook zijn eigen bond op kan richten natuurlijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  vrijdag 27 juni 2014 @ 06:00:00 #258
17121 Rica
Mais, je ręve!
pi_141606449
Ze hebben hem een keuze moeten geven. Of schorsing of alle tanden trekken. :D
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
pi_141606502
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, van de FIFA mocht Italie al niet door (de rode kaart voor Marchisio), dus die gaan niet tegen hun eigen beleid in ineens.

Serieus? :') Marchisio komt bewust in met gestrekt been op de knie. Is gewoon echt terecht rood hoor.
pi_141606713
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:19 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Het is idd een klootzak, toch vreemd dat hij buiten het veld een groot hart lijkt te hebben, als je hoort wat die voor zijn familie koopt en dergelijke
Buiten het veld is het gewoon een goede gast! Heb hem een paar keer ontmoet, topgozer. Binnen het veld kun je van hem vinden wat je wilt, maar hij is wel een echte winnaar. Ik keur het bijten niet goed, maar hij gaat wel over lijken om zijn doel te bereiken. Helaas slaat hij er soms in door, maar ik kan zijn mentaliteit alleen maar bewonderen. Mede door zijn mentaliteit is hij zo ver gekomen. Toen hij bij Groningen kwam, was het nog helemaal geen bijzondere voetballer, maar door keihard te werken is hij aan de top gekomen. De absolute wereldtop zelfs. Heel erg zonde dit van de speler én de mens Luis Suarez.

Die mentaliteit kennen wij in Nederland niet, daarom worden wij waarschijnlijk ook nooit wereldkampioen. Thiago Silva verklaart dat hij met liefde een nier af zou staan aan Neymar mocht dat nodig zijn om wereldkampioen te worden. Ik vind die beleving in Zuid-Amerika prachtig, ook al gebeuren er dus ook genoeg dingen die absoluut niet door de beugel kunnen.

De straf tja, hij kon natuurlijk niet licht gestraft worden, aangezien het de derde keer is. Toch vind ik het aan de zware kant. Als ik bijvoorbeeld zie dat Defour (én Valencia) proberen om iemands been te breken, ik vind dat persoonlijk veel erger. Maar die zullen hooguit twee wedstrijdjes krijgen. Dat is krom. Ik ga Suarez missen dit toernooi, want hoe je het ook went of keert, hij zorgt altijd voor spektakel. Of dat nou positief of negatief is, er gebeurt altijd wat. En uiteindelijk kom je toch naar het stadion (of kijk je tv) voor spektakel.

En dan de Fifa, die het over respect hebben. Zouden die heren misschien eerst eens naar de (ruim) 400 doden in Qatar kunnen kijken? Hypocrisie ten top!

Voor mij blijf het een held, daar doet dit helemaal niets aan af. Ik ben dus ook absoluut niet objectief. Maar ik ben er trots op dat hij bij mijn cluppie heeft gespeeld.

"Jij liedje zingen van mij?"

There's only one Luis Suarez!
pi_141606738
Serieus, wat boeit het hoe Suarez buiten het veld is of hoe corrupt de FIFA ook is. Suarez heeft zich al meerdere malen verkeerd gedragen en de sport in diskrediet gebracht. Niets mis met deze straf.
pi_141606757
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 07:47 schreef Ajacied422 het volgende:
Serieus, wat boeit het hoe Suarez buiten het veld is of hoe corrupt de FIFA ook is. Suarez heeft zich al meerdere malen verkeerd gedragen en de sport in diskrediet gebracht. Niets mis met deze straf.
Ik reageer op iemand, ik geef verder mijn mening. Als het jou niet boeit dan sla je mijn post over :')
  vrijdag 27 juni 2014 @ 08:56:34 #263
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_141607300
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 07:47 schreef Ajacied422 het volgende:
Serieus, wat boeit het hoe Suarez buiten het veld is of hoe corrupt de FIFA ook is. Suarez heeft zich al meerdere malen verkeerd gedragen en de sport in diskrediet gebracht. Niets mis met deze straf.
Hij heeft ook zeker straf verdiend. Maar dit gaat echt veel en veel te ver. Gewoon 9 duels schorsing voor de nationale ploeg was ok geweest.
pi_141607447
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 07:47 schreef Ajacied422 het volgende:
Serieus, wat boeit het hoe Suarez buiten het veld is of hoe corrupt de FIFA ook is. Suarez heeft zich al meerdere malen verkeerd gedragen en de sport in diskrediet gebracht. Niets mis met deze straf.
Precies. Pepe schijnt buiten het veld ook een toffe kerel te zijn, maakt zijn acties binnen het veld niet minder erg :')
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:10:26 #265
366583 Lemsterr
Dorpsidioot
pi_141607477
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 08:56 schreef GwaiLow het volgende:

[..]

Hij heeft ook zeker straf verdiend. Maar dit gaat echt veel en veel te ver. Gewoon 9 duels schorsing voor de nationale ploeg was ok geweest.
Door de enorme druk vanuit de media kon de fifa natuurlijk niet met alleen 9 duels aankomen, immers was de straf bij Ajax en Liverpool zelsf al 15(?) wedstrijden. Daarom gooien ze er maar een schorsing van 4 maanden bovenop mbt al voetbal gerelateerde activiteiten. Dit lijkt naar buiten toe een welverdiende zware straf, maar ik denk dat de fifa hier op een slimme manier voor zorgt dat hun sterspeler Suarez in ieder geval niet is uitgesloten om te schitteren op het volgende WK. En de daarbij horende commerciële inkomsten.
pi_141607547
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 08:56 schreef GwaiLow het volgende:

[..]

Hij heeft ook zeker straf verdiend. Maar dit gaat echt veel en veel te ver. Gewoon 9 duels schorsing voor de nationale ploeg was ok geweest.
Veel te ver? :') Je bent zelf ook niet helemaal lekker in bol.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:24:42 #267
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_141607730
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:14 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Veel te ver? :') Je bent zelf ook niet helemaal lekker in bol.
Tuurlijk, het is totaal geen zware overtreding. Zijn tegenstander zal geen moment last hebben van deze overtreding. Het hoort niet op een voetbalveld thuis en het is iets walgelijks dus moet je een goede straf krijgen. Maar 4 maanden stadionverbod gaat natuurlijk helemaal nergens over.
pi_141607771
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:24 schreef GwaiLow het volgende:

[..]

Tuurlijk, het is totaal geen zware overtreding. Zijn tegenstander zal geen moment last hebben van deze overtreding. Het hoort niet op een voetbalveld thuis en het is iets walgelijks dus moet je een goede straf krijgen. Maar 4 maanden stadionverbod gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Stadionverbod en trainingsverbod ben ik met je eens, maar 4 maanden niet mogen spelen is meer dan terecht.. ik had er zelfs een half jaar van gemaakt.

Maar hij is gewoon dom, 3e keer en de FIFA met hun campagnes van respect dit dat.. ja dan moeten ze nu een voorbeeld van je maken :') En dan ook nog ontkennen + mongoloide reacties uit je land (van de bond etc) ..

Hij mag blij zijn dat hij nog mag voetballen, Mike Tyson had het geen 3 keer kunnen flikken hoor.
pi_141607847
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 02:18 schreef Dagoduck het volgende:
Nu mag Suárez ook niet naar de Toppers in de ArenA.
Ieder nadeel heb z'n voordeel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:32:01 #270
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_141607862
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 02:18 schreef Dagoduck het volgende:
Nu mag Suárez ook niet naar de Toppers in de ArenA.
Dat zou wel mogen ;)
pi_141607978
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:24 schreef GwaiLow het volgende:

Tuurlijk, het is totaal geen zware overtreding. Zijn tegenstander zal geen moment last hebben van deze overtreding. Het hoort niet op een voetbalveld thuis en het is iets walgelijks dus moet je een goede straf krijgen. Maar 4 maanden stadionverbod gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Hij brengt de sport zwaar in diskrediet. Ik had 12 maanden ook prima gevonden. Dit is mild.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:39:01 #272
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_141607998
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:27 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Stadionverbod en trainingsverbod ben ik met je eens, maar 4 maanden niet mogen spelen is meer dan terecht.. ik had er zelfs een half jaar van gemaakt.

Maar hij is gewoon dom, 3e keer en de FIFA met hun campagnes van respect dit dat.. ja dan moeten ze nu een voorbeeld van je maken :') En dan ook nog ontkennen + mongoloide reacties uit je land (van de bond etc) ..

Hij mag blij zijn dat hij nog mag voetballen, Mike Tyson had het geen 3 keer kunnen flikken hoor.
Mag hij ook niet meetrainen bij Liverpool?
pi_141608041
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:39 schreef GwaiLow het volgende:

[..]

Mag hij ook niet meetrainen bij Liverpool?
Volgens mij niet, of ik heb dat verkeerd begrepen.. Ik dacht echt 4 maanden niks met voetbal te maken hebben.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:46:05 #274
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_141608163
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:40 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Volgens mij niet, of ik heb dat verkeerd begrepen.. Ik dacht echt 4 maanden niks met voetbal te maken hebben.
Volgens mij mag hij gewoon meetrainen. Dacht dat ze het meer hadden over evenementen. Anders zou hij ook geen balletje mogen trappen op het strand bijvoorbeeld.
pi_141608192
Hij mag niet meetrainen bij Liverpool. Wel mag hij met een privetrainer voor zichzelf gaan trainen.
pi_141608224
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:46 schreef GwaiLow het volgende:

[..]

Volgens mij mag hij gewoon meetrainen. Dacht dat ze het meer hadden over evenementen. Anders zou hij ook geen balletje mogen trappen op het strand bijvoorbeeld.
Hij mag niet meetrainen bij clubs bij de FIFA aangesloten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:50:11 #277
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_141608273
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:09 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Precies. Pepe schijnt buiten het veld ook een toffe kerel te zijn, maakt zijn acties binnen het veld niet minder erg :')
Maar Pepe mag 10 keer rood pakken voor achterlijke overtredingen zonder dat hij dergelijke straffen krijgt. :')
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_141608305
quote:
17s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:50 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Maar Pepe mag 10 keer rood pakken voor achterlijke overtredingen zonder dat hij dergelijke straffen krijgt. :')
Overtredingen van een andere aard. Vind het echt raar dat mensen dit niet snappen maargoed.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 09:52:11 #279
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_141608327
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:51 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Overtredingen van een andere aard. Vind het echt raar dat mensen dit niet snappen maargoed.
Wat Pepe doet heeft net zo goed niks op het voetbalveld te zoeken.
Ik vind de hypocrisie te belachelijk voor woorden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_141608348
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:51 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Overtredingen van een andere aard. Vind het echt raar dat mensen dit niet snappen maargoed.
Heb liever tandafdrukken in mijn schouder dan een blessure na een doodschop.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_141608364
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:51 schreef Geo4kant het volgende:

[..]

Overtredingen van een andere aard. Vind het echt raar dat mensen dit niet snappen maargoed.
Inderdaad, dat wat Pepe doet is tien keer erger.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 10:03:07 #282
66083 Platina
78th Element
pi_141608628
Het is inderdaad hypocriet dat bijten zwaar veroordeeld wordt terwijl dat bij kopstoten en elleboogstoten niet zo is. Maar volgens sommige mensen zijn dat natuurlijke bewegingen in duels :')
pi_141608682
Je kan ook niet zeggen dat hij niet wist dat het niet mag, 2x eerder flink voor geschorst. En dan nog een 3de keer doen. Wat een mongool
  vrijdag 27 juni 2014 @ 10:23:38 #284
117098 Hathor
Effe niet
pi_141609106
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 04:02 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Ik vraag me sowieso af of Suarez dat bedrag uit eigen zak betaalt, wellicht betaalt de Uruguayaanse bond mee en misschien zelfs wel de regering. Lekker van de belastingcenten van het toch al arme volk, zo gaat dat daar.

Maar los van die boete moet gezegd worden dat het wel een loodzware straf is voor Suarez, misschien wel té zwaar eigenlijk :X
Die boete zal voor hem geen probleem zijn, 85K is wss niet eens een weeksalaris voor hem.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_141609627
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 10:03 schreef Platina het volgende:
Het is inderdaad hypocriet dat bijten zwaar veroordeeld wordt terwijl dat bij kopstoten en elleboogstoten niet zo is. Maar volgens sommige mensen zijn dat natuurlijke bewegingen in duels :')
Klopt. Er is een verschil tussen te laat inkomen, of doelbewust hard op de man spelen met het doel iemand pijn te doen of te blesseren. Hier vallen ellebogen ook onder.

Dat mag ook veel strenger bestraft worden, de gevolgen zijn ook veel groter dan wat tandafdrukken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_141609700
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 09:52 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Heb liever tandafdrukken in mijn schouder dan een blessure na een doodschop.
Klopt, maar aan dat soort overtredingen is men gewend. Bijten is zo a-typisch dat mensen er helemaal hysterisch van worden.

Ik durf de stelling wel aan dat als er een speler tegen de doelpaal zou gaan staan plassen dat hij zwaarder gestraft zou worden dan iemand die een kopstoot/elleboog uitdeelt.
pi_141609940
Als Fransman kun je blijkbaar niet op basis van televisiebeelden geschorst worden. Sakho gaat immers vrijuit na een schandalige elleboog, die in mijn ogen op zijn minst gelijk gesteld kan worden met iemand in diens schouder bijten.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 11:07:17 #288
366583 Lemsterr
Dorpsidioot
pi_141610135
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 10:59 schreef Mike009000 het volgende:
Als Fransman kun je blijkbaar niet op basis van televisiebeelden geschorst worden. Sakho gaat immers vrijuit na een schandalige elleboog, die in mijn ogen op zijn minst gelijk gesteld kan worden met iemand in diens schouder bijten.
Sakho maakte zich breed als in een vorm van zelfbescherming
pi_141610423
quote:
17s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:07 schreef Lemsterr het volgende:

[..]

Sakho maakte zich breed als in een vorm van zelfbescherming
:') _O-
pi_141610460
Maradona verdedigt Suárez


Diego Armando Maradona vindt dat de wereldvoetbalbond FIFA Luis Suárez veel te hard heeft gestraft voor het bijtincident in het duel tussen Uruguay en Italië. Suárez werd donderdag voor negen wedstrijden geschorst en mag zich vier maanden niet in een stadion vertonen.

"Waarom?", vroeg de Argentijnse voetballegende zich bij een Venezolaanse televisiezender af. "Wie heeft hij gedood? Dit is een oneerlijke straf, dit is pure maffia."

Guantanamo
Maradona heeft geen goed woord over voor de FIFA. "Wie denken jullie wel dat jullie zijn? Waarom sturen jullie hem niet gelijk naar Guantanamo", doelde Maradona op omstreden Amerikaanse gevangenis op Cuba.

Maradona werd zelf ook eens geschorst tijdens een WK. In 1994, bij het WK in Amerika, moest hij het toernooi vroegtijdig verlaten na een positieve dopingtest.

http://nos.nl/wk2014/arti(...)erdedigt-suarez.html

Maradona, Oké het was een goeie voetballer, maar dat is dan ook alles. ;)
pi_141610525
quote:
17s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:07 schreef Lemsterr het volgende:

[..]

Sakho maakte zich breed als in een vorm van zelfbescherming
Ik hoop dat het sarcasme hiervan afdruipt..
  vrijdag 27 juni 2014 @ 11:22:31 #292
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_141610588
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:17 schreef aloa het volgende:
Maradona verdedigt Suárez

Diego Armando Maradona vindt dat de wereldvoetbalbond FIFA Luis Suárez veel te hard heeft gestraft voor het bijtincident in het duel tussen Uruguay en Italië. Suárez werd donderdag voor negen wedstrijden geschorst en mag zich vier maanden niet in een stadion vertonen.

"Waarom?", vroeg de Argentijnse voetballegende zich bij een Venezolaanse televisiezender af. "Wie heeft hij gedood? Dit is een oneerlijke straf, dit is pure maffia."

Guantanamo
Maradona heeft geen goed woord over voor de FIFA. "Wie denken jullie wel dat jullie zijn? Waarom sturen jullie hem niet gelijk naar Guantanamo", doelde Maradona op omstreden Amerikaanse gevangenis op Cuba.

Maradona werd zelf ook eens geschorst tijdens een WK. In 1994, bij het WK in Amerika, moest hij het toernooi vroegtijdig verlaten na een positieve dopingtest.

http://nos.nl/wk2014/arti(...)erdedigt-suarez.html

Maradona, Oké het was een goeie voetballer, maar dat is dan ook alles. ;)
Diego heeft echt gelijk hierin. Verder ben ik het niet vaak met hem eens.
pi_141610598
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:17 schreef aloa het volgende:
Maradona verdedigt Suárez

Diego Armando Maradona vindt dat de wereldvoetbalbond FIFA Luis Suárez veel te hard heeft gestraft voor het bijtincident in het duel tussen Uruguay en Italië. Suárez werd donderdag voor negen wedstrijden geschorst en mag zich vier maanden niet in een stadion vertonen.

"Waarom?", vroeg de Argentijnse voetballegende zich bij een Venezolaanse televisiezender af. "Wie heeft hij gedood? Dit is een oneerlijke straf, dit is pure maffia."

Guantanamo
Maradona heeft geen goed woord over voor de FIFA. "Wie denken jullie wel dat jullie zijn? Waarom sturen jullie hem niet gelijk naar Guantanamo", doelde Maradona op omstreden Amerikaanse gevangenis op Cuba.

Maradona werd zelf ook eens geschorst tijdens een WK. In 1994, bij het WK in Amerika, moest hij het toernooi vroegtijdig verlaten na een positieve dopingtest.

http://nos.nl/wk2014/arti(...)erdedigt-suarez.html

Maradona, Oké het was een goeie voetballer, maar dat is dan ook alles. ;)
Het was de tand van God!
  vrijdag 27 juni 2014 @ 11:23:20 #294
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_141610613
quote:
9s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:22 schreef Chai het volgende:

[..]

Het was de tand van God!
Dat is daar om moest lachen zeg. Jezus ;(
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_141610628
quote:
9s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:22 schreef Chai het volgende:

[..]

Het was de tand van God!
:D
  vrijdag 27 juni 2014 @ 11:32:57 #296
366583 Lemsterr
Dorpsidioot
pi_141610889
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 11:20 schreef Mike009000 het volgende:

[..]

Ik hoop dat het sarcasme hiervan afdruipt..
Denk je? _O-
pi_141611386
Diegoooooo Maradona _O_
pi_141611396
En Sakho is serieus vrijgesproken? Tering...
  vrijdag 27 juni 2014 @ 11:58:25 #299
4921 blup
Shoarma Sin Farma
pi_141611621
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2014 17:53 schreef Zipportal het volgende:
PeterRdeV twitterde op donderdag 26-06-2014 om 15:59:45 Negen duels en vier maanden... Shit!! Wat zonde van #LuisSuarez... Wat zonde van het WK. Deze straf is wel een beetje overkill, vind ik. reageer retweet
:')

Die reacties op zijn tweet. *)






Die vent moet levenslang verbannen worden. Kan goed voetballen maar spoort gewoon totaal niet.
pi_141611679
Heel Argentinië spreekt er alleen maar schande van omdat Suarez de topscorer is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')