Vaak doen ze het omdat daardoor de snelheid uit het verkeer gaat en zij daardoor een veiligere werkomgeving krijgen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 11:35 schreef Buurpoes het volgende:
Van die wegwerkers/groenverzorgers/bouwvakkers die hun busje gewoon neerpleuren, zelfs als er 10 meter verderop gewoon een parkeerplaats is. Bij voorkeur op het fietspad en op de weg, zodat iedereen er last van heeft.
Vooral irritant als je achter zo'n figuur zit dat constant remt of erbij in de auto zit. Zeker als je zelf meermaals per week over diezelfde weg rijdt.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 12:11 schreef BigSmurf het volgende:
Mensen die op een smalle landweg in het midden van de weg blijven rijden, terwijl je makkelijk met 60 km/h langs elkaar kan als je allebei even met twee wielen de verharde (!) berm pakt. Of die keihard in de remmen gaan voor een tegenligger, omdat ze de breedte van hun auto niet kunnen inschatten.
Dat is dan een wel heel irritante manier van verkeer regelen, daar heb je borden voor....quote:Op vrijdag 27 juni 2014 11:58 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Vaak doen ze het omdat daardoor de snelheid uit het verkeer gaat en zij daardoor een veiligere werkomgeving krijgen.
Hoeveel mensen houden zich nou binnen bebouwde kom aan de snelheid? Op 80 wegen en snelwegen ben je op bepaalde dagen sneller op de fiets, maar binnen bebouwde kom? Hoeveel ik er tegenkom die op een 80 weg 60 rijden en vervolgens op de 50 weg ook 60 blijven rijden om vervolgens in het 30 gebied nog steeds 60 te rijden...quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:16 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat is dan een wel heel irritante manier van verkeer regelen, daar heb je borden voor....
Ik pleit voor elke tien jaar opnieuw afrijden. En als je t niet kunt, is je rijbewijs ook echt foetsie.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:20 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Hoeveel mensen houden zich nou binnen bebouwde kom aan de snelheid? Op 80 wegen en snelwegen ben je op bepaalde dagen sneller op de fiets, maar binnen bebouwde kom? Hoeveel ik er tegenkom die op een 80 weg 60 rijden en vervolgens op de 50 weg ook 60 blijven rijden om vervolgens in het 30 gebied nog steeds 60 te rijden...![]()
![]()
Een zacht tikje kan wel toch? En flink toeteren uiteraard.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 11:38 schreef daNpy het volgende:
Fietsers die weten dat ze gewoon door rood kunnen fietsen
Ik kreeg groen, maar een of ander vrouwmens vond dat niet zo boeiend want ze fietste gewoon voor me langs, terwijl ik al aan het optrekken was. Ze had geen enkele intentie te remmen of uit te wijken
Als die k*tfietsers niet zo enorm beschermd waren had ze dus gewoon over mijn motorkap gelegen. Dan weten ze weer wat rood betekend
Dan moeten ze alleen wel anders oordelen bij die herkeuring dan bij het origineel halen van je rijbewijs. Ik heb een paar jaar na het halen van m'n rijbewijs meegedaan aan een dag waarbij je onder andere een half uurtje moest rijden met een rijinstructeur ernaast, die dan je rijgedrag beoordeelde. Die zei dat ik en degenen met wie ik in de auto zat bij het afrijden waarschijnlijk waren gezakt op kijken of op wat andere kleine dingetjes, terwijl we allemaal wel gewoon prima reden volgens hem. Dan krijg je dus het probleem dat mensen die perfect rijden volgens de CBR-regeltjes hun rijbewijs houden, en de mensen die een halve ton kilometers per jaar rijden hem kwijt zijn, omdat ze bij bepaalde dingen gewoon rijden op routine. Terwijl juist die "perfecte" rijders bijvoorbeeld voor elk wissewasje remmen, "omdat het zo hoort".quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:34 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Ik pleit voor elke tien jaar opnieuw afrijden. En als je t niet kunt, is je rijbewijs ook echt foetsie.
zou ook schelen in de files
Sowieso, dat heb ik al vaker aangehaald, slaat de CBR rijstijl nergens op. Mijn favo stokpaardje in deze is en blijft links knipperen. Je kan en mag niet linksaf op rotondes in een land waar je rechts rijdt, enige uitzondering hierop zijn tweestrooks rotondes, daarop kan je naar de linker rijstrook.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:54 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dan moeten ze alleen wel anders oordelen bij die herkeuring dan bij het origineel halen van je rijbewijs. Ik heb een paar jaar na het halen van m'n rijbewijs meegedaan aan een dag waarbij je onder andere een half uurtje moest rijden met een rijinstructeur ernaast, die dan je rijgedrag beoordeelde. Die zei dat ik en degenen met wie ik in de auto zat bij het afrijden waarschijnlijk waren gezakt op kijken of op wat andere kleine dingetjes, terwijl we allemaal wel gewoon prima reden volgens hem. Dan krijg je dus het probleem dat mensen die perfect rijden volgens de CBR-regeltjes hun rijbewijs houden, en de mensen die een halve ton kilometers per jaar rijden hem kwijt zijn, omdat ze bij bepaalde dingen gewoon rijden op routine. Terwijl juist die "perfecte" rijders bijvoorbeeld voor elk wissewasje remmen, "omdat het zo hoort".
Nou ja, op zich vind ik de manier waarop je bij het halen van je rijbewijs leert rijden niet heel verkeerd. Allemaal heel veilig, heel veel nadruk op regeltjes en kijken. Dat is niet erg, je moet eerst weten hoe het volgens de regeltjes moet voordat je zelf nuances daarin kan aanbrengen vind ik. Bij een herkeuring moet echter de nadruk liggen op soepel, relaxed en veilig, een check of je dat voertuig gewoon op een goede manier van A naar B krijgt. Niet op die ene (misschien wel overbodige) blik in je spiegel of inderdaad je knipper driekwart bij een rotonde die je niet meer doet. Al is het maar omdat veel mensen hun baan kwijt zijn als ze hun rijbewijs niet meer hebben.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 14:04 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Sowieso, dat heb ik al vaker aangehaald, slaat de CBR rijstijl nergens op. Mijn favo stokpaardje in deze is en blijft links knipperen. Je kan en mag niet linksaf op rotondes in een land waar je rechts rijdt, enige uitzondering hierop zijn tweestrooks rotondes, daarop kan je naar de linker rijstrook.
CBR zit mij wat te graag op de stoel van rechter en beul en proberen dan ook nog zelf de regeltjes te maken.
Als dat laatste zo is, zul je wellicht al ruim voor t verlopen van je rijbewijs wat moeten gaan lessen en afrijden...quote:Op vrijdag 27 juni 2014 14:49 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Nou ja, op zich vind ik de manier waarop je bij het halen van je rijbewijs leert rijden niet heel verkeerd. Allemaal heel veilig, heel veel nadruk op regeltjes en kijken. Dat is niet erg, je moet eerst weten hoe het volgens de regeltjes moet voordat je zelf nuances daarin kan aanbrengen vind ik. Bij een herkeuring moet echter de nadruk liggen op soepel, relaxed en veilig, een check of je dat voertuig gewoon op een goede manier van A naar B krijgt. Niet op die ene (misschien wel overbodige) blik in je spiegel of inderdaad je knipper driekwart bij een rotonde die je niet meer doet. Al is het maar omdat veel mensen hun baan kwijt zijn als ze hun rijbewijs niet meer hebben.
Vòòr!quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:34 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Ik pleit voor elke tien jaar opnieuw afrijden. En als je t niet kunt, is je rijbewijs ook echt foetsie.
zou ook schelen in de files
Dat zal wel meevallen als je gewoon als ervaren automobilist behandelt wordt. En ja, je hebt meer ervaring, routine en finesse, dus je kan sneller ergens tussendoor schuiven, om maar een voorbeeld te nemen. Invoegen zoals ik wel eens doe bij een 80 weg is zeker afkeur op een rij-examen, mja, ik trap zonder problemen het gas in. Is trouwens ook nog afhankelijk van het weer en de temperatuur van de motor.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 15:15 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Als dat laatste zo is, zul je wellicht al ruim voor t verlopen van je rijbewijs wat moeten gaan lessen en afrijden...
Wat mij betreft is niet kunnen rijden (eisen hoeven niet heel streng, inderdaad) een reden om je van de weg te halen en houden.
Feitelijk is het niet onjuist. Echter is de nuance in de relatie gewicht en snelheid wel erg handig om aan te brengen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 16:50 schreef Ridocar het volgende:
Verkeersregels veranderen, maar veel mensen houden dat niet bij. Hoe vaak ik bijvoorbeeld "met een aanhanger mag je toch tachtig?" heb moeten verbeteren kan ik niet meer op twee handen tellen...
De bedoeling is wel dat ze genoeg pijn ervan hebben om er eens van te leren.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:40 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Een zacht tikje kan wel toch? En flink toeteren uiteraard.
Routine vormt een bestuurder idd. Uiteindelijk gaat het erom of je veilig kunt rijden. Daarnaast helpt bijscholing ook om verkeersregels wat vaker te kunnen wijzigen, omdat je niet zomaar een regeltje kunt bedenken. Ook voor opa, die ooit met een lesauto slaagde door een pleintje rond te rijden, moet het begrijpbaar blijven.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 16:54 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen als je gewoon als ervaren automobilist behandelt wordt. En ja, je hebt meer ervaring, routine en finesse, dus je kan sneller ergens tussendoor schuiven, om maar een voorbeeld te nemen. Invoegen zoals ik wel eens doe bij een 80 weg is zeker afkeur op een rij-examen, mja, ik trap zonder problemen het gas in. Is trouwens ook nog afhankelijk van het weer en de temperatuur van de motor.
Klopt. De BE-bezitters weten dat. Al die anderen mogen toch niet met groter spul rijden.quote:[..]
Feitelijk is het niet onjuist. Echter is de nuance in de relatie gewicht en snelheid wel erg handig om aan te brengen.
Sowieso moet dat eens veranderen, de communicatie. Neem nu het alcoholslot, hoeveel mensen weten hoeveel dat kost? Een paar. Als je in plaats van 100% BOB, 0% OP de matrixborden zou laten tonen: 10 bier, 5000 euro, heb je al een groter effect. Dat schrikt af. Communiceer nieuwe regels eens duidelijk naar buiten. Mja, dat zal de staatskas wel teveel in gevaar brengen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 17:16 schreef Ridocar het volgende:
Routine vormt een bestuurder idd. Uiteindelijk gaat het erom of je veilig kunt rijden. Daarnaast helpt bijscholing ook om verkeersregels wat vaker te kunnen wijzigen, omdat je niet zomaar een regeltje kunt bedenken. Ook voor opa, die ooit met een lesauto slaagde door een pleintje rond te rijden, moet het begrijpbaar blijven.
Pas maar op, straks moet je nog smartengeld betalen ook.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 17:16 schreef daNpy het volgende:
[..]
De bedoeling is wel dat ze genoeg pijn ervan hebben om er eens van te leren.
Met een zacht tikje heb ik alleen schade en krijg ik alsnog de schuld.
Sowieso vind ik een alcoholslot het meest onzinnige wat ooit is bedacht. Alcomobilisten nemen het verkeer toch niet serieus. In de Kampioen van vorige maand stonden wat huilieverhaaltjes van mensen die zo'n alcoholslot hebben gekregen moesten kopen. Het overkwam ze gewoon. Bijna had ik medelijden met ze, vooral toen ze over het prijskaartje begonnen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 17:37 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Sowieso moet dat eens veranderen, de communicatie. Neem nu het alcoholslot, hoeveel mensen weten hoeveel dat kost? Een paar. Als je in plaats van 100% BOB, 0% OP de matrixborden zou laten tonen: 10 bier, 5000 euro, heb je al een groter effect. Dat schrikt af. Communiceer nieuwe regels eens duidelijk naar buiten. Mja, dat zal de staatskas wel teveel in gevaar brengen.
Mwah, het ASP zelf vind ik wel een goed gebeuren, maar het feit dat het CBR het op legt naast de straffen en het prijskaartje vind ik niet zo goed. Tsja, enige risico als een rechter het gaat opleggen is dat er naar de situatie per persoon gekeken wordt, terwijl dat nu niet het geval is. Je bent zo dom teveel te drinken en te gaan rijden, je hebt er eentje. Of je nou 10k per maand verdient of 1k per maand, zielig bent, etc. Dus in zekere zin overkomt het mensen gewoon, geen rechter waar ze zielig kunnen huilen om zo geen ASP te krijgen.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 04:57 schreef Ridocar het volgende:
Sowieso vind ik een alcoholslot het meest onzinnige wat ooit is bedacht. Alcomobilisten nemen het verkeer toch niet serieus. In de Kampioen van vorige maand stonden wat huilieverhaaltjes van mensen die zo'n alcoholslot hebben gekregen moesten kopen. Het overkwam ze gewoon. Bijna had ik medelijden met ze, vooral toen ze over het prijskaartje begonnen.
De figuren die denken dat ze kunnen rijden, maar ondertussen met 70 op de snelweg invoegen, mensen snijden, niet kijken zodat anderen een noodstop moeten maken en/of de regels niet kennen, haal je zo van de weg. De slechtste 5%, zeg maar.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 20:11 schreef Fer het volgende:
Eigenlijk vond ik het vervelend genoeg, die ene keer mijn rijbewijs verlengen bij de gemeente. Weekje met een verlopen gereden, want ik was ook nog te laat.
Dan zou ik dat rijexamen wellicht nog wel halen, even denk om onzinnig links te knipperen bij de rotonde en wat langzamer en opvallender opzij en in de spiegels kijken overleef ik wel.
Maar als ik haast heb, rij ik nog steeds als een hork. Dus hoeveel zin heeft een extra examen dan.
Als je wat rustiger rijdt en meer rekening houd met deze figuren valt het echt hardstikke mee. Die enkele prutser die je in de maand tegenkom.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 12:00 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
De figuren die denken dat ze kunnen rijden, maar ondertussen met 70 op de snelweg invoegen, mensen snijden, niet kijken zodat anderen een noodstop moeten maken en/of de regels niet kennen, haal je zo van de weg. De slechtste 5%, zeg maar.
Cijfers?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 13:33 schreef Fer het volgende:
[..]
Als je wat rustiger rijdt en meer rekening houd met deze figuren valt het echt hardstikke mee. Die enkele prutser die je in de maand tegenkom.
Wat wel opvalt dat de prutser regelmatig een beroepsrijder is, vrachtwagen of taxi vaak, daar zouden ze meer mee kunnen doen.
Wacht.... Volgens mij volg je de discussie niet.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 13:33 schreef Fer het volgende:
[..]
Als je wat rustiger rijdt en meer rekening houd met deze figuren valt het echt hardstikke mee. Die enkele prutser die je in de maand tegenkom.
Wat wel opvalt dat de prutser regelmatig een beroepsrijder is, vrachtwagen of taxi vaak, daar zouden ze meer mee kunnen doen.
Cijfers wijzen jonge mannen aan en mensen van 65+, is mijn gok.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 14:19 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Cijfers?
Ja, nu voel ik mij beledigd...
Zou kunnen, maar voorlopig heb ik het idee dat ik mijzelf altijd eerst moet bewijzen.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 14:21 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Cijfers wijzen jonge mannen aan en mensen van 65+, is mijn gok.
Je bedoelt dat je een bron wil zien?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 14:42 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar voorlopig heb ik het idee dat ik mijzelf altijd eerst moet bewijzen.
Oh ik volg de discussie wel, maar ben alleen van mening dat niet de hele bevolking iedere 10 jaar examen moet doen, omdat er een enkeling niet kan rijden.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 14:20 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Wacht.... Volgens mij volg je de discussie niet.
Het gaat er niet over dat ik zo'n last heb van de prutsers.
Het gaat erom dat een rijbewijs niet verlengd zou moeten worden, maar dat eerst gekeken zou kunnen worden of degene uberhaupt kan rijden.
En ja, dat rustig rijden en anticiperen en goed opletten en ervanuitgaan dat n ander wel eens gekke dingen doet en dit en dat...
Dit hele alcohol in het verkeer verhaal is eigenlijk mijn grootste irritatie aan het wegverkeer. Ik snap echt niet waarom mensen met een of meer biertjes op zo makkelijk in de auto stappen. Wat dat betreft kunnen de boetes gewoon niet hoog genoeg zijn. Ook mogen ze van mij het promillage voor iedereen gerust op 0,2 zetten.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 04:57 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Sowieso vind ik een alcoholslot het meest onzinnige wat ooit is bedacht. Alcomobilisten nemen het verkeer toch niet serieus. In de Kampioen van vorige maand stonden wat huilieverhaaltjes van mensen die zo'n alcoholslot hebben gekregen moesten kopen. Het overkwam ze gewoon. Bijna had ik medelijden met ze, vooral toen ze over het prijskaartje begonnen.
Not!
Het artikel staat ook online.
Totaal mee oneens. De eerste keer kan je namelijk ook gewoon iemand dood rijden, maar dit soort mensen snappen dus niet wat het gevaar is.quote:De zogenoemde first offenders zouden wat hem betreft voorwaardelijk een alcoholslot opgelegd moeten krijgen.
Wanneer is iemand een first offender. Als je op Flitsservice kijkt, is het voor iedereen de eerste keer dat ze met alcohol op achter het stuur kruipen. Of bedoelen ze soms dat het voor het eerst is dat ze gepakt zijn?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 15:58 schreef Viezze het volgende:
Totaal mee oneens. De eerste keer kan je namelijk ook gewoon iemand dood rijden, maar dit soort mensen snappen dus niet wat het gevaar is.
Ik drink eigenlijk ook nooit als ik moet rijden. Ja, soms als je om half 7 aan het eten zit een biertje omdat ik dan weet dat ik pas na 9enen in de auto stap. Dat durf ik dan wel aan. Ze moeten niet zo zeer de boetes verhogen, maar de pakkans. Hogere boetes schrikken niet af, een hogere pakkans wel.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 15:58 schreef Viezze het volgende:
Ik ben bijna beginnend bestuurder af. Voor mezelf betekent dat op dit moment geen bier. Eentje heb je toch niks aan, en je loopt alleen maar risico (niet zo zeer op een boete, maar ook op veel ergere dingen). Straks mag ik wel met 1-2(-3) bier op achter het stuur, maar ook daar heb je helemaal niks aan. Waarom zou je het risico nemen? En nog heb je genoeg mensen (vooral in plattelandsgebieden) die rustig van een avond doorzakken de auto instappen. Dat snap ik echt niet![]()
Noem eens voorbeelden. Ik kom ze ook wel eens tegen hoor, maar 9 van de 10 keer zit er dan een trekker voor uit het Oosten.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 15:10 schreef Fer het volgende:
En over die beroepschauffeurs is iets wat mij persoonlijk opvalt. Nogal wat herintredende vrachtwagenchauffeurs vermoed ik. Halen gewoon rare acties uit, terwijl ze beter zouden moeten weten. Zeg ik verder niks over taxichauffeurs, koeriers en bouwvakkers met 2ton zand in de aanhanger.
Ja die reactie werd ook al terecht bij de ANWB geplaatst. Eerste keer gepakt worden is meestal niet de eerste keer met alcohol achter het stuur. En ben het met je eens dat de pakkans omhoog moet. Heb zelf nog maar een keer in mijn leven hoeven blazen en dat was ook nog eens op de brommer ookquote:Op zaterdag 28 juni 2014 16:06 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Wanneer is iemand een first offender. Als je op Flitsservice kijkt, is het voor iedereen de eerste keer dat ze met alcohol op achter het stuur kruipen. Of bedoelen ze soms dat het voor het eerst is dat ze gepakt zijn?
[..]
Ik drink eigenlijk ook nooit als ik moet rijden. Ja, soms als je om half 7 aan het eten zit een biertje omdat ik dan weet dat ik pas na 9enen in de auto stap. Dat durf ik dan wel aan. Ze moeten niet zo zeer de boetes verhogen, maar de pakkans. Hogere boetes schrikken niet af, een hogere pakkans wel.
Dat is de vraag ja...quote:Op zaterdag 28 juni 2014 14:43 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je een bron wil zien?
Dat 50 in een 30-zone en +100 op een autoweg is idd niet erg handig, maar om dat als excuus te gebruiken om 140-150 op een snelweg goed te praten kan ik niet plaatsen.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 17:20 schreef cambriagmx het volgende:
Waarom, rijden mensen op een snelweg waar je 130 mag 110, en dan vervolgens op een 100 kilometer weg ruim 110/120 (en op je bumper) en in de bebouwde kom waar 30 mag 50. Is het niet handiger om dan op de snelweg 10 of 20 kilometer boven de max. snelheid te gaan rijden ? (vind ik wat veiliger)
Hij bedoelt andersom. Op de snelweg +20 rijden is minder gevaarlijk (er steken immers geen kinderen of fietsers opeens over) en het verschil met het overige verkeer is relatief gezien kleiner.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 18:44 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Dat 50 in een 30-zone en +100 op een autoweg is idd niet erg handig, maar om dat als excuus te gebruiken om 140-150 op een snelweg goed te praten kan ik niet plaatsen.
Dit bedoel ik inderdaad. (heb ik het zo ruk opgeschreven ?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 18:48 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Hij bedoelt andersom. Op de snelweg +20 rijden is minder gevaarlijk (er steken immers geen kinderen of fietsers opeens over) en het verschil met het overige verkeer is relatief gezien kleiner.
Nee, da's mijn gebrek aan intelligentie. Maar je hebt gelijk. Ik heb bij een school gewoond, en het viel mij op dat juist de pappa's en mamma's in hun wannabe terreinwagens het hardst door zo'n woonwijk scheuren, want ze "kennen de buurt zo goed".quote:Op zaterdag 28 juni 2014 18:49 schreef cambriagmx het volgende:
[..]
Dit bedoel ik inderdaad. (heb ik het zo ruk opgeschreven ?)
Minder kans op boetes en het schiet met het grote aantal 100km gebieden lekker op en je spaart brandstof.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 17:20 schreef cambriagmx het volgende:
Waarom, rijden mensen op een snelweg waar je 130 mag 110, en dan vervolgens op een 100 kilometer weg ruim 110/120 (en op je bumper) en in de bebouwde kom waar 30 mag 50. Is het niet handiger om dan op de snelweg 10 of 20 kilometer boven de max. snelheid te gaan rijden ? (vind ik wat veiliger)
Gister laat gemaakt dus?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 19:02 schreef Ridocar het volgende:
Nee, da's mijn gebrek aan intelligentie.
Respectabele tijden zijn dat.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 20:36 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Zeg maar vroeg, ik was werken tot 0530...
Mwah, als ze hem vol open trekken enzo, vind ik het nog niet zo erg (ten minste, niet bij motoren), maar van die motoren die stationair al zo staan te knallen dat je niet meer kan slapen, weg ermee.quote:Op zondag 29 juni 2014 12:55 schreef BigSmurf het volgende:
Ergeren jullie je niet ook regelmatig aan de herrie die motoren en (vooral) brommers maken? Wat mij betreft mogen die geluidsnormen dik naar beneden en gaan ze daar veel feller op controleren, vooral in de stad met brommers en snorfietsen. Dat zie ik liever dan rollerbankjes waar je wordt afgestraft als je brommer 60 loopt ipv 45.
Nee, ik was de avond daarvoor om 1830 begonnen.quote:
Dan nog, 18:30 - 5:30 is wel even 11 uur... Ik heb in een discotheek gewerkt (o.a. als fotograaf) en deed daarvoor vaak ook nog dingen in het andere deel van het gebouw. 17-7 werken ofzo... Weet wel een beetje wat dat inhoudt.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:13 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Nee, ik was de avond daarvoor om 1830 begonnen.
Maar wat heb ik te klagen, ik krijg er toch voor betaald
Op zich niet erg, maar een hoop opgevoerde brommers rijden weg alsof dat ding twaalf versnellingen heeft zo te horen..quote:Op zondag 29 juni 2014 12:55 schreef BigSmurf het volgende:
Ergeren jullie je niet ook regelmatig aan de herrie die motoren en (vooral) brommers maken? Wat mij betreft mogen die geluidsnormen dik naar beneden en gaan ze daar veel feller op controleren, vooral in de stad met brommers en snorfietsen. Dat zie ik liever dan rollerbankjes waar je wordt afgestraft als je brommer 60 loopt ipv 45.
Van motoren vind ik het geluid eigenlijk erg bruut. Zeker wanneer ze showen en naast je optrekken ofzo...quote:Op zondag 29 juni 2014 12:55 schreef BigSmurf het volgende:
Ergeren jullie je niet ook regelmatig aan de herrie die motoren en (vooral) brommers maken? Wat mij betreft mogen die geluidsnormen dik naar beneden en gaan ze daar veel feller op controleren, vooral in de stad met brommers en snorfietsen. Dat zie ik liever dan rollerbankjes waar je wordt afgestraft als je brommer 60 loopt ipv 45.
Rij jij met groot licht op de snelweg?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:45 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Op zich niet erg, maar een hoop opgevoerde brommers rijden weg alsof dat ding twaalf versnellingen heeft zo te horen..
En motorfietsen zijn normaal gesproken ook niet zo erg, totdat ze elk stoplicht in de buurt zien als een mogelijkheid om een sprint te trekken.
Verder een kleine irritatie afgelopen donderdag: Op een stikdonkere A50 vanaf Apeldoorn met 135 op de teller een Aygo tegenkomen die amper 80 rijdt, om er in het voorbijgaan achter te komen waarom die auto zo langzaam rijdt: Met alleen je stadslichten voor aan zie je bar weinig op een onverlichte snelweg...
Nee, gewoon met dimlicht. Stadslicht is standje 1, dimlicht standje 2 hetgeen je normaal overdag en 's nachts gebruikt.quote:Op zondag 29 juni 2014 21:01 schreef Buurpoes het volgende:
Rij jij met groot licht op de snelweg?
Zullen je tegenliggers leuk vinden. En ook fijn als je via de binnenspiegel je voorligger verblindt.
Dimlicht is dat groene lampje/zijn die groene lampjes, grootlicht is blauw op je dashboard.quote:Op zondag 29 juni 2014 21:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Rij jij met groot licht op de snelweg?
Zullen je tegenliggers leuk vinden. En ook fijn als je via de binnenspiegel je voorligger verblindt.
Overigens vind ik 80 op de snelweg ook niet kunnen...
Lesje theorie misschienquote:Op zondag 29 juni 2014 21:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Rij jij met groot licht op de snelweg?
Zullen je tegenliggers leuk vinden. En ook fijn als je via de binnenspiegel je voorligger verblindt.
Overigens vind ik 80 op de snelweg ook niet kunnen...
gebruikershandleiding van de auto eens lezen is denk ik nuttiger.quote:
In van die kleine auto's zitten er niet altijd zoveel opties.quote:Op zondag 29 juni 2014 21:07 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Nee, gewoon met dimlicht. Stadslicht is standje 1, dimlicht standje 2 hetgeen je normaal overdag en 's nachts gebruikt.
Ook kleine auto's hebben stadslicht, dimlicht en groot licht. En tegenwoordig vaak ook gewoon standaard mistlampen.quote:Op maandag 30 juni 2014 10:22 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
In van die kleine auto's zitten er niet altijd zoveel opties.
Uit http://www.apkkeuringseis(...)sen-voor-verlichting:quote:Op maandag 30 juni 2014 10:22 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
In van die kleine auto's zitten er niet altijd zoveel opties.
Oftewel, iedere auto die de weg op mag, heeft deze "opties".quote:APK keuringseis is werkende functie van stadslicht, dimlicht en grootlicht bij beide lampen.
quote:Op maandag 30 juni 2014 10:22 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
In van die kleine auto's zitten er niet altijd zoveel opties.
Fixed that for you.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 15:58 schreef Viezze het volgende:
[..]
Dit hele alcohol in het verkeer verhaal is eigenlijk mijn grootste irritatie aan het wegverkeer. Ik snap echt niet waarom mensen met een of meer biertjes op zo makkelijk in de auto stappen. Wat dat betreft kunnen de boetes gewoon niet hoog genoeg zijn. Ook mogen ze van mij het promillage voor iedereen gerust op 0 zetten.
0% alcohol is onmogelijk omdat je lichaam, naar aanleiding van je eten, ook alcohol aan maakt.quote:Op maandag 30 juni 2014 12:50 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Fixed that for you.
Alcohol en verkeer gaan gewoon niet samen, Gewoon net als Tsjechië en Kroatië geen alcohol in het verkeer en de boetes mogen flink omhoog. Je kiest er bewust voor om alcohol te drinken en te rijden, dus dan mag je daar ook voor gestraft worden.
Je weet dat jij verplicht bent bij een bijzondere manoeuvre eenieder die zich al op desbetreffende rijstrook bevindt, voor te laten. Er vanuit gaande dat je vlot naar rechts gaat (en dus geen 3 km nodig hebt om 3 meter op te schuiven), acht ik het aannemelijk dat je hem gemist hebt in je spiegel (hoeft geen kwade opzet in het spel te zijn). Laat ik het zo zeggen: op het moment dat jij half in een rijstrook zit en hij klapt achterop, zou het nog wel eens zo kunnen uitkomen dat jij schuldig bevonden wordt. En het feit dat je je knipperlicht aan hebt, dwingt nog geen voorrang af. Wellicht heeft ie gedacht dat je hem wel had gezien? Hoeveel mensen zetten immers tegenwoordig niet hun knipper al aan als er nog een auto naast ze zit of als ze willen veranderen van rijstrook (in plaats van wanneer er daadwerkelijk veranderd wordt)?quote:Op maandag 30 juni 2014 11:25 schreef goed_volk het volgende:
Wat is dat toch? Recht inhalen prima, als iemand al een half uur op de linker baan rijdt en niemand er lang kan, maar als iemand duidelijk aangeeft op te gaan schuiven om ruimte voor de rest van het verkeer te maken, dan anticipeer je toch...?
Klopt. Daarom lijkt 0,2 voor iedereen mij een mooie grens.quote:Op maandag 30 juni 2014 12:59 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
0% alcohol is onmogelijk omdat je lichaam, naar aanleiding van je eten, ook alcohol aan maakt.
Ik snap je punt en ben het met je eens hoor. Het is alleen dat ik met het verkeer meereed (ca. 100) en hij met een dik 120 langs komt suizen, om vervolgens twee banen op te schuiven en vol in de remmen te gaan. Dat maakt het met de drukte, naar mijn mening, een ander verhaal.quote:Op maandag 30 juni 2014 12:59 schreef Pizza_Boom het volgende:
Je weet dat jij verplicht bent bij een bijzondere manoeuvre eenieder die zich al op desbetreffende rijstrook bevindt, voor te laten. Er vanuit gaande dat je vlot naar rechts gaat (en dus geen 3 km nodig hebt om 3 meter op te schuiven), acht ik het aannemelijk dat je hem gemist hebt in je spiegel (hoeft geen kwade opzet in het spel te zijn). Laat ik het zo zeggen: op het moment dat jij half in een rijstrook zit en hij klapt achterop, zou het nog wel eens zo kunnen uitkomen dat jij schuldig bevonden wordt. En het feit dat je je knipperlicht aan hebt, dwingt nog geen voorrang af. Wellicht heeft ie gedacht dat je hem wel had gezien? Hoeveel mensen zetten immers tegenwoordig niet hun knipper al aan als er nog een auto naast ze zit of als ze willen veranderen van rijstrook (in plaats van wanneer er daadwerkelijk veranderd wordt)?
Het is sociaal om te anticiperen, maar jij bent als rijstrook veranderend voertuig degene die, strikt volgens de letter van de wet, dient te anticiperen. Dus ja, irritant kan het zijn, maar fout is het, zoals ik het nu interpreteer, niet.
Mwah, het verhaal zelf verandert niet wezenlijk, het wordt alleen minder handig van die andere bestuurder. Nu ben ik verder totaal niet bekend ter plaatse, dus betere uitspraken kan ik er toch niet over doen.quote:Op maandag 30 juni 2014 15:51 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Ik snap je punt en ben het met je eens hoor. Het is alleen dat ik met het verkeer meereed (ca. 100) en hij met een dik 120 langs komt suizen, om vervolgens twee banen op te schuiven en vol in de remmen te gaan. Dat maakt het met de drukte, naar mijn mening, een ander verhaal.
Je kwam vanaf Gouda dan? Dit is zo'n twijfelgeval. Als die Renault vanaf HVH kwam en op de eerste strook bleef rijden (weliswaar te hard), dan ben jij inderdaad wel degene die de bijzondere manoeuvre verricht, maar je verwacht ook niet dat diegene nog even met 20-30 km/h snelheidsverschil rechts erlangs jast. Samenloop van omstandigheden lijkt het dan een beetje. Overigens is dat stuk daar in de spits een ramp met die veel te lange doorgetrokken streep.quote:Op maandag 30 juni 2014 11:25 schreef goed_volk het volgende:
Sjongejonge, vanochtend weer zo'n licht op de ring Rotterdam, baanwisselvak A16. Ik kom vanaf de A20 en wissel netjes, omdat ik er bij Kralingen af moet. Baan naar rechts, duidelijk met knipperlicht, goed kijken en wachten tot ik kan. Nog een baan opschuiven, inmiddels is leeg aan de rechterkant.
Maar halverwege de laatste baan haalt een renault met een rotvaart mij rechts in, half over de vluchtstrook. Het scheelde letterlijk 3 cm of hij had mij geramd.
Wat is dat toch? Recht inhalen prima, als iemand al een half uur op de linker baan rijdt en niemand er lang kan, maar als iemand duidelijk aangeeft op te gaan schuiven om ruimte voor de rest van het verkeer te maken, dan anticipeer je toch...?
Wat had je dan verwacht?quote:Op donderdag 3 juli 2014 07:46 schreef spiritusbus het volgende:
Paarden hebben echt geen benul van de verkeersregels.
Dan zet jij je auto toch verkeerd neer?quote:Op donderdag 3 juli 2014 09:58 schreef Jano9 het volgende:
moest ik heel lang wachten voor het stoplicht. Levensgevaarlijk midden op de weg
Nee ik zag het pas toen ik maar de andere kant op ging rijdenquote:Op donderdag 3 juli 2014 10:03 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dan zet jij je auto toch verkeerd neer?
Waarom? Omdat de huidige situatie gevaarlijk is?quote:Op maandag 30 juni 2014 13:09 schreef Viezze het volgende:
[..]
Klopt. Daarom lijkt 0,2 voor iedereen mij een mooie grens.
quote:Op donderdag 3 juli 2014 10:10 schreef Jano9 het volgende:
[..]
Nee ik zag het pas toen ik maar de andere kant op ging rijden. Even later lukte het die jongen wel om die auto fatsoenlijk te laten rijden, want toen ik de hoek omging reed hij weer.
quote:Op donderdag 3 juli 2014 10:03 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dan zet jij je auto toch verkeerd neer?
Nuttige bijdrage.quote:
Die zijn debielquote:Op donderdag 3 juli 2014 13:33 schreef AnneTeamalert het volgende:
Wat vinden jullie van automobilisten en fietsers die druk zijn met hun smartphone?
Afschieten...quote:Op donderdag 3 juli 2014 13:33 schreef AnneTeamalert het volgende:
Wat vinden jullie van automobilisten en fietsers die druk zijn met hun smartphone?
Ik ben net naar het strand gegaan. Serieus het hele stuk tussen Utrecht en de afslag naar Haarlem zat er een chick in een audi te appen. Ze was zowiezo net 18 geworden... Zo jong en dan zo gevaarlijk bezig in die audiquote:Op donderdag 3 juli 2014 13:33 schreef AnneTeamalert het volgende:
Wat vinden jullie van automobilisten en fietsers die druk zijn met hun smartphone?
quote:
Automobilisten zijn erg.quote:Op donderdag 3 juli 2014 13:33 schreef AnneTeamalert het volgende:
Wat vinden jullie van automobilisten en fietsers die druk zijn met hun smartphone?
Als het maar gefilmd wordt toch? Krijg jij weer langere compilatiesquote:Op donderdag 3 juli 2014 18:29 schreef TwisterNederland het volgende:
[..]
Automobilisten zijn erg.
Fietsers nog veeeeeeel erger. Traag, niet oplettend en zwalkend over vaak toch toch al druk en smal fietspaadje. Af en toe krijg je de neiging gewoon dat ding uit de handen te slaan als les. We hebben het trouwens hier wel over het centrum van Amsterdam waar je je kop erbij moet hebben en je eigenlijk niet aan je telefoon moet willen zitten.
Joa, Heb deze week alleen al 2 aanrijdingen gehadquote:Op donderdag 3 juli 2014 18:31 schreef padlarf het volgende:
[..]
Als het maar gefilmd wordt toch? Krijg jij weer langere compilaties
Onzin dit. Als automobilist ben je een potentiële moordenaar als je continue zit te whatsappen of andere dingen doet. Als fietser ben je dat niet. Ik whatsapp regelmatig op de fiets, wat gewoon mag binnen de wet. En nee, ik ben niemand tot last. Want ik fiets relaxed, slinger zo min mogelijk en bij kruisingen etc let ik gewoon even op. Uiteraard is er een verschil tussen A'dam centrum en rustige fietspaden in een kleine stad. En dat de wet vindt dat je als fietser nooit schuldig bent en met alles wegkomt is belachelijk, maar een andere discussie, en die is hier al vaker gevoerd.quote:Op donderdag 3 juli 2014 18:29 schreef TwisterNederland het volgende:
[..]
Automobilisten zijn erg.
Fietsers nog veeeeeeel erger. Traag, niet oplettend en zwalkend over vaak toch toch al druk en smal fietspaadje. Af en toe krijg je de neiging gewoon dat ding uit de handen te slaan als les. We hebben het trouwens hier wel over het centrum van Amsterdam waar je je kop erbij moet hebben en je eigenlijk niet aan je telefoon moet willen zitten.
Waarom kan je niet gewoon nuchter achter het stuur stappen? Wat is het probleem? Waarom kan je niet gewoon een cola drinken?quote:Op donderdag 3 juli 2014 12:33 schreef itastar het volgende:
[..]
Waarom? Omdat de huidige situatie gevaarlijk is?
Als ik eens uit eten ga of bij vrienden ben 's avonds, mag ik graag een biertje of een glas wijn drinken. Dan kan ik prima rijden en ben ik geen gevaar op de weg. Als ik meer drink zorg ik voor een bob, of fiets ik naar mijn bestemming en stap ik überhaupt niet in mijn auto.
De bewering die jij eerder maakte dat je aan 1 of 2 biertjes niks hebt is natuurlijk onzin. Alsof je alleen bier moet drinken om helemaal laveloos te worden![]()
Dat mensen niet kunnen omgaan met de drang om meer te drinken en dan toch te gaan rijden, is niet een reden om de toegestane promilage aan te passen. Een alcoholslot en een fikse bekeuring is voor die mensen een prima oplossing..
jajaja, nah, pas geleden knalde er zo'n blafmongool achterop Anne d'r knalgele geparkeerde Cupra omdattie met zijn foon aan het klootviolen was, en gelóóf me dat hij de 350¤ veroozaakte schade gaat betalen, anders breek ik allebei zijn autistische onderontwikkelde beentjes.quote:Op donderdag 3 juli 2014 20:11 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Onzin dit. Als automobilist ben je een potentiële moordenaar als je continue zit te whatsappen of andere dingen doet. Als fietser ben je dat niet. Ik whatsapp regelmatig op de fiets, wat gewoon mag binnen de wet. En nee, ik ben niemand tot last. Want ik fiets relaxed, slinger zo min mogelijk en bij kruisingen etc let ik gewoon even op. Dat de wet vindt dat je als fietser nooit schuldig bent en met alles wegkomt is belachelijk, maar een andere discussie, en die is hier al vaker gevoerd.
Relaxed baas, waar zie je mij zeggen dat ik dat normaal zou vinden? Ik zeg alleen dat ik vind dat fietsers met een telefoon in z'n geheel niet gevaarlijker bezig zijn dan automobilisten. Omdat een auto een moordwapen wordt als je niet oplet, een fiets niet. Als ik al telefonerend tegen een auto aanrij, dan ben ik een knuppel en stop ik een briefje onder de ruit met telefoonnummer en excuses. Daar ben je immers voor verzekerd. En terecht dat die gozer gaat betalen. Maar dat is m'n hele punt niet.quote:Op donderdag 3 juli 2014 20:20 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
jajaja, nah, pas geleden knalde er zo'n blafmongool achterop Anne d'r knalgele geparkeerde Cupra omdattie met zijn foon aan het klootviolen was, en gelóóf me dat hij de 350¤ veroozaakte schade gaat betalen, anders breek ik allebei zijn autistische onderontwikkelde beentjes.
Gelukkig liep er op dat moment een buurman zijn hond uit te laten aan de overkant van de straat, die het zag gebeuren, anders was hij dus gewoon doorgefietst, gaf hij nog toe ook, de kutviool
Hangen zal hij, en nog niet eens om dat kutgeld, maar gewoon om het principe, en toen hij toegaf anders gewoon doorgefietst te zijn, werd het helemaal een principekwestie.. Ophangen die idioot
Nee, lekker, doodleuk zonder te kijken een weg oversteken waardoor automobilisten rare dingen met hun stuur gaan doen, zoals eraan trekken. Dat is immers minder gevaarlijk.quote:Op donderdag 3 juli 2014 20:26 schreef BigSmurf het volgende:
Ik zeg alleen dat ik vind dat fietsers met een telefoon in z'n geheel niet gevaarlijker bezig zijn dan automobilisten
Tsja, zonder te kijken een weg oversteken is altijd fout, telefonerend of niet. Ik vind gewoon dat je op de fiets moet kunnen bellen of iets, zolang je de verkeersregels niet overtreedt. Doe je dat wel, dan ben je net zo fout als ieder ander. Alleen komen we dan weer op de discussie dat fietsers heilig zijn, en handhaven iets is wat we in Nederland niet kennen. Als we daar nou wat aan doen.quote:Op donderdag 3 juli 2014 20:39 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nee, lekker, doodleuk zonder te kijken een weg oversteken waardoor automobilisten rare dingen met hun stuur gaan doen, zoals eraan trekken. Dat is immers minder gevaarlijk.
Draai het eens om? Je rijdt met je auto een fietser dood of invalide omdattie met zijn nase in zijn foon zit? Ga maar eens bewijzen wat er gebeurd is en waarom, want hij/zij is nog steeds heilig. Ik heb ook nog nooit ergens gelezen of gehoord dat een fietser een navenante prent heeft gekregen omdat hij met een telefoon zat te klooien onder het fietsen, terwijl je als automobilist een prent krijgt waar een paard de hik van krijgt, is toch niet normaal?quote:Op donderdag 3 juli 2014 20:26 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Relaxed baas, waar zie je mij zeggen dat ik dat normaal zou vinden? Ik zeg alleen dat ik vind dat fietsers met een telefoon in z'n geheel niet gevaarlijker bezig zijn dan automobilisten. Omdat een auto een moordwapen wordt als je niet oplet, een fiets niet. Als ik al telefonerend tegen een auto aanrij, dan ben ik een knuppel en stop ik een briefje onder de ruit met telefoonnummer en excuses. Daar ben je immers voor verzekerd. En terecht dat die gozer gaat betalen. Maar dat is m'n hele punt niet.
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:18 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Tsja, zonder te kijken een weg oversteken is altijd fout, telefonerend of niet. Ik vind gewoon dat je op de fiets moet kunnen bellen of iets, zolang je de verkeersregels niet overtreedt. Doe je dat wel, dan ben je net zo fout als ieder ander. Alleen komen we dan weer op de discussie dat fietsers heilig zijn, en handhaven iets is wat we in Nederland niet kennen. Als we daar nou wat aan doen.
Dat was precies mijn hoop....maar ik vrees nog dat ie het meent.quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:38 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?
quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:18 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Ik vind gewoon dat je op de fiets moet kunnen bellen of iets, zolang je de verkeersregels niet overtreedt.
Dat is er één, trap hem van zijn fiets!quote:Op donderdag 3 juli 2014 23:14 schreef blup het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
Gewoon niet doen dus.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Het ligt er natuurlijk aan waar je appt op de fiets. Wanneer ik op een rustig tijdstip door het park fiets ben ik de hele weg bezig op mijn telefoon.quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:38 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?
quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:36 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Draai het eens om? Je rijdt met je auto een fietser dood of invalide omdattie met zijn nase in zijn foon zit? Ga maar eens bewijzen wat er gebeurd is en waarom, want hij/zij is nog steeds heilig. Ik heb ook nog nooit ergens gelezen of gehoord dat een fietser een navenante prent heeft gekregen omdat hij met een telefoon zat te klooien onder het fietsen, terwijl je als automobilist een prent krijgt waar een paard de hik van krijgt, is toch niet normaal?![]()
Fietsers doen vaak moedwillig alles verkeerd wat je maar verkeerd kunt doen in het verkeer, en ze komen er bijna altijd mee weg, want ze worden aan alle kanten beschermd. Voorrang van rechts kennen ze alleen als ZIJ het hebben, rood licht wordt genegeerd, aan de verkeerde kant van de weg tegen het verkeer in rijden, over de stoep, rotondes verkeerd om want dat is korter, oversteken over VOP's, diagonaal over een kruising, 4 breed op de rijbaan als er alleen een smalle fietsstrook is; alles kan en mag, en dat meestal met van die kut oordoppies in en liefst met de foon in de hand. ik snap serieus niet dat je dat kunt verdedigen, echt niet.
Dit. Je snapt m'n punt nog steeds niet. Ik verdedig nergens wat jij nu schetst. Nergens. Sterker nog, ik erger me ook regelmatig kapot aan fietsers, zowel als fietser als automobilist zijnde. Fietsers zijn zwaar overbeschermd in dit land, en komen weg met dingen waar ze niet mee weg moeten kunnen komen (die jij ook schetst). Daar moeten we wat aan doen. Door die bescherming deels af te nemen, bewijslast niet altijd weg te halen bij de fietser, en te handhaven. Maar dat is een andere discussie. Ik vind dat ik gewoon moet kunnen bellen op de fiets. Dat vind ik echt. Wat is het verschil tussen een telefoon aan je oor en een gesprek voeren met de fietsende persoon naast je? Dat is één hand aan het stuur. Is dat op een fiets echt zo enorm relevant in een normale woonwijk of op een normaal fietspad? Ik vind van niet, wie fietst er nou altijd met twee handen aan het stuur. Met whatsappen/sms'en kom je al op een curieuzer punt. Dan heb je je ogen niet altijd op de weg. Is dit relevant als je rustig fietst en vooruitkijkt naar eventuele kruispunten of obstakels? Ja, in een druk centrum. Tijdens spitsuur. Maar toch niet als je op een rustige weg of fietspad rijdt?quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:18 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Alleen komen we dan weer op de discussie dat fietsers heilig zijn, en handhaven iets is wat we in Nederland niet kennen. Als we daar nou wat aan doen.
quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:38 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?
Ik meen het helemaal. En nee, ik ben niet achterlijk. Ik heb gewoon een hekel aan dingen verbieden, alleen maar omdat een grote groep niet met de vrijheid kan omgaan. Ik fiets sinds ik m'n rijbewijs heb veel netter. Omdat ik weet hoe irritant fietsers zijn voor automobilisten. Ik hou me waar het kan gewoon aan de regels. Rij niet door rood, fiets niet over de stoep als daar geen reden toe is, en neem rotondes gewoon volgens de regels. Mag ik dan alsjeblieft wel gewoon op eigen inzicht een sms'je versturen op de fiets als ik de situatie daar veilig genoeg voor acht? Of iemand bellen? Je wordt al tot aan je ballen in de regels gepropt in dit land. Eigenlijk verantwoordelijkheid snapt niemand meer.quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:46 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat was precies mijn hoop....maar ik vrees nog dat ie het meent.
quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:38 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?
Op zich, dat bellen moet prima kunnen. Genoeg plaatsen waar je een vrijliggend fietspad zonder kruisend verkeer hebt. En daar kan het, imho, geen kwaad.quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:46 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat was precies mijn hoop....maar ik vrees nog dat ie het meent.
Fijn dat jij voor mij bepaald dat ik "dit ging net goed" momenten heb op de wegquote:Op donderdag 3 juli 2014 20:14 schreef Viezze het volgende:
[..]
Waarom kan je niet gewoon nuchter achter het stuur stappen? Wat is het probleem? Waarom kan je niet gewoon een cola drinken?
Je zegt dat je prima kan rijden met een biertje op. En nou is dat in veel gevallen misschien zo. Maar ook als ik 1 biertje drink voel ik dat. Het is niet direct zo dat ik overal tegen aan rijdt, maar het feit dat je het merkt zegt genoeg; een "dit ging net goed" moment kan ik zo'n geval aflopen in een ongeluk. Dus drink gewoon een cola.
Dit dus, erg veel moraalridders hierquote:Op vrijdag 4 juli 2014 00:16 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
[..]
Op zich, dat bellen moet prima kunnen. Genoeg plaatsen waar je een vrijliggend fietspad zonder kruisend verkeer hebt. En daar kan het, imho, geen kwaad.
Nee, als ik ibuprofen zou slikken dan is er al dusdanig iets niet goed met mij dat ik het echt wel uit m'n hoofd laat om achter het stuur te gaan zitten...quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:25 schreef itastar het volgende:
[..]
Fijn dat jij voor mij bepaald dat ik "dit ging net goed" momenten heb op de weg.
Jij bent natuurlijk vrij om voor jezelf te bepalen dat jij liever een colaatje drinkt i.p.v. 1 biertje omdat je dat effect voelt. Als jij ibuprofen slikt ga je ook niet rijden?
Ibuprofen man. Geen morfine.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 13:20 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Nee, als ik ibuprofen zou slikken dan is er al dusdanig iets niet goed met mij dat ik het echt wel uit m'n hoofd laat om achter het stuur te gaan zitten...
Of slik jij ibuprofen ook als je wel helemaal fit genoeg bent om alert auto te kunnen rijden? Misschien toch eens met een huisarts over praten...
Je hebt gelijk er is wel iets mis met mij als ik af en toe een 200 mgr. Ibuprofen tabletje neem tegen hoofdpijn of griepverschijnselen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 13:20 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Nee, als ik ibuprofen zou slikken dan is er al dusdanig iets niet goed met mij dat ik het echt wel uit m'n hoofd laat om achter het stuur te gaan zitten...
Of slik jij ibuprofen ook als je wel helemaal fit genoeg bent om alert auto te kunnen rijden? Misschien toch eens met een huisarts over praten...
quote:Op donderdag 3 juli 2014 22:38 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik hoop serieus dat je nou zit te trollen; zó dom is toch niemand?
Als je zelf rechts afslaat op een gelijkwaardig kruispunt en de voetgangers komen van voor of achter, dan hebben ze dus wel voorrang, maar je zal het wel anders bedoelen..quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:23 schreef Yum-Yum het volgende:
Automobilisten die vol op de rem gaan staan voor voetgangers als ze een 90 graden bocht in rijden.
Vanmiddag was het weer zo ver, ik rijd hier in de buurt door een dorpje en mevrouw wil in haar grijze Golf V naar rechts. Aan beide kanten van de weg lopen voetgangers, wil zo'n ouder echtpaar oversteken en gaat mevrouw vol in de ankers en laat die oudjes voorgaan. Maar er is daar helemaal geen zebrapad of voetgangers overgang, dus waarom stop je dan.
Daar sta je dan half in de bocht, je blokkeert het verkeer in de beide richtingen en geeft mij een hartverzakking omdat ik bijna achter op je in rij omdat jij zo nodig voetgangers moet laten oversteken die daar op dat moment geen recht op hebben.
Alle varianten van verkeer hebben voorrang indien ze dezelfde OF tegengestelde richting op gaan. Zo heb ik het met mijn rijexamen geleerd in 2012.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:24 schreef Fer het volgende:
Ik was er ook altijd van overtuigd dat ze geen voorrang hadden, omdat het geen bestuurders zijn. Maar er staat letterlijk "verkeer" in deze wet, ipv bestuurder.
Dus voetgangers hebben voorrang.
Ooit aangepast?
"Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" was 20 jaar geleden ook al. En ook toen ging het al over verkeer en niet alleen over bestuurders.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:24 schreef Fer het volgende:
Ik was er ook altijd van overtuigd dat ze geen voorrang hadden, omdat het geen bestuurders zijn. Maar er staat letterlijk "verkeer" in deze wet, ipv bestuurder.
Dus voetgangers hebben voorrang.
Ooit aangepast?
Geen idee. Maar ik vind sowieso dat het in nederland belachelijk slecht gesteld is met verkeersregel wijzigingen. Als je eenmaal een rijbewijs hebt, en de nieuwe regels niet toevallig op het nieuws hoort ofzo, dan doe je het dus misschien jaren verkeerd.. Als je ziet dat auto theorie elk jaar weer aangepast word met nieuwe regels, dan lijkt het me wel handig dat bestaande bestuurders ook op de hoogte gehouden worden, maar dat gebeurt dus nooit, belachelijk eigenlijk. Ik denk dat half nederland bepaalde regels gewoon nooit weet en zal weten door dit..quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:31 schreef Fer het volgende:
Ik in 1998, maar er zijn toch geen grote wijzigingen geweest?
De mevrouw in haar Grijze Golf heeft groot gelijk in deze.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:23 schreef Yum-Yum het volgende:
Automobilisten die vol op de rem gaan staan voor voetgangers als ze een 90 graden bocht in rijden.
Vanmiddag was het weer zo ver, ik rijd hier in de buurt door een dorpje en mevrouw wil in haar grijze Golf V naar rechts. Aan beide kanten van de weg lopen voetgangers, wil zo'n ouder echtpaar oversteken en gaat mevrouw vol in de ankers en laat die oudjes voorgaan. Maar er is daar helemaal geen zebrapad of voetgangers overgang, dus waarom stop je dan.
Daar sta je dan half in de bocht, je blokkeert het verkeer in de beide richtingen en geeft mij een hartverzakking omdat ik bijna achter op je in rij omdat jij zo nodig voetgangers moet laten oversteken die daar op dat moment geen recht op hebben.
Dat heb ik altijd. Een tijdje terug heb ik in deze reeks over geklaagd.quote:Op zaterdag 5 juli 2014 01:39 schreef Yreal het volgende:
Dit topic heeft me wel geleerd waarom vrachtwaggels soms twee banen innemen, en dat je er dan niet langs moet pielen.
van de week eentje die bij het rechtsafslaan bijna het stoplicht links eraf reed
quote:Op vrijdag 28 september 2012 16:52 schreef Ridocar het volgende:
Ik had vannacht weer zo'n asomobilist. Op de afslag Zaandam krijg je op een gegeven moment twee rijstroken naar rechts. (hiero) Ik heb beide rijstroken nodig (LZV-vrachtauto) dus ik ga op het midden rijden. Komt een MB 190 langs mij heen gereden en probeert samen met mij de bocht te nemen. Resultaat, ik vol op de rem, anders was ik gewoon bij 'm naar binnen gereden.
Lading verschoven, en dat is lastig lossen. En dat alleen maar omdat meneer totaalmongool vier seconden winst wil maken.
De volgende keer rem ik niet meer zo hard. Liever schade aan de auto dan aan de lading (is makkelijker te verhalen)
* Ridocar vast aanrijdingsformulier invult.
Op een officiële overheidssite staat er geen overzicht, alleen de geldende regels staan in een document, de wijzigingen staan als publicaties. Ergens.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:36 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Geen idee. Maar ik vind sowieso dat het in nederland belachelijk slecht gesteld is met verkeersregel wijzigingen. Als je eenmaal een rijbewijs hebt, en de nieuwe regels niet toevallig op het nieuws hoort ofzo, dan doe je het dus misschien jaren verkeerd.. Als je ziet dat auto theorie elk jaar weer aangepast word met nieuwe regels, dan lijkt het me wel handig dat bestaande bestuurders ook op de hoogte gehouden worden, maar dat gebeurt dus nooit, belachelijk eigenlijk. Ik denk dat half nederland bepaalde regels gewoon nooit weet en zal weten door dit..
Artikel 8.1 WVW:quote:Op vrijdag 4 juli 2014 17:25 schreef Descendent het volgende:
Ik heb wel eens met een ibrupofennetje én een biertje op gereden.....![]()
Komen er nu straks allemaal moraalridders met hooivorken mijn huis belagen??
Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid bitte. Verbieden van dingen daar trekken de mensen zonder / met een gebrekkig verantwoordelijkheidsgevoel zich toch weinig van aan.
Kort gezegd: Als je vind dat je niet kunt rijden na een ibuprofennetje en een pilsje dan moet je de auto laten staan.quote:Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan – al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof – de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.
Ezelsbruggetje: Kijk je een fietser of voetganger in de nek of in bek, dan heeft 'ie voorrang.quote:
Als rijmpje nog makkelijker: "in de bek of de nek, blijf op je plek" Had ik destijds van mijn instructeur meegekregen.quote:Op zondag 6 juli 2014 03:09 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ezelsbruggetje: Kijk je een fietser of voetganger in de nek of in bek, dan heeft 'ie voorrang.
Dat ruimte maken is idd wel makkelijk voor een chauffeur. Heeft veel te maken met een constante snelheid aanhouden. De- of acceleratie kost veel energie. Beetje gas geven en de brandstofmeter gaat van 28l/100km naar +100l/100km...quote:Op zaterdag 5 juli 2014 20:12 schreef silenthill het volgende:
Inderdaad, mensen die een vraagtekenbocht of inparkeeractie met een groot voertuig niet begrijpen.
Mensen die geen ruimte maken voor een vrachtwagen op een in en uitvoegstrook.
Ik laat gas beetje los voor ruimte, sein met groot licht, zodat de vrachtwagen wert dat hij kan invoegen.
Vrachtwagen doet meestal links/recht/links met knipperlicht als bedankje.
Nee, ben geen vrachtwagen chauffeur. Valt gewoon onder rekening houden met elkaar.
Gewoon negeren die lui... Niet op reageren.quote:Op zondag 6 juli 2014 17:30 schreef Descendent het volgende:
Bumperklevertje op een 2 baans 70 weg binnen de Bebouwde kom vandaag in een Ford Focus.
Ik ben keurig met 80 een stel 55--60 rijders aan t inhalen; zit ie achter me te drukken. Tja... dan laat ik het gas even los en haal ze met 65 in.
Juist dan is het belangrijk de rust te bewaren. Wat willen ze dan doen? je auto binnenrijden? Niet druk maken, wat je ook in je achteruitkijkspiegel ziet.quote:Op zondag 6 juli 2014 20:03 schreef RiKe het volgende:
In veel dingen die hier staan kan ik me in vinden dat het ergernissen zijn, die mening deel ik vaak.
Om een heel klein stukje in perspectief te zetten.
Elke dag rij ik in een Vivio naar mijn werk, die wagen gaat niet veel harder dan 100.
Mijn route brengt mij over voornamelijk 120/130km/h wegen.
Ik vind het ERG vervelend dat praktisch iedereen mij afsnijdt als ik rechts blijf rijden, en dat de 10sec op de linker baan mij niet gegund worden als ik 1 vrachtwagen in wil halen met 100.
Daarbij rijden ze bijna mijn al haast niet bestaande achterkant van m'n auto af omdat iedereen hier elkaar niet even die paar seconden of vierkante meter wil geven.
Daar kan ik mij best erg over opwinden.
Weet je, 100 rijders zijn het probleem niet (ten minste, niet voor mij). Mensen die 110 of 120 prefereren ook niet. Mensen die met 100 of 110 links blijven hangen zijn wel een probleem. Ik heb ook wel stukken dat ik niet harder dan 100 ga, maar ook stukken dat ik me +20 aan het inhalen ben en evengoed gewoon nog gekleefd wordt. Ja, jammer maar helaas, ik reageer er recht niet op. Ik ga niet op de rem staan of harder rijden en ik ga zelden rustiger rijden (dan moeten ze het echt bont maken).quote:Op zondag 6 juli 2014 20:03 schreef RiKe het volgende:
In veel dingen die hier staan kan ik me in vinden dat het ergernissen zijn, die mening deel ik vaak.
Om een heel klein stukje in perspectief te zetten.
Elke dag rij ik in een Vivio naar mijn werk, die wagen gaat niet veel harder dan 100.
Mijn route brengt mij over voornamelijk 120/130km/h wegen.
Ik vind het ERG vervelend dat praktisch iedereen mij afsnijdt als ik rechts blijf rijden, en dat de 10sec op de linker baan mij niet gegund worden als ik 1 vrachtwagen in wil halen met 100.
Daarbij rijden ze bijna mijn al haast niet bestaande achterkant van m'n auto af omdat iedereen hier elkaar niet even die paar seconden of vierkante meter wil geven.
Daar kan ik mij best erg over opwinden.
KLB / Oorlog op de A15quote:Op zondag 6 juli 2014 21:11 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Juist dan is het belangrijk de rust te bewaren. Wat willen ze dan doen? je auto binnenrijden?
quote:Op maandag 7 juli 2014 20:38 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Anti-climax dit, ik verwachtte een vuurgevecht met dodelijke slachtoffers.
Zijn geen russische taferelen; dus relatief pussy nog. :pquote:
Dat kan je wel irritant vinden, maar dat is gewoon logisch te verklaren. Als je allemaal stil staat zit er ongeveer 1m tussen per auto. Als iedereen dan tegelijk op zou trekken en exact even hard, dan zou je dus allemaal 80 rijden met 1m afstand er tussen. Lijkt me een bijzonder slecht plan. Die tijd die je merkt is nodig omdat mensen afstand moeten opbouwen.quote:Op woensdag 9 juli 2014 10:58 schreef hoechst het volgende:
dat is allemaal koek en ei, dit is echt de grootste irritatie.
ik woon in Zeeland en werk in de ploegendienst dus dat houd in dat ik soms smiddags Zeeland moet oversteken en dan kom ik 3 bruggen tegen.
Wanneer de brug open gaat schijnt niemand normaal tot de laatst stilstaande auto te rijden en te stoppen, maar iedereen moet dan perse 4kilometer lang 30km/uur rijden.
Hetzelfde wanneer deze brug weer dicht is.
Mijn auto zit makkelijk op de 10 seconden op de 80 als ik rustig aan doe, en ik denk dat dat voor de meeste auto's geld....
maarneehoor eerst moet iedereen 3 minuten 40 rijden en dan weer 2 minuten 50 en dan weer 4 minuten 65. Pas na 8 minuten lukt het de mensheid om de 80 aan te tikken.
Ik vind dit zo irritant.......................................................
Bronquote:Op de N348 bij Ommen heeft een vrachtwagenchauffeur van het transportbedrijf Snellen uit Renswoude vanochtend zulke gevaarlijke capriolen uitgehaald, dat hij nu een heel pittig gesprek mag voeren met z'n baas.
De chauffeur reed voor het bedrijf Flevo, dat voeding voor nertsen produceert. Hij haalde met ongeveer 80 kilometer per uur over een doorgetrokken streep een auto in.
Niet in dienst van Flevo
Directeur Willem van Velthuizen van Flevo is heel duidelijk over de actie van de chauffeur: "Hij rijdt voor ons, maar is hier niet in dienst. De directeur van het transportbedrijf is op het matje geroepen: het is aan hem om maatregelen te nemen. Maar als het mijn chauffeur was, dan kon hij vertrekken."
Bart Snellen, eigenaar van het transportbedrijf Snellen in Renswoude is - op z'n zachtst gezegd - niet blij met de chauffeur: "Schandalig, ik ben hier niet blij mee en mijn opdrachtgever ook niet. Wij zijn bezig met een pittig gesprek met deze werknemer. Welke sancties er gaan volgen, kan ik nog niet zeggen."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |