quote:Op zondag 4 mei 2014 15:18 schreef padlarf het volgende:
Laat iedereen dat nu gewoon lekker zelf bepalen
quote:Op zondag 4 mei 2014 15:20 schreef Syntos het volgende:
Ik bepaal zelf wel wie en wanneer ik herdenk.
Ieder jaar hetzelfde gezeur met hypocriete organisaties die maar willen bepalen wat je wel en niet mag alsof ze de dienst uitmaken en Kim heten.
Van wie mag het niet? Van mij mag je vandaag iedereen herdenken wie je wilt. Daar is iedereen vrij in.quote:Op zondag 4 mei 2014 16:55 schreef Gia het volgende:
Nationale dodenherdenking is prima en wie zich daar bij aan wil sluiten, moet dat vooral doen.
Maar ik vind eigenlijk dat het óf een algemene dodenherdenking moet zijn, voor oorlogsslachtoffers die waar dan ook gevallen zijn, óf alleen voor de tweede wereldoorlog.
Je kunt ook nog de keuze maken tussen het herdenken van alleen Nederlandse oorlogslachtoffers óf alle oorlogslachtoffers.
Het is nu een beetje teveel en/of.
We herdenken in eerste plaats Nederlanders, Joodse, Engelse, Amerikaanse en Canadese slachtoffers van de tweede wereldoorlog.
Maar de laatste jaren worden ook andere slachtoffers van andere oorlogen herdacht.
Echter, Duitse slachtoffers mogen niet herdacht worden in Nederland.
Sorry, maar dát vind ik dus raar.
Precies.quote:Op zondag 4 mei 2014 15:35 schreef bijdehand het volgende:
Ik bepaal zelf wie ik herdenk. En als ik langs Duitse oorlogsgraven wil lopen, dan doe ik dat.
Vorig jaar was er ophef over het al dan niet langs Duitse graven lopen.quote:Op zondag 4 mei 2014 17:00 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Van wie mag het niet? Van mij mag je vandaag iedereen herdenken wie je wilt. Daar is iedereen vrij in.
Alle slachtoffers van de oorlog? Zijn de jonge burgers, die niet per se nazi waren, die in het Duitse leger mee moesten vechten geen slachtoffers?quote:Op zondag 4 mei 2014 17:44 schreef Djibril het volgende:
Nee, dit is een nationale gelegenheid. We herdenken en eren slachtoffers die op Nederlandse grondgebied zijn gestorven en we eren alle slachtoffers van de oorlog.
Dus ook Duitsers?quote:Op zondag 4 mei 2014 17:44 schreef Djibril het volgende:
Nee, dit is een nationale gelegenheid. We herdenken en eren slachtoffers die op Nederlandse grondgebied zijn gestorven en we eren alle slachtoffers van de oorlog.
quote:Op zondag 4 mei 2014 17:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Alle slachtoffers van de oorlog? Zijn de jonge burgers, die niet per se nazi waren, die in het Duitse leger mee moesten vechten geen slachtoffers?
Duidelijk JAquote:
Waarom begin je dan met 'Nee'? Of lees ik het verkeerd?quote:
hoe bedoel je? ik vind juist dat iedereen die tegen zijn/haar zin in oorlog is omgekomen geëerd moet worden, dus ook bv. die jonge jongens van het wehrmacht ( aan het einde)quote:Op zondag 4 mei 2014 17:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom begin je dan met 'Nee'? Of lees ik het verkeerd?
quote:Op zondag 4 mei 2014 17:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom begin je dan met 'Nee'? Of lees ik het verkeerd?
quote:
Geëerd vind ik iets teveel van het goede, waar het Duitsers in de 2de wo betreft, maar mede herdenken zou, m.i. moeten kunnen.quote:Op zondag 4 mei 2014 17:55 schreef siddha het volgende:
hoe bedoel je? ik vind juist dat iedereen die tegen zijn/haar zin in oorlog is omgekomen geëerd moet worden, dus ook bv. die jonge jongens van het wehrmacht ( aan het einde)
Heb je absoluut gelijk inquote:Op zondag 4 mei 2014 17:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Geëerd vind ik iets teveel van het goede, waar het Duitsers in de 2de wo betreft, maar mede herdenken zou, m.i. moeten kunnen.
Waarom zouden in Nederland wonende Duitsers niet ook een krans mogen leggen voor hun gevallen familieleden? Het is niet zo dat zij in 1940 een keuze hadden!
Er woonden Duitsers in Nederland die in 1940 geen keuze hadden. Ze moesten meevechten aan Duitse zijde of het was landverraad.quote:Op zondag 4 mei 2014 18:20 schreef mcmlxiv het volgende:
Daar stopt het wat mij betreft. Iedere volwassen Duitser die zonder enige vorm van, al is het maar passief, verzet deel nam aan nazi maatschappij is geen slachtoffer die door ons herdacht hoeft te worden. Iedere volwassen Duitser had tussen 1933 en 1939 voldoende kennis kunnen opdoen van de waarheid van het regime en maatregelen kunnen nemen. Emigreren bijvoorbeeld.
Diep van binnen ben je gewoon een Nazi.quote:Op zondag 4 mei 2014 15:35 schreef bijdehand het volgende:
Ik bepaal zelf wie ik herdenk. En als ik langs Duitse oorlogsgraven wil lopen, dan doe ik dat.
Wat een domme opmerking.quote:Op zondag 4 mei 2014 18:59 schreef polderturk het volgende:
[..]
Diep van binnen ben je gewoon een Nazi.
Blindelings de gevestigde opinie volgen en doen wat er van je verwacht wordt. Anders ben je van binnen gewoon een Nazi.quote:Op zondag 4 mei 2014 18:59 schreef polderturk het volgende:
[..]
Diep van binnen ben je gewoon een Nazi.
Een grote bek op het internet hebben over een tijd waar jij geen vermoeden hebt hoe het er aan toe ging, vind ik nog een stuk laffer dan stiekem een Duitser neerschieten in oorlogstijd.quote:Op zondag 4 mei 2014 18:46 schreef LXIV het volgende:
Een goede soldaat is een goede soldaat. Het interesseert me geen fuck aan welke kant dat hij vocht. Zo'n 20-jarige dienstplichtige jongen uit Kleef of Bonn, die in een schuttersputje bij -30 graden vorst gewapend met een panzerfaust een peloton Russische T-34's probeerde te stoppen. Voor mij is dat een held. Schijt aan wat de goegemeente denkt.
Nederlandse verzetsstrijders die stiekem met een pistool onder hun jas een nietsvermoedende Duitser neerschoten hier op straat vind ik lafaards.
Precies, en verzetsmensen waren lafaards. Dat in combinatie met hoe je over niet-blanken denkt maakt het wel compleet. En dat dient dan in het Nederlandse leger. Nou ja, je hebt een burgerbaantje. Maar dan nog.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Blindelings de gevestigde opinie volgen en doen wat er van je verwacht wordt. Anders ben je van binnen gewoon een Nazi.
Hoe haal je het in je hoofd, zo'n arme bezetter neerknallenquote:Op zondag 4 mei 2014 19:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Precies, en verzetsmensen waren lafaards. Dat in combinatie met hoe je over niet-blanken denkt maakt het wel compleet. En dat dient dan in het Nederlandse leger. Nou ja, je hebt een burgerbaantje. Maar dan nog.
Ik denk dat ik vrij goed geïnformeerd ben over die periode. En ik geef enkel mijn mening over wat ik over dit onderwerp vind. Ik snap niet wat daar 'een grote bek' aan is. Het is voor mij belangrijker wat iemand gedaan heeft dan aan welke kant hij (zuiver toevallig) stond.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Een grote bek op het internet hebben over een tijd waar jij geen vermoeden hebt hoe het er aan toe ging, vind ik nog een stuk laffer dan stiekem een Duitser neerschieten in oorlogstijd.
Jij weet helemaal niet wat ik denk of wat ik doe. Dat blijkt alweer uit deze posting.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Precies, en verzetsmensen waren lafaards. Dat in combinatie met hoe je over niet-blanken denkt maakt het wel compleet. En dat dient dan in het Nederlandse leger. Nou ja, je hebt een burgerbaantje. Maar dan nog.
Ja hoor. Goed ingelezenquote:Op zondag 4 mei 2014 19:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat ik vrij goed geïnformeerd ben over die periode. En ik geef enkel mijn mening over wat ik over dit onderwerp vind. Ik snap niet wat daar 'een grote bek' aan is. Het is voor mij belangrijker wat iemand gedaan heeft dan aan welke kant hij (zuiver toevallig) stond.
Niks vreemd aan. Gewoon respect tonen.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:17 schreef CookieSlikker het volgende:
Het is al vreemd genoeg dat fok 2 minuten op slot gaat
Wat?quote:Op zondag 4 mei 2014 19:17 schreef CookieSlikker het volgende:
Het is al vreemd genoeg dat fok 2 minuten op slot gaat
Is dat zo?quote:Op zondag 4 mei 2014 19:17 schreef CookieSlikker het volgende:
Het is al vreemd genoeg dat fok 2 minuten op slot gaat
Valt wel mee, zolang je maar in stilte postquote:Op zondag 4 mei 2014 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Is dat zo?
Hm, dat gaan we uitproberen!
Of word je dan gebanned?
Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar Duitsers hebben zeker ook geleden. En tja, die mensen zaten ook maar in een systeem, geindoctrineerd en onder druk gezet, zij zijn ook bang geweest, zo'n jongen had ook een meisje thuis, die hoopte op zijn terugkeer..quote:Op zondag 4 mei 2014 18:46 schreef LXIV het volgende:
Een goede soldaat is een goede soldaat. Het interesseert me geen fuck aan welke kant dat hij vocht. Zo'n 20-jarige dienstplichtige jongen uit Kleef of Bonn, die in een schuttersputje bij -30 graden vorst gewapend met een panzerfaust een peloton Russische T-34's probeerde te stoppen. Voor mij is dat een held. Schijt aan wat de goegemeente denkt.
Nederlandse verzetsstrijders die stiekem met een pistool onder hun jas een nietsvermoedende Duitser neerschoten hier op straat vind ik lafaards.
In stilte tv kijken, mag ook?quote:Op zondag 4 mei 2014 19:27 schreef Nemephis het volgende:
Valt wel mee, zolang je maar in stilte post
Er is wat mij betreft een groot verschil tussen het herdenken van nazi's (en daarmee het nazisme) en het ook herdenken van Duitse slachtoffers.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben, maar Duitsers hebben zeker ook geleden. En tja, die mensen zaten ook maar in een systeem, geindoctrineerd en onder druk gezet, zij zijn ook bang geweest, zo'n jongen had ook een meisje thuis, die hoopte op zijn terugkeer..
En er waren ook genoeg foute Nederlanders. Er werd tijdens de hongerwinter ook gesjacherd met Duiters die zelf ook niet veel meer hadden..
Ik weet niet of je Nazi's moet gaan herdenken, maar het is wel net iets minder zwart/wit dan je op het eerste gezicht zou denken.
Plus dat je land uit een economische depressie kwam, je je eigenwaarde terugkreeg door een werkgelegenheidswonder, je status kon ontlenen aan de fascinerende uniformen en titels.. In zekere zin was het Nazisme ook een religie, die mensen die eerst een uitgebuite werkloze niks waren, vertelde dat ze bijzonder waren. Zeker in het begin hebben mensen niet kunnen beseffen waar het op uit zou draaien. Dat geldt trouwens ook voor de slachtoffers. Wie had gedacht dat het gevaarlijk was om je gezindte te laten registreren? (Dat is ook een reden waarom ik tegen de controlemaatschappij ben.)quote:Op zondag 4 mei 2014 19:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is wat mij betreft een groot verschil tussen het herdenken van nazi's (en daarmee het nazisme) en het ook herdenken van Duitse slachtoffers.
Naar mijn mening is de zijde waaraan je in de oorlog meevocht zuiver toeval. Werd je in Duitsland geboren, dan vocht je aan Duitse zijde mee. Werd je in Engeland geboren dan vocht je aan geallieerde zijde mee. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Ook is het minder makkelijk dan het lijkt om in 1939 al 'het goede' en 'het kwade' te herkennen. Voor die Duitser gold dat zijn hele omgeving, opvoeding, media etc hem niets anders verteld hadden dat Duitsland aan de goede kant stond.
Je moet uit heel bijzonder hout gesneden zijn om daar doorheen te prikken. Zelfs nu, hier op FOK!, komt 90% niet verder dan een "Engeland goed, Duitsland slecht"-mantra. Terwijl alle bronnen ter beschikking staan. Ook had een Duitser natuurlijk familie, vrienden, etc die allemaal van hem verwachtten in de Wehrmacht te gaan.
Enfin. De zijde waarop een individu terecht kwam was dus praktisch geheel bepaald door waar iemand toevallig geboren was. Dat maakt hem nog niet goed of slecht.
Wat blijft dan nog over, als de geboorteplaats niet determinerend is voor goed of slecht? De individuele handelingen van de betreffende soldaat natuurlijk. Vandaar mijn post. Fijn dat er tenminste iemand de moeite nam hem zorgvuldig te lezen/overwegen.
In Duitsland heb je Volkstrauertag. Maar dat is niet pro-nazi. Integendeel juist. Ook in Nederland wordt Volkstrauerdag gehouden in IJsselstein.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:49 schreef Gia het volgende:
Is er in Duitsland ook een dodenherdenking?
Herdenken ze daar de gevallen SS-ers, Hitler, Goering?
Wat was dan zo fout aan die SS soldaat?quote:Op zondag 4 mei 2014 19:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Plus dat je land uit een economische depressie kwam, je je eigenwaarde terugkreeg door een werkgelegenheidswonder, je status kon ontlenen aan de fascinerende uniformen en titels.. In zekere zin was het Nazisme ook een religie, die mensen die eerst een uitgebuite werkloze niks waren, vertelde dat ze bijzonder waren. Zeker in het begin hebben mensen niet kunnen beseffen waar het op uit zou draaien. Dat geldt trouwens ook voor de slachtoffers. Wie had gedacht dat het gevaarlijk was om je gezindte te laten registreren? (Dat is ook een reden waarom ik tegen de controlemaatschappij ben.)
Ik heb een keer een gevonden dagboek van een SS soldaat ingezien, dat was gevonden in Oosterbeek, verloren tijdens de slag om Arnhem. Fascinerend en verwarrend om te zien dat zo iemand, hoe fout ook, ook bang is geweest, graag terug naar zijn meisje wou, nou ja, toch ook mens was, dus..
Een beetje respect kan geen kwaad.quote:Op zondag 4 mei 2014 19:17 schreef CookieSlikker het volgende:
Het is al vreemd genoeg dat fok 2 minuten op slot gaat
Waarschijnlijk was de soldaat wiens dagboek jij gelezen hebt een Waffen-SS-er. Die werden gewoon opgeroepen.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een SS'er was geen dienstplichtige.. Hij heeft actief meegewerkt aan een heel fout regime.
Ik meen toch echt dat je vrijwillig bij de SS ging..quote:Op zondag 4 mei 2014 20:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarschijnlijk was de soldaat wiens dagboek jij gelezen hebt een Waffen-SS-er. Die werden gewoon opgeroepen.
Ik weet niet zeker of je verplicht daar ingedeeld kon worden. Maar hoe dan ook moest een jonge Duitser toch het leger in. De Waffen-SS had een beetje het imago van elite, qua training, uitrusting en mentaliteit.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik meen toch echt dat je vrijwillig bij de SS ging..
Klopt, moet iedereen zelf weten. En ja veel Duitse doden waren slachtoffers, maar zeker niet alle Duitse doden.quote:Iedereen moet herdenken wat hij/zij wil. Maar waar ik wel tegen ben is de gedachtegang dat de Duitse doden geen slachtoffers waren...
Ook lang niet alle Nederlandsequote:Op zondag 4 mei 2014 21:36 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt, moet iedereen zelf weten. En ja veel Duitse doden waren slachtoffers, maar zeker niet alle Duitse doden.
In het begin wel. Later werden dienstplichtigen ook bij de Waffen-SS ingedeeld.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik meen toch echt dat je vrijwillig bij de SS ging..
En buigen! BUIGEN!quote:Op zondag 4 mei 2014 21:58 schreef Skillsy het volgende:
Herdenk ook Jappanners op nationale Dodenherdenking!
In Frankrijk en Belgie is het pas erg. Zij zijn zo egoistisch. Zij herdenken op 11 november hun eigen slachtoffers die zijn omgekomen tijdens WO1. In Frankrijk herdenken ze geen Duitse soldaten. Hoe kunnen ze?? Terwijl de Duitsers ook slachtoffers waren.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:50 schreef StraatMees het volgende:
Iedereen moet herdenken wat hij/zij wil. Maar waar ik wel tegen ben is de gedachtegang dat de Duitse doden geen slachtoffers waren...
Dan nog blijft het een bezettende macht. Het is idioot die op 4 mei te herdenken. Als je dat wil doen pak je 1 van de andere 364 dagen.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:19 schreef Straatcommando. het volgende:
Veel mensen weten niet dat er ook een verschil is tussen de wehrmacht en de SS. Niet dat eerstgenoemde een altruïstische vriendelijke groep was maar er zit toch een aanzienlijk verschil tussen die 2.
Dan kun je wel hun fouten herdenken.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan nog blijft het een bezettende macht. Het is idioot die op 4 mei te herdenken. Als je dat wil doen pak je 1 van de andere 364 dagen.
Je hebt de verhalen niet gehoord van Duitse dienstplichtigen die weigerden? Als je het al een "keuze" kan noemen om mee te vechten. Zijn zelfs verhalen van SS 'ers die wehrmacht soldaten doodschoten als ze zich terugtrokken/wegrendenquote:Op zondag 4 mei 2014 22:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan nog blijft het een bezettende macht. Het is idioot die op 4 mei te herdenken. Als je dat wil doen pak je 1 van de andere 364 dagen.
En dit natuurlijkquote:
Dat was bij de Russen heel "gewoon" en kwam veel vaker voor dan bij de Wehrmacht en de Waffen SS.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:32 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je hebt de verhalen niet gehoord van Duitse dienstplichtigen die weigerden? Als je het al een "keuze" kan noemen om mee te vechten. Zijn zelfs verhalen van SS 'ers die wehrmacht soldaten doodschoten als ze zich terugtrokken/wegrenden
Zoals ik zei. De wehrmacht was geen liefdadigheidsinstelling en was mede verantwoordelijk voor de ellende. De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor. Ik wil alleen duidelijk maken dat er zeker een wezenlijk verschil zit tussen de wehrmacht en de SS.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:57 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Dat was bij de Russen heel "gewoon" en kwam veel vaker voor dan bij de Wehrmacht en de Waffen SS.
Als je als Russisch soldaat bij een aanval twijfels had of je je terugtrok werd je neergemaaid.
Dat zorgde voor de nodige "motivatie".
De politieke commissarissen die met de troepen meetrokken en het veelal voor het zeggen hadden waren vaak onnodig meedogenloos en wreed en werden soms zo gehaat dat ze niet zelden door eigen manschappen om zeep werden geholpen.
Nee , de Russen deden zeker niet onder voor de Duitsers.
Overigens is de fabel van de altijd nobele en altijd eerlijke Wehrmacht inmiddels wel ontkracht , soldaten van de Wehrmacht hebben zich ook meermaals schuldig gemaakt aan oorlogs- misdaden.
Exact!quote:Op zondag 4 mei 2014 23:00 schreef GekkePoes het volgende:
Je herdenkt wie je wilt herdenken, zonder boos te zijn op de mensen die anderen herdenken die het volgens jou niet verdienen.
quote:Op zondag 4 mei 2014 19:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Plus dat je land uit een economische depressie kwam, je je eigenwaarde terugkreeg door een werkgelegenheidswonder, je status kon ontlenen aan de fascinerende uniformen en titels.. In zekere zin was het Nazisme ook een religie, die mensen die eerst een uitgebuite werkloze niks waren, vertelde dat ze bijzonder waren. Zeker in het begin hebben mensen niet kunnen beseffen waar het op uit zou draaien. Dat geldt trouwens ook voor de slachtoffers. Wie had gedacht dat het gevaarlijk was om je gezindte te laten registreren? (Dat is ook een reden waarom ik tegen de controlemaatschappij ben.)
Ik heb een keer een gevonden dagboek van een SS soldaat ingezien, dat was gevonden in Oosterbeek, verloren tijdens de slag om Arnhem. Fascinerend en verwarrend om te zien dat zo iemand, hoe fout ook, ook bang is geweest, graag terug naar zijn meisje wou, nou ja, toch ook mens was, dus..
Tijdens de slag om Arnhem deed de 2e SS-Pantserkorps mee, die bestond uit de 9. SS-Panzer-Division Hohenstaufen en 10. SS-Panzer-Division Frundsberg. Dat waren allemaal dienstplichte Duitsers van rond de 18 jaar, voornamelijk uit de Reichsarbeitsdienst. Officieren en onderofficieren werden overgeplaatst van uit de Leibstandarte SS Adolf Hitler naar de 9 Panzer-Division SS. Verder was er ook nog de 34. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division Landstorm Nederland, die bestonden voornamelijk uit Nederlandse vrijwilligers, denk dan aan Nsb'ers, criminelen, mensen die niet naar de Arbeitseinsatz wilden gaan en zelfs mannen die alleen maar werk, onderdak en eten wilden hebben. Verder bijdragen van de Waffen SS was een training bataljon, samen met een onderofficieren school.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een SS'er was geen dienstplichtige.. Hij heeft actief meegewerkt aan een heel fout regime.
De Wehrmacht was geen liefdadigheidsinstelling, maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor Russische, Amerikaanse of Engelse militaire eenheden. Het punt is echter dat het individu helemaal geen keuze had of hij in de Wehrmacht, het Rode Leger of bij de Tommy's belandde.quote:Op zondag 4 mei 2014 23:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zoals ik zei. De wehrmacht was geen liefdadigheidsinstelling en was mede verantwoordelijk voor de ellende. De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor. Ik wil alleen duidelijk maken dat er zeker een wezenlijk verschil zit tussen de wehrmacht en de SS.
"Ja edelachtbare, als mijn cliënt in de rimboe was geboren, had hij nooit iemand doodgereden in Andijk."quote:Op zondag 4 mei 2014 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
De Wehrmacht was geen liefdadigheidsinstelling, maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor Russische, Amerikaanse of Engelse militaire eenheden. Het punt is echter dat het individu helemaal geen keuze had of hij in de Wehrmacht, het Rode Leger of bij de Tommy's belandde.
Qua misdadig gehalte verschillden beide organisaties nauwelijks van elkaar.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:19 schreef Straatcommando. het volgende:
Veel mensen weten niet dat er ook een verschil is tussen de wehrmacht en de SS. Niet dat eerstgenoemde een altruïstische vriendelijke groep was maar er zit toch een aanzienlijk verschil tussen die 2.
Ik ben toch wel benieuwd naar deze "verhalen". Heb je gegevens over de hoeveelheid dienstweigeraars en hun straf? Hoeveel Wehrmachtsoldaten hebben de doodstraf gekregen voor het weigeren van het plegen van oorlogsmisdaden?quote:Op zondag 4 mei 2014 22:32 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je hebt de verhalen niet gehoord van Duitse dienstplichtigen die weigerden? Als je het al een "keuze" kan noemen om mee te vechten. Zijn zelfs verhalen van SS 'ers die wehrmacht soldaten doodschoten als ze zich terugtrokken/wegrenden
Kijk jij nooit een documentaire of iets dergelijks? Ik kan zo snel geen harde cijfers vinden omdat ik wellicht niet op de juiste termen zoek, de Duitsers kennende hebben ze er vast exacte cijfers van, maar als je in twijfel trekt dat dienstweigering bij de SS/Wehrmacht je dood kon betekenen heb je echt niet zitten opletten tijdens geschiedenis. Op dienstweigering stond de doodstraf, simpel.quote:Op maandag 5 mei 2014 01:32 schreef Polacco het volgende:
[..]
Qua misdadig gehalte verschillden beide organisaties nauwelijks van elkaar.
[..]
Ik ben toch wel benieuwd naar deze "verhalen". Heb je gegevens over de hoeveelheid dienstweigeraars en hun straf? Hoeveel Wehrmachtsoldaten hebben de doodstraf gekregen voor het weigeren van het plegen van oorlogsmisdaden?
Gelukkig dan maar in dit geval. Hitler verklaarde dat de oorlog een ideologische oorlog was en de Wehrmacht liet zich niet onbetuigd in die ideologische oorlog.quote:
Alle partijen lieten zich niet onbetuigdquote:Op maandag 5 mei 2014 02:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar in dit geval. Hitler verklaarde dat de oorlog een ideologische oorlog was en de Wehrmacht liet zich niet onbetuigd in die ideologische oorlog.
Je bedoelt dat de Britten, Amerikanen, Canadezen zich aan dezelfde oorlogsmisdaden vanuit dezelfde motivatie als de Wehrmacht schuldig maakte?quote:Op maandag 5 mei 2014 02:28 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Alle partijen lieten zich niet onbetuigd
Het uitmoorden van Joden kon je eenvoudigweg weigeren.quote:Op maandag 5 mei 2014 01:59 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Kijk jij nooit een documentaire of iets dergelijks? Ik kan zo snel geen harde cijfers vinden omdat ik wellicht niet op de juiste termen zoek, de Duitsers kennende hebben ze er vast exacte cijfers van, maar als je in twijfel trekt dat dienstweigering bij de SS/Wehrmacht je dood kon betekenen heb je echt niet zitten opletten tijdens geschiedenis. Op dienstweigering stond de doodstraf, simpel.
Ik vind je gelijktrekking van de SS en de Werhrmacht al helemaal niet spreken van enige kennis omtrent de tweede wereldoorlog. De Wehrmacht was geen club jodelknulletjes die milka repen aan joden gaven nee, dat niet.
Edit, ik heb een artikel op trouw gevonden waar het eea in staat, maar ik heb gelezen dat trouw niet meer op fok mag dus ik wacht even op een modje die z'n okay kan geven. Of niet, natuurlijk.
Ik weet niet of dat waar is, maar dat is dan ook wat ik bedoel. Niemand, op wat gekkies na, gaat oorlogsmisdadigers herdenken.quote:Op maandag 5 mei 2014 02:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het uitmoorden van Joden kon je eenvoudigweg weigeren.
Oh nee wacht , de Sovjet Unie deed niet mee..quote:Op maandag 5 mei 2014 02:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de Britten, Amerikanen, Canadezen zich aan dezelfde oorlogsmisdaden vanuit dezelfde motivatie als de Wehrmacht schuldig maakte?
In Rusland was een gevoelen ontstaan om de Duitsers het dubbel en dwars betaald te zetten, vanaf eind 44 toen men Pruisisch gebied betrad idd. Dat waren wel oorlogsmisdaden, geen ideologie, maar wraak.quote:Op maandag 5 mei 2014 02:43 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Oh nee wacht , de Sovjet Unie deed niet mee..
Het gaat niet om de motivatie, maar ook die landen deden dingen waar de honden geen brood van lusten zoals het gooien van nukes op Japan
Lees Goldhagen. Men kon het eenvoudig weigeren.quote:Op maandag 5 mei 2014 02:40 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat waar is, maar dat is dan ook wat ik bedoel. Niemand, op wat gekkies na, gaat oorlogsmisdadigers herdenken.
Maakt het niet minder erg.quote:Op maandag 5 mei 2014 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In Rusland was een gevoelen ontstaan om de Duitsers het dubbel en dwars betaald te zetten, vanaf eind 44 toen men Pruisisch gebied betrad idd. Dat waren wel oorlogsmisdaden, maar geen ideologie.
quote:Op zondag 4 mei 2014 23:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Exact!
Of je doet er niet aan mee. Het is niet verplicht of zo, toch?
Zitten we gezellig zaterdagavondjurk, opgenomen, te kijken, zijn Jeroen en Dennis, om ongeveer 20:00 uur, een aantal seconden stil. Was iets met Guus Meeuwis.
Wel grappig, we wisten dit, uiteraard niet toen we de cd opstartten.
Dus, wij lagen om 8 uur volledig in een deuk.
Mja, je had erbij moeten zijn.
Respectloos?
Vind ik niet. Mensen die wel wilden herdenken hadden er geen last van.
En ook niet goed te praten, maar wel te begrijpen as je een beetje voor ogen houdt wat o.a. de Wehrmacht allemaal had uitgevoerd in de Sovjetunie.quote:
Het is inderdaad te begrijpen vanuit Stalins kant om Duitsland helemaal kapot te maken. Maar het is in feite even slecht . Daarom zijn de Duitsers de losers die niet herdacht mogen worden en de winnaars (sovjet , vs ) wel .quote:Op maandag 5 mei 2014 02:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En ook niet goed te praten, maar wel te begrijpen as je een beetje voor ogen houdt wat o.a. de Wehrmacht allemaal had uitgevoerd in de Sovjetunie.
Miskenning om te zeggen: goh laten we die gasten ook maar herdenken imho.
Nee, het heeft te maken met wat de Wehrmacht allemaal heeft aangericht in hun door hun chef uitgeroepen ideologische oorlog, het feit dat die onschuldige knapen daar gebrainwashed als ze waren volledig achter stonden en er dus helemaal geen algemene inclinatie bestond om dienst te weigeren, ze vaak de extra mijl ook nog wel voor liepen dienaangaande, er tot begin 43 voldoende mogelijkheden waren om er legaal onderuit te komen en dat de volledige dienstplicht voor iedereen op straffe van doodstraf pas ergens in 44 (toen de oorlog allang en breed verloren was voor de Duitsers) werd ingevoerd - de Sovjets hadden toen al Pruisische grondgebied bereikt.quote:Op maandag 5 mei 2014 03:03 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Het is inderdaad te begrijpen vanuit Stalins kant om Duitsland helemaal kapot te maken. Maar het is in feite even slecht . Daarom zijn de Duitsers de losers die niet herdacht mogen worden en de winnaars (sovjet , vs ) wel .
Volgens mij was het al in 41 te laat om er onderuit te komen . Volledige dienstplicht kwam halverwege 44 na dat Stauffenberg-incident dacht ikquote:Op maandag 5 mei 2014 03:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het heeft te maken met wat de Wehrmacht allemaal heeft aangericht in hun door hun chef uitgeroepen ideologische oorlog, het feit dat die onschuldige knapen daar gebrainwashed als ze waren volledig achter stonden, vaak de extra mijl nog wel voor liepen, er tot begin 43 voldoende mogelijkheden waren om er legaal onderuit te komen en dat pas de volledige dienstplicht voor iedereen op straffe van doodstraf pas ergens in 44 (toen de oorlog allang en breed verloren was voor de Duitsers) werd ingevoerd - de Sovjets hadden toen al Pruisische grondgebied bereikt.
Nee, je kunt bij Kershaw lezen dat aanmerkelijk groot aantal Duitsers nog niet meededen aan de oorlog idd tot in 44. Daar werd ook over geklaagd door verlofgangers btw.quote:Op maandag 5 mei 2014 03:16 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Volgens mij was het al in 41 te laat om er onderuit te komen . Volledige dienstplicht kwam halverwege 44 na dat Stauffenberg-incident dacht ik
Nee hoor. Dat was helpen van joden. Weiegeren bevelen op te volgen. Etc. Kreeg je rustig de kogel voor. Maar de meeste moorden werden niet door de troepen aan het front gedaan.quote:Op maandag 5 mei 2014 02:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het uitmoorden van Joden kon je eenvoudigweg weigeren.
Aan het oostfront werden Joden en andere undesirables in principe door Einsatzkommando's en politiebataljons vermoord, de eerste waren vrijwilligers, de tweede werden er ook maar op uitgestuurd, en die mochten eenvoudigweg weigeren, zonder dat dit leidde tot represailles. Hier werd nauwelijks gebruik van gemaakt. De Wehrmacht verleende in het opruimen van eerdergenoemde categorieën hand- en spandiensten en kreeg ook de taak op zich van het opruimen van partizanen, waarvan zij zich voortvarend kwijtte in de ideologische oorlog.quote:Op maandag 5 mei 2014 03:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat was helpen van joden. Weiegeren bevelen op te volgen. Etc. Kreeg je rustig de kogel voor. Maar de meeste moorden werden niet door de troepen aan het front gedaan.
Oh, ik dacht dat dat pantserkorps een elitekorps was en dus geen gewone dienstplichtigen waren.. Leuk dat je er wat meer van weet.quote:Op zondag 4 mei 2014 23:33 schreef Doler12 het volgende:
[..]
[..]
Tijdens de slag om Arnhem deed de 2e SS-Pantserkorps mee, die bestond uit de 9. SS-Panzer-Division Hohenstaufen en 10. SS-Panzer-Division Frundsberg. Dat waren allemaal dienstplichte Duitsers van rond de 18 jaar, voornamelijk uit de Reichsarbeitsdienst. Officieren en onderofficieren werden overgeplaatst van uit de Leibstandarte SS Adolf Hitler naar de 9 Panzer-Division SS. Verder was er ook nog de 34. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division Landstorm Nederland, die bestonden voornamelijk uit Nederlandse vrijwilligers, denk dan aan Nsb'ers, criminelen, mensen die niet naar de Arbeitseinsatz wilden gaan en zelfs mannen die alleen maar werk, onderdak en eten wilden hebben. Verder bijdragen van de Waffen SS was een training bataljon, samen met een onderofficieren school.
Dan had je nog ook het echte tuig, de SS Wachbattalion 3. Die hadden de taak om de concentratie kampen te bewaken in Nederland, deze mannen waren voornamelijk Oekraïners en Nederlanders. Voor de slag van Arnhem werden ze tijdelijk toegevoegd aan Kampfgruppe Von Tettau.
Ik moet een denken aan MI19 een spionage afdeling van het Engelse leger die Duitse generaals en soldaten afluisterde in krijgsgevangenschap. Daaruit blijkt dat de meesten binnen wehrmacht goed op de hoogte waren van de gevolgen van de joden vervolging en er actief ook medewerking aan verleende. Dus het herdenken van dat soort soldaten zou best een stap te ver zijn.quote:Op maandag 5 mei 2014 03:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het heeft te maken met wat de Wehrmacht allemaal heeft aangericht in hun door hun chef uitgeroepen ideologische oorlog, het feit dat die onschuldige knapen daar gebrainwashed als ze waren volledig achter stonden en er dus helemaal geen algemene inclinatie bestond om dienst te weigeren, ze vaak de extra mijl ook nog wel voor liepen dienaangaande, er tot begin 43 voldoende mogelijkheden waren om er legaal onderuit te komen en dat de volledige dienstplicht voor iedereen op straffe van doodstraf pas ergens in 44 (toen de oorlog allang en breed verloren was voor de Duitsers) werd ingevoerd - de Sovjets hadden toen al Pruisische grondgebied bereikt.
Zal ik je de cijfers dan maar geven? Er zijn tegen de 300 Duitsers gefusilleerd wegens dienstweigering. Dat is dus algehele weigering om toe te treden tot het leger. Hiervan was nog een groot gedeelte jehovagetuige die uit religieuze overwegingen de dood verkoos boven dienen in het leger.quote:Op maandag 5 mei 2014 01:59 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Kijk jij nooit een documentaire of iets dergelijks? Ik kan zo snel geen harde cijfers vinden omdat ik wellicht niet op de juiste termen zoek, de Duitsers kennende hebben ze er vast exacte cijfers van, maar als je in twijfel trekt dat dienstweigering bij de SS/Wehrmacht je dood kon betekenen heb je echt niet zitten opletten tijdens geschiedenis. Op dienstweigering stond de doodstraf, simpel.
Ga je maar eens een keer verdiepen wat de Wehrmacht allemaal heeft lopen uitvreten. Al vanaf het begin van de oorlog hebben de soldaten zich als beesten gedragen. Heydrich schreef bijv. dat "vergeleken met de excessen van het leger, de SS en de politie er nog niet eens zo slecht uitzien".quote:Ik vind je gelijktrekking van de SS en de Werhrmacht al helemaal niet spreken van enige kennis omtrent de tweede wereldoorlog. De Wehrmacht was geen club jodelknulletjes die milka repen aan joden gaven nee, dat niet.
Precies het overgrote deel van de Duitse soldaten en de leger generaals van hoog tot laag deden vaak actief mee. Of deden er niks tegen. Het ging vaak ook heel ver denk dan aan soldaten die even met de SS mee gingen om gezellig een dagje joden schieten te gaan doen enz.quote:Op maandag 5 mei 2014 04:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De Wehrmacht was geen politiek neutraal apparaat. Het was een institutie doordrenkt van het nazisme, welke vanaf het begin af aan op een barbaarse genocidiaale wijze oorlog voerde. Zij heeft een sleutelrol gespeeld in het realiseren van de holocaust. Achteraf gezien is er alle reden toe om de Wehrmacht net zo misdadig te bestempelen als de SS.
Hoeveel soldaten gingen er een dagje mee joden schieten? Als je het zo zegt lijkt het alsof het er duizenden zijn maar zonder bronnen voor je uitspraken heb ik de neiging het voor kolder aan te nemenquote:Op maandag 5 mei 2014 08:30 schreef Megumi het volgende:
Het ging vaak ook heel ver denk dan aan soldaten die even met de SS mee gingen om gezellig een dagje joden schieten te gaan doen enz.
Na WO2 zijn de rapporten van de afdeling MI19 geheim gehouden om de gebruikte spionage methode geheim te houden. Maar de algemene conclusie die je uit hun rapporten kunt vaststellen is dat deelnemen aan oorlogsmisdaden binnen het gehele Duitse leger inclusief de SS gemeen goed was. En als deze rapporten wel waren vrijgegeven ook heel wat (gewone) Duitse generaals en soldaten vervolgd hadden kunnen worden. Zoek maar eens op MI19.quote:Op maandag 5 mei 2014 08:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoeveel soldaten gingen er een dagje mee joden schieten? Als je het zo zegt lijkt het alsof het er duizenden zijn maar zonder bronnen voor je uitspraken heb ik de neiging het voor kolder aan te nemen
Ik vindt dat we eigenlijk op 4 mei maar zeker op 5 mei inderdaad meer aandacht zouden moeten hebben voor alle soldaten waar ze ook vandaan komen die een bijdrage hebben en hadden in het in stand houden van de vrijheid. Zeker 5 mei maakt op mij een indruk als een Nederlands feestje.quote:Op maandag 5 mei 2014 08:50 schreef poemojn het volgende:
En als je dan de Duitsers gaat herdenken, omdat we nu bevriend met hen zijn, doe dat dan ook met bijv. de Russen die er eigenlijk net wat meer recht op hebben. http://www.historischnieu(...)rten-van-rossem.html
Dat is wel lastig denk ik. Het breder trekken daarvan zou de jeugd wel eens kunnen leren dat oorlog zinloos is en bepaalde groepen binnen een regering zien dat vast als een bezwaar. Minder slachtvee. Toegeven ik ben wat cynisch daarin.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:08 schreef Elfletterig het volgende:
Deze kwestie wordt elk jaar urgenter, omdat steeds meer mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt, inmiddels op hoge leeftijd zijn of al zijn overleden. Hun aantal zal de komende jaren snel afnemen.
Zonder dat we alle gruwelijkheden moeten vergeten, zou ik het toejuichen als de herdenking wat meer was dan een soort Joods slachtoffer-gebeuren. Trek het breder; leg de nadruk op de gruwelen van oorlogen en de gevaren van racisme en extremisme. Zo houd je de herdenking toekomstbestendig.
Samengevat, 4 mei is geschikt om alle "goede gevallenen" en alle echte slachtoffers te herdenken, onafhankelijk van nationaliteit, ras of andere factoren. Foute Duitsers - Nederlanders - enzovoorts verdienen geen enkele herdenking.quote:Dan nog blijft het een bezettende macht. Het is idioot die op 4 mei te herdenken. Als je dat wil doen pak je 1 van de andere 364 dagen.
Wat is goed of kwaad? Kijk je dan naar de strategie en tactiek op of rond een slachtveld of oorlog dan is het de groep die wint die bepaald wat goed en fout is. Je kan ook zeggen dat men Hitler veel eerder had kunnen bestrijden. Zoals Carl von Clausewitz ook eens aangeeft politiek en de gevolgen daarvan na en voor een oorlog speelt ook een rol en in een totaal van oorlog. En hun vaak beperkte kijk daarin. Van de politicus dan. Voor mij gaat herdenken meer om het zinloze van een oorlog.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:15 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Samengevat, 4 mei is geschikt om alle "goede gevallenen" en alle echte slachtoffers te herdenken, onafhankelijk van nationaliteit, ras of andere factoren. Foute Duitsers - Nederlanders - enzovoorts verdienen geen enkele herdenking.
Goed of fout gaat in dit geval om daden van mensen. Dus Duitser die (zijn best doet) mensen (te) redden is goed. Nederlander die andere kant op kijkt en best, zelfs zonder zichzelf echt in gevaar te brengen, iets had kunnen doen is fout. Laat staan die vele Nederlanders (en anderen) die misbruik van de situatie gemaakt hebbenquote:Wat is goed of kwaad? Kijk je dan naar de strategie en tactiek op of rond een slachtveld of oorlog dan is het de groep die wint die bepaald wat goed en fout is. Je kan ook zeggen dat men Hitler veel eerder had kunnen bestrijden. Zoals Carl von Clausewitz ook eens aangeeft politiek en de gevolgen daarvan na en voor een oorlog speelt ook een rol en in een totaal van oorlog. En hun vaak beperkte kijk daarin. Van de politicus dan. Voor mij gaat herdenken meer om het zinloze van een oorlog.
Ik denk dat oorlog het meest slechtste in een mens naar boven brengt en slechts bij uitzondering het beste. Maar dat blijft denken je kan veel lezen enz. Maar over iets oordelen en hoe je dan handelt kan pas als het je overkomt. En dan is oorlog mij gelukkig bespaart gebleven.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:40 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Goed of fout gaat in dit geval om daden van mensen. Dus Duitser die (zijn best doet) mensen (te) redden is goed. Nederlander die andere kant op kijkt en best, zelfs zonder zichzelf echt in gevaar te brengen, iets had kunnen doen is fout. Laat staan die vele Nederlanders (en anderen) die misbruik van de situatie gemaakt hebben
Hier is iets misgegaan. Wat er in de quote staat heb ik nooit gezegd.quote:Op maandag 5 mei 2014 08:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies het overgrote deel van de Duitse soldaten en de leger generaals van hoog tot laag deden vaak actief mee. Of deden er niks tegen. Het ging vaak ook heel ver denk dan aan soldaten die even met de SS mee gingen om gezellig een dagje joden schieten te gaan doen enz.
Precies.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:45 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat oorlog het meest slechtste in een mens naar boven brengt en slechts bij uitzondering het beste. Maar dat blijft denken je kan veel lezen enz. Maar over iets oordelen en hoe je dan handelt kan pas als het je overkomt. En dan is oorlog mij gelukkig bespaart gebleven.
We leren al zo weinig van de geschiedenis.. Jij wilt ieder historisch besef helemaal weghalen? Het is een manier om de massa dom te houden.quote:Op maandag 5 mei 2014 15:30 schreef Synthercell het volgende:
Uiteindelijk verdwijnt elke herdenking aan een oorlog uit een bevolking omdat de generaties doorschuiven, de verhalen van grootouders verdwijnen, en vrijheid iets vanzelfsprekend wordt.
Vrijheid zou vanzelfsprekend kunnen blijven als die nooit gepoliticeerd had geworden, want een (maatschappelijk) onderwerp politiseren zorgt voor (politieke) strijd, en een te massale (vrijheid)strijd kan uiteindelijk zelfs zorgen voor einde vrijheid en weer een herhaling van hetzelfde.
Herdenkingen zouden nooit moeten worden gepropageerd, gestimuleerd of uitgebreid, want dat lijkt op een poltieke zet. Ook de Duitsers beginnen te herdenken is uitbreiden. Dit uitbreiden zal gaan zorgen voor (emotie)politiek, voor voor- en tegenstanders (strijd)
Dat laatste valt natuurlijk wel mee. Ik denk dat je de dodenherdenking gewoon kunt laten wat hij is. We worden hier in Nederland verder ook niet doodgegooid met allerlei herdenkingen van gruwelijke hoofdstukken uit onze geschiedenis. We hebben niet zoveel meegemaakt op Nederlandse bodem, behalve de Opstand tegen Spanje, de Franse bezetting en de Duitse bezetting. De noodzaak om de dodenherdenking breder te trekken is ook niet zo urgent als door bepaalde mensen wordt voorgesteld, volgens mij... Ook als tijdgenoten overleden zijn, kun je gewoon de doden herdenken van WO2. Waarom niet eigenlijk? 99,99% van FOK! zal de oorlog niet hebben meegemaakt en slechts uit eerste (ouders) of zelfs tweede hand (grootouders) kennen en via boeken, maar wij herdenken de oorlog toch al ons hele leven op 4 mei en dat maakt het toch niet inhoudsloos?quote:Op maandag 5 mei 2014 15:30 schreef Synthercell het volgende:
Uiteindelijk verdwijnt elke herdenking aan een oorlog uit een bevolking omdat de generaties doorschuiven, de verhalen van grootouders verdwijnen, en vrijheid iets vanzelfsprekend wordt.
Vrijheid zou vanzelfsprekend kunnen blijven als die nooit gepoliticeerd had geworden, want een (maatschappelijk) onderwerp politiseren zorgt voor (politieke) strijd, en een te massale (vrijheid)strijd kan uiteindelijk zelfs zorgen voor einde vrijheid en weer een herhaling van hetzelfde.
Herdenkingen zouden nooit moeten worden gepropageerd, gestimuleerd of uitgebreid, want dat lijkt op een poltieke zet. Ook de Duitsers beginnen te herdenken is uitbreiden. Dit uitbreiden zal gaan zorgen voor (emotie)politiek, voor voor- en tegenstanders (strijd)
Dat is nog wel het meest trieste inderdaad. De geschiedenis van Polen tijdens de tweede wereldoorlog en daarna, daar word je niet vrolijk van.quote:
De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor.quote:Op zondag 4 mei 2014 23:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zoals ik zei. De wehrmacht was geen liefdadigheidsinstelling en was mede verantwoordelijk voor de ellende. De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor. Ik wil alleen duidelijk maken dat er zeker een wezenlijk verschil zit tussen de wehrmacht en de SS.
ik ben het met je eensquote:Op maandag 5 mei 2014 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat laatste valt natuurlijk wel mee. Ik denk dat je de dodenherdenking gewoon kunt laten wat hij is. We worden hier in Nederland verder ook niet doodgegooid met allerlei herdenkingen van gruwelijke hoofdstukken uit onze geschiedenis. We hebben niet zoveel meegemaakt op Nederlandse bodem, behalve de Opstand tegen Spanje, de Franse bezetting en de Duitse bezetting. De noodzaak om de dodenherdenking breder te trekken is ook niet zo urgent als door bepaalde mensen wordt voorgesteld, volgens mij... Ook als tijdgenoten overleden zijn, kun je gewoon de doden herdenken van WO2. Waarom niet eigenlijk? 99,99% van FOK! zal de oorlog niet hebben meegemaakt en slechts uit eerste (ouders) of zelfs tweede hand (grootouders) kennen en via boeken, maar wij herdenken de oorlog toch al ons hele leven op 4 mei en dat maakt het toch niet inhoudsloos?
Ook in Duitsland waren de Russen niet de agressor.quote:Op maandag 5 mei 2014 23:08 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor.
In ons land viel dat nogal mee , maar in Duitsland.....
Vreselijk hoe die daar hebben huisgehouden.
Ik zou niet weten waarom de kwestie urgenter wordt, omdat steeds meer mensen die de oorlog bewust meegemaakt hebben op hoge leeftijd zijn of overleden zijn. We herdenken immers niet de overlevenden, maar de doden uit die periode... Dat kun je net zo goed doen als je geboren bent na de oorlog imho. De doden van WO1 worden ook nog steeds herdacht.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:08 schreef Elfletterig het volgende:
Deze kwestie wordt elk jaar urgenter, omdat steeds meer mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt, inmiddels op hoge leeftijd zijn of al zijn overleden. Hun aantal zal de komende jaren snel afnemen.
Zonder dat we alle gruwelijkheden moeten vergeten, zou ik het toejuichen als de herdenking wat meer was dan een soort Joods slachtoffer-gebeuren. Trek het breder; leg de nadruk op de gruwelen van oorlogen en de gevaren van racisme en extremisme. Zo houd je de herdenking toekomstbestendig.
Russen waren echt niet met de Duitsers te vergelijken. Ten eerste begonnen zij niet, ten tweede valt het echt in het niet bij wat Duitsland gedaan heeft in Rusland. Die hebben daar in 3 jaar tijd 20 miljoen Russische burgers vermoord. Soldaten van Rusland hebben 2 jaar voor elk dorp dat ze heroverden dode landgenoten mogen opgraven...quote:Op maandag 5 mei 2014 23:08 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
De Russen waren net zo erg maar die waren in ons geval geen agressor.
In ons land viel dat nogal mee , maar in Duitsland.....
Vreselijk hoe die daar hebben huisgehouden.
Waarom zou je daders gaan herdenken? Dan onderken je de rol van de Wehrmacht niet en bovenal maak je troebel wat niet troebel moet zijn: Duitsland viel aan.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:08 schreef Elfletterig het volgende:
Deze kwestie wordt elk jaar urgenter, omdat steeds meer mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt, inmiddels op hoge leeftijd zijn of al zijn overleden. Hun aantal zal de komende jaren snel afnemen.
Zonder dat we alle gruwelijkheden moeten vergeten, zou ik het toejuichen als de herdenking wat meer was dan een soort Joods slachtoffer-gebeuren. Trek het breder; leg de nadruk op de gruwelen van oorlogen en de gevaren van racisme en extremisme. Zo houd je de herdenking toekomstbestendig.
Zo kun je van alles en nog wat een politieke zet noemen en om die reden taboe verklaren.quote:Op maandag 5 mei 2014 15:30 schreef Synthercell het volgende:
Herdenkingen zouden nooit moeten worden gepropageerd, gestimuleerd of uitgebreid, want dat lijkt op een poltieke zet.
Russen hebben op een bloedige en wrede manier wraak genomen , op voornamelijk Duitsers maar ook op de mensen in "bevrijdde"gebieden waarvan zij vonden dat die te pro Duits waren geweest en zich tegen de Russen hadden verzet. Die bevolking zag de Duitsers als bevrijders die ze van het Sovjet juk kwamen bevrijden en dat hebben ze nadien geweten.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 01:43 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Russen waren echt niet met de Duitsers te vergelijken. Ten eerste begonnen zij niet, ten tweede valt het echt in het niet bij wat Duitsland gedaan heeft in Rusland. Die hebben daar in 3 jaar tijd 20 miljoen Russische burgers vermoord. Soldaten van Rusland hebben 2 jaar voor elk dorp dat ze heroverden dode landgenoten mogen opgraven...
Polen mogen klachten hebben over Rusland, Duitsers mochten toen echt in hun handen knijpen met het relatieve gebrek aan repercussies.
Dat de SS'ers niet herdacht worden begrijpelijk. Maar Jan met de Pet van 41 die gedwongen naar Normandië werd gestuurd om achter een .50 in een Wiederstandsnest te gaan zitten koos er echt niet zelf voor.quote:Op zondag 4 mei 2014 15:53 schreef datismijnmening het volgende:
Nee4 mei enkel de Nederlanders 11/11 enkel de Britten.
Duitsers worden niet herdacht
Laten we vooral de Polen niet herdenken, of de Russen.quote:Op zondag 4 mei 2014 16:55 schreef Gia het volgende:
Nationale dodenherdenking is prima en wie zich daar bij aan wil sluiten, moet dat vooral doen.
Maar ik vind eigenlijk dat het óf een algemene dodenherdenking moet zijn, voor oorlogsslachtoffers die waar dan ook gevallen zijn, óf alleen voor de tweede wereldoorlog.
Je kunt ook nog de keuze maken tussen het herdenken van alleen Nederlandse oorlogslachtoffers óf alle oorlogslachtoffers.
Het is nu een beetje teveel en/of.
We herdenken in eerste plaats Nederlanders, Joodse, Engelse, Amerikaanse en Canadese slachtoffers van de tweede wereldoorlog.
Maar de laatste jaren worden ook andere slachtoffers van andere oorlogen herdacht.
Echter, Duitse slachtoffers mogen niet herdacht worden in Nederland.
Sorry, maar dát vind ik dus raar.
Stalin, Daar verbleekt Hitler bij.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:19 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Russen hebben op een bloedige en wrede manier wraak genomen , op voornamelijk Duitsers maar ook op de mensen in "bevrijdde"gebieden waarvan zij vonden dat die te pro Duits waren geweest en zich tegen de Russen hadden verzet. Die bevolking zag de Duitsers als bevrijders die ze van het Sovjet juk kwamen bevrijden en dat hebben ze nadien geweten.
Eerst sloeg de stemming om en begonnen de Duitsers met hun misdaden tegen die bevolking en toen de Russen kwamen ging de ellende gewoon door. Ze waren uiteindelijk dubbel de klos.
De Russische roof en moordtocht door Duitsland is berucht en bekend en daarbij moesten vele oude mannen , vrouwen en moeders en kinderen het ontgelden en werden vaak op brute wijze vermoord en / of verkracht.
De (oorlogs-)misdaden van de Duitsers zijn terecht te veroordelen , die van de Russen waren in veel gevallen even ranzig.
Oog om oog tand om tand met hetzelfde trieste resultaat : nog meer menselijk lijden.
(En vadertje Stalin heeft overigens mening miljoen doden op z'n geweten.)
Je aanbeveling wordt al gedaan. Wijzen op wat de gevolgen van racisme en extremisme is een logisch gevolg van de afkeer van de jodenvervolging.quote:Op maandag 5 mei 2014 10:08 schreef Elfletterig het volgende:
Zonder dat we alle gruwelijkheden moeten vergeten, zou ik het toejuichen als de herdenking wat meer was dan een soort Joods slachtoffer-gebeuren. Trek het breder; leg de nadruk op de gruwelen van oorlogen en de gevaren van racisme en extremisme. Zo houd je de herdenking toekomstbestendig.
Raar is dat je denkt dat het niet mag.quote:Op zondag 4 mei 2014 16:55 schreef Gia het volgende:
Echter, Duitse slachtoffers mogen niet herdacht worden in Nederland.
Sorry, maar dát vind ik dus raar.
Dat maakt hem nog niet vergelijkbaar met een omgekomen persoon uit een bezet land door oorlogsgeweld vanuit Duitsland/Japan.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat de SS'ers niet herdacht worden begrijpelijk. Maar Jan met de Pet van 41 die gedwongen naar Normandië werd gestuurd om achter een .50 in een Wiederstandsnest te gaan zitten koos er echt niet zelf voor.
Want zijn leven is minder waard omdat het een geboren duitser was?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat maakt hem nog niet vergelijkbaar met een omgekomen persoon van een bezet land door oorlogsgeweld vanuit Duitsland/Japan.
Waarom is zijn rol in de oorlog kennelijk vergelijkbaar met dat van - om maar eens wat te noemen - de duizenden verzetsstrijders die in de duinen in de vroege morgen hun eigen graf mochten graven om daarna door de Duitse "slachtoffers" gefussileerd te worden? Zie je niet in hoe scheef dat is en ook nog eens een marginalisering van het daadwerkelijk door de Duitsers aangerichte leed?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:41 schreef fathank het volgende:
[..]
Want zijn leven is minder waard omdat het een geboren duitser was?
Ik zeg niet dat het vergelijkbaar is. Ik zeg alleen dat het menselijk leed vergelijkbaar is. Een ieder die sterft door oorlog is er één teveel. Aan welke zijde dan ook. Die mensen hebben ook families en kinderen. En dat je geboortegrond bepaald hoeveel waarde een mensenleven heeft, daar doe ik niet aan mee.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom is zijn rol in de oorlog kennelijk vergelijkbaar met dat van - om maar eens wat te noemen - de duizenden verzetsstrijders die in de duinen in de vroege morgen hun eigen graf mochten graven om daarna door de Duitse "slachtoffers" gefussileerd te worden? Zie je niet in hoe scheef dat is en ook nog eens een marginalisering van het daadwerkelijk door de Duitsers aangerichte leed?
Dus je gaat de daders van de aanslagen op 11/9 ook herdenken of hoe moet ik dat zien ?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:50 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het vergelijkbaar is. Ik zeg alleen dat het menselijk leed vergelijkbaar is. Een ieder die sterft door oorlog is er één teveel. Aan welke zijde dan ook. Die mensen hebben ook families en kinderen. En dat je geboortegrond bepaald hoeveel waarde een mensenleven heeft, daar doe ik niet aan mee.
Het leed is dus niet vergelijkbaar. Zonder een Duitse invasie geen dode verzetsstrijders, Nederlandse militairen en overkoepelend Nederlandse oorlogsslachtoffers. Dat jij e.e.a. kapotnuanceert, prima.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:50 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het vergelijkbaar is. Ik zeg alleen dat het menselijk leed vergelijkbaar is. Een ieder die sterft door oorlog is er één teveel. Aan welke zijde dan ook. Die mensen hebben ook families en kinderen. En dat je geboortegrond bepaald hoeveel waarde een mensenleven heeft, daar doe ik niet aan mee.
Ik ga hier even de knuppel in het hoenderhok gooien.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus je gaat de daders van de aanslagen op 11/9 ook herdenken of hoe moet ik dat zien ?
Goed argumentatie.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het leed is dus niet vergelijkbaar. Zonder een Duitse invasie geen dode verzetsstrijders, Nederlandse militairen en overkoepelend Nederlandse oorlogsslachtoffers. Dat jij e.e.a. kapotnuanceert, prima.
Zo, die zit.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:57 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie zijn wij om te oordelen over goed of fout.
Je weet het beter?quote:
Ik ontken dat ook niet. Eerst even dat laatste punt: het is sowieso grotesk om miljoenen doden met elkaar te vergelijken, maar Stalin heeft er 5-10 miljoen op zijn geweten met 5 miljoen meer als je de hongersnood meerekent wat controversieel is (de meeste historici geven als oorzaak een combinatie van pech en mismanagement in plaats van opzet). Hitler heeft, naast de oorlog die hij ontketende, gok ik zo'n 20-25 miljoen burgerdoden op zijn geweten, een grote meerderheid als gevolg van een ideologische rassenpolitiek. Beiden zijn absoluut slecht.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:19 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Russen hebben op een bloedige en wrede manier wraak genomen , op voornamelijk Duitsers maar ook op de mensen in "bevrijdde"gebieden waarvan zij vonden dat die te pro Duits waren geweest en zich tegen de Russen hadden verzet. Die bevolking zag de Duitsers als bevrijders die ze van het Sovjet juk kwamen bevrijden en dat hebben ze nadien geweten.
Eerst sloeg de stemming om en begonnen de Duitsers met hun misdaden tegen die bevolking en toen de Russen kwamen ging de ellende gewoon door. Ze waren uiteindelijk dubbel de klos.
De Russische roof en moordtocht door Duitsland is berucht en bekend en daarbij moesten vele oude mannen , vrouwen en moeders en kinderen het ontgelden en werden vaak op brute wijze vermoord en / of verkracht.
De (oorlogs-)misdaden van de Duitsers zijn terecht te veroordelen , die van de Russen waren in veel gevallen even ranzig.
Oog om oog tand om tand met hetzelfde trieste resultaat : nog meer menselijk lijden.
(En vadertje Stalin heeft overigens mening miljoen doden op z'n geweten.)
Het is toch echt oorzaak-gevolg helder houden. Maargoed, gelet op je betoog over 9/11 heb ik zo'n donkerbruin vermoederen dat het agree to disagree wordt.quote:
Waarschijnlijk wel.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is toch echt oorzaak-gevolg helder houden. Maargoed, gelet op je betoog over 9/11 heb ik zo'n donkerbruin vermoederen dat het agree to disagree wordt.
Niet iedere Duitsers was slecht inderdaad. Probleem is echter als men wil generaliseren en "de Duitse soldaat" wil herdenken. De Duitse soldaat die vocht voor een slecht en kwaadaardig regime, de soldaat die deel uit maakte van een misdadig leger, de Duitse soldaat die een sleutelrol heeft gespeeld bij het realiseren van de holocaust. Die generalisatie van "de Duitse soldaat" moet je niet willen herdenken, net zoals je die SS'ers niet wilt herdenken. Spreek je over individuen dan is het natuurlijk een ander verhaal.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel.
Het enige waar ik voor pleit is dat men niet zo met oogkleppen kijkt. "Hij was Duitser dus hij was slecht". Zo zwart/wit zie ik het niet. Prima dat anderen dat wel doen, maar ga aub niet voor bepalen wie ik wel en niet zou mogen herdenken. We leven tenslotte niet meer in 40-45.
Ik herdenk eenieder die gevallen is in welke strijd dan ook. Omdat het allemaal onnodige slachtoffers zijn. Een oorlogsvrije wereld is een utopie helaas. Goed of slecht, het gebeurd allemaal vanuit een overtuiging waarvan zij denken het juiste te doen. De woorden van Peter van Uhm ergens in een van de afgelopen dagen over de Nederlandse Jihadstrijders kan ik me wel in vinden.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 13:20 schreef Polacco het volgende:
[..]
Niet iedere Duitsers was slecht inderdaad. Probleem is echter als men wil generaliseren en "de Duitse soldaat" wil herdenken. De Duitse soldaat die vocht voor een slecht en kwaadaardig regime, de soldaat die deel uit maakte van een misdadig leger, de Duitse soldaat die een sleutelrol heeft gespeeld bij het realiseren van de holocaust. Die generalisatie van "de Duitse soldaat" moet je niet willen herdenken, net zoals je die SS'ers niet wilt herdenken. Spreek je over individuen dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Je bent dus een held wanneer je als dienstplichtige bevelen uitvoert, maar niet als je een aanslag pleegt op de bezetter. Over bezetting gesproken: waar is dat schuttersputje? In Rusland, somsLquote:Op zondag 4 mei 2014 18:46 schreef LXIV het volgende:
Een goede soldaat is een goede soldaat. Het interesseert me geen fuck aan welke kant dat hij vocht. Zo'n 20-jarige dienstplichtige jongen uit Kleef of Bonn, die in een schuttersputje bij -30 graden vorst gewapend met een panzerfaust een peloton Russische T-34's probeerde te stoppen. Voor mij is dat een held. Schijt aan wat de goegemeente denkt.
Nederlandse verzetsstrijders die stiekem met een pistool onder hun jas een nietsvermoedende Duitser neerschoten hier op straat vind ik lafaards.
Wat een slecht stuk. Die Joodse SS'ers van jou, waren die geselecteerd op hun kennis van het nationaal-socialisme en hun liefde voor Hitler?quote:[b]Op zondag 4 mei 2014 15:06 schreef independencee het volgende:
De Tweede Wereldoorlog, zoals de naam al duidelijk maakt, was een wereldconflict en vrijwel iedereen in de hele wereld had er leed en pijn door.
Want daar gaat het om bij Dodenherdenking; het gaat niet om eer of kwetsbaarheid maar het (onnodige) leed, vAan de andere kant moet men ook niet vergeten dat binnen de ‘kwetsbare groep’ sommige mensen hun kans schoon zagen om er beter van te worden. Denk hierbij aan Joodse SS-bewakers die geronseld werden uit de concentratiekampen zelf en veelal als de meest sadistische en wrede kampbewakers werden bestempeld. Moeten we deze nu wel of niet herdenken?
Als ik in de discussie wie we moeten herdenken op Dodenherdenking mensen hoor zeggen dat “we nu zeker ook SS’ers en kampbewakers moeten herdenken”, gaan de haren op mijn nek overeind staan. Leden van de SS waren mensen die streng geselecteerd werden op hun kennis over nationaalsocialisme (Nazisme) en liefde voor de Führer (Hitler).
En het is juist dit schuldgevoel dat ertoe geleid heeft dat men in Nederland durft te stellen dat “Duitsers maar lekker in Duitsland herdacht moeten worden”, terwijl de Duitse graven in Nederland liggen. Stelt Nederland dat ook voor de Joodse slachtoffers? Nee, natuurlijk niet! Integendeel zelfs, er is een Auschwitz -herdenkingsdag in januari (terwijl Auschwitz nota bene in Polen lag), een Holocaust-herdenkingsdag in april en nu moet Dodenherdenking ook nog eens in het teken staan van de Joodse slachtoffers.
TS is niet de schrijver van het stuk. Het is geschreven door Armand Sag, een Turks-Nederlandse academicus. Ik vid het wel grappig dat hij als eigenlijk jonge hond (29 jaar) voor mensen boven de 70 gaat bepalen wie mee mag praten en wie niet. Zelf plaats hij de grens bij 85 maar eigenlijk toch ook weer niet want dan ben je al dement...quote:Op dinsdag 6 mei 2014 15:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat een slecht stuk. Die Joodse SS'ers van jou, waren die geselecteerd op hun kennis van het nationaal-socialisme en hun liefde voor Hitler?
Het stuk over de herdenking is nog dommer. De herdenking van de bevrijding van Auschwitz is een internationale gebeurtenis (dat moet jou toch bevallen, met je nadruk op het wereldconflict) en er zijn daar ook Nederlandse Joden vermoord. Moeten we de slag in de Javazee niet herdenken?
De animo voor de herdenking is nu al tanende. Grote groepen mensen trekken zich niks aan van de 2 minuten stilte op 4 mei om 20:00 uur. Naarmate de oorlog verder in de geschiedenis ligt, neemt de animo verder af.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 01:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom de kwestie urgenter wordt, omdat steeds meer mensen die de oorlog bewust meegemaakt hebben op hoge leeftijd zijn of overleden zijn. We herdenken immers niet de overlevenden, maar de doden uit die periode... Dat kun je net zo goed doen als je geboren bent na de oorlog imho. De doden van WO1 worden ook nog steeds herdacht.
Hee er zijn geen mensen meer die WO2 bewust hebben meegemaakt, nou dan moeten we de Duitsers ook maar herdenken: het is een gekke redenering, en zeker als je daar alle vreemde redeneringen over de Wehrmacht bij betrekt. Dat waren niet een groepje padvinders en zeeverkenners, dat, al locale vegetatie determinerend en gekke knoopjes in touw leggend, enkele voorzichtige schreden buiten het derde rijk deed.
De diverse herdenkingen die uitgezonden worden op de televisie trekken nog steeds veel mensen, ook de herdenkingen elders in het land. Het zal nooit meer zo sterk leven als de eerste keer dat ik me de dodenherdenking kan herinneren, in 1968. Toen was het geheel stil op straat en mensen parkeerden hun auto in de berm of aan de rand van de straat.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De animo voor de herdenking is nu al tanende. Grote groepen mensen trekken zich niks aan van de 2 minuten stilte op 4 mei om 20:00 uur. Naarmate de oorlog verder in de geschiedenis ligt, neemt de animo verder af.
Ja, dat kan, maar de periode 40-45 staat nu toch ook al als symbool voor dat nooit meer, nooit meer oorlog, rassendiscriminatie, genocide, politiek extremisme, dictatuur?quote:Ik zeg trouwens niet dat je alleen de Duitsers erbij moet herdenken. Ik opperde om de zaak in z'n algemeenheid in een breder perspectief te plaatsen; dat gaat verder. Kortom het herdenken van de gruwelijkheden van oorlog (bijvoorbeeld in combinatie met onderdrukking en extremisme).
Tanend is logisch... De tijd verstrijkt. De mensen die het hebben meegemaakt overlijden.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 21:03 schreef Ulx het volgende:
Vind je het gek dat het tanende is. De ondernemers vonden dat we teveel vrij waren en dus moest 5 mei nog maar één keer per vijf jaar worden gevierd. Da's nou al een jaar of twintig zo. Een hele generatie weet amper meer wat bevrijdingsdag is. Dan gaat 4 mei natuurlijk ook kopje onder.
http://regio.eenvandaag.n(...)sers_worden_herdachtquote:Een meerderheid (88%) vindt dat dodenherdenking jaarlijks moet blijven bestaan. 8 procent vindt dat we de Nederlandse soldaten die sinds het begin van de Tweede Wereldoorlog zijn gesneuveld nog maar eens in de vijf jaar moeten herdenken, en 6 procent vindt dat dodenherdenking helemaal kan worden afgeschaft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |