Vereniging Martijn voor het Europees hof

Leuk dan als je voor een toneelstuk de Hitlergroet moet gebruiken.
Dit soort verboden raakt kant noch wal.

Ben benieuwd wat hieruit komt. De Europese Raad lijkt me toch op de een of andere manier "moeilijker" te overtuigen dan een Nederlandse Hoge Raad.

Verder vind ook ik het een deuk in de rechtsstaat die het doel absoluut niet rechtvaardigt. Het helpt niks; is een héél duur stukje symboolpolitiek...

quote:

Op zondag 27 juli 2014 16:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee zeker niet. Maar het gaat erom dat ik vind dat je in Nederland vrij bent om allerlei ideeen te hebben ongeacht welke. Ik ben niet voor het toestaan van pedoseks of voor het vermoorden van pedofielen. Ik vind alleen dat de staat geen verenigingen die afwijkende meningen hebben, en die niet ten uitvoer brengen als vereniging, niet moet verbieden.

Maar dat doet de staat dus wel, oproepen tot geweld tegen groepen is verboden, en wanneer je het in georganiseerd verband doet staan er zelfs zwaardere straffen op dan wanneer je het als individu doet. Onze wetten stellen dus wel degelijk grenzen aan de meningen die een vereniging mag uiten.

Vind je het b.v. ok dat er in Den Haag door Isis-aanhangers is geroepen dat joden dood moeten? Want als de vereniging die pedofielen in de gaskamer wil stoppen die jij in je voorbeeld beschrijft mag, dan mag dat ook. Zolang ze het maar niet uitvoeren.

Ik heb wel eens het idee dat mensen die voor totale vrijheid van meningsuiting pleiten niet goed de gevolgen daarvan inzien. Een mooi voorbeeld is de PVV die artikel 1 van de grondwet af wil schaffen, maar wel meteen begint te steigeren zodra moslims discriminerende uitlatingen doen. Dan ben je niet erg consequent bezig.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 23:09 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

En die bestaat er alleen maar als we normen en waarden hebben, zoals dat pedoseksuelen niet zomaar pro-pedo dingen mogen roepen.

Oproepen tot het doden van pedofielen (die dus nooit een kind hebben aangeraakt) mag echter wel, geschiedt dagelijks in diverse media, NGO's in Nederland gevestigd roepen hiertoe op en op internetfora - ook op FOK! - is het aan de orde van de dag.

Ik ben ook dikwijls bedreigd met de dood, ook hier op FOK!, maar goed ik ga niet lopen mekkeren en doe geen TR. Op een gegeven moment merk ik de doodsbedreigingen niet eens meer op, het wordt iets normaal, iets alledaags.

De vereniging Martijn roept juist iedereen op zich aan de wet te houden. Een Henk Bres zou daar een voorbeeld aan kunnen nemen met zijn zeer lange strafblad. Dat is bijna een boekwerk.

Ik zie Marthijn en Norbert als een baken der beschaving nog altijd. Beide zeer geletterd, uitgevers van een boek 'De rede in het nauw' (absolute aanrader voor elke rechtenstudent en student sociologie), vegetariër, autoloos, zeer milieubewust, uitermate pacifistisch.

Wanneer ik het lompe gedrag van de gemiddelde Nederlander (m/v) in ogenschouw neem en de enorme agressie en zeer kort lontje in acht neem, dan zou het goed zijn als een ieder Marthijn of Norbert als voorbeeld nam.

Beiden hebben nog nooit een kind aangeraakt en willen inderdaad de wet veranderen, maar voor hen is de wet wel een ijkpunt, waar je je ten alle tijde aan dient te houden. Een bijzonder goede instelling, want ook al is de wet niet altijd eerlijk, de wet is de wet en houd je hieraan. Ik kan het hier alleen maar hartstochtelijk mee eens zijn.

Er zijn onder pedofielen/pedoseksuelen natuurlijk ook eikels en zelfs regelrechte klootzakken, die heb je overal helaas. Maar dergelijke pedoseksuelen zullen niet snel lid worden van een idealistische stichting als Martijn, want die hebben sowieso niets met idealen, maar zijn gewoon egoïsten.

Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus. Iemand die juist oproept dat het prima is als je kinderen leuk vindt, maar dat je af moet zien van seksualiteit en dat een maagdelijk bestaan geen belemmering is voor een gelukkig leven (de meeste FOK!kers hebben ook nooit seks en zullen dit ook nooit hebben en zijn ook gelukkig, dus zo moeilijk is het allemaal niet).

Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken in mijn boekje.

quote:

Op zondag 27 juli 2014 10:07 schreef waht het volgende:

[..]

Als je het strafbaar maakt kun je ze bestraffen.

Seks met kinderen is reeds strafbaar sinds het begin van de vorige eeuw.

Ik weet niet hoe lang jij jezelf hebt opgesloten op je zolderkamer, maar welkom in 2014.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:37 schreef senesta het volgende:
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken.

quote:

Op zondag 27 juli 2014 10:07 schreef waht het volgende:

[..]

Als je het strafbaar maakt kun je ze bestraffen.

Wat wil je precies strafbaar maken? Het zijn, het erover praten of het erover fantaseren.

Het praktiseren is immers al strafbaar.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee maar het uitwisselen van tips hoorde niet bij de doelstelling van die vereniging. De doelstelling van de vereniging en de acties van onderlinge leden moet je imo los zien van elkaar.

De Hells Angels konden ook niet verboden worden. Het is zeker een bende boeven maar er is nooit aangetoond dat die vereniging als doel heeft een boevenbende te zijn.

Het waren niet alleen de acties van onderlinge leden.. het werd uitgebreid besproken op de site van Martijn, sterker nog.. het overgrote deel van hun (later ook geheel afgesloten) forum bestond eruit.

Je kunt mensen niet verbieden om pedofiel te zijn, dat is idioot. Mensen kunnen er niets aan doen.

Maar wat ik eng vond en vind aan die vereniging is dat mensen die met zichzelf en hun gevoel in de knoop raakten en zich tot martijn wendde op een forum terecht kwamen waarop ze gerust gesteld werden niet alleen over hun gevoel (wat prima is) maar ook over het practiseren. Er werd ze verzekerd dat er geen probleem was met sex met kinderen... dat het alleen de ouders en de maatschappij waren die er een probleem mee hadden. Dat het voor een kind toch fijner zou zijn om door een oudere geduldige man ontmaagd te worden dan door een gelijkwaardige, klungelende puber..



De bezwaren wegnemen van mensen die (nog) niet practiseren vind ik eng en reden genoeg om in ieder geval ook het signaal af te geven dat het niet oke is.

quote:

Op zondag 27 juli 2014 15:35 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Dat is op zich nogal vreemd, want je hebt het nou over aansporen tot geweld tegenover een groep, en dat is gewoon verboden in dit land. Pleit je er nou ook voor dat we dat toe gaan laten?

In de praktijk kan je pedofielen, ook de niet praktiserende, gewoon doodwensen en zelfs persoonlijk gaan dreigen iemands huis in de fik te steken, iemand in elkaar te beuken en dood te slaan, zonder enige juridische consequentie, sterker nog, je krijgt veel lof van anderen hiervoor. Ja, ook op dit forum. (Op andere fora is het trouwens nog veel erger, hier valt het nog erg mee).

Marthijn zijn huis wordt belaagd, hij wordt in elkaar gerost, uitgescholden, vuurwerk in zijn brievenbus gedaan, waardoor er zelfs brandgevaar dreigt voor zijn buren die niets met pedofilie van doen hebben en er mensen levend verbrand kunnen worden, en de burgemeester van Hengelo (OV) vindt het geen probleem allemaal en grijpt niet in, de politie doet niet tegen geweld en doodsbedreigingen.
Marthijn heeft alle politieke partijen aangeschreven met een verzoek dat zij zouden oproepen dat in elk geval het geweld jegens hem zou stoppen. Geen een partij heeft gereageerd op dit verzoek.

Wanneer Marthijn beelden overhandigt aan de politie van camerabeelden waarop de daders zeer duidelijk te zien zijn die vuurwerk door zijn brievenbus hebben afgestoken - en dus ook de levens van zijn buren, die allerminst pedofiel zijn, in groot gevaar brengen - doet de politie niets en grijpt niet in.

Hexagon, je blijft maar hameren op "vrijheid van meningsuiting", op dat vlak kan ik je steunen.

Maar dat is niet aan de orde; pedoseksualiteit mag je gewoon nog steeds bespreken.

Ik zie Martijn als een criminele organisatie, waarom is een verbod op die grond nou zo erg?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Maar wat me zo tegen de borst stuit is dat de argumentatie van de rechter.
http://www.reformatorisch(...)lub-martijn-begonnen

In strijd met de heersende waarden. En op die basis iets verbieden vind ik vrij gevaarlijk. Dan zou je een vereniging die voor de doodstraf is kunnen verbieden. Of een vereniging die tegen belastingen is. Want in strijd met de heersende waarden.

Ok, daar heb je een punt.

Beter zou zijn geweest om de psychologische schade op kinderen (en het bijna 1-op-1 risico om zelf pedoseksueel te worden) met behulp van wetenschappelijke studies en rapporten van experts te gebruiken om het argument kracht bij te zetten.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, daar heb je een punt.

Beter zou zijn geweest om de psychologische schade op kinderen (en het bijna 1-op-1 risico om zelf pedoseksueel te worden) met behulp van wetenschappelijke studies en rapporten van experts te gebruiken om het argument kracht bij te zetten.

Pedofilie is een aangeboren geaardheid.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Pedofilie is een aangeboren geaardheid.

Dat maakt pedoseksualiteit en de bespreekbaarheid ervan niet minder overdraagbaar op niet-genetische kenmerken, met name binnen het gezinsleven.

Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?

Heb jij een bron dat het wel zo is? Dat lijkt me namelijk de volgorde.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?

Als pedofilie een aangeboren geaardheid is, dan...

Waar je denk ik op doelt is dat bij kinderen die misbruikt zijn het risico bestaat dat men zelf later als ouder een eigen kind misbruikt. Maar dat is dan geen misbruik wat voortkomt uit aantrekkingskracht tot kinderen, maar uit het niet om kunnen gaan met de macht die men dan als ouder heeft.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:38 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Heb jij een bron dat het wel zo is? Dat lijkt me namelijk de volgorde.

Lijkt me redelijk bekende info, maar een snelle Google Search gaf me dit:

One of the most obvious examples of an environmental factor that increases the chances of an individual becoming an offender is if he or she were sexually abused as a child. This relationship is known as the "victim-to-abuser cycle" or "abused-abusers phenomena" (5, 23, 24, 46). The frequency of occurrence of this phenomenon varies widely on the basis of study selection criteria and the populations studied. The numbers reported for pedophiles who were abused as children range from 28% to 93% vs approximately 15% for random controls (23, 24, 46, 77). Studies that examined females who committed sexual acts against children reported that 47% to 100% of them had experienced sexual assault as children (24, 27).
http://focus.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=53036

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lijkt me redelijk bekende info, maar een snelle Google Search gaf me dit:

One of the most obvious examples of an environmental factor that increases the chances of an individual becoming an offender is if he or she were sexually abused as a child. This relationship is known as the "victim-to-abuser cycle" or "abused-abusers phenomena" (5, 23, 24, 46). The frequency of occurrence of this phenomenon varies widely on the basis of study selection criteria and the populations studied. The numbers reported for pedophiles who were abused as children range from 28% to 93% vs approximately 15% for random controls (23, 24, 46, 77). Studies that examined females who committed sexual acts against children reported that 47% to 100% of them had experienced sexual assault as children (24, 27).
http://focus.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=53036

Precies, maar dan zijn die mensen zelf niet ineens pedofiel of pedoseksueel geworden.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies, maar dan zijn die mensen zelf niet ineens pedofiel of pedoseksueel geworden.

Wel pedoseksueel (kindermisbruik), wellicht zijn ze niet van geaardheid veranderd.

Ik ben trouwens van mening (als leek, ben geen psycholoog/psychiater) dat er meer is dan slechts genen. Dat de omgeving zeker een grote factor is.

Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:44 schreef El_Matador het volgende:
Wel pedoseksueel (kindermisbruik), wellicht zijn ze niet van geaardheid veranderd.

quote:

In discussies over pedofilie maakt men ook wel een onderscheid tussen pedofilie als het 'verlangen naar seksueel contact' met kinderen en pedoseksualiteit als het 'daadwerkelijk hebben van seks' met kinderen. Dit onderscheid wordt echter in het dagelijks taalgebruik en psychiatrische omschrijvingen niet en in de strafwetgeving veel genuanceerder gemaakt (slechts seksueel contact met kinderen en kinderporno zijn strafbaar, het verlangen daarnaar niet). Bovendien kent men naast pedofielen, die al dan niet pedoseksueel zijn, in de context van kindermisbruik ook de gelegenheidsplegers en de anti-sociale plegers.
De gelegenheidspleger heeft seks met kinderen omdat de gelegenheid er is en persoonlijke omstandigheden daar aanleiding toe geven. Een voorbeeld is het in incestzaken veelvoorkomende scenario van een vader die zijn seksuele verlangens na bijvoorbeeld een echtscheiding niet kwijtkan en ten slotte seksuele toenadering tot zijn dochter zoekt.
De anti-sociale pleger maakt het eigenlijk niet uit met wie hij seks heeft, een kind is een makkelijk slachtoffer omdat het kleiner, zwakker en makkelijker te manipuleren is. Het zijn ook deze laatste plegers, die hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor ernstige misbruikzaken vaak met dodelijke afloop. [3] Echte pedofielen, zowel pedoseksueel als niet-pedoseksueel willen niet met deze anti-sociale plegers geassocieerd worden, omdat zij veelal een oprechte genegenheid voor het kind koesteren, ook al kunnen hun daden, wanneer zij seksuele toenadering tot kinderen zoeken, even ziek, schadelijk en strafbaar zijn. Een voorbeeld van een anti-sociale pleger die vaak ten onrechte voor pedofiel aangezien wordt is Marc Dutroux.
In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming). Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruikgemaakt van manipulatie. Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.

quote:

Ik ben trouwens van mening (als leek, ben geen psycholoog/psychiater) dat er meer is dan slechts genen. Dat de omgeving zeker een grote factor is.

Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.

En is dat nog ergens op gebaseerd?

mata, dat heet condititionering

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

In de praktijk kan je pedofielen, ook de niet praktiserende, gewoon doodwensen en zelfs persoonlijk gaan dreigen iemands huis in de fik te steken, iemand in elkaar te beuken en dood te slaan, zonder enige juridische consequentie, sterker nog, je krijgt veel lof van anderen hiervoor. Ja, ook op dit forum. (Op andere fora is het trouwens nog veel erger, hier valt het nog erg mee).

Marthijn zijn huis wordt belaagd, hij wordt in elkaar gerost, uitgescholden, vuurwerk in zijn brievenbus gedaan, waardoor er zelfs brandgevaar dreigt voor zijn buren die niets met pedofilie van doen hebben en er mensen levend verbrand kunnen worden, en de burgemeester van Hengelo (OV) vindt het geen probleem allemaal en grijpt niet in, de politie doet niet tegen geweld en doodsbedreigingen.
Marthijn heeft alle politieke partijen aangeschreven met een verzoek dat zij zouden oproepen dat in elk geval het geweld jegens hem zou stoppen. Geen een partij heeft gereageerd op dit verzoek.

Wanneer Marthijn beelden overhandigt aan de politie van camerabeelden waarop de daders zeer duidelijk te zien zijn die vuurwerk door zijn brievenbus hebben afgestoken - en dus ook de levens van zijn buren, die allerminst pedofiel zijn, in groot gevaar brengen - doet de politie niets en grijpt niet in.

Dat is dus uitermate kwalijk. Als er in Eindhoven een onschuldige figuur door een man of 4-5 izinloos in elkaar geschopt wordt, is het land te klein. En hier wordt geen enkele actie ondernomen? Net eens ernstig onderhouden, zoals de politie in 1960 nog deed.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.

De hedde goed gezeed!

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]


De hedde goed gezeed!

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

Ik kreeg laatst de volgende link gemaild:

Zie rond de 3e minuut.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 01:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kreeg laatst de volgende link gemaild:

Henk Elsink - Sterilisatie

Zie rond de 3e minuut.

Volgens mij heb ik die iets van 20 jaar geleden gezien.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 01:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Volgens mij heb ik die iets van 20 jaar geleden gezien.

Ik kende deze niet. Wel die van de lift. "Met een dubbeltje kom je de wereld rond. Neem nou mijn broer...... Ooh, U heheheeft haast?"

Een ex van mij heet Liesbeth en is inmiddels getrouwd met haar liefde voor het leven: een vrouw.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

Daar heb je wel een punt. Natuurlijk zijn traumatische ervaringen heel erg. En ze kunnen ook leiden tot hersenveranderingen. Maar dat geldt natuurlijk wel voor ons allemaal.

Of je daar nou Liesbeth van wordt of niet lijkt me in onze maatschappij (gelukkig) amper van belang.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:37 schreef senesta het volgende:
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken in mijn boekje.

Gebeurde dat eigenlijk veel op dat martijn forum?

Een beetje pedo gaat wel meer underground op zoek naar medestanders, of naar een een of andere duistere Tor website.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

Ik zie Marthijn en Norbert als een baken der beschaving nog altijd. Beide zeer geletterd, uitgevers van een boek 'De rede in het nauw' (absolute aanrader voor elke rechtenstudent en student sociologie)

What the fuck?
Heb je dat boekje wel goed gelezen? Ik toevallig wel, het is echt met poepdraad aan elkaar genaaide bagger... Het zijn secties die op zichzelf staand slecht onderbouwd en slecht doordacht zijn, en er zit geen enkele rode draad door de aan elkaar geplakte secties heen... Hoe is dat in godsnaam een aanrader voor wie dan ook?

quote:

vegetariër, autoloos, zeer milieubewust, uitermate pacifistisch.

Dat is wel okee ja. Norbert is wel een beetje onsociaal, en Marthijn kan in een emotionele bui nogal ongenuanceerd uit een hoek komen. Dan zijn het allemaal fascisten, of kinderhaters. Goede gasten verder.

quote:

Beiden hebben nog nooit een kind aangeraakt en willen inderdaad de wet veranderen, maar voor hen is de wet wel een ijkpunt, waar je je ten alle tijde aan dient te houden. Een bijzonder goede instelling, want ook al is de wet niet altijd eerlijk, de wet is de wet en houd je hieraan. Ik kan het hier alleen maar hartstochtelijk mee eens zijn.

Daar zitten ook grenzen aan. Toch? Befehl ist befehl en zo?

quote:

Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus.

Behalve dat zij zich vierkant tegen de maatschappij keren (voor zover de wet dat toelaat, maar ideologisch gezien compleet tégen) en zich gevangen voelen. Moet je daar een voorbeeld aan nemen?
Je hebt wel gelijk, maar dan vind ik hen niet het allerbeste voorbeeld. Of niet meer. Vroeger kon Marthijn nog wat genuanceerder zijn, omdat hij niet zo onderdrukt werd. Dat is veranderd toen hij zo mondig zijn (maatschappelijk "verwerpelijke") idealen ging voorvechten.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 02:15 schreef Ronaldsen het volgende:

Gebeurde dat eigenlijk veel op dat martijn forum?

Een beetje pedo gaat wel meer underground op zoek naar medestanders, of naar een een of andere duistere Tor website.

Er werd een beetje slap gekletst over kinderen, er werd zo nu en dan een vies 'moreel vraagstuk' geplaatst. Een beetje in de orde van "is het fout om een onderbroek van je vriendje mee te nemen?"...

Niet echt een inspirerende omgeving. Maar verder was het ook zo uitgestorven als de pest, in het knutselforum wordt meer gepost.

Zitten twee mannen op een bankje in het park. Komt er een meisje van 7 voorbij lopen en de ene man zegt tegen de andere: "Wat een stuk he?" Zegt de andere tegen de ene: "Nou, had je haar 3 jaar geleden moeten zien toen ik wat met haar had!"

Oh ja, en je kent het ronde blauwe bord met daarop een man met een kind aan de hand? Dat betekent: Verplicht voor pedofielen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Zitten twee mannen op een bankje in het park. Komt er een meisje van 7 voorbij lopen en de ene man zegt tegen de andere: "Wat een stuk he?" Zegt de andere tegen de ene: "Nou, had je haar 3 jaar geleden moeten zien toen ik wat met haar had!"

Padoem... tsss...

quote:

Oh ja, en je kent het ronde blauwe bord met daarop een man met een kind aan de hand? Dat betekent: Verplicht voor pedofielen.

Oh. Ik dacht altijd 'pedofielen toegestaan'. Maar in alle eerlijkheid: als ik er met een andere pedo langs loop, lachen we er soms wel eventjes om. "Oh, hier moet je met een jochie lopen."

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 08:11 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Er werd een beetje slap gekletst over kinderen, er werd zo nu en dan een vies 'moreel vraagstuk' geplaatst. Een beetje in de orde van "is het fout om een onderbroek van je vriendje mee te nemen?"...

Niet echt een inspirerende omgeving. Maar verder was het ook zo uitgestorven als de pest, in het knutselforum wordt meer gepost.

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 15:33 schreef senesta het volgende:

[..]

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

Ook daarvoor was het relatief uitgestorven. De vereniging had na de PNVD niet heel veel leden meer over, hoor. Echt minder dan 100, en voor het grootste deel overjarige homo's die de jaren '70 nog hadden meegemaakt, die hangen niet rond op internetforums.

En nee, het ging daar niet om skeptische tonen over het gehele gebeuren. Daarvoor komen ze niet naar vereniging Martijn, die juist relaties met kinderen bespreekbaar wil maken. Maar wat ze elders niet konden, en daar wel, is slap over kinderen kleppen, vanuit hun perspectief. "Vandaag weer een mooie knul gezien", weet ik het wat. Niet erg smakelijk, maar ook niet schokkend van het niveau "tips om een kind te misbruiken" of zo. Als dat erop had gestaan was het verbieden van die club veel makkelijker geweest.

Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Dat zijn toch gewoon meningen waar je over mag praten?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Klinkt erg dubieus inderdaad... Nou goed, het onderwerp "de buitenwereld als oorzaak van schade" is op zichzelf een legitiem topic, alleen ontbrak het daar waarschijnlijk aan voldoende genuanceerde/intelligente mensen om dat zinnig te bespreken. Maar de rest... Tsja.

Dat kan ik ook niet echt goedpraten verder.

't Is te hopen dat ze het bij die rare gedachtes hielden.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn


bring the hate

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 00:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn

bring the hate

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

quote:

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

zonder seks raak je niet zwanger nee...

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

[..]

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:08 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Dat ook. Maar ik deed een beroep op je eerlijkheid.
Dat staat los van de zaak voor of tegen Martijn en hoef ik verder ook niet te weten. Maar ik zou het wel toejuichen als je er eens serieus over nadacht. En ik zou bewondering hebben voor je moed!

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

In mijn ervaring zijn mensen met zulke negatieve ervaringen vaker het slachtoffer geworden van onvrijwillig seksueel contact. Of contact waarvan ze achteraf spijt hebben, en al snel zijn gaan twijfelen aan hun vrijwilligheid.
Niet dat zoiets niet 'vrijwillig' kan gebeuren, maar een kind is nog erg volatiel wat meningen betreft, en als het dan om een gevoelig iets gaat... ja.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Over het algemeen zijn volwassenen iets beter voorgelicht over voorbehoedsmiddelen. En over het algemeen ook iets verantwoordelijker in het gebruik ervan. Maarja, als je een 12-jarige neukt... dan weet ik niet hoe verantwoordelijk je nog bent.

quote:

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Volgens mij viel het qua concrete "tips" wel mee. Anders was dat direct en ondubbelzinnig een grond voor verbod.
Een pedofiel die over kinderen praat is in de ogen van iemand anders alleen maar met seks bezig... Maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Net zoals hetero-mannen vrouwen niet alleen als een lopende doos zien, zijn er meerdere manieren waarop pedofielen kinderen leuk/mooi/lief vinden. Volgens mij maakt men zich er veel meer druk om dan nodig.

quote:

Ik vind het een prima signaal.

Ik niet, want ik vind de kosten te hoog. Je slaat een deuk in de vrijheid van meningsuiting. Hoe abject een standpunt ook, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Wat je met het verbod bereikt is dat een vereniging opgeheven wordt, die ze anders zelf ook wel zouden hebben opgeheven (wat de voorzitter al zei voor de laatste rechtzaak: als hij die won, zou hij zelf de stekker eruit hebben getrokken). Een vereniging met nog maar een handjevol leden, die zonder die vereniging net zoveel of zo weinig twijfelachtige dingen doen als met. In een wereld waarin de overgebleven pedofielen (héél véél, vaak met stukken minder extreem gedachtengoed als dat van vereniging Martijn) zich toch iets meer geheim zullen gaan houden.

Het is wel zo dat die vereniging zich op de grens van het toelaatbare bevond. En daar in mijn optiek op sommige vlakken zelfs overheen ging. Het bespreekbaar willen maken van vrijwillige seksuele contacten met minderjarigen, die (in hun ogen) alleen schadelijk zouden zijn omdat men er achteraf zo'n heisa van maakt, is gewoon een politiek geldig standpunt. Het is een standpunt dat goed aansloot op de wetgeving van vóór 2002, toen ontucht tussen 12 en 16 alleen strafbaar was als er een aangifte werd gedaan. Ook toen waren er meerdere politieke partijen die gepleit hebben voor een algeheel schrappen van de minimumleeftijd voor seksuele contacten. Immers, voor gedwongen (fysiek of psychisch) of ongewenste contacten bestaan er toch al wetten tegen. Dit jaar nog (of vorig jaar) was er een rechter die pleitte om de ontucht-leeftijd van 16 te verlagen naar 14, omdat hij eerstgenoemde grens niet meer 'van deze tijd' vond, en door de wet gedwongen was om mensen de veroordelen waar er in zijn ogen niets verkeerds gebeurd was.

Hoewel het een dubieus onderwerp is, is het een onderwerp dat gewoon inhoudelijk besproken moet kunnen worden.

Iets twijfelachtiger was het forum. Het is vooral gepraat over kinderen op een manier, die je als ouder echt niet wil lezen. Maar concreet niet strafbaar gebleken, dus soit.

Het meest twijfelachtig vond ik zelf de blaadjes die ze jarenlang hebben uitgegeven. Hierin stonden onder andere foto's van blote kinderen (vooral jongens). Geen pornografische foto's, maar wel foto's van kinderen die hoogstwaarschijnlijk geen toestemming hebben gegeven om hun foto te verspreiden, zeker niet in een blad voor pedofielen. Ze hebben de uitgifte van dit blad lang volgehouden, en toen die uitgifte stopte, bleven de oude blaadjes via scans op de website toegankelijk. Hoewel ik geen problemen heb met kindernaakt ( ) vind ik zo'n manier van verspreiden van foto's toch wel het meest dubieuze aan de vereniging. Dan niet op wettelijke grond, maar op ethische grond. Privacy mag ook best gelden voor jongetjes waarvan je níet weet wie het zijn. Die verantwoordelijkheid mag je als pedoclub echt wel op je nemen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Nou, dat vind ik eigenlijk niet eens interessant, hoe het uitpakt voor die club.
Hoe het uitpakt voor de vrijheid van vereniging, de veiligheid van kinderen en de veiligheid van pedofielen, dat vind ik wel van belang.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus. Iemand die juist oproept dat het prima is als je kinderen leuk vindt, maar dat je af moet zien van seksualiteit en dat een maagdelijk bestaan geen belemmering is voor een gelukkig leven (de meeste FOK!kers hebben ook nooit seks en zullen dit ook nooit hebben en zijn ook gelukkig, dus zo moeilijk is het allemaal niet).

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2014 16:43:23 (Dat vraag je maar via dm ofzo. ) ]

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 16:06 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

Nou nou.
Vereniging Martijn wás gewoon een vereniging hoor. De PNVD (die politieke partij) was een initiatief van dezelfde personen als achter Martijn, maar dat kwam voor een deel omdat Marthijn Uittenbogaard verder niemand anders kon vinden die eraan wilde/durfde.

Ze zouden graag een maatschappij hebben gezien waar kinderen wél het recht hebben om seks te hebben met wie zij maar willen (en als ze dat willen dus óók met pedo's, als het kind dat zou willen). In hun ogen zou er dan geen schade ontstaan omdat niemand er een probleem van maakt.
Maar die samenleving graag willen hebben is iets anders dan "andere plannen dan een maagdelijk bestaan hebben". Dat suggereert dat ze seks willen hebben bínnen de huidige maatschappij óndanks de maatschappelijke afkeur en de wetgeving, en da's (tenminste voor Marthijn en Norbert) gewoon een no-no.

Dus ik vind eigenlijk dat je het hier wat te gepeperd stelt. Maar ook ik had kritiek op dat "Marthijn als voorbeeld"-citaat, en had daar ook al op gereageerd.