POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
oh dus het is okay?quote:Op dinsdag 22 april 2014 21:02 schreef sneakypete het volgende:
Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat het thema pedofilie bespreekbaar wordt als zijnde een seksuele afwijking en niet louter een misdrijf (die twee kunnen naast elkaar bestaan; misdadig gedrag kan immers als symptoom gezien worden).
De manier van fulmineren tegen pedofielen die je soms ziet, is denk ik niet de beste aanpak om het probleem bespreekbaar te maken.
Omgekeerd denk ik echter dat de aanpak van de stichting Martijn dat ook niet was. Dat komt, doordat de stichting niet alleen voor, maar ook door pedofielen was. Alsof je een verslavingskliniek door drugsdealers laat runnen. Te meer, omdat de stichting er geen geheim van maakte een voorstander te zijn van seks tussen kinderen en volwassenen; en daarbij gaat het niet om de grensgevallen (zoals een twintigjarige met een zeventienjarige) maar om de overduidelijk schadelijke gevallen. Daarmee is een klimaat waarin het gedrag wordt aangemoedigd en gefaciliteerd snel geschapen en dat maakt het terecht dat de HR besloten heeft de vereniging te ontbinden.
Alleen iemand met een principiële afkeer van verboden kan daar iets op aan te merken hebben.
Dat is een beetje wat ik proef in de OP, namelijk. Zodra iets verboden wordt, gelijk de standaardreactie typen van 'waar gaat het heen als dit verboden wordt? Wat is het volgende?'
Dit alles overgoten met een sausje van bagatelliserend jargon ('onwelgevallige mening', 'drie en een halve paardenkop', 'mening verbieden') om de suggestie te wekken dat de aanval wordt geopend op een onschuldig gepraktiseerd grondrecht. De HR heeft echter, zoals eerder terecht opgemerkt, een afweging gemaakt tussen verschillende mensenrechten en is daarbij gekomen tot een uitspraak die past bij de continue stroom aan negatieve berichtgeving over de stichting Martijn.
ik zou lid worden, puur voor de mogelijkheid, als ik niet daarna serieus voor mijn leven hoef te vrezenquote:Op zaterdag 26 juli 2014 22:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dooddoener van de eeuw.
Al die mensen op dat lijstje zijn zeker ook allemaal stiekem pedo?
Als jij pedoseksuelen steunt, moet je vraagtekens zetten bij je eigen functioneren.quote:
[..]
Dooddoener van de eeuw.
Al die mensen op dat lijstje zijn zeker ook allemaal stiekem pedo?
#freefrederike
Ik steun geen pedoseksuelen, maar hecht veel waarde aan een fatsoenlijke democratische rechtsstaat.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 22:55 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Als jij pedoseksuelen steunt, moet je vraagtekens zetten bij je eigen functioneren.
En die bestaat er alleen maar als we normen en waarden hebben, zoals dat pedoseksuelen niet zomaar pro-pedo dingen mogen roepen.quote:
[..]
Ik steun geen pedoseksuelen, maar hecht veel waarde aan een fatsoenlijke democratische rechtsstaat.
#freefrederike
Dat mogen ze wel. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging weet je wel?quote:
[..]
En die bestaat er alleen maar als we normen en waarden hebben, zoals dat pedoseksuelen niet zomaar pro-pedo dingen mogen roepen.
Net zoals mensen mogen pleiten voor de doodstraf of het openbaar stenigen van pedoseksuelen bijvoorbeeld.
Overigens bedoel je pedofielen - het zijn van pedoseksueel is sowieso verboden aangezien je dan al seksuele handelingen met een minderjarige hebt verricht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jawel hoor, je mag hem alleen niet in de praktijk brengenquote:
[..]
Wel om zulke meningen. Niet alle meningen zijn toegestaan. Als ik zeg: ik vind dat alle blonde mensen op de wereld dood moeten, dan heb ik een mening die niet mag.
quote:Zo ook met pedoseksuele/pedofiele gedachtes. Of ben je stiekem zelf gewoon een beetje pedo en is dat de reden dat je voor ze opkomt?
Ik kom op voor de rechtsstaat. Het zal de meeste pedo's echt een worst wezen of Martijn bestaat.
"Als we het verbieden bestaat het ook niet meer!"quote:Op zaterdag 26 juli 2014 23:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel hoor, je mag hem alleen niet in de praktijk brengen
[..]
Ik kom op voor de rechtsstaat. Het zal de meeste pedo's echt een worst wezen of Martijn bestaat.
Aanhalingstekens en juiste interpunctie daarbinnen van mij!quote:
[..]
Wel om zulke meningen. Niet alle meningen zijn toegestaan. Als ik zeg: "Ik vind dat alle blonde mensen op de wereld dood moeten.", dan heb ik een mening die niet mag.
Je mag vinden wat je wilt, al is het nog zo idioot. Dus als je het op die manier zegt, kan niemand je wat maken, volgens mij. Als je zou zeggen: "Alle blonde mensen moeten dood!", wordt het al linker. En bij: "Maak alle blonde mensen dood!" ben je zeker strafbaar wegens aanzetten tot moord. C.q. haatzaaien en zo.
Dan nog is het een particuliere mening waar ik het bijvoorbeeld al niet mee eens ben, maar je brengt het dan wel als een feit, een aanbeveling zelfs.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 27-07-2014 00:42:14 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een verenging van de democratische rechtstaat. Eng gewoon.Ik geloof niet dat de Grieken dat indertijd zo bedoeld hebben.quote:
[..]
En die bestaat er alleen maar als we normen en waarden hebben, zoals dat pedoseksuelen niet zomaar pro-pedo dingen mogen roepen.
Natuurlijk moeten we normen en waarden hebben. De hebben we sowieso, ook al lijkt dat soms anders. (Geweld, verkrachting en bedrog normaal vinden is ook een set van normen en waarden!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die Gedanken sind frei!quote:
Zo ook met pedoseksuele/pedofiele gedachtes. Of ben je stiekem zelf gewoon een beetje pedo en is dat de reden dat je voor ze opkomt?
Nooit iemand dood gewenst? Nooit eens iemand lekker vol op de bek willen zoenen? Of zo
?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je komt op voor de rechtsstaat door een pedopartij te steunen? Sorry hoor, maar dat kan alleen logisch klinken als je zelf een beetje pedo in je hebt.quote:
[..]
Jawel hoor, je mag hem alleen niet in de praktijk brengen
[..]
Ik kom op voor de rechtsstaat. Het zal de meeste pedo's echt een worst wezen of Martijn bestaat.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2014 08:39:25 ]
#freefrederike
Nee, hij verdedigt de vrijheid van het hebben van een mening en het uiten daarvan. Ook al is dat niet per se zijn mening.quote:
[..]
Je komt op voor de rechtsstaat door een pedopartij te steunen? Sorry hoor, maar dat kan alleen logisch klinken als je zelf een beetje pedo in je hebt.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2014 08:39:59 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als je het strafbaar maakt kun je ze bestraffen.quote:
[..]
"Als we het verbieden bestaat het ook niet meer!"
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gast, ben jij nou echt zo domquote:
[..]
Je komt op voor de rechtsstaat door een pedopartij te steunen? Sorry hoor, maar dat kan alleen logisch klinken als je zelf een beetje pedo in je hebt.
Ik steun het gedachtegoed van Martijn niet. Maar het is onwenselijk om een gedachtegoed te gaan verbieden. Dat soort praktijken horen namelijk bij een dictatuur. Iedereen mag denken en vinden wat ie wil. Zolang er maar geen wetten overtreden worden.
Zelfs deze uiterst gevaarlijke en intolerante mening van jou is toegestaan. Niet iedereen die vindt dat die partij recht van bestaan heeft is een voorstander/aanhanger van wat die partij voorstaat. Een groter goed, vrijheid van meningsuiting, is in het geding zolang het bij brave politiek blijft. Indien er andere praktijken plaatsvinden kunnen die met de bestaande wetgeving prima worden aangepakt.quote:
[..]
Wel om zulke meningen. Niet alle meningen zijn toegestaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee dus, hij komt op voor de rechtstaat door de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van organisatie etc. te steunen.quote:
[..]
Je komt op voor de rechtsstaat door een pedopartij te steunen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Overigens zou ik ook een verbod afwijzen op een vereniging die in zijn gedachtegoed heeft dat alle pedofielen de gaskamers in moeten. Het is eenieder vrij die mening te hebben mits ze het niet ten uitvoer brengen.
Dat is op zich nogal vreemd, want je hebt het nou over aansporen tot geweld tegenover een groep, en dat is gewoon verboden in dit land. Pleit je er nou ook voor dat we dat toe gaan laten?quote:
Overigens zou ik ook een verbod afwijzen op een vereniging die in zijn gedachtegoed heeft dat alle pedofielen de gaskamers in moeten. Het is eenieder vrij die mening te hebben mits ze het niet ten uitvoer brengen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Nee zeker niet. Maar het gaat erom dat ik vind dat je in Nederland vrij bent om allerlei ideeen te hebben ongeacht welke. Ik ben niet voor het toestaan van pedoseks of voor het vermoorden van pedofielen. Ik vind alleen dat de staat geen verenigingen die afwijkende meningen hebben, en die niet ten uitvoer brengen als vereniging, niet moet verbieden.quote:
[..]
Dat is op zich nogal vreemd, want je hebt het nou over aansporen tot geweld tegenover een groep, en dat is gewoon verboden in dit land. Pleit je er nou ook voor dat we dat toe gaan laten?
Als ik het goed begrepen heb is Martijn verboden omdat het een platform was waar pedofielen kinderporno uitwisselden, elkaar hielpen kindermisbruik te verdoezelen en dat soort zaken.
Maar goed, ik weet het niet. Zolang de Hitlergroet in Nederland verboden is, kan georganiseerd pleiten voor pedoseksualiteit dat ook gerust blijven.
Maar goed, ik weet het niet. Zolang de Hitlergroet in Nederland verboden is, kan georganiseerd pleiten voor pedoseksualiteit dat ook gerust blijven.
Leuk dan als je voor een toneelstuk de Hitlergroet moet gebruiken. 
Dit soort verboden raakt kant noch wal.
Dit soort verboden raakt kant noch wal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben benieuwd wat hieruit komt. De Europese Raad lijkt me toch op de een of andere manier "moeilijker" te overtuigen dan een Nederlandse Hoge Raad.
Verder vind ook ik het een deuk in de rechtsstaat die het doel absoluut niet rechtvaardigt. Het helpt niks; is een héél duur stukje symboolpolitiek...
Verder vind ook ik het een deuk in de rechtsstaat die het doel absoluut niet rechtvaardigt. Het helpt niks; is een héél duur stukje symboolpolitiek...
Maar dat doet de staat dus wel, oproepen tot geweld tegen groepen is verboden, en wanneer je het in georganiseerd verband doet staan er zelfs zwaardere straffen op dan wanneer je het als individu doet. Onze wetten stellen dus wel degelijk grenzen aan de meningen die een vereniging mag uiten.quote:
[..]
Nee zeker niet. Maar het gaat erom dat ik vind dat je in Nederland vrij bent om allerlei ideeen te hebben ongeacht welke. Ik ben niet voor het toestaan van pedoseks of voor het vermoorden van pedofielen. Ik vind alleen dat de staat geen verenigingen die afwijkende meningen hebben, en die niet ten uitvoer brengen als vereniging, niet moet verbieden.
Vind je het b.v. ok dat er in Den Haag door Isis-aanhangers is geroepen dat joden dood moeten? Want als de vereniging die pedofielen in de gaskamer wil stoppen die jij in je voorbeeld beschrijft mag, dan mag dat ook. Zolang ze het maar niet uitvoeren.
Ik heb wel eens het idee dat mensen die voor totale vrijheid van meningsuiting pleiten niet goed de gevolgen daarvan inzien. Een mooi voorbeeld is de PVV die artikel 1 van de grondwet af wil schaffen, maar wel meteen begint te steigeren zodra moslims discriminerende uitlatingen doen. Dan ben je niet erg consequent bezig.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Goed wellicht is het dood wensen van mensen iets over de rand. Maar ik blijf erbij dat je wel hele goede redenen moet hebben om een club die slechts meningen verkondigen als doelstelling heeft te gaan verbieden omdat de mening niet bevalt.quote:
[..]
Maar dat doet de staat dus wel, oproepen tot geweld tegen groepen is verboden, en wanneer je het in georganiseerd verband doet staan er zelfs zwaardere straffen op dan wanneer je het als individu doet. Onze wetten stellen dus wel degelijk grenzen aan de meningen die een vereniging mag uiten.
Vind je het b.v. ok dat er in Den Haag door Isis-aanhangers is geroepen dat joden dood moeten? Want als de vereniging die pedofielen in de gaskamer wil stoppen die jij in je voorbeeld beschrijft mag, dan mag dat ook. Zolang ze het maar niet uitvoeren.
Ik heb wel eens het idee dat mensen die voor totale vrijheid van meningsuiting pleiten niet goed de gevolgen daarvan inzien. Een mooi voorbeeld is de PVV die artikel 1 van de grondwet af wil schaffen, maar wel meteen begint te steigeren zodra moslims discriminerende uitlatingen doen. Dan ben je niet erg consequent bezig.
Inzake Martijn vind ik dat er onnodig een verbod is gemaakt. Het verbod levert niets op maar is wel een inbreuk op burgerrechten.
Oproepen tot het doden van pedofielen (die dus nooit een kind hebben aangeraakt) mag echter wel, geschiedt dagelijks in diverse media, NGO's in Nederland gevestigd roepen hiertoe op en op internetfora - ook op FOK! - is het aan de orde van de dag.quote:
[..]
En die bestaat er alleen maar als we normen en waarden hebben, zoals dat pedoseksuelen niet zomaar pro-pedo dingen mogen roepen.
Ik ben ook dikwijls bedreigd met de dood, ook hier op FOK!, maar goed ik ga niet lopen mekkeren en doe geen TR. Op een gegeven moment merk ik de doodsbedreigingen niet eens meer op, het wordt iets normaal, iets alledaags.
De vereniging Martijn roept juist iedereen op zich aan de wet te houden. Een Henk Bres zou daar een voorbeeld aan kunnen nemen met zijn zeer lange strafblad.
Dat is bijna een boekwerk. Ik zie Marthijn en Norbert als een baken der beschaving nog altijd. Beide zeer geletterd, uitgevers van een boek 'De rede in het nauw' (absolute aanrader voor elke rechtenstudent en student sociologie), vegetariër, autoloos, zeer milieubewust, uitermate pacifistisch.
Wanneer ik het lompe gedrag van de gemiddelde Nederlander (m/v) in ogenschouw neem en de enorme agressie en zeer kort lontje in acht neem, dan zou het goed zijn als een ieder Marthijn of Norbert als voorbeeld nam.
Beiden hebben nog nooit een kind aangeraakt en willen inderdaad de wet veranderen, maar voor hen is de wet wel een ijkpunt, waar je je ten alle tijde aan dient te houden. Een bijzonder goede instelling, want ook al is de wet niet altijd eerlijk, de wet is de wet en houd je hieraan. Ik kan het hier alleen maar hartstochtelijk mee eens zijn.
Er zijn onder pedofielen/pedoseksuelen natuurlijk ook eikels en zelfs regelrechte klootzakken, die heb je overal helaas. Maar dergelijke pedoseksuelen zullen niet snel lid worden van een idealistische stichting als Martijn, want die hebben sowieso niets met idealen, maar zijn gewoon egoďsten.
Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus. Iemand die juist oproept dat het prima is als je kinderen leuk vindt, maar dat je af moet zien van seksualiteit en dat een maagdelijk bestaan geen belemmering is voor een gelukkig leven (de meeste FOK!kers hebben ook nooit seks en zullen dit ook nooit hebben en zijn ook gelukkig, dus zo moeilijk is het allemaal niet).
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken in mijn boekje.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Seks met kinderen is reeds strafbaar sinds het begin van de vorige eeuw.quote:Op zondag 27 juli 2014 10:07 schreef waht het volgende:
[..]
Als je het strafbaar maakt kun je ze bestraffen.
Ik weet niet hoe lang jij jezelf hebt opgesloten op je zolderkamer, maar welkom in 2014.
quote:
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Nee maar het uitwisselen van tips hoorde niet bij de doelstelling van die vereniging. De doelstelling van de vereniging en de acties van onderlinge leden moet je imo los zien van elkaar.quote:
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken in mijn boekje.
De Hells Angels konden ook niet verboden worden. Het is zeker een bende boeven maar er is nooit aangetoond dat die vereniging als doel heeft een boevenbende te zijn.
Wat wil je precies strafbaar maken? Het zijn, het erover praten of het erover fantaseren.quote:
[..]
Als je het strafbaar maakt kun je ze bestraffen.
Het praktiseren is immers al strafbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het waren niet alleen de acties van onderlinge leden.. het werd uitgebreid besproken op de site van Martijn, sterker nog.. het overgrote deel van hun (later ook geheel afgesloten) forum bestond eruit.quote:
[..]
Nee maar het uitwisselen van tips hoorde niet bij de doelstelling van die vereniging. De doelstelling van de vereniging en de acties van onderlinge leden moet je imo los zien van elkaar.
De Hells Angels konden ook niet verboden worden. Het is zeker een bende boeven maar er is nooit aangetoond dat die vereniging als doel heeft een boevenbende te zijn.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je kunt mensen niet verbieden om pedofiel te zijn, dat is idioot. Mensen kunnen er niets aan doen.
Maar wat ik eng vond en vind aan die vereniging is dat mensen die met zichzelf en hun gevoel in de knoop raakten en zich tot martijn wendde op een forum terecht kwamen waarop ze gerust gesteld werden niet alleen over hun gevoel (wat prima is) maar ook over het practiseren. Er werd ze verzekerd dat er geen probleem was met sex met kinderen... dat het alleen de ouders en de maatschappij waren die er een probleem mee hadden. Dat het voor een kind toch fijner zou zijn om door een oudere geduldige man ontmaagd te worden dan door een gelijkwaardige, klungelende puber..
De bezwaren wegnemen van mensen die (nog) niet practiseren vind ik eng en reden genoeg om in ieder geval ook het signaal af te geven dat het niet oke is.
Maar wat ik eng vond en vind aan die vereniging is dat mensen die met zichzelf en hun gevoel in de knoop raakten en zich tot martijn wendde op een forum terecht kwamen waarop ze gerust gesteld werden niet alleen over hun gevoel (wat prima is) maar ook over het practiseren. Er werd ze verzekerd dat er geen probleem was met sex met kinderen... dat het alleen de ouders en de maatschappij waren die er een probleem mee hadden. Dat het voor een kind toch fijner zou zijn om door een oudere geduldige man ontmaagd te worden dan door een gelijkwaardige, klungelende puber..
De bezwaren wegnemen van mensen die (nog) niet practiseren vind ik eng en reden genoeg om in ieder geval ook het signaal af te geven dat het niet oke is.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
In de praktijk kan je pedofielen, ook de niet praktiserende, gewoon doodwensen en zelfs persoonlijk gaan dreigen iemands huis in de fik te steken, iemand in elkaar te beuken en dood te slaan, zonder enige juridische consequentie, sterker nog, je krijgt veel lof van anderen hiervoor. Ja, ook op dit forum. (Op andere fora is het trouwens nog veel erger, hier valt het nog erg mee).quote:
[..]
Dat is op zich nogal vreemd, want je hebt het nou over aansporen tot geweld tegenover een groep, en dat is gewoon verboden in dit land. Pleit je er nou ook voor dat we dat toe gaan laten?
Marthijn zijn huis wordt belaagd, hij wordt in elkaar gerost, uitgescholden, vuurwerk in zijn brievenbus gedaan, waardoor er zelfs brandgevaar dreigt voor zijn buren die niets met pedofilie van doen hebben en er mensen levend verbrand kunnen worden, en de burgemeester van Hengelo (OV) vindt het geen probleem allemaal en grijpt niet in, de politie doet niet tegen geweld en doodsbedreigingen.
Marthijn heeft alle politieke partijen aangeschreven met een verzoek dat zij zouden oproepen dat in elk geval het geweld jegens hem zou stoppen. Geen een partij heeft gereageerd op dit verzoek.
Wanneer Marthijn beelden overhandigt aan de politie van camerabeelden waarop de daders zeer duidelijk te zien zijn die vuurwerk door zijn brievenbus hebben afgestoken - en dus ook de levens van zijn buren, die allerminst pedofiel zijn, in groot gevaar brengen - doet de politie niets en grijpt niet in.
Maar is het dan niet voldoende leden die zich bezig houden met dat soort dingen te bestraffen en de vereniging op te leggen hieraan mee te werken.quote:
[..]
Het waren niet alleen de acties van onderlinge leden.. het werd uitgebreid besproken op de site van Martijn, sterker nog.. het overgrote deel van hun (later ook geheel afgesloten) forum bestond eruit.
Er zijn ook mensen die bijvoorbeeld de PvdA gebruiken als netwerk voor allerlei vriendjespolitiek. Daarvoor is het ook niet nodig de hele partij te verbieden.
Hexagon, je blijft maar hameren op "vrijheid van meningsuiting", op dat vlak kan ik je steunen.
Maar dat is niet aan de orde; pedoseksualiteit mag je gewoon nog steeds bespreken.
Ik zie Martijn als een criminele organisatie, waarom is een verbod op die grond nou zo erg?
Maar dat is niet aan de orde; pedoseksualiteit mag je gewoon nog steeds bespreken.
Ik zie Martijn als een criminele organisatie, waarom is een verbod op die grond nou zo erg?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze het puur zouden verbieden op basis van wanbeheer, omdat ze allerlei wetsovertredingen oogluikend toelieten zou ik me er in kunnen vinden. In dat geval zou de mogelijkheid open blijven om een nieuwe rechtspersoon op te richten die zich wel zuiver aan de doelstellingen houdt.quote:Op maandag 28 juli 2014 17:06 schreef El_Matador het volgende:
Hexagon, je blijft maar hameren op "vrijheid van meningsuiting", op dat vlak kan ik je steunen.
Maar dat is niet aan de orde; pedoseksualiteit mag je gewoon nog steeds bespreken.
Ik zie Martijn als een criminele organisatie, waarom is een verbod op die grond nou zo erg?
Maar wat me zo tegen de borst stuit is dat de argumentatie van de rechter.
http://www.reformatorisch(...)lub-martijn-begonnen
In strijd met de heersende waarden. En op die basis iets verbieden vind ik vrij gevaarlijk. Dan zou je een vereniging die voor de doodstraf is kunnen verbieden. Of een vereniging die tegen belastingen is. Want in strijd met de heersende waarden.
Ok, daar heb je een punt.quote:
Maar wat me zo tegen de borst stuit is dat de argumentatie van de rechter.
http://www.reformatorisch(...)lub-martijn-begonnen
In strijd met de heersende waarden. En op die basis iets verbieden vind ik vrij gevaarlijk. Dan zou je een vereniging die voor de doodstraf is kunnen verbieden. Of een vereniging die tegen belastingen is. Want in strijd met de heersende waarden.
Beter zou zijn geweest om de psychologische schade op kinderen (en het bijna 1-op-1 risico om zelf pedoseksueel te worden) met behulp van wetenschappelijke studies en rapporten van experts te gebruiken om het argument kracht bij te zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Pedofilie is een aangeboren geaardheid.quote:
[..]
Ok, daar heb je een punt.
Beter zou zijn geweest om de psychologische schade op kinderen (en het bijna 1-op-1 risico om zelf pedoseksueel te worden) met behulp van wetenschappelijke studies en rapporten van experts te gebruiken om het argument kracht bij te zetten.
Dat maakt pedoseksualiteit en de bespreekbaarheid ervan niet minder overdraagbaar op niet-genetische kenmerken, met name binnen het gezinsleven.quote:
[..]
Pedofilie is een aangeboren geaardheid.
Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb jij een bron dat het wel zo is? Dat lijkt me namelijk de volgorde.quote:Op maandag 28 juli 2014 17:37 schreef El_Matador het volgende:
Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als pedofilie een aangeboren geaardheid is, dan...quote:
Of wilde jij ontkennen dat misbruikte kinderen zelf later vaak ook pedoseksuelen worden?
Waar je denk ik op doelt is dat bij kinderen die misbruikt zijn het risico bestaat dat men zelf later als ouder een eigen kind misbruikt. Maar dat is dan geen misbruik wat voortkomt uit aantrekkingskracht tot kinderen, maar uit het niet om kunnen gaan met de macht die men dan als ouder heeft.
Lijkt me redelijk bekende info, maar een snelle Google Search gaf me dit:quote:
[..]
Heb jij een bron dat het wel zo is? Dat lijkt me namelijk de volgorde.
One of the most obvious examples of an environmental factor that increases the chances of an individual becoming an offender is if he or she were sexually abused as a child. This relationship is known as the "victim-to-abuser cycle" or "abused-abusers phenomena" (5, 23, 24, 46). The frequency of occurrence of this phenomenon varies widely on the basis of study selection criteria and the populations studied. The numbers reported for pedophiles who were abused as children range from 28% to 93% vs approximately 15% for random controls (23, 24, 46, 77). Studies that examined females who committed sexual acts against children reported that 47% to 100% of them had experienced sexual assault as children (24, 27).
http://focus.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=53036
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies, maar dan zijn die mensen zelf niet ineens pedofiel of pedoseksueel geworden.quote:Op maandag 28 juli 2014 17:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lijkt me redelijk bekende info, maar een snelle Google Search gaf me dit:
One of the most obvious examples of an environmental factor that increases the chances of an individual becoming an offender is if he or she were sexually abused as a child. This relationship is known as the "victim-to-abuser cycle" or "abused-abusers phenomena" (5, 23, 24, 46). The frequency of occurrence of this phenomenon varies widely on the basis of study selection criteria and the populations studied. The numbers reported for pedophiles who were abused as children range from 28% to 93% vs approximately 15% for random controls (23, 24, 46, 77). Studies that examined females who committed sexual acts against children reported that 47% to 100% of them had experienced sexual assault as children (24, 27).
http://focus.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=53036
Wel pedoseksueel (kindermisbruik), wellicht zijn ze niet van geaardheid veranderd.quote:
[..]
Precies, maar dan zijn die mensen zelf niet ineens pedofiel of pedoseksueel geworden.
Ik ben trouwens van mening (als leek, ben geen psycholoog/psychiater) dat er meer is dan slechts genen. Dat de omgeving zeker een grote factor is.
Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
Wel pedoseksueel (kindermisbruik), wellicht zijn ze niet van geaardheid veranderd.
quote:In discussies over pedofilie maakt men ook wel een onderscheid tussen pedofilie als het 'verlangen naar seksueel contact' met kinderen en pedoseksualiteit als het 'daadwerkelijk hebben van seks' met kinderen. Dit onderscheid wordt echter in het dagelijks taalgebruik en psychiatrische omschrijvingen niet en in de strafwetgeving veel genuanceerder gemaakt (slechts seksueel contact met kinderen en kinderporno zijn strafbaar, het verlangen daarnaar niet). Bovendien kent men naast pedofielen, die al dan niet pedoseksueel zijn, in de context van kindermisbruik ook de gelegenheidsplegers en de anti-sociale plegers.
De gelegenheidspleger heeft seks met kinderen omdat de gelegenheid er is en persoonlijke omstandigheden daar aanleiding toe geven. Een voorbeeld is het in incestzaken veelvoorkomende scenario van een vader die zijn seksuele verlangens na bijvoorbeeld een echtscheiding niet kwijtkan en ten slotte seksuele toenadering tot zijn dochter zoekt.
De anti-sociale pleger maakt het eigenlijk niet uit met wie hij seks heeft, een kind is een makkelijk slachtoffer omdat het kleiner, zwakker en makkelijker te manipuleren is. Het zijn ook deze laatste plegers, die hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor ernstige misbruikzaken vaak met dodelijke afloop. [3] Echte pedofielen, zowel pedoseksueel als niet-pedoseksueel willen niet met deze anti-sociale plegers geassocieerd worden, omdat zij veelal een oprechte genegenheid voor het kind koesteren, ook al kunnen hun daden, wanneer zij seksuele toenadering tot kinderen zoeken, even ziek, schadelijk en strafbaar zijn. Een voorbeeld van een anti-sociale pleger die vaak ten onrechte voor pedofiel aangezien wordt is Marc Dutroux.
In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming). Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruikgemaakt van manipulatie. Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.
En is dat nog ergens op gebaseerd?quote:Ik ben trouwens van mening (als leek, ben geen psycholoog/psychiater) dat er meer is dan slechts genen. Dat de omgeving zeker een grote factor is.
Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.
Dat is dus uitermate kwalijk. Als er in Eindhoven een onschuldige figuur door een man of 4-5 izinloos in elkaar geschopt wordt, is het land te klein. En hier wordt geen enkele actie ondernomen? Net eens ernstig onderhouden, zoals de politie in 1960 nog deed.quote:Op maandag 28 juli 2014 17:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
In de praktijk kan je pedofielen, ook de niet praktiserende, gewoon doodwensen en zelfs persoonlijk gaan dreigen iemands huis in de fik te steken, iemand in elkaar te beuken en dood te slaan, zonder enige juridische consequentie, sterker nog, je krijgt veel lof van anderen hiervoor. Ja, ook op dit forum. (Op andere fora is het trouwens nog veel erger, hier valt het nog erg mee).
Marthijn zijn huis wordt belaagd, hij wordt in elkaar gerost, uitgescholden, vuurwerk in zijn brievenbus gedaan, waardoor er zelfs brandgevaar dreigt voor zijn buren die niets met pedofilie van doen hebben en er mensen levend verbrand kunnen worden, en de burgemeester van Hengelo (OV) vindt het geen probleem allemaal en grijpt niet in, de politie doet niet tegen geweld en doodsbedreigingen.
Marthijn heeft alle politieke partijen aangeschreven met een verzoek dat zij zouden oproepen dat in elk geval het geweld jegens hem zou stoppen. Geen een partij heeft gereageerd op dit verzoek.
Wanneer Marthijn beelden overhandigt aan de politie van camerabeelden waarop de daders zeer duidelijk te zien zijn die vuurwerk door zijn brievenbus hebben afgestoken - en dus ook de levens van zijn buren, die allerminst pedofiel zijn, in groot gevaar brengen - doet de politie niets en grijpt niet in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[..]
Zo kunnen stressfactoren bij vrouwen ook leiden tot hersenveranderingen en die dames kunnen door mannenhaat gebaseerd op traumatische ervaringen overtuigd lesbisch worden.
De hedde goed gezeed!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
