Vereniging Martijn voor het Europees hof

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Zitten twee mannen op een bankje in het park. Komt er een meisje van 7 voorbij lopen en de ene man zegt tegen de andere: "Wat een stuk he?" Zegt de andere tegen de ene: "Nou, had je haar 3 jaar geleden moeten zien toen ik wat met haar had!"

Padoem... tsss...

quote:

Oh ja, en je kent het ronde blauwe bord met daarop een man met een kind aan de hand? Dat betekent: Verplicht voor pedofielen.

Oh. Ik dacht altijd 'pedofielen toegestaan'. Maar in alle eerlijkheid: als ik er met een andere pedo langs loop, lachen we er soms wel eventjes om. "Oh, hier moet je met een jochie lopen."

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 08:11 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Er werd een beetje slap gekletst over kinderen, er werd zo nu en dan een vies 'moreel vraagstuk' geplaatst. Een beetje in de orde van "is het fout om een onderbroek van je vriendje mee te nemen?"...

Niet echt een inspirerende omgeving. Maar verder was het ook zo uitgestorven als de pest, in het knutselforum wordt meer gepost.

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 15:33 schreef senesta het volgende:

[..]

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

Ook daarvoor was het relatief uitgestorven. De vereniging had na de PNVD niet heel veel leden meer over, hoor. Echt minder dan 100, en voor het grootste deel overjarige homo's die de jaren '70 nog hadden meegemaakt, die hangen niet rond op internetforums.

En nee, het ging daar niet om skeptische tonen over het gehele gebeuren. Daarvoor komen ze niet naar vereniging Martijn, die juist relaties met kinderen bespreekbaar wil maken. Maar wat ze elders niet konden, en daar wel, is slap over kinderen kleppen, vanuit hun perspectief. "Vandaag weer een mooie knul gezien", weet ik het wat. Niet erg smakelijk, maar ook niet schokkend van het niveau "tips om een kind te misbruiken" of zo. Als dat erop had gestaan was het verbieden van die club veel makkelijker geweest.

Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Dat zijn toch gewoon meningen waar je over mag praten?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Klinkt erg dubieus inderdaad... Nou goed, het onderwerp "de buitenwereld als oorzaak van schade" is op zichzelf een legitiem topic, alleen ontbrak het daar waarschijnlijk aan voldoende genuanceerde/intelligente mensen om dat zinnig te bespreken. Maar de rest... Tsja.

Dat kan ik ook niet echt goedpraten verder.

't Is te hopen dat ze het bij die rare gedachtes hielden.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn


bring the hate

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 00:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn

bring the hate

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

quote:

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

zonder seks raak je niet zwanger nee...

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

[..]

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:08 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Dat ook. Maar ik deed een beroep op je eerlijkheid.
Dat staat los van de zaak voor of tegen Martijn en hoef ik verder ook niet te weten. Maar ik zou het wel toejuichen als je er eens serieus over nadacht. En ik zou bewondering hebben voor je moed!

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

In mijn ervaring zijn mensen met zulke negatieve ervaringen vaker het slachtoffer geworden van onvrijwillig seksueel contact. Of contact waarvan ze achteraf spijt hebben, en al snel zijn gaan twijfelen aan hun vrijwilligheid.
Niet dat zoiets niet 'vrijwillig' kan gebeuren, maar een kind is nog erg volatiel wat meningen betreft, en als het dan om een gevoelig iets gaat... ja.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Over het algemeen zijn volwassenen iets beter voorgelicht over voorbehoedsmiddelen. En over het algemeen ook iets verantwoordelijker in het gebruik ervan. Maarja, als je een 12-jarige neukt... dan weet ik niet hoe verantwoordelijk je nog bent.

quote:

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Volgens mij viel het qua concrete "tips" wel mee. Anders was dat direct en ondubbelzinnig een grond voor verbod.
Een pedofiel die over kinderen praat is in de ogen van iemand anders alleen maar met seks bezig... Maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Net zoals hetero-mannen vrouwen niet alleen als een lopende doos zien, zijn er meerdere manieren waarop pedofielen kinderen leuk/mooi/lief vinden. Volgens mij maakt men zich er veel meer druk om dan nodig.

quote:

Ik vind het een prima signaal.

Ik niet, want ik vind de kosten te hoog. Je slaat een deuk in de vrijheid van meningsuiting. Hoe abject een standpunt ook, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Wat je met het verbod bereikt is dat een vereniging opgeheven wordt, die ze anders zelf ook wel zouden hebben opgeheven (wat de voorzitter al zei voor de laatste rechtzaak: als hij die won, zou hij zelf de stekker eruit hebben getrokken). Een vereniging met nog maar een handjevol leden, die zonder die vereniging net zoveel of zo weinig twijfelachtige dingen doen als met. In een wereld waarin de overgebleven pedofielen (héél véél, vaak met stukken minder extreem gedachtengoed als dat van vereniging Martijn) zich toch iets meer geheim zullen gaan houden.

Het is wel zo dat die vereniging zich op de grens van het toelaatbare bevond. En daar in mijn optiek op sommige vlakken zelfs overheen ging. Het bespreekbaar willen maken van vrijwillige seksuele contacten met minderjarigen, die (in hun ogen) alleen schadelijk zouden zijn omdat men er achteraf zo'n heisa van maakt, is gewoon een politiek geldig standpunt. Het is een standpunt dat goed aansloot op de wetgeving van vóór 2002, toen ontucht tussen 12 en 16 alleen strafbaar was als er een aangifte werd gedaan. Ook toen waren er meerdere politieke partijen die gepleit hebben voor een algeheel schrappen van de minimumleeftijd voor seksuele contacten. Immers, voor gedwongen (fysiek of psychisch) of ongewenste contacten bestaan er toch al wetten tegen. Dit jaar nog (of vorig jaar) was er een rechter die pleitte om de ontucht-leeftijd van 16 te verlagen naar 14, omdat hij eerstgenoemde grens niet meer 'van deze tijd' vond, en door de wet gedwongen was om mensen de veroordelen waar er in zijn ogen niets verkeerds gebeurd was.

Hoewel het een dubieus onderwerp is, is het een onderwerp dat gewoon inhoudelijk besproken moet kunnen worden.

Iets twijfelachtiger was het forum. Het is vooral gepraat over kinderen op een manier, die je als ouder echt niet wil lezen. Maar concreet niet strafbaar gebleken, dus soit.

Het meest twijfelachtig vond ik zelf de blaadjes die ze jarenlang hebben uitgegeven. Hierin stonden onder andere foto's van blote kinderen (vooral jongens). Geen pornografische foto's, maar wel foto's van kinderen die hoogstwaarschijnlijk geen toestemming hebben gegeven om hun foto te verspreiden, zeker niet in een blad voor pedofielen. Ze hebben de uitgifte van dit blad lang volgehouden, en toen die uitgifte stopte, bleven de oude blaadjes via scans op de website toegankelijk. Hoewel ik geen problemen heb met kindernaakt ( ) vind ik zo'n manier van verspreiden van foto's toch wel het meest dubieuze aan de vereniging. Dan niet op wettelijke grond, maar op ethische grond. Privacy mag ook best gelden voor jongetjes waarvan je níet weet wie het zijn. Die verantwoordelijkheid mag je als pedoclub echt wel op je nemen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Nou, dat vind ik eigenlijk niet eens interessant, hoe het uitpakt voor die club.
Hoe het uitpakt voor de vrijheid van vereniging, de veiligheid van kinderen en de veiligheid van pedofielen, dat vind ik wel van belang.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus. Iemand die juist oproept dat het prima is als je kinderen leuk vindt, maar dat je af moet zien van seksualiteit en dat een maagdelijk bestaan geen belemmering is voor een gelukkig leven (de meeste FOK!kers hebben ook nooit seks en zullen dit ook nooit hebben en zijn ook gelukkig, dus zo moeilijk is het allemaal niet).

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2014 16:43:23 (Dat vraag je maar via dm ofzo. ) ]

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 16:06 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

Nou nou.
Vereniging Martijn wás gewoon een vereniging hoor. De PNVD (die politieke partij) was een initiatief van dezelfde personen als achter Martijn, maar dat kwam voor een deel omdat Marthijn Uittenbogaard verder niemand anders kon vinden die eraan wilde/durfde.

Ze zouden graag een maatschappij hebben gezien waar kinderen wél het recht hebben om seks te hebben met wie zij maar willen (en als ze dat willen dus óók met pedo's, als het kind dat zou willen). In hun ogen zou er dan geen schade ontstaan omdat niemand er een probleem van maakt.
Maar die samenleving graag willen hebben is iets anders dan "andere plannen dan een maagdelijk bestaan hebben". Dat suggereert dat ze seks willen hebben bínnen de huidige maatschappij óndanks de maatschappelijke afkeur en de wetgeving, en da's (tenminste voor Marthijn en Norbert) gewoon een no-no.

Dus ik vind eigenlijk dat je het hier wat te gepeperd stelt. Maar ook ik had kritiek op dat "Marthijn als voorbeeld"-citaat, en had daar ook al op gereageerd.