Vereniging Martijn voor het Europees hof

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]


De hedde goed gezeed!

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

Ik kreeg laatst de volgende link gemaild:

Zie rond de 3e minuut.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 01:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kreeg laatst de volgende link gemaild:

Henk Elsink - Sterilisatie

Zie rond de 3e minuut.

Volgens mij heb ik die iets van 20 jaar geleden gezien.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 01:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Volgens mij heb ik die iets van 20 jaar geleden gezien.

Ik kende deze niet. Wel die van de lift. "Met een dubbeltje kom je de wereld rond. Neem nou mijn broer...... Ooh, U heheheeft haast?"

Een ex van mij heet Liesbeth en is inmiddels getrouwd met haar liefde voor het leven: een vrouw.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 00:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

zoveel smilies?

Ik vind het anders eigenlijk best erg. Zulke traumatische ervaringen lijken me niet erg prettig...

Daar heb je wel een punt. Natuurlijk zijn traumatische ervaringen heel erg. En ze kunnen ook leiden tot hersenveranderingen. Maar dat geldt natuurlijk wel voor ons allemaal.

Of je daar nou Liesbeth van wordt of niet lijkt me in onze maatschappij (gelukkig) amper van belang.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:37 schreef senesta het volgende:
Dat mensen een mening hebben en die onderling willen delen ala maar tips om in aanraking met kinderen te komen delen en goedpraten van misbruik van kleine kinderen heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken in mijn boekje.

Gebeurde dat eigenlijk veel op dat martijn forum?

Een beetje pedo gaat wel meer underground op zoek naar medestanders, of naar een een of andere duistere Tor website.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

Ik zie Marthijn en Norbert als een baken der beschaving nog altijd. Beide zeer geletterd, uitgevers van een boek 'De rede in het nauw' (absolute aanrader voor elke rechtenstudent en student sociologie)

What the fuck?
Heb je dat boekje wel goed gelezen? Ik toevallig wel, het is echt met poepdraad aan elkaar genaaide bagger... Het zijn secties die op zichzelf staand slecht onderbouwd en slecht doordacht zijn, en er zit geen enkele rode draad door de aan elkaar geplakte secties heen... Hoe is dat in godsnaam een aanrader voor wie dan ook?

quote:

vegetariër, autoloos, zeer milieubewust, uitermate pacifistisch.

Dat is wel okee ja. Norbert is wel een beetje onsociaal, en Marthijn kan in een emotionele bui nogal ongenuanceerd uit een hoek komen. Dan zijn het allemaal fascisten, of kinderhaters. Goede gasten verder.

quote:

Beiden hebben nog nooit een kind aangeraakt en willen inderdaad de wet veranderen, maar voor hen is de wet wel een ijkpunt, waar je je ten alle tijde aan dient te houden. Een bijzonder goede instelling, want ook al is de wet niet altijd eerlijk, de wet is de wet en houd je hieraan. Ik kan het hier alleen maar hartstochtelijk mee eens zijn.

Daar zitten ook grenzen aan. Toch? Befehl ist befehl en zo?

quote:

Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus.

Behalve dat zij zich vierkant tegen de maatschappij keren (voor zover de wet dat toelaat, maar ideologisch gezien compleet tégen) en zich gevangen voelen. Moet je daar een voorbeeld aan nemen?
Je hebt wel gelijk, maar dan vind ik hen niet het allerbeste voorbeeld. Of niet meer. Vroeger kon Marthijn nog wat genuanceerder zijn, omdat hij niet zo onderdrukt werd. Dat is veranderd toen hij zo mondig zijn (maatschappelijk "verwerpelijke") idealen ging voorvechten.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 02:15 schreef Ronaldsen het volgende:

Gebeurde dat eigenlijk veel op dat martijn forum?

Een beetje pedo gaat wel meer underground op zoek naar medestanders, of naar een een of andere duistere Tor website.

Er werd een beetje slap gekletst over kinderen, er werd zo nu en dan een vies 'moreel vraagstuk' geplaatst. Een beetje in de orde van "is het fout om een onderbroek van je vriendje mee te nemen?"...

Niet echt een inspirerende omgeving. Maar verder was het ook zo uitgestorven als de pest, in het knutselforum wordt meer gepost.

Zitten twee mannen op een bankje in het park. Komt er een meisje van 7 voorbij lopen en de ene man zegt tegen de andere: "Wat een stuk he?" Zegt de andere tegen de ene: "Nou, had je haar 3 jaar geleden moeten zien toen ik wat met haar had!"

Oh ja, en je kent het ronde blauwe bord met daarop een man met een kind aan de hand? Dat betekent: Verplicht voor pedofielen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Zitten twee mannen op een bankje in het park. Komt er een meisje van 7 voorbij lopen en de ene man zegt tegen de andere: "Wat een stuk he?" Zegt de andere tegen de ene: "Nou, had je haar 3 jaar geleden moeten zien toen ik wat met haar had!"

Padoem... tsss...

quote:

Oh ja, en je kent het ronde blauwe bord met daarop een man met een kind aan de hand? Dat betekent: Verplicht voor pedofielen.

Oh. Ik dacht altijd 'pedofielen toegestaan'. Maar in alle eerlijkheid: als ik er met een andere pedo langs loop, lachen we er soms wel eventjes om. "Oh, hier moet je met een jochie lopen."

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 08:11 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Er werd een beetje slap gekletst over kinderen, er werd zo nu en dan een vies 'moreel vraagstuk' geplaatst. Een beetje in de orde van "is het fout om een onderbroek van je vriendje mee te nemen?"...

Niet echt een inspirerende omgeving. Maar verder was het ook zo uitgestorven als de pest, in het knutselforum wordt meer gepost.

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 15:33 schreef senesta het volgende:

[..]

Mwah, het meeste wat daar werd gepost was van bedenkelijk niveau hoor. De stilte kwam vooral nadat men doorkreeg dat er veel meegelezen werd. En hoe levendig dat forum werd nadat het besloten werd weten we natuurlijk niet. Maar er was nergens op dat forum een ontmoedigend woord te lezen.

Ook daarvoor was het relatief uitgestorven. De vereniging had na de PNVD niet heel veel leden meer over, hoor. Echt minder dan 100, en voor het grootste deel overjarige homo's die de jaren '70 nog hadden meegemaakt, die hangen niet rond op internetforums.

En nee, het ging daar niet om skeptische tonen over het gehele gebeuren. Daarvoor komen ze niet naar vereniging Martijn, die juist relaties met kinderen bespreekbaar wil maken. Maar wat ze elders niet konden, en daar wel, is slap over kinderen kleppen, vanuit hun perspectief. "Vandaag weer een mooie knul gezien", weet ik het wat. Niet erg smakelijk, maar ook niet schokkend van het niveau "tips om een kind te misbruiken" of zo. Als dat erop had gestaan was het verbieden van die club veel makkelijker geweest.

Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Dat zijn toch gewoon meningen waar je over mag praten?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Klinkt erg dubieus inderdaad... Nou goed, het onderwerp "de buitenwereld als oorzaak van schade" is op zichzelf een legitiem topic, alleen ontbrak het daar waarschijnlijk aan voldoende genuanceerde/intelligente mensen om dat zinnig te bespreken. Maar de rest... Tsja.

Dat kan ik ook niet echt goedpraten verder.

't Is te hopen dat ze het bij die rare gedachtes hielden.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn


bring the hate

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 19:04 schreef senesta het volgende:
Er was een periode dat die vereniging ook hier werd besproken en toen kon er nog meegelezen worden op het forum en natuurlijk deden we dat, in shock dat zoiets bestond En toen stonden er echt wel tips om in contact te komen met kinderen, er stonden ook foto's van dochtertjes en zoontjes. Inderdaad ook topics zoals jij zegt maar ook discussies waarin een hoop goed gepraat werd.

Dingen zoals dat het alleen de ouders en buitenwereld waren die schade aan het kind deden en dat het voor een kind fijner zou zijn om ontmaagd te worden door een volwassene dan door een leeftijdsgenootje, etc...
Zo onschuldig vond ik het echt niet.

Wellicht dat dat later meer politiek correct werd voor de schermen juist om de vereniging te beschermen..

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 00:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wees eerlijk; het is toch ook "beter" om ontmaagd te worden door iemand met ervaring

want al die 12 jarige tienermoeders zijn niet iets waar je trots op moet zijn

bring the hate

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is er fout aan die meningen?
Dat de geheimzinnigheid enerzijds en de heisa anderzijds veel schadelijker kunnen zijn dan de daad zelf, vind ik heel logisch klinken en er schijnt ook onderzoek te zijn dat dat ondersteunt.
En er zijn wel stammen waar het heel gebruikelijk is dat een volwassene kinderen ontmaagd. Op een oude fiets moet je het leren en we geven hier toch ook gewoon uitleg (seksuele voorlichting) aan kinderen.

En moet je eens op de serie Palestina vs Israel kijken wat daar voor toeren uitgehaald worden om maar gelijk te krijgen. Dus dat is ook al niet vreemd.

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

quote:

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

[..]

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Ik vind het een prima signaal.

En wat Israel en dergelijke hier nou weer mee te maken hebben dat ontgaat me

zonder seks raak je niet zwanger nee...

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar een goede seksuele opvoeding zou misschien al wat helpen. En dan door ouderen / ouders / volwassenen.

[..]

Wat Palestina etc. er mee te maken heeft: ook daar worden de vreemdste redeneringen opgehangen om de eigen wandaden te kunnen verdedigen.

Niet gewoon een mening: sommige dingen dus wel. En dat die meningen dan het eigen gedrag/de eigen neiging ondersteunen, is natuurlijk niet vreemd.
Het hebben van een voorkeur en een mening is niet strafbaar Zie artikel 1 van de Grondwet. En of een daad schadelijk is voor kinderen, is dus helemaal niet zo zeker. Als je er naar durft te kijken. Of naar mag kijken.
De corrigerende tik is ook verboden. De Volkskrant van vandaag heeft een korte artikel waarin gepleit wordt voor de corrigerende tik. Waar ik het hartgrondig mee eens ben.

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:08 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik ga die discussie niet eens voeren, ik heb genoeg schade gezien van heel erg dichtbij en ik word er kotsmisselijk van iemand het uberhaubt zou willen verdedigen. En ja dan kunnen we het weer over randgevallen gaan hebben maar daar hadden ze het op het martijn forum ook niet over hoor, over die grensgevallen. Als je iemand zo enorm leuk vind dan wacht je maar tot ze oud genoeg zijn en gelijkwaardig.

Een mening is misschien niet strafbaar maar het uitwisselen van tips met als doel om een strafbaar feit te plegen/mogelijk te maken lijkt mij een brug te ver.

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Dat ook. Maar ik deed een beroep op je eerlijkheid.
Dat staat los van de zaak voor of tegen Martijn en hoef ik verder ook niet te weten. Maar ik zou het wel toejuichen als je er eens serieus over nadacht. En ik zou bewondering hebben voor je moed!

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik niet, althans niet bij mijn weten. Maar ik werd hierin ook wel eens bijgevallen door een ervaringsdeskundige.
Met pedofilie hangt vaak samen een sfeer van geheimzinnigheid en verbergen voor de ouders enerzijds en de heisa die de buitenwereld er over maakt anderzijds. Het is bekend dat beide aspecten (schande en geheimzinnigheid enerzijds en heisa en brandmerken anderzijds) op zichzelf in andere situaties ook al schade veroorzaken.
Als jij ervaring hebt, zou je eens kunnen onderzoeken of deze elementen een rol speelden in de veroorzaakte schade. En hoe groot die rol dan was.
Dat kost moeite, dat weet ik. Maar van simpelheid is nog nooit iemand wijs geworden.

In mijn ervaring zijn mensen met zulke negatieve ervaringen vaker het slachtoffer geworden van onvrijwillig seksueel contact. Of contact waarvan ze achteraf spijt hebben, en al snel zijn gaan twijfelen aan hun vrijwilligheid.
Niet dat zoiets niet 'vrijwillig' kan gebeuren, maar een kind is nog erg volatiel wat meningen betreft, en als het dan om een gevoelig iets gaat... ja.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 23:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Tienermoeder word je alleen door leeftijdsgenootjes? Ik geloof dat die problemathiek hele andere oorsprong heeft dan met wie je voor het eerst naar bed gaat.

Over het algemeen zijn volwassenen iets beter voorgelicht over voorbehoedsmiddelen. En over het algemeen ook iets verantwoordelijker in het gebruik ervan. Maarja, als je een 12-jarige neukt... dan weet ik niet hoe verantwoordelijk je nog bent.

quote:

Het is niet gewoon een mening natuurlijk, het is het goed praten van sex hebben met kinderen en ook hele jonge kinderen..., bovendien werden er tips uitgewisseld over waar je het beste in contact kon komen met jonge kinderen en meer van dat soort zooi. Het is nog steeds gewoon strafbaar en in vele gevallen ook gewoon erg schadelijk voor kinderen.

Volgens mij viel het qua concrete "tips" wel mee. Anders was dat direct en ondubbelzinnig een grond voor verbod.
Een pedofiel die over kinderen praat is in de ogen van iemand anders alleen maar met seks bezig... Maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Net zoals hetero-mannen vrouwen niet alleen als een lopende doos zien, zijn er meerdere manieren waarop pedofielen kinderen leuk/mooi/lief vinden. Volgens mij maakt men zich er veel meer druk om dan nodig.

quote:

Ik vind het een prima signaal.

Ik niet, want ik vind de kosten te hoog. Je slaat een deuk in de vrijheid van meningsuiting. Hoe abject een standpunt ook, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Wat je met het verbod bereikt is dat een vereniging opgeheven wordt, die ze anders zelf ook wel zouden hebben opgeheven (wat de voorzitter al zei voor de laatste rechtzaak: als hij die won, zou hij zelf de stekker eruit hebben getrokken). Een vereniging met nog maar een handjevol leden, die zonder die vereniging net zoveel of zo weinig twijfelachtige dingen doen als met. In een wereld waarin de overgebleven pedofielen (héél véél, vaak met stukken minder extreem gedachtengoed als dat van vereniging Martijn) zich toch iets meer geheim zullen gaan houden.

Het is wel zo dat die vereniging zich op de grens van het toelaatbare bevond. En daar in mijn optiek op sommige vlakken zelfs overheen ging. Het bespreekbaar willen maken van vrijwillige seksuele contacten met minderjarigen, die (in hun ogen) alleen schadelijk zouden zijn omdat men er achteraf zo'n heisa van maakt, is gewoon een politiek geldig standpunt. Het is een standpunt dat goed aansloot op de wetgeving van vóór 2002, toen ontucht tussen 12 en 16 alleen strafbaar was als er een aangifte werd gedaan. Ook toen waren er meerdere politieke partijen die gepleit hebben voor een algeheel schrappen van de minimumleeftijd voor seksuele contacten. Immers, voor gedwongen (fysiek of psychisch) of ongewenste contacten bestaan er toch al wetten tegen. Dit jaar nog (of vorig jaar) was er een rechter die pleitte om de ontucht-leeftijd van 16 te verlagen naar 14, omdat hij eerstgenoemde grens niet meer 'van deze tijd' vond, en door de wet gedwongen was om mensen de veroordelen waar er in zijn ogen niets verkeerds gebeurd was.

Hoewel het een dubieus onderwerp is, is het een onderwerp dat gewoon inhoudelijk besproken moet kunnen worden.

Iets twijfelachtiger was het forum. Het is vooral gepraat over kinderen op een manier, die je als ouder echt niet wil lezen. Maar concreet niet strafbaar gebleken, dus soit.

Het meest twijfelachtig vond ik zelf de blaadjes die ze jarenlang hebben uitgegeven. Hierin stonden onder andere foto's van blote kinderen (vooral jongens). Geen pornografische foto's, maar wel foto's van kinderen die hoogstwaarschijnlijk geen toestemming hebben gegeven om hun foto te verspreiden, zeker niet in een blad voor pedofielen. Ze hebben de uitgifte van dit blad lang volgehouden, en toen die uitgifte stopte, bleven de oude blaadjes via scans op de website toegankelijk. Hoewel ik geen problemen heb met kindernaakt ( ) vind ik zo'n manier van verspreiden van foto's toch wel het meest dubieuze aan de vereniging. Dan niet op wettelijke grond, maar op ethische grond. Privacy mag ook best gelden voor jongetjes waarvan je níet weet wie het zijn. Die verantwoordelijkheid mag je als pedoclub echt wel op je nemen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 00:32 schreef senesta het volgende:
We zullen zien het het uiteindelijk uitpakt voor Martijn nietwaar.

Nou, dat vind ik eigenlijk niet eens interessant, hoe het uitpakt voor die club.
Hoe het uitpakt voor de vrijheid van vereniging, de veiligheid van kinderen en de veiligheid van pedofielen, dat vind ik wel van belang.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Het is goed als er voor pedofielen een voorbeeld is, iemand met een voorbeeldfunctie, iemand met een hoge moraal. Iemand zoals Marthijn of Norbert dus. Iemand die juist oproept dat het prima is als je kinderen leuk vindt, maar dat je af moet zien van seksualiteit en dat een maagdelijk bestaan geen belemmering is voor een gelukkig leven (de meeste FOK!kers hebben ook nooit seks en zullen dit ook nooit hebben en zijn ook gelukkig, dus zo moeilijk is het allemaal niet).

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2014 16:43:23 (Dat vraag je maar via dm ofzo. ) ]

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 16:06 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Als dat de zaak is, waarom dan niet gewoon een vereniging oprichten? Waarom een politieke partij die de wet wil aanpassen naar ziekelijke seksuele behoeftes? Kennelijk zijn er dus toch andere plannen dan een maagdelijk bestaan, schijnheilige bende.

Een goed voorbeeld voor jullie zou castratie zijn.

Nou nou.
Vereniging Martijn wás gewoon een vereniging hoor. De PNVD (die politieke partij) was een initiatief van dezelfde personen als achter Martijn, maar dat kwam voor een deel omdat Marthijn Uittenbogaard verder niemand anders kon vinden die eraan wilde/durfde.

Ze zouden graag een maatschappij hebben gezien waar kinderen wél het recht hebben om seks te hebben met wie zij maar willen (en als ze dat willen dus óók met pedo's, als het kind dat zou willen). In hun ogen zou er dan geen schade ontstaan omdat niemand er een probleem van maakt.
Maar die samenleving graag willen hebben is iets anders dan "andere plannen dan een maagdelijk bestaan hebben". Dat suggereert dat ze seks willen hebben bínnen de huidige maatschappij óndanks de maatschappelijke afkeur en de wetgeving, en da's (tenminste voor Marthijn en Norbert) gewoon een no-no.

Dus ik vind eigenlijk dat je het hier wat te gepeperd stelt. Maar ook ik had kritiek op dat "Marthijn als voorbeeld"-citaat, en had daar ook al op gereageerd.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 21:16 schreef berthoogst het volgende:
Ze zouden graag een maatschappij hebben gezien waar kinderen wél het recht hebben om seks te hebben met wie zij maar willen (en als ze dat willen dus óók met pedo's, als het kind dat zou willen).

Hier gaan mijn haren dus echt recht van overeind staan!

Het recht??? Kinderen willen geen seks met pedo's. Dat is gewoon ultieme bullshit!

Of gaan we nu al de kinderen aanhalen die een keer verliefd zijn op de meester? Hebben ze daarmee volgens jou al interesse in seks met een volwassene?

Kinderen weten nauwelijks wat seks inhoudt. Wil zwijgen dat ze eraan toe zijn om zelf seksueel actief te zijn.

Het enige recht waar meneer Martijn het over heeft is het recht van een pedoseksueel om een kind te misbruiken onder het mom van zogenaamde wederzijdse behoefte. Die behoefte zijn er niet en dat is gewoon feitelijke biologie.

quote:

In hun ogen zou er dan geen schade ontstaan omdat niemand er een probleem van maakt.
Maar die samenleving graag willen hebben is iets anders dan "andere plannen dan een maagdelijk bestaan hebben". Dat suggereert dat ze seks willen hebben bínnen de huidige maatschappij óndanks de maatschappelijke afkeur en de wetgeving, en da's (tenminste voor Marthijn en Norbert) gewoon een no-no.

Dus ik vind eigenlijk dat je het hier wat te gepeperd stelt. Maar ook ik had kritiek op dat "Marthijn als voorbeeld"-citaat, en had daar ook al op gereageerd.

Tuurlijk. Het echte probleem ligt bij de zeurende ouders. Hoe durven ze, hun kinderen behoeden tegen de grijpgrage handen van vieze oude mannen? Het kind wil oh zo graag, maar het mag niet. En dan beweren die ouders maar dat hun kind er schade van ondervindt. Waarom zou een kind er schade van ondervinden om verkracht te worden door een boomstam van een penis? Het is toch heerlijk als je nog niet volgroeide vagina/anus openscheurt

De reden die ze opgeven waarom ze het niet in de praktijk zouden willen brengen, en waar ik overigens geen bal van geloof, vind ik dus maar een slappe. Deze mensen willen duidelijk niet inzien dat ''hun'' een probleem hebben, en niemand anders. Het ligt niet aan de huidige maatschappij, maar aan hun geestesziekte. Dat ze zich er dus maar op concentreren daar vanaf te komen in plaats van het te proberen goed te praten.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 22:42 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Hier gaan mijn haren dus echt recht van overeind staan!

Het recht??? Kinderen willen geen seks met pedo's. Dat is gewoon ultieme bullshit!

Of gaan we nu al de kinderen aanhalen die een keer verliefd zijn op de meester? Hebben ze daarmee volgens jou al interesse in seks met een volwassene?

Kinderen weten nauwelijks wat seks inhoudt. Wil zwijgen dat ze eraan toe zijn om zelf seksueel actief te zijn.

Het enige recht waar meneer Martijn het over heeft is het recht van een pedoseksueel om een kind te misbruiken onder het mom van zogenaamde wederzijdse behoefte. Die behoefte zijn er niet en dat is gewoon feitelijke biologie.

[..]

Tuurlijk. Het echte probleem ligt bij de zeurende ouders. Hoe durven ze, hun kinderen behoeden tegen de grijpgrage handen van vieze oude mannen? Het kind wil oh zo graag, maar het mag niet. En dan beweren die ouders maar dat hun kind er schade van ondervindt. Waarom zou een kind er schade van ondervinden om verkracht te worden door een boomstam van een penis? Het is toch heerlijk als je nog niet volgroeide vagina/anus openscheurt

De reden die ze opgeven waarom ze het niet in de praktijk zouden willen brengen, en waar ik overigens geen bal van geloof, vind ik dus maar een slappe. Deze mensen willen duidelijk niet inzien dat ''hun'' zij een probleem hebben, en niemand anders. Het ligt niet aan de huidige maatschappij, maar aan hun geestesziekte. Dat ze zich er dus maar op concentreren daar vanaf te komen in plaats van het te proberen goed te praten.

Taalcorrectie van mij. Of bedoel je die aanhalingstekens inderdaad ironisch?

Je bent wel erg fanatiek en plaatst wel erg veel ongefundeerde stellingen en veronderstellingen. Kun je een en ander ook onderbouwen anders dan met ultieme bullshit?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Taalcorrectie van mij. Of bedoel je die aanhalingstekens inderdaad ironisch?

Je bent wel erg fanatiek en plaatst wel erg veel ongefundeerde stellingen en veronderstellingen. Kun je een en ander ook onderbouwen anders dan met ultieme bullshit?

Wie de onderbouwing niet ziet wil de onderbouwing ook niet zien.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 00:29 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Wie de onderbouwing niet ziet wil de onderbouwing ook niet zien.

En nu zou jij eens in de spiegel moeten kijken.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 11:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Slechte zaak dit. Er wordt dus een vereniging verboden slechts omwille van een mening die niet welgevallig is. Want hoewel kleuterseks willen legalisering een perverse kutmening is zou je die in een land met vrijheid van meningsuiting moeten mogen uiten in verenigingsverband.

Gaan we naar een gedachtenpolitie die ons even gaat voorschrijven wat we in Nederland moeten denken en vinden?

Is dat dan al niet zo?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:40 schreef RhytmicalRemedy het volgende:

[..]

Is dat dan al niet zo?

Als dat proberen te stoppen niet de dood waard is...

Equilibrium (2002) - IMDb

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 22:42 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Hier gaan mijn haren dus echt recht van overeind staan!

Het recht??? Kinderen willen geen seks met pedo's. Dat is gewoon ultieme bullshit!

Hé, dat ik hun standpunt verwoord zoals zij dat zien betekent niet dat ik geen bullshit verkondig. Als hun standpunt bullshit is en ik verwoord hun standpunt, dan zeg ik dus bullshit. Don't shoot the messenger.

Op die manier gesteld is het inderdaad bullshit, maar de praktijk ligt veel genuanceerder. Natuurlijk is het niet zo dat een kind zomaar vanuit het niets "verlangt naar seks" met een pedo. Maar het experimenteren dat jongens met leeftijdsgenoten doen, kunnen ze (wat die jongens betreft) soms net zo lief doen met een ouder iemand, als ze daar toevallig mee bevriend zijn en ze merken dat die daar open voor staat. Ik weet niet of je dat seks moet noemen, en het is een vorm van 'seks' waarvan ik vind dat de volwassene daar niet echt een plaats in heeft, maar het komt wel voor. Naast experimenteren heb je ook de algehele behoefte aan intimiteit, en de grens van het seksuele is er bij het kind nog niet zo strict. Het gaat over in stoeien, het gaat over in knuffelen. Komt erop neer dat sommige kinderen op een bepaald moment bijna alle intimiteit en aandacht wel op prijs stellen. Kind wordt geknuffeld, voelt zich geliefd, maakt 'm geen donder uit verder - hij vindt het heerlijk. Als kind ervaart het die grens niet, en het voelt allemaal fijn. Enorm krom is dat het bij de volwassene wel een enorm verschil is, en dat die het totaal anders ervaart, maar in essentie voelt het kind zich geliefd (zolang-ie maar niets "moet doen" ofzo). Problemen ontstaan soms als het kind ouder word en wél zijn eigen seksualiteit gaat ontwikkelen en ontdekken, en wellicht anders gaat denken over "wat er toen gebeurde".
Bij jonge homo-kinderen ligt het nóg weer wat gevoeliger; seksuele ervaringen hebben voor hen vaak wel een grote rol al vroeg in de ontwikkeling.

In het boek van Ted van Lieshout, "Mijn Meneer", schrijft hij over de vriendschap die hij als jonge (homo-)jongen had met een oudere man. Hij voelde zich bijzonder speciaal en geliefd, en vond ook de fysieke aandacht heel fijn, totdat de man - ik zeg het maar even zoals het er staat - in zijn gezicht klaar komt. Daar schrikt hij van, en hij wordt er boos van, zoiets doe je niet als vriend. Later blijkt de man ook nog een tweede jongen te zien.

Wel mooi aan hoe Ted het beschreven heeft, is dat het een genuanceerde weergave biedt van hoe dit soort contacten door het kind ervaren kunnen worden. Met zowel de positieve dingen, als de negatieve stukken.

Waar hij achteraf gezien de grootste moeite mee had was níet het misbruik dat er plaats vond; maar dat de Meneer nog steeds bestond, maar de jonge Ted niet meer. Er was iemand die ongelofelijk veel van hem hield, zomaar, zonder dat hij er echt iets voor hoefde te doen; dat heeft hij later nooit meer teruggevonden. Relaties zijn altijd geven en nemen.

quote:

Of gaan we nu al de kinderen aanhalen die een keer verliefd zijn op de meester? Hebben ze daarmee volgens jou al interesse in seks met een volwassene?

Nee. Meestal niet.

quote:

Kinderen weten nauwelijks wat seks inhoudt. Wil zwijgen dat ze eraan toe zijn om zelf seksueel actief te zijn.

Daar zou ik op willen aanvullen dat kinderen wel degelijk een seksuele ontwikkeling doormaken, maar op een totaal ander niveau dan de reeds uitontwikkelde volwassene. Seksueel actief zijn betekent nog niet dat een volwassene zich daarin moet gaan mengen.

quote:

Het enige recht waar meneer Martijn het over heeft is het recht van een pedoseksueel om een kind te misbruiken onder het mom van zogenaamde wederzijdse behoefte.

Dat wil je misschien graag zo zien, dat maakt de karikatuur van de pedofiel compleet, maar dit is pertinent onwaar. Dat is níet wat die pedofielen willen. De grootste beschuldiging die je wellicht terecht naar hun hoofd kunt slingeren is dat hun hoofd scheef staat van de cognitieve dissonantie omdat ze denken dat het kind zoiets ook echt kan willen. Want dat denken ze écht. Zodra je gaat zeggen dat ze dat niet écht denken, maar dat ze eigenlijk gewoon een kind tegen hun wil willen misbruiken, zit je jezelf voor de gek te houden. Dat wíllen ze dus absoluut níet. Ze geloven dat kinderen soms open staan voor seksuele contacten - zelfs met volwassenen, en ze geloven dat als die contacten aan bepaalde voorwaarden voldoen (vrijwilligheid, blablabla), er ook geen schade zou optreden als de maatschappij er niet zo'n heisa over maakte.

quote:

Die behoefte zijn er niet en dat is gewoon feitelijke biologie.

Vind ik een dooddoener, want dat is niet de vorm die dat soort contacten in de praktijk aanneemt.

quote:

Tuurlijk. Het echte probleem ligt bij de zeurende ouders. Hoe durven ze, hun kinderen behoeden tegen de grijpgrage handen van vieze oude mannen? Het kind wil oh zo graag, maar het mag niet. En dan beweren die ouders maar dat hun kind er schade van ondervindt.

De gedachte is dat de maatschappij zich laat drijven door een irrationele angst voor seks bij kinderen. Daar zit overigens tot op zekere hoogte wel wat in, veel mensen weten niet wat ze aan moeten met hun kind wanneer die seksueel begint te ontwikkelen. En het is een feit dat hysterisch reageren op "relatief mild misbruik" de schade kan vergroten (of omgekeerd, dat rustig reageren de schade beperkt kan houden). Dat is gewoon een feit en dat is ook wat ouders van slachtoffers van seksueel kindermisbruik te horen krijgen. Niet altijd even makkelijk.

Totaal alles maar accepteren is natuurlijk een enorme brug verder... En dat is niet alleen ongeloofwaardig, maar ook niet wenselijk.

quote:

Waarom zou een kind er schade van ondervinden om verkracht te worden door een boomstam van een penis? Het is toch heerlijk als je nog niet volgroeide vagina/anus openscheurt

Wederom, niet de vorm van seksueel contact zoals pedofielen dat zien. Weet je zelf ook.

quote:

De reden die ze opgeven waarom ze het niet in de praktijk zouden willen brengen, en waar ik overigens geen bal van geloof, vind ik dus maar een slappe. Deze mensen willen duidelijk niet inzien dat ''hun'' een probleem hebben, en niemand anders. Het ligt niet aan de huidige maatschappij, maar aan hun geestesziekte. Dat ze zich er dus maar op concentreren daar vanaf te komen in plaats van het te proberen goed te praten.

Tsja, behalve dan dat de aantrekking zelf niet weg te nemen is. Ja, castratie en zelfmoord, maar is dat nódig? Echt niet bij iedereen. Ik voel me toppie, nog nooit een kind verkracht of misbruikt, en het gaat prima zo.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 22:42 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Waarom zou een kind er schade van ondervinden om verkracht te worden door een boomstam van een penis? Het is toch heerlijk als je nog niet volgroeide vagina/anus openscheurt

Nieuwe uitlaatklep gevonden voor je seksuele frustratie?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 08:15 schreef berthoogst het volgende:
Waar hij achteraf gezien de grootste moeite mee had was níet het misbruik dat er plaats vond; maar dat de Meneer nog steeds bestond, maar de jonge Ted niet meer. Er was iemand die ongelofelijk veel van hem hield, zomaar, zonder dat hij er echt iets voor hoefde te doen; dat heeft hij later nooit meer teruggevonden. Relaties zijn altijd geven en nemen.

Dat is ook de enige reden dat een kind eventueel ''vrijwillig'' mee zou gaan in dat alles. Geliefd willen worden maar niet in de gaten hebben dat zo'n man helemaal niets om je geeft maar je alleen maar gebruikt.

Ik wilde toen ik klein was ook graag ''geliefd'' worden door een volwassen man. En als ik misschien zulke aandacht had gekregen van een man die ik leuk vond was het met mij misschien ook die kant op gegaan. Echter was ik er dan nu wel beschadigd uitgekomen.

quote:

De gedachte is dat de maatschappij zich laat drijven door een irrationele angst voor seks bij kinderen. Daar zit overigens tot op zekere hoogte wel wat in, veel mensen weten niet wat ze aan moeten met hun kind wanneer die seksueel begint te ontwikkelen. En het is een feit dat hysterisch reageren op "relatief mild misbruik" de schade kan vergroten (of omgekeerd, dat rustig reageren de schade beperkt kan houden). Dat is gewoon een feit en dat is ook wat ouders van slachtoffers van seksueel kindermisbruik te horen krijgen. Niet altijd even makkelijk.

Het zal best dat de reactie van de ouders kan bijdragen aan een grotere of mildere trauma ontwikkeling. Maar dat misbruik hoort gewoon niet plaats te vinden. Er is ook niets irrationeel aan de angst dat iemand aan je kind komt.

quote:

Wederom, niet de vorm van seksueel contact zoals pedofielen dat zien. Weet je zelf ook.

Nee, dat weet ik niet nee. Ik ben namelijk geen pedofiel, dus ik weet ook niet hoe een pedofiel dat beredeneerd. Ik kan slechts een inschatting maken op basis van de mens zoals ik hem ken. En mijn ervaring leert me dat mensen hun daadwerkelijk intenties vaak verpakken in een rooskleurige jas.

quote:

Tsja, behalve dan dat de aantrekking zelf niet weg te nemen is. Ja, castratie en zelfmoord, maar is dat nódig? Echt niet bij iedereen. Ik voel me toppie, nog nooit een kind verkracht of misbruikt, en het gaat prima zo.

Maar waarvoor heb jij je ballen nodig dan als je er toch niets mee mag doen? Als die lust verdwijnt ben je zelf toch ook van een hele last af? Of zit ergens in je achterhoofd toch de gedachte ''misschien ooit''?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 09:16 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Nieuwe uitlaatklep gevonden voor je seksuele frustratie?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 10:45 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Ik had het idee dat die uitspatting meer een uitlaatklep voor je was dan een inhoudelijk punt.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 11:40 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Ik had het idee dat die uitspatting meer een uitlaatklep voor je was dan een inhoudelijk punt.

Een duidelijk standpunt aannemen zie jij gelijk als een uitspatting?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 11:49 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Een duidelijk standpunt aannemen zie jij gelijk als een uitspatting?

Nou sorry hoor, maar het uiteen scheuren van aarsen in de schoenen van je gesprekspartner schuiven vind ik niet echt een "duidelijk standpunt". Dat zie ik eerder als een hopeloze uitspatting ja.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 11:57 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Nou sorry hoor, maar het uiteen scheuren van aarsen in de schoenen van je gesprekspartner schuiven vind ik niet echt een "duidelijk standpunt". Dat zie ik eerder als een hopeloze uitspatting ja.

Dat is gewoon een reëel ding. Die openingen zijn niet gemaakt voor zulke grote voorwerpen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 10:44 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

Dat is ook de enige reden dat een kind eventueel ''vrijwillig'' mee zou gaan in dat alles. Geliefd willen worden maar niet in de gaten hebben dat zo'n man helemaal niets om je geeft maar je alleen maar gebruikt.

Ook dat is een stereotype. Geloof wat je wilt, maar verreweg de meeste pedofielen voelen méér voor kinderen dan alleen seksuele gevoelens. Ik zou me door het vuur gooien voor sommige jongens die ik ken. Seks kan ook gevolg zijn van bijvoorbeeld hopeloze en blindmakende verliefdheid. Het is te kort door de bocht om te zeggen dat de pedofiel het kind "alleen maar gebruikt en niets om hem geeft".

quote:

Ik wilde toen ik klein was ook graag ''geliefd'' worden door een volwassen man. En als ik misschien zulke aandacht had gekregen van een man die ik leuk vond was het met mij misschien ook die kant op gegaan. Echter was ik er dan nu wel beschadigd uitgekomen.

Of niet. Hangt er vanaf hoe dat ging. Ik heb in mijn vriendengroep meerdere homo's zitten die als kind (nouja, als puber) ervaringen hadden met oudere personen, en daarvan zijn er 0 die daar spijt van hadden. Allemaal uitgegroeid tot positieve, zelfverzekerde leuke gasten.

quote:

Het zal best dat de reactie van de ouders kan bijdragen aan een grotere of mildere trauma ontwikkeling. Maar dat misbruik hoort gewoon niet plaats te vinden.

Eens

quote:

Nee, dat weet ik niet nee. Ik ben namelijk geen pedofiel, dus ik weet ook niet hoe een pedofiel dat beredeneerd.

Als je serieus gelooft dat pedofielen vagina's en anussen open willen scheuren, heb je er een bijzonder kortzichtig beeld van. Maar het is ook moeilijk om je in die materie te verdiepen zonder over je nek te gaan, en dan lees je dingen die je ook helemaal niet wil lezen of geloven. Het zal allemaal wel wat ze zeggen, het zijn wel pedofielen after all. Maar dan heb je wel een groot blok voor je kop.

Pedofiele pedoseksuelen neuken vrijwel allemaal niet. Omdat dat pijn doet, op z'n minst.
Maar ik wil eigenlijk niet in details treden, denk ook niet dat iemand daar blij van wordt. Maar voor het soort 'misbruik' (ontucht) dat Martijn bespreekbaar wilde maken geldt dat als het kind iets niet wil, het ook niet gebeurt. Wil het kind niets, gebeurt er niets.

quote:

Maar waarvoor heb jij je ballen nodig dan als je er toch niets mee mag doen? Als die lust verdwijnt ben je zelf toch ook van een hele last af? Of zit ergens in je achterhoofd toch de gedachte ''misschien ooit''?

Ik vind het nogal ingrijpend en onnodig. Fappen en fantaseren is heerlijk, en in bijzijn van jongens heb ik geen moeite om me te gedragen, en word ik ook niet lastig gevallen door 'foute' gedachtes. Ook zijn er dingen die ik gewoon niet weet. (Hoe) verandert mijn karakter, word ik een mietje? Kan ik nog wel genieten van jongens als ik gecastreerd zou zijn? Verdwijnt er kleur uit mijn leven?
Castratie zie ik echt als laatste redmiddel als ik echt out of control zou zijn, en dat met (gedrags)therapie niet zou kunnen oplossen. Er is nu nog niet eens een probleem, dat ermee opgelost zou worden.

Verreweg de belangrijkste reden om het niet te willen doen is dat ik mezelf ooit nog wel iets zie hebben met een lieve vrouw. Iemand waarmee ik een gezin zou kunnen hebben. Hoewel ik fysiek niet op vrouwen val, kan ik wel verliefd worden op mannen, vrouwen, wat dan ook eigenlijk. Het is een type persoon waar ik heel erg van kan houden. En seks/intimiteit is ook mogelijk vanuit een soort 'samen-zijn', dat hoeft niet altijd lust-gedreven te zijn. Zoals die man in de docu "Een man weet niet wat hij mist".
http://www.vpro.nl/lees/nieuws/2013/07/een-man.html

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 17:37 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Ook dat is een stereotype. Geloof wat je wilt, maar verreweg de meeste pedofielen voelen méér voor kinderen dan alleen seksuele gevoelens. Ik zou me door het vuur gooien voor sommige jongens die ik ken. Seks kan ook gevolg zijn van bijvoorbeeld hopeloze en blindmakende verliefdheid. Het is te kort door de bocht om te zeggen dat de pedofiel het kind "alleen maar gebruikt en niets om hem geeft".

Als je echt om iemand geeft, hoe kan het dan dat die zogenaamde liefde ineens verdwijnt wanneer iemand een bepaalde leeftijdsgrens is gepasseerd?

Dan houd je dus niet van diegene om hem, maar om zijn levensfase.

quote:

Of niet. Hangt er vanaf hoe dat ging. Ik heb in mijn vriendengroep meerdere homo's zitten die als kind (nouja, als puber) ervaringen hadden met oudere personen, en daarvan zijn er 0 die daar spijt van hadden. Allemaal uitgegroeid tot positieve, zelfverzekerde leuke gasten.

Als kind of als puber? Iemand van 11 of iemand van 16 zijn voor mij een wereld van verschil.

quote:

Als je serieus gelooft dat pedofielen vagina's en anussen open willen scheuren, heb je er een bijzonder kortzichtig beeld van. Maar het is ook moeilijk om je in die materie te verdiepen zonder over je nek te gaan, en dan lees je dingen die je ook helemaal niet wil lezen of geloven. Het zal allemaal wel wat ze zeggen, het zijn wel pedofielen after all. Maar dan heb je wel een groot blok voor je kop.

Marc Dutroux heeft anders zijn slachtoffers verkracht daar in die kelder. Dus vandaar ook dat ik dan zulke dingen denk.

quote:

Ik vind het nogal ingrijpend en onnodig. Fappen en fantaseren is heerlijk, en in bijzijn van jongens heb ik geen moeite om me te gedragen, en word ik ook niet lastig gevallen door 'foute' gedachtes. Ook zijn er dingen die ik gewoon niet weet. (Hoe) verandert mijn karakter, word ik een mietje? Kan ik nog wel genieten van jongens als ik gecastreerd zou zijn? Verdwijnt er kleur uit mijn leven?
Castratie zie ik echt als laatste redmiddel als ik echt out of control zou zijn, en dat met (gedrags)therapie niet zou kunnen oplossen. Er is nu nog niet eens een probleem, dat ermee opgelost zou worden.

Zeker weten doe ik het natuurlijk niet, maar puur zoals je op me overkomt heb ik in jou dan weer meer vertrouwen dan in b.v. Demon_from_heaven moet ik zeggen.

Ik weet niet of ik dit wel moet zeggen, maar ik stel me je niet voor als een kwaadaardig wezen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 21:20 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

Als je echt om iemand geeft, hoe kan het dan dat die zogenaamde liefde ineens verdwijnt wanneer iemand een bepaalde leeftijdsgrens is gepasseerd?

Enkele jongens zijn ook alweer die aantrekkelijke fase ontgroeid. Maar nog steeds geef ik om ze.
Ik wil hier niet heiliger dan de paus klinken, de aantrekking is zeker niet meer wat het geweest is. Maar het was prachtig om ze te zien opgroeien en het is mooi om te zien hoe ze geworden zijn. En ik mag ze nog graag zien, al is dat in de praktijk een stuk minder. Ook omdat zij gewoon veel meer een eigen leven hebben natuurlijk.

quote:

Als kind of als puber? Iemand van 11 of iemand van 16 zijn voor mij een wereld van verschil.

Pubers, ik verbeterde mijzelf. Uit het hoofd gezegd 13 en tweemaal 14 jaar dat ze een ervaring met een oudere persoon hadden gehad. (drie gasten dus)

quote:

Marc Dutroux heeft anders zijn slachtoffers verkracht daar in die kelder. Dus vandaar ook dat ik dan zulke dingen denk.

Die viel volgens mij niet eens op kinderen, dus was in die zin niet eens pedofiel, volgens de psychiaters die hem hebben onderzocht. Het was macht en sadisme waar hij op kickte. Hij had dan ook zowel meisjes als vrouwen vermoord.
De media heeft dat toen wel overal "pedofiel" genoemd.

Maar al zou hij wel op kinderen vallen, wat hij doet is niet typisch voor wat een pedofiel voelt of wil.

quote:

Ik weet niet of ik dit wel moet zeggen, maar ik stel me je niet voor als een kwaadaardig wezen.

Kwaadaardig ben ik ook niet. Ook niet de ideaalpedo, die houdt zich immers verre van kinderen (volgens veel mensen). Dat doe ik niet, veel te leuk om mee om te gaan, geeft veel voldoening om daar iets voor en mee te kunnen doen. En sommige van die kinderen zien er ook nog leuk uit. Ik vertel hen of hun ouders dan (meestal!) ook niet over mijn gevoelens, om mijn leven zeker te blijven. Dus wat dat betreft zitten er ook dingen in mijn leven die misschien niet zo mooi en zuiver zijn als het misschien zou kunnen. Ik heb ook m'n ballen nog.

Als het zou kunnen zou ik open zijn over mijn gevoelens, maar zoals de wereld nu is zouden ik, de jongens en hun ouders daar alleen maar last van hebben. Dus doe ik dat maar niet.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 22:03 schreef berthoogst het volgende:
Kwaadaardig ben ik ook niet. Ook niet de ideaalpedo, die houdt zich immers verre van kinderen (volgens veel mensen). Dat doe ik niet, veel te leuk om mee om te gaan, geeft veel voldoening om daar iets voor en mee te kunnen doen. En sommige van die kinderen zien er ook nog leuk uit. Ik vertel hen of hun ouders dan (meestal!) ook niet over mijn gevoelens, om mijn leven zeker te blijven. Dus wat dat betreft zitten er ook dingen in mijn leven die misschien niet zo mooi en zuiver zijn als het misschien zou kunnen. Ik heb ook m'n ballen nog.

Als het zou kunnen zou ik open zijn over mijn gevoelens, maar zoals de wereld nu is zouden ik, de jongens en hun ouders daar alleen maar last van hebben. Dus doe ik dat maar niet.

Maar even voor de duidelijkheid; heb je ooit aan een kind gezeten?