NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zei de grootste nazi op dit forum.....quote:Op donderdag 17 april 2014 07:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.
Kan je deze later ook onderbouwen? Of anders je excuses aanbieden?quote:Op donderdag 17 april 2014 14:22 schreef 729Sinistra het volgende:
[..]
Zei de grootste nazi op dit forum.....
Ik heb het idee dat jij vrij dom bent. En werkloos.quote:
[..]
Zei de grootste nazi op dit forum.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom die kleine handelsunie dan niet wat krachtiger maken zonder noemenswaardig aan homogeniteit en daadkracht in te boeten door die paar extra landen erbij te betrekken (UK, Schotland, De, Zw, N, F)?quote:Op woensdag 16 april 2014 09:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De denkfout die jij maakt, Koos, is dat de EU als handelsblok de beste vrijhandelsverdragen voor een willekeurig EU-land af kan sluiten. Dat is te ridicuul voor woorden omdat dat impliceert dat de EU voor Nederland tegelijkertijd het beste handelspakket biedt, tegelijkertijd voor Italie het beste handelspakket biedt, tegelijkertjd voor Spanje het beste handelspakket en tegelijkertijd voor Kroatie het beste handelspakket biedt. Dat is de reden waarom ik tegen het argument "de EU als één handelsblok", zoals jij implicteert, ben omdat de EU onmogelijk voor elk van de 28 variabelen (landen) het beste handelspakket aan kan bieden. Derhalve delft Nederland, van oudsher rijk geworden door met de hele wereld handel te drijven, het onderspit, omdat een handelspakket door een supranationaal orgaan van 28 landen slechts een suboptimaal handelspakket biedt.
Ik pleit niet voor het uitstappen uit de EU, zoals jij wellicht impliceert. Een alternatief zou een kleine handelsunie (Nederland, Duitsland, etc.) kunnen zijn. Ook hier heb je geen optimaal handelspakket voor Nederland, want je moet rekening met de handelsbelangen van de overige unielanden houden, maar het handelspakket is wel meer richting optimaal omdat je enkel met gelijkgestemde economieeen in zo'n handelsunie zit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja, deze lokte jij toch echt zelf uit, als je iemand onrendbabel noemt dan moet je niet gek opkijken dat hij jou een nazi noemt.quote:Op donderdag 17 april 2014 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je deze later ook onderbouwen? Of anders je excuses aanbieden?
De onrendabelen zijn trouwens in goed gezelschap, zo heeft o.a. Kowloon nu ook aangegeven meer te zien in een alternatief voor de EU, hij weet toch wel het een en ander van economie af gezien de opleiding die hij volgt. Niet dat ik het goedpraat dat je iemand voor nazi uitmaakt maar jouw opmerking valt evenmin goed te praten. Ik vind het bovendien nogal een zwaktebod, iemand die het gelijk aan zijn kant heeft hoeft niet zoiets te doen. Nu moet ik zeggen dat ik bij GV ook vaak een niet ingehouden woede zie wanneer mensen kritisch reageren op de EU.
PS
Kunnen we alsjeblieft eindelijk eens het woord eurofiel door EU-fiel vervangen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-04-2014 16:52:41 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Heb op Euronews toch een aantal beelden gezien van Antwerpse havenwerkers die een EU-vod van een paal rukte en besmeurde. Het zal zeker geen Pro-EU manifestatie zijn geweest..
Om het met de woorden van 'Loesje'' te zeggen:
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Auwch, die is raak.quote:
Heb op Euronews toch een aantal beelden gezien van Antwerpse havenwerkers die een EU-vod van een paal rukte en besmeurde. Het zal zeker geen Pro-EU manifestatie zijn geweest..
Om het met de woorden van 'Loesje'' te zeggen:
[ afbeelding ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onrendabelen is toch gewoon een ander woord voor Üntermenschen?quote:
[..]
Kan je deze later ook onderbouwen? Of anders je excuses aanbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is wel waar een socialer Europa op neerkomt.quote:
Heb op Euronews toch een aantal beelden gezien van Antwerpse havenwerkers die een EU-vod van een paal rukte en besmeurde. Het zal zeker geen Pro-EU manifestatie zijn geweest..
Om het met de woorden van 'Loesje'' te zeggen:
[ afbeelding ]
Het is een ander woord waarmee de lagere sociale klasse wordt aangeduid (in Vlaanderen marginalen genoemd, wegens het aan de rand (marge) staan van de samenleving), je zou het inderdaad kunnen vertalen met Üntermenschen.quote:
[..]
Onrendabelen is toch gewoon een ander woord voor Üntermenschen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onrendabelen en marginalen lijken me niet per se Untermenschen en is gewoon een economisc-sociale term.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou, ik vind van niet.quote:Op donderdag 17 april 2014 17:02 schreef El_Matador het volgende:
Onrendabelen en marginalen lijken me niet per se Untermenschen en is gewoon een economisc-sociale term.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onrendabelen zijn de profiteurs van de maatschappij. (Tientallen) jaren aan de staatstiet hangen en nooit bijdragen.quote:
[..]
Nou, ik vind van niet.
Marginalen zijn mensen die niets toe te voegen hebben, velen van hen krijgen juist evenredig veel aandacht. Wilders is er zoeen, net als die domme jihadbaarden die maar de aandacht krijgen voor hun oprispingen.
Untermenschen bestaan in de gedachtegang van Yvonne K.; niet iets om serieus te nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onrendabelen zijn ook de bureaucraten die leven op kosten van de welvaart die wordt bereikt door productie. Zij voegen niet toe maar onttrekken.quote:
[..]
Onrendabelen zijn de profiteurs van de maatschappij. (Tientallen) jaren aan de staatstiet hangen en nooit bijdragen.
Marginalen zijn mensen die niets toe te voegen hebben, velen van hen krijgen juist evenredig veel aandacht. Wilders is er zoeen, net als die domme jihadbaarden die maar de aandacht krijgen voor hun oprispingen.
Untermenschen bestaan in de gedachtegang van Yvonne K.; niet iets om serieus te nemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan is het geen economisc-sociale termquote:
[..]
Onrendabelen zijn de profiteurs van de maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En vergeet bankiers niet.quote:Op donderdag 17 april 2014 17:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onrendabelen zijn ook de bureaucraten die leven op kosten van de welvaart die wordt bereikt door productie. Zij voegen niet toe maar onttrekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar goed, laten we het ondwerp van deze draad niet verwaarlozen, het is belangrijk genoeg!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk, stom, vergeten.quote:
[..]
Onrendabelen zijn ook de bureaucraten die leven op kosten van de welvaart die wordt bereikt door productie. Zij voegen niet toe maar onttrekken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, ze verbruiken het veel te dure belastinggeld van de vele bijdragers.quote:
[..]
Dan is het geen economisc-sociale term
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat geld ook voor chronisch zieken.quote:Op donderdag 17 april 2014 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ze verbruiken het veel te dure belastinggeld van de vele bijdragers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het wilt hebben over "profiteurs" moet je dat woord gebruiken. Je moet niet een ander woord gebruiken met een duidelijke betekenis (zoals onrendabel) en dan zeggen dat je iets anders bedoeld dan wat het woord oorspronkelijk betekend.
Door het woord onrendabel te gebruiken, wek je de indruk dat er groepen mensen zijn die meer kosten dan ze opbrengen, waarmee je automatisch impliceert dat ze minder waard zijn dan anderen, rendabelen. En dan heb je het (ook) over chronisch zieken, gehandicapten en bejaarden, mensen die niet kunnen werken.
Kortom, Üntermenschen.
Door het woord onrendabel te gebruiken, wek je de indruk dat er groepen mensen zijn die meer kosten dan ze opbrengen, waarmee je automatisch impliceert dat ze minder waard zijn dan anderen, rendabelen. En dan heb je het (ook) over chronisch zieken, gehandicapten en bejaarden, mensen die niet kunnen werken.
Kortom, Üntermenschen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die kunnen daar niets aan doen, passieven zou je ze kunnen noemen.quote:
[..]
Dat geld ook voor chronisch zieken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan ze ook gewoon chronisch zieken noemen.quote:
[..]
Die kunnen daar niets aan doen, passieven zou je ze kunnen noemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies wat ik wil zeggen ja, die "indruk" is er niet, dat zijn de feiten.quote:
Door het woord onrendabel te gebruiken, wek je de indruk dat er groepen mensen zijn die meer kosten dan ze opbrengen,
quote:waarmee je automatisch impliceert dat ze minder waard zijn dan anderen, rendabelen.
Dat zit in JOUW hoofd, niet in het mijne. Ik meet de waarde van mensen niet af aan hun bijdrage aan de maatschappij, maar in hun persoonlijkheid en zorg voor anderen. Op landsschaal zijn ze uiteraard minder waard (economisch gezien) dan rendabelen en daarom spoor ik ze overal aan een bijdrage te leveren aan in de eerste plaats zichzelf en de tweede plaats Nederland door gewoon te gaan werken, als het kan wit en anders zwart.
Wonderlijke conclusies trek jij en walgelijke beschuldigingen bovendien.quote:En dan heb je het (ook) over chronisch zieken, gehandicapten en bejaarden, mensen die niet kunnen werken.
Kortom, Üntermenschen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het gebruik van het woord "onrendabelen" schandelijk en walgelijk.quote:
[..]
Precies wat ik wil zeggen ja, die "indruk" is er niet, dat zijn de feiten.
[..]
Dat zit in JOUW hoofd, niet in het mijne. Ik meet de waarde van mensen niet af aan hun bijdrage aan de maatschappij, maar in hun persoonlijkheid en zorg voor anderen. Op landsschaal zijn ze uiteraard minder waard (economisch gezien) dan rendabelen en daarom spoor ik ze overal aan een bijdrage te leveren aan in de eerste plaats zichzelf en de tweede plaats Nederland door gewoon te gaan werken, als het kan wit en anders zwart.
[..]
Wonderlijke conclusies trek jij en walgelijke beschuldigingen bovendien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mag je vinden. Ik vind het een prima term om de uitleg die ik hierboven gaf.quote:
[..]
Ik vind het gebruik van het woord "onrendabelen" schandelijk en walgelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neuh, niet echt.quote:
[..]
Onrendabelen is toch gewoon een ander woord voor Üntermenschen?
Geen van beiden want ik ben allesbehalve links..quote:
[..]
Ik heb het idee dat jij vrij dom bent. En werkloos.
Ten eerste: Ik bied geen excuses aan eurofielen aan.quote:
[..]
Kan je deze later ook onderbouwen? Of anders je excuses aanbieden?
Ten tweede: het gebruikt van het woord ''onrendabelen'' doet mij denken aan een zeer donkere periode in de eerste helft van de vorige eeuw. U bent de perfecte reclame voor de eurofiele elite. Arrogant, messianistisch en onverdraagzaam ten aanzien van lagere opgeleide mensen. Dat bewijs je keer op keer dus neem nou die elitaire suprematie terug mee achter de deurmat van je herenhuis in die Amsterdamse grachtengordel en kom maar terug als je je normaal kan gedragen...
[ Bericht 49% gewijzigd door 729Sinistra op 18-04-2014 01:31:06 ]
Laag opgeleiden en onrendabelen verdienen dan ook een enkeltje Madagaskar.quote:
[..]
Geen van beiden want ik ben allesbehalve links..
[..]
Ten eerste: Ik bied geen excuses aan eurofielen aan.
Ten tweede: het gebruikt van het woord ''onrendabelen'' doet mij denken aan een zeer donkere periode in de eerste helft van de vorige eeuw. U bent de perfecte reclame voor de eurofiele elite. Arrogant, messianistisch en onverdraagzaam ten aanzien van lagere opgeleide mensen. Dat bewijs je keer op keer dus neem nou die elitaire suprematie terug mee achter de deurmat van je herenhuis in die Amsterdamse grachtengordel en kom maar terug als je je normaal kan gedragen...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, wat triest dit zeg.quote:
Ten eerste: Ik bied geen excuses aan eurofielen aan.
Dan weet je kennelijk niet wat sinistra betekent.quote:
[..]
Geen van beiden want ik ben allesbehalve links..
Yankee go home!
Hou er wel rekening mee dat het in een kapitalistisch systeem compleet van de randvoorwaarden afhangt wie er onrendabel is (neem aan dat onrendabel hier betekent netto-ontvanger).quote:
[..]
Onrendabelen zijn de profiteurs van de maatschappij. (Tientallen) jaren aan de staatstiet hangen en nooit bijdragen.
Marginalen zijn mensen die niets toe te voegen hebben, velen van hen krijgen juist evenredig veel aandacht. Wilders is er zoeen, net als die domme jihadbaarden die maar de aandacht krijgen voor hun oprispingen.
Untermenschen bestaan in de gedachtegang van Yvonne K.; niet iets om serieus te nemen.
Gooi de grenzen met nog een paar lage-lonenlanden open er is weer een extra 10% van de beroepsbevolking onrendabel.
Dat is het gevolg van wat jij noemde het neoliberale communisme. Vrij spel voor het kapitaal/werkgevers, de lusten voor hen en de gecreerde onrendabelen mag de middenklasse oplossen via de overheid. Maar straks is de middenklasse op, en zitten we in een 19e eeuwse situatie.
Jongens, zullen we het weer gaan hebben over het zieke kindje Europese Unie wat ons land naar de tyfus helpt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nuttige post, heb eerder een aantal nuttige voorstellen gelezen die van jou account afkomstig waren. Even iets kort daarop inhakend. Achteraf is natuurlijk iedereen het met je eens dat een aantal landen uit de unie geweerd hadden moeten worden, echter zijn zij nu lid.quote:
Jongens, zullen we het weer gaan hebben over het zieke kindje Europese Unie wat ons land naar de tyfus helpt?
Als ik het goed volg wil je een nieuw Unie met alle stabiele landen DLD UK etc. etc. Maar hoe gaan we die landen zover krijgen? Ik kan me niet voorstellen dat het effectief is om nu te zeggen we stoppen met de Europese Unie, en we gaan met deze landen verder.
Ben je niet van bang dat dan een aantal zuid-eropese economieën dan flink op hun flikker kunnen krijgen waardoor een domino effect ontstaat? (Volgens mij is dat hele domino effect de reden waarom bepaalde Europese landen in eerste instantie gered zijn).
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Waarom zou jouw fantasie erg relevant zijn voor nieuwsquote:
Jongens, zullen we het weer gaan hebben over het zieke kindje Europese Unie wat ons land naar de tyfus helpt?
?Ofwel weer veel hysterie en drama maar hoe raakt ons land concreet naar de tyfus door de EU op een manier die anders niet het geval zou zijn? Je kan er de EU immers lastig de schuld van geven dat onze begroting tot een zooitje was verworden en er nu gesneden moet worden.
Het was natuurlijk ook mijn intentie om de EU-fielen een beetje te prikkelen met deze sterke stellingname zodat we weer ontopic verder gaan.quote:
Edit: blijkbaar was het voor Du_Ke a.k.a. 99.999, te hoog gegrepen om dit te begrijpen. Laat hem niet slagen in zijn opzet om het weer offtopic te trekken, hoe graag hij ook heeft dat er helemaal niet wordt gediscussiëerd over het bestaansrecht van de EU.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En in hoeverre is het realistisch dat bijvoorbeeld de Britten als onderdeel van Groot-Duitsland door het leven willen gaan in de toekomst?quote:
[..]
Nuttige post, heb eerder een aantal nuttige voorstellen gelezen die van jou account afkomstig waren. Even iets kort daarop inhakend. Achteraf is natuurlijk iedereen het met je eens dat een aantal landen uit de unie geweerd hadden moeten worden, echter zijn zij nu lid.
Als ik het goed volg wil je een nieuw Unie met alle stabiele landen DLD UK etc. etc. Maar hoe gaan we die landen zover krijgen? Ik kan me niet voorstellen dat het effectief is om nu te zeggen we stoppen met de Europese Unie, en we gaan met deze landen verder.
Ben je niet van bang dat dan een aantal zuid-eropese economieën dan flink op hun flikker kunnen krijgen waardoor een domino effect ontstaat? (Volgens mij is dat hele domino effect de reden waarom bepaalde Europese landen in eerste instantie gered zijn).
Sorry knul maar je praat zo veel poep over dit onderwerp dat het me niet zou verbazen dat je dit werkelijk voor jezelf had besloten...quote:
[..]
Het was natuurlijk ook mijn intentie om de EU-fielen een beetje te prikkelen met deze sterke stellingname zodat we weer ontopic verder gaan.
Edit: blijkbaar was het voor Du_Ke a.k.a. 99.999, te hoog gegrepen om dit te begrijpen.
In theorie zou het allemaal nog wel kunnen natuurlijk. Zeker als wat Scandinavische landen meedoen om de overmacht van Duitsland te beperken. Ben wel met je eens dat dit een eerste obstakel op de weg zou kunnen vormen.quote:Op vrijdag 18 april 2014 15:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in hoeverre is het realistisch dat bijvoorbeeld de Britten als onderdeel van Groot-Duitsland door het leven willen gaan in de toekomst?
Echter denk ik dat we de gehele Europese economie een flinke klap toebrengen als we nu ineens stoppen met het EU-project. Dan krijg je ineens alsnog het gevreesde domino effect.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Oh, welke variant van afbraak van de EU je ook kiest onze welvaart zal het grote slachtoffer zijn, dat is wel duidelijk inderdaad.quote:
[..]
In theorie zou het allemaal nog wel kunnen natuurlijk. Zeker als wat Scandinavische landen meedoen om de overmacht van Duitsland te beperken. Ben wel met je eens dat dit een eerste obstakel op de weg zou kunnen vormen.
Echter denk ik dat we de gehele Europese economie een flinke klap toebrengen als we nu ineens stoppen met het EU-project. Dan krijg je ineens alsnog het gevreesde domino effect.
Ik reageer ff vanaf mobiel...
Maar ik zie toch overeenkomstige ideeën langs komen.
Ik ben Pro Europa maar Anti het huidige Europa.
Als 1 natie zie ik er best toekomst in maar niet dat half slappe gedoe van nu.
1 wet, 1 regering, 1 belastingstelsel etc is een prima plan.
Gigantische bezuiniging om van de 28 regeringen er 27 te schrappen!
Maar goed dat is te ideaal en een Noord-Europa en een Zuid-Europa.
Lijkt me op dit moment beter.
Maar dan wel als 1 natie en lijkt me prima te behalen.
In het noorden is het stabiel en qua cultuur, taal en gedrag zijn de landen makkelijker te fuseren.
Maar ik zie toch overeenkomstige ideeën langs komen.
Ik ben Pro Europa maar Anti het huidige Europa.
Als 1 natie zie ik er best toekomst in maar niet dat half slappe gedoe van nu.
1 wet, 1 regering, 1 belastingstelsel etc is een prima plan.
Gigantische bezuiniging om van de 28 regeringen er 27 te schrappen!
Maar goed dat is te ideaal en een Noord-Europa en een Zuid-Europa.
Lijkt me op dit moment beter.
Maar dan wel als 1 natie en lijkt me prima te behalen.
In het noorden is het stabiel en qua cultuur, taal en gedrag zijn de landen makkelijker te fuseren.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Graag! Of dat we het er nu over eens zijn of niet.quote:
Ik denk dat de meeste Nederlanders het daar inderdaad over eens zullen zijn.quote:Achteraf is natuurlijk iedereen het met je eens dat een aantal landen uit de unie geweerd hadden moeten worden, echter zijn zij nu lid.
Ja en nee. Ik wil graag een nieuw samenwerkingsverband hebben met deze landen wat losstaat van de EU. Of dat wij wel of niet een unie vormen is voor mij een andere discussie. Zelfs al zouden ze een unie vormen dan zou dat m.i. veel beter zijn dan de huidige EU aangezien het een homogenere unie is die een veel kleiner aantal leden heeft en hierdoor veel draagkrachtiger is. Echter zou deze unie ook meer dan 1/3de van de EU-inwoners bevatten en zou het een nog veel groter deel van de technologie, kennis etc. bevatten. Op het vlak van de landbouw zullen we worden verslagen door de ZE landen maar daar is dan ook alles mee gezegd. Zie dit plaatje.quote:Als ik het goed volg wil je een nieuw Unie met alle stabiele landen DLD UK etc. etc.
De UK is nooit enthausiast geweest over de EU, zij doet enkel mee omdat ze de samenwerking voor handel nodig heeft en dat zou het noordelijke blok de UK ook kunnen bieden maar dan zonder allerlei nadelen en met een zwaarder wegende stem voor de UK. Duitsland ligt centraal in dit blok en Duitsland zou de leider van dit blok worden, in ieder geval in de eerste jaren. Duitsland wil graag dat er veel meer wordt geïnvesteerd in technologie, wetenschap en onderzoek, Merkel heeft hier laatst nog een pleidooi voor gedaan. Binnen de EU is dit pleidooi aan dovemansoren gericht (vooral veel landbouwsubsidies) bij het nieuwe blok heeft dit een grote kans van slagen aangezien die andere landen hier ongeveer hetzelfde over denken. Deze landen hebben dus veel te winnen met dat nieuwe blok. Het restant van de EU zal zaken met ons moeten doen en dat zal dan ook gebeuren, net als dat Canada en de USA zaken met elkaar doen, hierbij aantekenende dat het noordelijke blok veel sterker staat t.o.v. het restant van de EU dan Canada t.o.v. de USA.quote:Maar hoe gaan we die landen zover krijgen?
Als deze twee landen om zijn dan kan je die andere landen vrij gemakkelijk enthausiasmeren.
Niet alleen zou het nieuwe blok veel daadkrachtiger zijn en veel minder middelen verspillen (relatief kleine bestuurslag, 1 parlementszetel in plaats van 2 parlementszetels, veel minder corruptie etc.), ook kan het nieuwe blok vanaf het begin veel beter worden gevormd dan dat de EU is gevormd. Iedereen die een bijdrage leverde aan de vorming van de EU was een leek op het vlak van federatievorming, dat is geen verwijt t.o.v. deze mensen die roeiden met de riemen die ze hadden maar de logische consequentie hiervan is dat ze veel fouten maakten en dat ze veel zaken op een onhandige manier aanpakten. Wij kunnen leren van deze gemaakte fouten, hoe sneller wij met het nieuwe blok starten hoe beter wij hiervan kunnen leren aangezien een deel van de betrokken mensen nog leeft en wij dus met hen in gesprek kunnen.
Uiteraard, dat is mijn suggestie dan ook niet, al heeft 9 (99.999) wel de valse indruk gewekt dat ik at zou voorstellen. Ik stel voor dat wij eerst dat blok vormen, als blok van alles goed regelen (handelsakkoorden, grensbewaking, samenwerking voor allerlei projecten (denk bjiv. aan de ESA) en fundamenteel onderzoek) en dan als blok ons lidmaatschap bij de EU opzeggen. Er zal dus een overgangsperiode zijn waarin we beide blokken naast elkaar hebben maar het resultaat is dat we ons na X jaar kunnen afscheiden van de EU. Kijk, wij hebben niet de macht om ongewenste leden uit de EU te schoppen en wij hebben weinig macht om broonodige veranderingen in de EU te implementeren. Wij kunnen niet een knopje induwen en terug de EU van 1994 krijgen. Wel kunnen wij via een omweg hetzelfde resultaat of nog beter krijgen door een nieuw clubje te vormen met die leden die wat toevoegen. Hierbij benadruk ik dat Frankrijk op zichzelf zeker een plekje verdient in dit nieuwe samenwerkingsverband maar dat de geschiedenis ons heeft geleerd dat Frankrijk en Duitsland in hetzelfde blok niet goed functioneert. Oud-moderator 99.999 verwijt mij dan graag dat ik hiermee de ontstaansgeschiedenis van de EU negeer aangezien die landen juist in 1 blok zijn gezet om een einde te maken aan de oorlogen, ik pareer dat me het commentaar dat we nu in een heel andere tijdsgeest leven dan toen, dat toen Europa alle macht had (samen met de USA, Canada, Australië etc.) en intern verdeeld was over hoe die macht te verdelen terwijl tegenwoordig zowel Europa als de USA moeten zien überhaupt een sterke positie in de wereld te behouden in de volgende eeuwen, hun grondstoffen in andere continenten moeten zien veilig te stellen etc.), dat het in deze tijd van ongekende welvaart en belangen buiten Europa volstrekt onrealistisch is dat Frankrijk en Duitsland nog zo met elkaar bekvechten als dat toen gebeurde. Iemand anders merkte terecht op dat de huidige Duitsers ook helemaal geen zin hebben in het voeren van oorlog, dat zij zo'n beetje het meest pacifistische volk van Europa zijn, dit als gevolg van de geschiedenis in de twintigste eeuw. Verder pareerde ik zijn kritiek met de redenatie dat in een Europa met 2 of 3 blokken die blokken elkaar in evenwicht zullen houden, dankzij die blokken is de kans op een oorlog uiterst klein.quote:Ik kan me niet voorstellen dat het effectief is om nu te zeggen we stoppen met de Europese Unie, en we gaan met deze landen verder.
Nee, ik ben van mening dat homogeniteit goed is voor een blok en dat een blok een maximum aantal leden kan hebben tenzij er een sterke federale leiding is. Hoewel de Europese Unie nu for all intents and purposes een federatie is hebbne wij niet die sterke federale leiding, het is niet realistisch dat we die de komende decennia zullen krijgen aangezien de inwoners dat zullen aanvaarden. Verder heeft iedereen behoefte aan een stabiele economie. Wat er de afgelopen 13 jaar gebeurde is dit: de noordelijke landen kochten goedkoop eenvoudige spullen (vooral landbouw)van de ZE landen en verkochten duur complexere producten aan de zuiderse landen. Gevolg: sterke groei van de NE economie en problemen in de ZE economie. Daarnaast had je in ZE ook veel meer problemen met corruptie, zo hebben veel rijke Grieken jarenlang nagenoeg geen belasting betaald. Nu ZE in de shit zit krijgt NE alsnog de rekening gepresenteerd. Ik heb geen moeite met die rekening aangezien wij ook bijna 10 jaar lang hebben verdiend met die Euro, ik stel wel nuchter vast dat het een heilloze weg is om op deze manier verder te gaan aangezien een stabielere economie met minder hoge pieken en dallen beter is voor al deze landen. Omwille van deze redenen geloof ik dat een apart blok voor de ZE landen ook goed is voor de ZE landen.quote:Ben je niet van bang dat dan een aantal zuid-eropese economieën dan flink op hun flikker kunnen krijgen waardoor een domino effect ontstaat? (Volgens mij is dat hele domino effect de reden waarom bepaalde Europese landen in eerste instantie gered zijn).
Edit: hier de bron van het plaatje die Waht gebruikte, http://www.weforum.org/re(...)ess-report-2013-2014
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tofast stelt nu enkel vast dat de ene partij zijn best doet om het goed te beargumenteren terwijl de andere partij volstaat met dit soort oneliners die allen neerkomen op onheilsprofetieën en zij weten niet waar ze over praten. Erg overtuigend als je zo weinig argumentatie geeft.quote:
[..]
Oh, welke variant van afbraak van de EU je ook kiest onze welvaart zal het grote slachtoffer zijn, dat is wel duidelijk inderdaad.
Ik heb mijn best gedaan om een goed verhaal uiteen te zetten, betoog jij nu eens met goede argumenten dat het doorgaan met de huidige EU het beste is voor ons en speel hierbij ook advocaat voor de duivel. Eens zien of dat jij deze uitdaging aandurft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toch knap hoe je je eigen bagger weet te omschrijven danquote:
[..]
Tofast stelt nu enkel vast dat de ene partij zijn best doet om het goed te beargumenteren terwijl de andere partij volstaat met dit soort oneliners die allen neerkomen op onheilsprofetieën en zij weten niet waar ze over praten. Erg overtuigend als je zo weinig argumentatie geeft.
. Want goed beargumenteerd is het allemaal jiet en de argumenten tegen je verhaal, die wel aardig op orde zijn, worden genegeerd waarna je weer eens op de man gaat spelen...Dat ik tegen je ongeïnformeerde onnozelheid ben wil niet zeggen dat de EU nu perfect functioneert oid. Maar in de basis zie ik inderdaad grote voordelen voor onze welvaart in een grote vrije interne markt. Wanneer je niet wilt beseffen dat vervangende grenzen van groot belang zijn en dat het niet zomaar mogelijk is om enkel te cherry-picken dan houdt het helaas een keer op ben ik bang.quote:Ik heb mijn best gedaan om een goed verhaal uiteen te zetten, betoog jij nu eens met goede argumenten dat het doorgaan met de huidige EU het beste is voor ons en speel hierbij ook advocaat voor de duivel. Eens zien of dat jij deze uitdaging aandurft.
Het blijft verbazingwekkend dat men de huidige voordelen van de EU niet in wil zien, de huidige opbrengsten van de EU niet in wil zien en de nog grotere toekomstige voordelen en opbrengsten niet in wil en kan zien
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
En ja, met een handvol sterke landen functioneel uit de EU stappen en daarbij de Fransen en Italianen in het gezicht spuwen is praktisch gezien natuurlijk gewoon het einde van de EU. Ben erg benieuwd naar een logisch scenario hoe dat anders zou gaan in jouw droom...
En dan wel keihard een model bejubelen met extra handelsbelemmeringenquote:
Het blijft verbazingwekkend dat men de huidige voordelen van de EU niet in wil zien, de huidige opbrengsten van de EU niet in wil zien en de nog grotere toekomstige voordelen en opbrengsten niet in wil en kan zien
. Wel goed voor de werkgelegenheid van de douanebeambten overigens die methode.
Kom eens met een bewijs voor die veronderstelde meeropbrengsten?quote:
Het blijft verbazingwekkend dat men de huidige voordelen van de EU niet in wil zien, de huidige opbrengsten van de EU niet in wil zien en de nog grotere toekomstige voordelen en opbrengsten niet in wil en kan zien
De vraag is verder niet of dat de EU ons meer welvaart heeft gebracht, de vraag is of dat een ander model, namelijk 2 of 3 blokken binnen Europa beter zou werken dan het huidige model, 1 blok wat heel Europa beslaat.
Als jij mijn reactie wat zorgvuldiger zou hebben gelezen, of een van vele andere reacties, dan had jij begrepen dat wij niet in hun gezicht zouden spuwen, dat wij onze verantwoordelijkheid zouden nemen en die landen zouden blijven ondersteunen totdat ze uit dit dal zijn en dat we zouden blijven samenwerken als we mijn voorstel zouden volgen. Ook voor hen is het beter om in een homogeen blok te zitten. Jij bent weer flink aan het trollen door te suggeren dat ik zou voorstellen om die lastige PIGS-landen te dumpen nu het financiëel slecht gaat, het tegendeel is waar. We zouden politiek gescheiden verder gaan maar wij zouden hen wel helpen om uit die shit te komen (ook in ons belang) en wij zouden hen niet dumpen omdat het nu slecht met hen gaat maar wij zouden gescheiden verder gaan omdat het voor alle partijen, dus ook voor hen, het beste is. Heb jij soms een of andere "hoe frustreer ik een debat?" cursus gevolgd voor jouw werk?quote:
En ja, met een handvol sterke landen functioneel uit de EU stappen en daarbij de Fransen en Italianen in het gezicht spuwen is praktisch gezien natuurlijk gewoon het einde van de EU. Ben erg benieuwd naar een logisch scenario hoe dat anders zou gaan in jouw droom...
[ Bericht 44% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-04-2014 17:49:51 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Aangezien 99.999 weer niets anders heeft gedaan dan te trollen nog maar een keer de laatste inhoudelijke bijdrage aan deze draad. Eens zien of dat hij deze keer wel de uitdaging aangaat of dath ij verder blijft trollen. Ik gok op het tweede.
quote:
[..]
Graag! Of dat we het er nu over eens zijn of niet.
[..]
Ik denk dat de meeste Nederlanders het daar inderdaad over eens zullen zijn.
[..]
Ja en nee. Ik wil graag een nieuw samenwerkingsverband hebben met deze landen wat losstaat van de EU. Of dat wij wel of niet een unie vormen is voor mij een andere discussie. Zelfs al zouden ze een unie vormen dan zou dat m.i. veel beter zijn dan de huidige EU aangezien het een homogenere unie is die een veel kleiner aantal leden heeft en hierdoor veel draagkrachtiger is. Echter zou deze unie ook meer dan 1/3de van de EU-inwoners bevatten en zou het een nog veel groter deel van de technologie, kennis etc. bevatten. Op het vlak van de landbouw zullen we worden verslagen door de ZE landen maar daar is dan ook alles mee gezegd. Zie dit plaatje. [
[..]
De UK is nooit enthausiast geweest over de EU, zij doet enkel mee omdat ze de samenwerking voor handel nodig heeft en dat zou het noordelijke blok de UK ook kunnen bieden maar dan zonder allerlei nadelen en met een zwaarder wegende stem voor de UK. Duitsland ligt centraal in dit blok en Duitsland zou de leider van dit blok worden, in ieder geval in de eerste jaren. Duitsland wil graag dat er veel meer wordt geïnvesteerd in technologie, wetenschap en onderzoek, Merkel heeft hier laatst nog een pleidooi voor gedaan. Binnen de EU is dit pleidooi aan dovemansoren gericht (vooral veel landbouwsubsidies) bij het nieuwe blok heeft dit een grote kans van slagen aangezien die andere landen hier ongeveer hetzelfde over denken. Deze landen hebben dus veel te winnen met dat nieuwe blok. Het restant van de EU zal zaken met ons moeten doen en dat zal dan ook gebeuren, net als dat Canada en de USA zaken met elkaar doen, hierbij aantekenende dat het noordelijke blok veel sterker staat t.o.v. het restant van de EU dan Canada t.o.v. de USA.
Als deze twee landen om zijn dan kan je die andere landen vrij gemakkelijk enthausiasmeren.
Niet alleen zou het nieuwe blok veel daadkrachtiger zijn en veel minder middelen verspillen (relatief kleine bestuurslag, 1 parlementszetel in plaats van 2 parlementszetels, veel minder corruptie etc.), ook kan het nieuwe blok vanaf het begin veel beter worden gevormd dan dat de EU is gevormd. Iedereen die een bijdrage leverde aan de vorming van de EU was een leek op het vlak van federatievorming, dat is geen verwijt t.o.v. deze mensen die roeiden met de riemen die ze hadden maar de logische consequentie hiervan is dat ze veel fouten maakten en dat ze veel zaken op een onhandige manier aanpakten. Wij kunnen leren van deze gemaakte fouten, hoe sneller wij met het nieuwe blok starten hoe beter wij hiervan kunnen leren aangezien een deel van de betrokken mensen nog leeft en wij dus met hen in gesprek kunnen.
[..]
Uiteraard, dat is mijn suggestie dan ook niet, al heeft 9 (99.999) wel de valse indruk gewekt dat ik at zou voorstellen. Ik stel voor dat wij eerst dat blok vormen, als blok van alles goed regelen (handelsakkoorden, grensbewaking, samenwerking voor allerlei projecten (denk bjiv. aan de ESA) en fundamenteel onderzoek) en dan als blok ons lidmaatschap bij de EU opzeggen. Er zal dus een overgangsperiode zijn waarin we beide blokken naast elkaar hebben maar het resultaat is dat we ons na X jaar kunnen afscheiden van de EU. Kijk, wij hebben niet de macht om ongewenste leden uit de EU te schoppen en wij hebben weinig macht om broonodige veranderingen in de EU te implementeren. Wij kunnen niet een knopje induwen en terug de EU van 1994 krijgen. Wel kunnen wij via een omweg hetzelfde resultaat of nog beter krijgen door een nieuw clubje te vormen met die leden die wat toevoegen. Hierbij benadruk ik dat Frankrijk op zichzelf zeker een plekje verdient in dit nieuwe samenwerkingsverband maar dat de geschiedenis ons heeft geleerd dat Frankrijk en Duitsland in hetzelfde blok niet goed functioneert. Oud-moderator 99.999 verwijt mij dan graag dat ik hiermee de ontstaansgeschiedenis van de EU negeer aangezien die landen juist in 1 blok zijn gezet om een einde te maken aan de oorlogen, ik pareer dat me het commentaar dat we nu in een heel andere tijdsgeest leven dan toen, dat toen Europa alle macht had (samen met de USA, Canada, Australië etc.) en intern verdeeld was over hoe die macht te verdelen terwijl tegenwoordig zowel Europa als de USA moeten zien überhaupt een sterke positie in de wereld te behouden in de volgende eeuwen, hun grondstoffen in andere continenten moeten zien veilig te stellen etc.), dat het in deze tijd van ongekende welvaart en belangen buiten Europa volstrekt onrealistisch is dat Frankrijk en Duitsland nog zo met elkaar bekvechten als dat toen gebeurde. Iemand anders merkte terecht op dat de huidige Duitsers ook helemaal geen zin hebben in het voeren van oorlog, dat zij zo'n beetje het meest pacifistische volk van Europa zijn, dit als gevolg van de geschiedenis in de twintigste eeuw. Verder pareerde ik zijn kritiek met de redenatie dat in een Europa met 2 of 3 blokken die blokken elkaar in evenwicht zullen houden, dankzij die blokken is de kans op een oorlog uiterst klein.
[..]
Nee, ik ben van mening dat homogeniteit goed is voor een blok en dat een blok een maximum aantal leden kan hebben tenzij er een sterke federale leiding is. Hoewel de Europese Unie nu for all intents and purposes een federatie is hebbne wij niet die sterke federale leiding, het is niet realistisch dat we die de komende decennia zullen krijgen aangezien de inwoners dat zullen aanvaarden. Verder heeft iedereen behoefte aan een stabiele economie. Wat er de afgelopen 13 jaar gebeurde is dit: de noordelijke landen kochten goedkoop eenvoudige spullen (vooral landbouw)van de ZE landen en verkochten duur complexere producten aan de zuiderse landen. Gevolg: sterke groei van de NE economie en problemen in de ZE economie. Daarnaast had je in ZE ook veel meer problemen met corruptie, zo hebben veel rijke Grieken jarenlang nagenoeg geen belasting betaald. Nu ZE in de shit zit krijgt NE alsnog de rekening gepresenteerd. Ik heb geen moeite met die rekening aangezien wij ook bijna 10 jaar lang hebben verdiend met die Euro, ik stel wel nuchter vast dat het een heilloze weg is om op deze manier verder te gaan aangezien een stabielere economie met minder hoge pieken en dallen beter is voor al deze landen. Omwille van deze redenen geloof ik dat een apart blok voor de ZE landen ook goed is voor de ZE landen.
Edit: hier de bron van het plaatje die Waht gebruikte, http://www.weforum.org/re(...)ess-report-2013-2014
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt je post in ieder geval goed onderbouwd, respect daarvoor. Ik vrees alleen dat beleggers niet zo rationeel kijken naar het feit dat een ZE blok ook goed is voor ZE landen. En dat het in alle rust vormen van een nieuwe unie of twee nieuwe unies genoeg is om de rentestanden voor ZE landen omhoog te laten schieten als nooit te voren. Met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Graag! Of dat we het er nu over eens zijn of niet.
[..]
Ik denk dat de meeste Nederlanders het daar inderdaad over eens zullen zijn.
[..]
Ik ben bang dat door de Europese eenwording de financiële sector alleen al veel te vervlochten is geraakt om nu nog goed uit elkaar te kunnen gaan.
Het probleem met dit soort dingen is altijd dat geen van ons echt kan zeggen wat de gevolgen zijn. Achteraf gezien was een oplossing zoals deze door jou geopperd is misschien de beste.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Denk jij dat het enigszins realistisch is dat de EU in haar huidige vorm over 50 jaar nog bestaat? Het lijkt mij een kwestie van tijd voordat de bom barst en de schade zal dan nog veel groter zijn dan wanneer we nu onze verliezen nemen. De EU in stand houden is trekken aan een dood paard. Deze federatie die geen federatie is is dermate groot, qua aantal leden, en heterogeen dat het onmogelijk stand kan houden, tenzij de EU echt een federatie zou worden maar het is duidelijk dat de EU-inwoners dat niet pikken. Als eurofiel kan ik geen EU-fiel zijn, EU-fielen zijn geen eurofielen.quote:
[..]
Je hebt je post in ieder geval goed onderbouwd, respect daarvoor. Ik vrees alleen dat beleggers niet zo rationeel kijken naar het feit dat een ZE blok ook goed is voor ZE landen. En dat door het in alle rust vormen van een nieuwe unie of twee nieuwe unies genoeg is om de rentestanden voor ZE landen omhoog te laten schieten als nooit te voren. Met alle gevolgen van dien.
Ik ben bang dat door de Europese eenwording de financiële sector alleen al veel te vervlochten is geraakt om nu nog goed uit elkaar te kunnen gaan.
Het probleem met dit soort dingen is altijd dat geen van ons echt kan zeggen wat de gevolgen zijn. Achteraf gezien was een oplossing zoals deze door jou geopperd is misschien de beste.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
User Tofast heeft overigens wel een punt wat betreft de rentestanden, Bram.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wij hier goed naar moeten kijken staat als een paal boven water, wij moeten ons echter niet laten dicteren om om die reden verder te gaan met de EU. Ik stel, i.t.t. wat user 99.999 suggereert met de intentie om het debat dood te maken, niet voor dat wij die PIGS-landen aan hun lot overlaten, ik vind zeker dat wij hen moeten helpen om uit de shit te komen, ook als wij al uit de EU zouden zijn gestapt. Dat is ook in ons belang net als dat die Americanen echt niet alleen Marshall-hulp gaven omdat ze de gevolgen van twee grote oorlogen zielig vonden voor de Europeanen. Ik vind echter ook dat wij alleen al moeten helpen omdat wij mede die shit veroorzaakt door met deze landen samen een Eurozone te vormen terwijl zij hier nog niet aan toe waren.quote:
User Tofast heeft overigens wel een punt wat betreft de rentestanden, Bram.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat de EU wel nog kan voortbestaan zoals het nu gaat, echter moet er op bepaalde punten gedemocratiseerd worden.quote:
[..]
Denk jij dat het enigszins realistisch is dat de EU in haar huidige vorm over 50 jaar nog bestaat? Het lijkt mij een kwestie van tijd voordat de bom barst en de schade zal dan nog veel groter zijn dan wanneer we nu onze verliezen nemen. De EU in stand houden is trekken aan een dood paard. Deze federatie die geen federatie is is dermate groot, qua aantal leden, en heterogeen dat het onmogelijk stand kan houden, tenzij de EU echt een federatie zou worden maar het is duidelijk dat de EU-inwoners dat niet pikken. Als eurofiel kan ik geen EU-fiel zijn, EU-fielen zijn geen eurofielen.
Wat ik probeer aan te geven is dat je niet weet hoe groot de verliezen zijn, ik denk dat bijvoorbeeld de bankensector veel afhankelijker is van zuid-europese landen dan vaak gedacht. Men heeft niet voor niets veel geld gestopt in het redden van zuid-europese economieën.
Bovendien is het lastig om iets te zeggen over hoe gewenst een EU-federatie is bij burgers. Momenteel ben je voor of tegen de EU. En Nederlanders zijn al snel tegen iets als het geld kost. Terwijl ik me goed kan voorstellen dat veel burgers wel voor een EU zijn waarin lidstaten relatief autonoom zijn tov. de EU superstaat/Europese president. Het Amerikaanse federale systeem hoeft niet perse overgenomen te worden.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Het is natuurlijk bepaald geen vaststaand feit dat een ZE blok beter zou zijn voor de betreffende landen.quote:
[..]
Je hebt je post in ieder geval goed onderbouwd, respect daarvoor. Ik vrees alleen dat beleggers niet zo rationeel kijken naar het feit dat een ZE blok ook goed is voor ZE landen. En dat het in alle rust vormen van een nieuwe unie of twee nieuwe unies genoeg is om de rentestanden voor ZE landen omhoog te laten schieten als nooit te voren. Met alle gevolgen van dien.
Ik ben bang dat door de Europese eenwording de financiële sector alleen al veel te vervlochten is geraakt om nu nog goed uit elkaar te kunnen gaan.
Het probleem met dit soort dingen is altijd dat geen van ons echt kan zeggen wat de gevolgen zijn. Achteraf gezien was een oplossing zoals deze door jou geopperd is misschien de beste.
Het is wel een vaststaand feit dat jij nog steeds niet debatteert. Kom op, probeer het eens.quote:
[..]
Het is natuurlijk bepaald geen vaststaand feit dat een ZE blok beter zou zijn voor de betreffende landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kap eens met dat eeuwige op de man spelen en proberen mij woorden in de mond te leggen aubquote:
[..]
Dat wij hier goed naar moeten kijken staat als een paal boven water, wij moeten ons echter niet laten dicteren om om die reden verder te gaan met de EU. Ik stel, i.t.t. wat user 99.999 suggereert met de intentie om het debat dood te maken, niet voor dat wij die PIGS-landen aan hun lot overlaten, ik vind zeker dat wij hen moeten helpen om uit de shit te komen, ook als wij al uit de EU zouden zijn gestapt. Dat is ook in ons belang net als dat die Americanen echt niet alleen Marshall-hulp gaven omdat ze de gevolgen van twee grote oorlogen zielig vonden voor de Europeanen.
.Ze uit je samenwerkingsverband schoppen omdat je ze minderwaardig acht ten opzichte van je Groot-Duitsland gaat gewoon niet goed opgepikt worden hoe graag je dat ook roept. Ook jiet als je er een hulpprogrammatje aan verbindt, dat is zelfs nog vernederender... Dat ervaren Italië en Frankrijk gewoon als Duitsland die ze in hun gezicht spuugt.
Nonsens Bram. Dat jij weigert in te gaan op de uitgebreid aangetoonde zwaktes in je theorietje en in plaats daarvan je fantasietje blijft herkauwen kan ik weinig aan doen...quote:
[..]
Het is wel een vaststaand feit dat jij nog steeds niet debatteert. Kom op, probeer het eens.
Het is natuurlijk zeer de vraag of de EU ons als samenleving nu geld kost. Het tegendeel is eerder de consensus onder de deskundigen.quote:
[..]
Ik denk dat de EU wel nog kan voortbestaan zoals het nu gaat, echter moet er op bepaalde punten gedemocratiseerd worden.
Wat ik probeer aan te geven is dat je niet weet hoe groot de verliezen zijn, ik denk dat bijvoorbeeld de bankensector veel afhankelijker is van zuid-europese landen dan vaak gedacht. Men heeft niet voor niets veel geld gestopt in het redden van zuid-europese economieën.
Bovendien is het lastig om iets te zeggen over hoe gewenst een EU-federatie is bij burgers. Momenteel ben je voor of tegen de EU. En Nederlanders zijn al snel tegen iets als het geld kost. Terwijl ik me goed kan voorstellen dat veel burgers wel voor een EU zijn waarin lidstaten relatief autonoom zijn tov. de EU superstaat/Europese president. Het Amerikaanse federale systeem hoeft niet perse overgenomen te worden.
Natuurlijk is dit zeer de vraag, maar laten we eerlijk zijn we betalen meer aan Europa dan dat we direct(dus aan subsidies etc.) van Brussel ontvangen. Verder dan dat kijkt de gemiddelde kiezer niet, en dat verklaart volgens mij grotendeels het anti EU sentiment in Nederland.quote:
[..]
Het is natuurlijk zeer de vraag of de EU ons als samenleving nu geld kost. Het tegendeel is eerder de consensus onder de deskundigen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Daar heb je helemaal gelijk in. Grip krijgen op de maatschappelijke opbrengsten van vrijhandel of eenvoudiger personeel kunnen werven is ook erg lastig. Dat uitleggen valt niet mee.quote:
[..]
Natuurlijk is dit zeer de vraag, maar laten we eerlijk zijn we betalen meer aan Europa dan dat we direct(dus aan subsidies etc.) van Brussel ontvangen. Verder dan dat kijkt de gemiddelde kiezer niet, en dat verklaart volgens mij grotendeels het anti EU sentiment in Nederland.
Dat geld gaat zeker naar de 1%? Want voor normale mensen is het crisis en moet er bezuinigd worden.quote:
[..]
Het is natuurlijk zeer de vraag of de EU ons als samenleving nu geld kost. Het tegendeel is eerder de consensus onder de deskundigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, daarom ook dat we bij de politieke scheiding niet ineens alle banden moeten verbreken maar de PIGS-landen uit de shit moeten helpen (daarna wel zelfstandig verder!) en dat we blijven samenwerken. Dat gaat ook prima als er zo'n groot en sterk blok in het noorden staat. Die landen zullen echt niet ineens niets met ons te maken willen hebben als wij onze verantwoordelijkheid nemen en dit op een fatsoenlijke manier doen.quote:
[..]
Ik denk dat de EU wel nog kan voortbestaan zoals het nu gaat, echter moet er op bepaalde punten gedemocratiseerd worden.
Wat ik probeer aan te geven is dat je niet weet hoe groot de verliezen zijn, ik denk dat bijvoorbeeld de bankensector veel afhankelijker is van zuid-europese landen dan vaak gedacht. Men heeft niet voor niets veel geld gestopt in het redden van zuid-europese economieën.
Die paar landen die een referendum hebben gehouden voor de Europese grondwet, die geen grondwet genoemd mag worden, stemden negatief voor die grondwet. Dat zegt denk ik genoeg. Er is weinig steun bij de bevolking van Europa om 1 politieke unie te vormen. Zelf heb ik geen moeite met een federatie, hoewel mijn voorkeur er zeker niet naar uitgaat (ik heb liever dat wij weer Nederland krijgen met een Rheinlandmodel), maar als wij een federatie vormen dan moeten we dat ook goed doen en niet blijven steken bij een of andere unie die geen federatie is maar waarin de landen ook geen autonomie meer hebben. Dat is vlees noch vis, het werkt niet. Dan liever stoppen met die federatievorming en op pragmatische basis samenwerken wanneer dit gunstig is voor alle leden.quote:Bovendien is het lastig om iets te zeggen over hoe gewenst een EU-federatie is bij burgers. Momenteel ben je voor of tegen de EU.
Dat dus! Alleen wil de EU dat niet, de EU streeft naar een federatievorming, een USE.quote:Terwijl ik me goed kan voorstellen dat veel burgers wel voor een EU zijn waarin lidstaten relatief autonoom zijn tov. de EU superstaat/Europese president. Het Amerikaanse federale systeem hoeft niet perse overgenomen te worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Neuh, dat gaat uiteindelijk naar ons allen. Maar het is diffuus en daarom lastig exact te bepalen.quote:
[..]
Dat geld gaat zeker naar de 1%? Want voor normale mensen is het crisis en moet er bezuinigd worden.
En die crisis hangt maar heel beperkt samen met de Europese samenwerking. Ook zonder dat hadden we nu de tering naar de nering moeten zetten.
Ja, elk EU-lid moest flink snijden, in Nederland ging het om 6 miljard Euro als ik me niet vergis. En wat deed de EU ondertussen? Ze verhoogde de ledenbijdrage, er moest 1 miljard Euro extra naar de EU van Nederland. Als dat niet aangeeft hoe los van God de EU is dan weet ik het ook niet meer. Alle EU-leden moeten de hand op de knip doen maar de EU zelf moet ondertussen meer budget krijgen.quote:
[..]
Dat geld gaat zeker naar de 1%? Want voor normale mensen is het crisis en moet er bezuinigd worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat je weinig verstand van zaken hebt is inderdaad wel pijnlijk duidelijk geworden dit topic.quote:
[..]
Ja, elk EU-lid moest flink snijden, in Nederland ging het om 6 miljard Euro als ik me niet vergis. En wat deed de EU ondertussen? Ze verhoogde de ledenbijdrage, er moest 1 miljard Euro extra naar de EU van Nederland. Als dat niet aangeeft hoe los van God de EU is dan weet ik het ook niet meer.
En daar hebben wij geen EU voor nodig, dat gaat net zo gemakkelijk met 2 of 3 Europese blokken die samenwerken maar politiek gescheiden functioneren.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Grip krijgen op de maatschappelijke opbrengsten van vrijhandel of eenvoudiger personeel kunnen werven is ook erg lastig. Dat uitleggen valt niet mee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat jij enkel trolt is inmiddels voor iedereeen duidelijk. Leg eens uit wat er niet klopte aan mijn reactie die volgens jou aantoont dat ik weinig verstand van zaken zou hebben.quote:Op vrijdag 18 april 2014 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat je weinig verstand van zaken hebt is inderdaad wel pijnlijk duidelijk geworden dit topic.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus eigenlijk is het momenteel niet de tijd om dit soort ingrijpende veranderingen door te gaan voeren. Want persoonlijk verwacht ik dat als je nu dit soort hervormingen introduceert de economieën van alle Zuid-Europese landen in flinke problemen terecht gaan komen en rentestanden weer naar het niveau van de eurocrisis vliegen.quote:
[..]
Eens, daarom ook dat we bij de politieke scheiding niet ineens alle banden moeten verbreken maar de PIGS-landen uit de shit moeten helpen (daarna wel zelfstandig verder!) en dat we blijven samenwerken. Dat gaat ook prima als er zo'n groot en sterk blok in het noorden staat. Die landen zullen echt niet ineens niets met ons te maken willen hebben als wij onze verantwoordelijkheid nemen en dit op een fatsoenlijke manier doen.
[..]
Zoals eerder gesteld, als je als Nederlander hoort dat NLD het teveel betaalde geld niet terugkrijgt van Brussel is het niet gek dat men tegen stemt. Bovendien was die vraag dusdanig complex dat je dat niet op kunt vangen met een simpele ja/nee vraag.quote:Die paar landen die een referendum hebben gehouden voor de Europese grondwet, die geen grondwet genoemd mag worden, stemden negatief voor die grondwet. Dat zegt denk ik genoeg. Er is weinig steun bij de bevolking van Europa om 1 politieke unie te vormen. Zelf heb ik geen moeite met een federatie, hoewel mijn voorkeur er zeker niet naar uitgaat, maar als wij een federatie vormen dan moeten we dat ook goed doen en niet blijven steken bij een of andere unie die geen federatie is maar waarin de landen ook geen autonomie meer hebben. Dat is vlees noch vis, het werkt niet. Dan liever stoppen met die federatievorming en op pragmatische basis samenwerken wanneer dit gunstig is voor alle leden.
Maar federatievorming is een vrij abstract begrip, dat iets een federatie is wil niet zeggen dat er veel macht is voor een EU-Superstaat.quote:[..]
Dat dus! Alleen wil de EU dat niet, de EU streeft naar een federatievorming, een USE.
Bovendien is het toch alles behalve duidelijk waar de EU naartoe wilt, volgens mij mogen we binnenkort zelf weer bepalen welke koers er gevaren gaat worden.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Nou nee, dat gaat juist niet zo eenvoudig. Dat is het probleem. Wil je echt een interne markt organiseren dan moet je ook politiek samenwerken.quote:
[..]
En daar hebben wij geen EU voor nodig, dat gaat net zo gemakkelijk met 2 of 3 Europese blokken die samenwerken maar politiek gescheiden functioneren.
De begroting van de EU beslaat meerdere jaren, dan spreken de lidstaten samen af wat de EU moet doen en welk budget daar bij hoort. Daar moet je scherpe afspraken over maken maar dat staat in principe los van hoe de staatshuishouding van een lidstaat er op dat moment voor staat.quote:
[..]
Dat jij enkel trolt is inmiddels voor iedereeen duidelijk. Leg eens uit wat er niet klopte aan mijn reactie die volgens jou aantoont dat ik weinig verstand van zaken zou hebben.
En je weet ook dat bezuinigen meestal relatief is? Dus minder meer uitgeven in plaats van daadwerkelijk minder uitgeven.
Uit je reactie viel weinig anders te concluderen dat je ofwel aan het trollen was ofwel geheel ongeïnformeerd aan het leuteren bent. En aangezien ik bang ben dat je het meent zal het dat laatste zijn helaas.
Dat klopt maar dat kan dus ook in een kleiner blok dan in een zeer groot en zeer heterogeen blok. Dat kleinere blok zou met meer dan 1/3de van de EU-inwoners en een veel groter deel van de kennis, technologie etc. bepaald geen kleinduimpje zijn. Bovendien houdt de politieke samenwerking niet in dat je een politieke unie moet vormen, het houdt wel in dat bepaalde wetgeving (fiscaal, rechten van werknemers etc.) op elkaar moet worden afgestemd, het houdt bijv. niet in dat gloeilamen en downloadne wordt verboden in al die landen en dat in al die landen verplicht een koffiezetapparaat moet uitschakelen binnen 5 minuten of dat douches geen water wat warmer dan 30 graden is mogen geven of iets dergelijks.quote:
[..]
Nou nee, dat gaat juist niet zo eenvoudig. Dat is het probleem. Wil je echt een interne markt organiseren dan moet je ook politiek samenwerken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat verhaal wat jij nu voor de EU houdt geldt 1 op 1 ook voor elke staat die lid is van de EU. Jij bent dus met twee maten aan het meten.quote:
[..]
De begroting van de EU beslaat meerdere jaren, dan spreken de lidstaten samen af wat de EU moet doen en welk budget daar bij hoort. Daar moet je scherpe afspraken over maken maar dat staat in principe los van hoe de staatshuishouding van een lidstaat er op dat moment voor staat.
En je weet ook dat bezuinigen meestal relatief is? Dus minder meer uitgeven in plaats van daadwerkelijk minder uitgeven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dan is zo'n claim plotseling ongeloofwaardig geworden.quote:
[..]
Neuh, dat gaat uiteindelijk naar ons allen. Maar het is diffuus en daarom lastig exact te bepalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou nee. Een werknemer van een bedrijf dat exporteert profiteert vrij direct van weggevallen handelsbelemmeringen. Net als de hele keten daar omheen van leveranciers tot transporteurs. het is misschien niet direct grijpbaar voor een leek maar dat is toch net iets anders.quote:
[..]
En dan is zo'n claim plotseling ongeloofwaardig geworden.
Misschien moet je wel juist tijdens een crisis dit soort veranderingen doorvoeren aangezien je dan meer steun hebt voor zulke veranderingen en die crisis heel pijnlijk wijst op de zwakke plekken in de organisatie?quote:
[..]
Dus eigenlijk is het momenteel niet de tijd om dit soort ingrijpende veranderingen door te gaan voeren.
Dat hangt toch af van de mate waarin wij hen blijven steunen. Wij hebben er baat bij dat die landen gezond zijn aangezien wij handel met hen willen drijven, het lijkt me niet dat wij die landen laten vallen als een baksteen op het moment dat wij politiek gescheiden verder gaan.quote:Want persoonlijk verwacht ik dat als je nu dit soort hervormingen introduceert de economieën van alle Zuid-Europese landen in flinke problemen terecht gaan komen en rentestanden weer naar het niveau van de eurocrisis vliegen.
Trouwens, waarom leggen we de grens bij het Europese continent? Wat is de rationaliteit van de huidige omvang van de EU in plaats van een kleinere of grotere EU? Die rationaliteit is er niet, er is enkel voor de huidige omvang gekozen omdat die landen toevallig op hetzelfde continent liggen. Dit terwijl wij met een aantal van die landen minder gemeen hebben dan met een flink aantal landen die buiten dat continent liggen.
Als je wil vermoeden wat de EU-bobo's van plan zijn dan kan je het beste kijken naar wat ze de afgelopen decennia deden.quote:Bovendien is het toch alles behalve duidelijk waar de EU naartoe wilt, volgens mij mogen we binnenkort zelf weer bepalen welke koers er gevaren gaat worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is volstrekt grijpbaar voor een leek, het punt is dat als je 3 blokken zou hebben binnen Europa dat dan niet ineens protectionistisch beleid terugkomt. Hoeveel protecitionistisch beleid is er tussen Canada en de USA?quote:
[..]
Nou nee. Een werknemer van een bedrijf dat exporteert profiteert vrij direct van weggevallen handelsbelemmeringen. Net als de hele keten daar omheen van leveranciers tot transporteurs. het is misschien niet direct grijpbaar voor een leek maar dat is toch net iets anders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kan maar dan maak je de interne markt dus kleiner. En je wilt dan juist een deel van Europa wegsnijden waar veel van de export van Groot-Duitsland heen gaat.quote:
[..]
Dat klopt maar dat kan dus ook in een kleiner blok dan in een zeer groot en zeer heterogeen blok.
Dat gaat heel simpel direct ten koste van de economische ontwikkeling in dit gebied.
En ach, wanneer is het 'zeer groot' en 'zeer heterogeen'? Is dat objectief vast te stellen of is dat stiekem toch vooral subjectief?
Maar de afzetmarkt wordt lastiger toegankelijk. Dus het effect zal vooral averechts zijn.quote:Dat kleinere blok zou met meer dan 1/3de van de EU-inwoners en een veel groter deel van de kennis, technologie etc. bepaald geen kleinduimpje zijn.
Hoort een gelijk speelveld voor fabrikanten e.d. niet bij politieke samenwerking in het geval van een interne markt? Dat vind ik wel heel erg bijzonder Bram. Weet je echt zeker dat je dit wilt claimen? Is voor elk product 28 verschillende typegoedkeuringen echt verstandiger? Wil je producenten echt op die kosten jagen?quote:Bovendien houdt de politieke samenwerking niet in dat je een politieke unie moet vormen, het houdt wel in dat bepaalde wetgeving (fiscaal, rechten van werknemers etc.) op elkaar moet worden afgestemd, het houdt bijv. niet in dat gloeilamen en downloadne wordt verboden in al die landen en dat in al die landen verplicht een koffiezetapparaat moet uitschakelen binnen 5 minuten of dat douches geen water wat warmer dan 30 graden is mogen geven of iets dergelijks.
Niet grijpbaar voor een leek?quote:
[..]
Nou nee. Een werknemer van een bedrijf dat exporteert profiteert vrij direct van weggevallen handelsbelemmeringen. Net als de hele keten daar omheen van leveranciers tot transporteurs. het is misschien niet direct grijpbaar voor een leek maar dat is toch net iets anders.
Je stelt iets, en vervolgens is het niet te bepalen. We hebben het niet over leken. We hebben het over jouw claim.quote:
[..]
Neuh, dat gaat uiteindelijk naar ons allen. Maar het is diffuus en daarom lastig exact te bepalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou nee, bij de lidstaten gaat het bij bezuinigingen vaak voor een flink deel om de begroting van het volgende jaar met ieder jaar wisselende inkomsten en uitgaven. Voor de EU wordt dat kader op voorhand voor 4 of 5 jaar vastgesteld. Dat wijkt dus nogal af van elkaar.quote:
[..]
Dat verhaal wat jij nu voor de EU houdt geldt 1 op 1 ook voor elke staat die lid is van de EU. Jij bent dus met twee maten aan het meten.
Toch komt wat je voorstelt daar keer op keer op neer. Op het moment dat het even wat slechter gaat wil je vanuit Groot-Duitsland die landen zo snel mogelijk dumpen. Denk je echt dat zoiets handig is voor het consumentenvertrouwen?quote:
[..]
Misschien moet je wel juist tijdens een crisis dit soort veranderingen doorvoeren aangezien je dan meer steun hebt voor zulke veranderingen en die crisis heel pijnlijk wijst op de zwakke plekken in de organisatie?
[..]
Dat hangt toch af van de mate waarin wij hen blijven steunen. Wij hebben er baat bij dat die landen gezond zijn aangezien wij handel met hen willen drijven, het lijkt me niet dat wij die landen laten vallen als een baksteen op het moment dat wij politiek gescheiden verder gaan.
De interne markt wel, de afzetmarkt niet zolang we handelsverdragen sluiten met het restant van de EU.quote:
[..]
Dat kan maar dan maak je de interne markt dus kleiner.
27 leden vind ik groot voor een niet-federatieve structuur. Nu heb ik principiëel geen bezwaar tegen een echte federatie maar zie jij het voor mogelijk dat die er de komende decennia komt? Met andere woorden dat de Europeanen dat gaan steuenen?quote:En ach, wanneer is het 'zeer groot' en 'zeer heterogeen'? Is dat objectief vast te stellen of is dat stiekem toch vooral subjectief?
Natuurlijk, daarom heb ik aangegeven dat bepaalde wetten op elkaar moeten worden afgestemd. De EU legt echter ook allerlei onzinnige wetten op die niets met die interne markt te maken hebben, die zelfs in een echte federatie zoals de USA ondenkbaar zijn aangezien zij daar de autonomie van de staten respecteren.quote:Hoort een gelijk speelveld voor fabrikanten e.d. niet bij politieke samenwerking in het geval van een interne markt?
Tot slot deze vraag, waarom de grens leggen bij het Europese continent terwijl Nederland bijv. meer gemeen heeft met Zuid-Korea dan met Polen en Turkije meer zou bijdragen dan Hongarije?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar natuurlijk wel. Waarom wil je anders die scheiding aan gaan brengen? Je beweert toch dat die blokken beter zijn voor de belangen van de deelnemende landen? En je wilt de politieke samenwerking voor een flink deel afbreken. Een uitgetekend recept voor vers protectionisme.quote:
[..]
Het is volstrekt grijpbaar voor een leek, het punt is dat als je 3 blokken zou hebben binnen Europa dat dan niet ineens protectionistisch beleid terugkomt.
Best het een en ander. Meer dan tussen de verschillende Europese lidstaten.quote:Hoeveel protecitionistisch beleid is er tussen Canada en de USA?
Maar waarom denk je dat die vergelijking relevant is? Ik zie het niet zo namelijk.
Oh, het is prima te bepalen voor wetenschappers en dan komt er gewoon uit dat we er als Nederland flink van profiteren. Dat is je ook al vaker uitgelegd maar dat wil je niet accepteren. Daarom geef ik aan dat het lastig te grijpen is voor een leek die toch vooral de onderbuik gevoed wil zien worden.quote:
[..]
Niet grijpbaar voor een leek?
[..]
Je stelt iets, en vervolgens is het niet te bepalen. We hebben het niet over leken. We hebben het over jouw claim.
Zouden die 3 blokken elkaar niet veel teveel nodig hebben om protectionistisch beleid te kunnen voeren? De vergelijking met de USA en Canada is in die zin niet ideaal dat in Europa deze 3 blokken veel meer gelijkwaardig aan elkaar zouden zijn dan Canada en de USA (kijk naar het verschil in aantal inwoners).quote:
[..]
Maar natuurlijk wel. Waarom wil je anders die scheiding aan gaan brengen? Je beweert toch dat die blokken beter zijn voor de belangen van de deelnemende landen? En je wilt de politieke samenwerking voor een flink deel afbreken. Een uitgetekend recept voor vers protectionisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We? De 1% zeker?quote:
[..]
Oh, het is prima te bepalen voor wetenschappers en dan komt er gewoon uit dat we er als Nederland flink van profiteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist door die interne markt is de afzetmarkt veel beter. Dat wil je opbreken. Kan hoor maar dat kost welvaart.quote:
[..]
De interne markt wel, de afzetmarkt niet zolang we handelsverdragen sluiten met het restant van de EU.
Aha, het gaat dus puur om het aantal? Vind ik toch wat vaag als kwalificatie.quote:[..]
27 leden vind ik groot voor een niet-federatieve structuur. Nu heb ik principiëel geen bezwaar tegen een echte federatie maar zie jij het voor mogelijk dat die er de komende decennia komt? Met andere woorden dat de Europeanen dat gaan steuenen?
Het zwaartepunt van de regelgeving vanuit de EU ligt toch echt bij die interne markt. En daar horen ook eisen aan producten bij. Bijvoorbeeld op gebied van veiligheid, milieu etc.quote:[..]
Natuurlijk, daarom heb ik aangegeven dat bepaalde wetten op elkaar moeten worden afgestemd. De EU legt echter ook allerlei onzinnige wetten op die niets met die interne markt te maken hebben, die zelfs in een echte federatie zoals de USA ondenkbaar zijn aangezien zij daar de autonomie van de staten respecteren.
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat Nederland meer gemeen zou hebben met Zuid-Korea dan met Polen? Dat is wel de bizarste claim die je in dit topic hebt geuit...quote:Tot slot deze vraag, waarom de grens leggen bij het Europese continent terwijl Nederland bijv. meer gemeen heeft met Zuid-Korea dan met Polen en Turkije meer zou bijdragen dan Hongarije?
Bij een situatie EU vs. geen vrijhandel brengt de EU inderdaad meer welvaart op. Zijn er echter ook onderzoeken bij welke van de volgende situaties Nederland meer welvaart geneneert:quote:
[..]
Oh, het is prima te bepalen voor wetenschappers en dan komt er gewoon uit dat we er als Nederland flink van profiteren.
1. EU vs. Nederland dat bilateraal FTA's afsluit
2. EU vs. Nederland in een kleiner handelsblok zoals Bram voorstelt + daarnaast bilateraal FTA's afsluit
Is het ooit bewezen door een onafhankelijke bron dat wij 1/12 meer inkomsten hebben dankzij de EU? Uiteraard is de EU zelf in deze kwestie geen onafhankelijke bron.quote:
[..]
Oh, het is prima te bepalen voor wetenschappers en dan komt er gewoon uit dat we er als Nederland flink van profiteren. Dat is je ook al vaker uitgelegd maar dat wil je niet accepteren. Daarom geef ik aan dat het lastig te grijpen is voor een leek die toch vooral de onderbuik gevoed wil zien worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ah, statistiekquote:
[..]
Nee, het gemiddelde huishouden. Het levert per persoon ongeveer 1500-2000 euro per jaar op.
Dus de 1% vangt de bulk, en andere inkomens gaan er misschien ook iets op vooruit. De
laagste inkomens teren in, en gemiddeld verdienen we er dan op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit dus. Is dat ooit door een onafhankelijke bron (niet de EU zelf dus) cijfermatig onderbouwd?quote:
[..]
Nee, het gemiddelde huishouden. Het levert per persoon ongeveer 1500-2000 euro per jaar op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook dat is inderdaad een zeer relevante vraag. Als het al extra inkomsten op zou leveren, hoe worden die dan verdeeld. De 99% zou er niets aan hebben als dat naar die 1% zou stromen. Een hoop alsen maar daarom zou het dus goed zijn om eens een onafhankelijk onderzoek te lezen.quote:
[..]
Ah, statistiek
Dus de 1% vangt de bulk, en andere inkomens gaan er misschien ook iets op vooruit. De
laagste inkomens teren in, en gemiddeld verdienen we er dan op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je als Fransen en Italianen door Duitsland je unie bent uitgeschopt als een schurfterige hond dan is dat natuurlijk het moment om de verdragen waar juist die arrogante Duitsers van profiteren eens tegen het licht te houden...quote:
[..]
Zouden die 3 blokken elkaar niet veel teveel nodig hebben om protectionistisch beleid te kunnen voeren? De vergelijking met de USA en Canada is in die zin niet ideaal dat in Europa deze 3 blokken veel meer gelijkwaardig aan elkaar zouden zijn dan Canada en de USA (kijk naar het verschil in aantal inwoners).
Het CPB heeft dit bijvoorbeeld onderzocht. Maar iets zegt me dat die volgens jou ook onderdeel zullen vormen van het complotquote:
[..]
Is het ooit bewezen door een onafhankelijke bron dat wij 1/12 meer inkomsten hebben dankzij de EU? Uiteraard is de EU zelf in deze kwestie geen onafhankelijke bron.
Ja knul, alles gaat naar de 1% want die werken inderdaad in die fabriek die importeert en exporteert.quote:
[..]
Ah, statistiek
Dus de 1% vangt de bulk, en andere inkomens gaan er misschien ook iets op vooruit. De
laagste inkomens teren in, en gemiddeld verdienen we er dan op.
Je zou inderdaad eigenlijk ook een uitdraai van de verdeling van die inkomsten moeten hebben.quote:
[..]
Ah, statistiek
Dus de 1% vangt de bulk, en andere inkomens gaan er misschien ook iets op vooruit. De
laagste inkomens teren in, en gemiddeld verdienen we er dan op.
Daar ben ik dus alleszins niet van overtuigd aangezien je ook m.b.v. verdragen tussen 2 of 3 grote blokken vrijhandel kan garanderen. Waarom zouden ze dat doen? Omdat dat voor al die blokken gunstig uitpakt. We hebben in het verledne ook lang niet altijd hevig protectionisme gehad op het moment dat het wel kon.quote:
[..]
Juist door die interne markt is de afzetmarkt veel beter. Dat wil je opbreken. Kan hoor maar dat kost welvaart.
Nee, de combinatie van het aantal leden en de staatstructuur, dus het feit dat de EU geen federatie is (dit ondanks dat het for all intents and purposes wel zo handelt). Dat de EU geen normale federatie is blijkt alleen al uit het niet bindend zijn van EU-wetgeving, in die zin dat het in de nationale wetten verwerkt moet worden, het ontbreken van ministers, een eerste ministers en een staatshoofd en het ontbreken van tal van parlementaire bevoegdheden. Vergelijk dit alles met hoe een echte federatie wordt bestuurd. Ik stel dat zolang Europa niet een volwassen federatie is maar ondertussen wel de dienst uitmaakt voor al haar leden we de slechts mogelijke combinatie hebben en zolang de een wel die federatie wil en de ander juist autonoom verder wil gaan komen we geen stap verder. Dan liever een homogener blok wat veel beter aanstuurbaar en controleerbaar is wat wel veel steun van de bevolking zou genieten.quote:Aha, het gaat dus puur om het aantal? Vind ik toch wat vaag als kwalificatie.
Daar begon het mee maar het is uit de hand gelopen.quote:Het zwaartepunt van de regelgeving vanuit de EU ligt toch echt bij die interne markt. En daar horen ook eisen aan producten bij. Bijvoorbeeld op gebied van veiligheid, milieu etc.
Opleidingsniveau en welvaart.quote:Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat Nederland meer gemeen zou hebben met Zuid-Korea dan met Polen? Dat is wel de bizarste claim die je in dit topic hebt geuit...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja, je kan ook gewoon nuchter nadenken. Wat is beter voor Nederland meer of minder vrijhandel?quote:
[..]
Je zou inderdaad eigenlijk ook een uitdraai van de verdeling van die inkomsten moeten hebben.
Ik heb er niet voor gepleit om hen om die reden en op die manier uit de unie te schoppen. Ik heb er juist voor gepleit om hen uit te leggen dat het voor elk blok beter is om een homogener en kleiner blok te zijn en om hen te steunen totdat die shit, die wij mede veroorzaakt hebben (wat wij dus ook expliciet zouden uitleggen aan hen), is opgeruimd.quote:
[..]
Als je als Fransen en Italianen door Duitsland je unie bent uitgeschopt als een schurfterige hond dan is dat natuurlijk het moment om de verdragen waar juist die arrogante Duitsers van profiteren eens tegen het licht te houden...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
